No, las políticas liberales no han contribuido a disminuir la pobreza

Pese a lo que se suele leer no es cierto que la disminución de la pobreza mundial se pueda achacar a las políticas liberales implantadas a partir de 1980

Muchos economistas de tendencia liberal, con una presencia masiva en los medios de comunicación, suelen esgrimir como uno de los argumentos principales para defender las políticas económicas que se conocen como “Consenso de Washington” (desregulación de mercados, libre comercio, privatizaciones, disciplina fiscal…) el hecho de que la pobreza severa en el mundo se ha reducido con fuerza en las últimas décadas. Esto es un hecho cierto, pero no es menos cierto que esto no puede ser atribuido alegremente, como hacen estos economistas, a esas políticas económicas. Si hemos de ser rigurosos, habría que probar en primer lugar que se ha producido una reducción de la pobreza que antes no se daba o, como mínimo, que esta reducción de la pobreza se produce a mayor ritmo. Y esto sería solo el principio de una comprobación científica rigurosa. ¿Han hecho esta primera comprobación estos economistas liberales? Como vemos en el gráfico de esta semana es evidente que no.

Fuente: The Economics of Poverty, Martin Ravallion. Con adaptación de Juan Carlos Barba

En el gráfico, que representa el nivel de pobreza severa a nivel mundial desde 1820 podemos comprobar cómo partimos de un porcentaje altísimo en esa fecha (más del 80% de la población) para asistir a continuación a una reducción progresiva de la pobreza hasta algo menos del 60% al finalizar la Segunda Guerra Mundial (en esta fecha la tasa llevaba sin disminuir desde 1935, obviamente como efecto del conflicto armado). A partir de esta fecha el ritmo de reducción de la pobreza se acelera con muchísima fuerza, llegando al 35% en 1975. Es decir, que en 30 años bajó la pobreza más que en los 135 anteriores. A partir de entonces ha seguido disminuyendo la pobreza, pero a una velocidad algo menor que en los 30 años anteriores. He añadido al gráfico de Ravallion las dos rectas de tendencia, roja para el período 1945-1975 y verde para el de 1975 a 2010 para que sea más claro este empeoramiento en la tendencia.

Luego si ni siquiera se puede confirmar la primera premisa, es decir, que haya una mejoría coincidente con las nuevas políticas económicas, ¿cómo es posible que estos economistas liberales atribuyan a estas políticas el que se reduzca la pobreza? La respuesta es evidente, y es que los que dicen eso no son sino vulgares charlatanes, que anteponen la ideología a los hechos.

La verdad es que la reducción de la pobreza con lo que de verdad correlaciona es con el consumo de energía per cápita a nivel mundial, que es lo que vemos en el siguiente gráfico.

Como vemos desde 1820 hasta 1945 este consumo aumentó con lentitud, mientras que a partir de esa fecha, por la incorporación masiva del petróleo a los procesos productivos, el consumo de energía se disparó. Este aumento a partir de 1973, con la primera crisis del petróleo, se ha hecho mucho más lento, y a ello pienso que se debe atribuir en parte la reducción más lenta de la pobreza. Durante los “30 gloriosos” (1945-1973) si no hubo una disminución mucho más acusada de la pobreza se debe a que el crecimiento se centró básicamente en el mundo rico (donde ya había pocos pobres) mientras que si desde 1973 no ha sido mucho más lenta es porque el crecimiento se ha centrado sobre todo en países donde había muchos pobres. El que esto último haya ocurrido por las políticas liberales es bastante dudoso, siendo bastante más probable que la contribución de la liberalización del comercio o de la inversión extranjera haya sido un factor secundario mientras que la implantación de gobiernos en muchos países con conocimientos mucho más sólidos de qué políticas hay que aplicar para que la economía crezca es probablemente mucho más importante.

Lo que sí que hemos visto desde los años 80 del siglo XX es un progresivo deterioro de los niveles de igualdad y de pobreza relativa en muchos países ricos. Solo pondré dos gráficos. En el primero vemos el aumento de la pobreza en EEUU en las últimas décadas. Y en el segundo cómo la sociedad paradigma de la igualdad, Suecia, ha ido empeorando su índice de Gini (que mide precisamente esto).

La lección que podemos sacar de estos datos es que, en economía, las causas de un determinado fenómeno no son generalmente ni mucho menos las que parecen a primera vista. La Economía es una ciencia blanda. Tan blanda que muchos científicos de las ciencias llamadas duras (Física, Química, Biología) ni siquiera consideran que sea una ciencia. Esto hace que sea un campo abonado para la aparición de vendedores de humo (en este caso muchos economistas liberales) que rápidamente quieren aprovechar cualquier hecho en beneficio de su ideología y los poderes que la financian y sustentan, intoxicando por el camino a la opinión pública con su mercancía averiada.

7 comentarios en “No, las políticas liberales no han contribuido a disminuir la pobreza

  1. La Globalización y la inmigracion masiva a los Países ricos de la gente pobre, ha parado la progresiva erradicación de la pobreza.

  2. Por empezar por el final (dejo lo mejor para luego), el Sr. Barba dice que en los países ricos la pobreza y la desigualdad han aumentado. Pero para demostrarlo no da los datos de pobreza y desigualdad de la OCDE (por ejemplo), sino que coge una muestra de dos países, seleccionada con el cherry picking más descarado. Y encima ni con eso demuestra el punto. En la gráfica de EEUU ni si quiera se ve que la pobreza aumente, sino que está estancada (y además esta gráfica no expresa exactamente eso). Esta gráfica sí es la de la pobreza en EEUU:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States#/media/File:Number_in_Poverty_and_Poverty_Rate_1959_to_2011._United_States..PNG

    Ahí se ve que la pobreza relativa a caído en EEUU. Y lo mismo ha pasado cuando se coge el promedio de todos los países ricos, que es la gráfica que debería haber usado Barba si quería demostrar lo que decía. Además en la OCDE la pobreza ya es muy baja, por lo que su reducción ya es más lenta, pero es reducción igualmente, no aumento.

    La desigualdad sí ha aumentado en los países ricos, pero si la desigualdad aumenta disminuyendo la pobreza no es ningún problema porque no hay más pobreza, sino menos. Simplemente hay algunos más ricos, y estar en contra de eso es simplemente envidia, no justicia.

    Pero es que lo que importa con la desigualdad es que se ha reducido enormemente a nivel global gracias a que los países que importan (los pobres) sí han reducido su pobreza en niveles brutales. La desigualdad que importa es la que involucra pobreza, y esa se ha reducido y sigue haciéndolo. La desigualdad que no involucra pobreza no es un problema. Dinamarca es el país más desigual del mundo en rentas según Gini, ¿es eso un problema? Pues claro que no, porque no hay pobreza (apenas).

    Y dejaba la traca para el final. El análisis del primer gráfico es simplemente un insulto a la inteligencia. Más aún cuando termina el artículo hablando de cómo la economía es una ciencia blanda. Pero eso no le impide coger literalmente ¡3 puntos!, trazar una tendencia y analizarla numéricamente. Rigor ante todo, ¿eh? Además, no contento con eso, se atreve a decir que esa tendencia es mucho mayor a la siguiente, que es prácticamente igual. Señor Barba, 3 puntos pueden servir como mucho para ver el sentido de la tendencia, no para ponerse a comprar numéricamente la pendiente con otra tendencia, que por otra parte es prácticamente igual. Si algo demuestra la gráfica que usted mismo proporciona es que tras la SGM la pobreza se ha reducido a niveles muy rápidos. Y no ha sido precisamente socialismo lo que ha imperado tras la SGM, sino capitalismo.

  3. La verdad es que el análisis del primer gráfico está cogido con alfileres. Tras leer un par de veces la explicación, creo que el gráfico representa justo lo opuesto a lo que dice Barba.

    1. Hola, gracias por tu comentario. Sí que te agredecería que explicaras por qué piensas eso, porque no lo entiendo. Saludos

      1. El el gráfico se ve que desde la segunda guerra el ritmo de reducción de la pobreza es mucho mayor que antes. Las dos curvas verde y roja son casi iguales (además de que la roja está hecha con 3 puntos, no se puede saber el ritmo de reducción exacto, solo que se reduce). Y en ese periodo lo que ha imperado es el capitalismo. Si lo que querías mostrar es que el capitalismo no reduce la pobreza, ese gráfico muestra lo opuesto ¿?

  4. Me sumo a los comentarios. Las evidencias aportadas por el mismo Barba contradicen directamente su tesis. El tiro por la culata se llama.

    1. Pues explíqueme Vd. por qué la contradicen, porque yo no lo veo. Lo que digo es que no se observa evidencia ni a favor ni en contra de que las políticas liberales hayan influido sobre el nivel de pobreza, como afirman los neoliberales. Y los datos creo que demuestran claramente que es un factor irrelevante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *