Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
«Eric es de los que sueñan en grande. Por eso, aprovecha la automatización y laía de exaje para eliminar tareas repetitivas y centrarse en hacer crecer su negocio. Haz como Eric y vea por todas. Sage AI Powered. Soluciones de gestión empresarial. Verifacto Ready».
Muy buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida. Un nuevo programa de debate directo. directo. Para este programa contamos con un invitado de lo más interesante. Bueno, su nombre es Manuel Pardo, de Don Lagoon Montesino. Buenas tardes. Manuel, muchas gracias por venir a nuestro programa. Muchas gracias Juan Carlos. Buenas tardes a todos los oyentes y agradecidos por por esta invitación el placer es nuestro Manuel para quien no te conozca eres capitán de navío de la armada española retirado el presidente de la asociación por la memoria militar democrática y colaborador del frente anti imperialista internacionalista
Manuel es desde luego a muchas de las personas que nos escuchan que nuestros oyentes tienen una orientación bastante izquierdas, como te puedes imaginar, le sorprenderá pues ver a un militar y a más un militar de alto rango a que nuestro programa pero claro tú no eres un militar de los militares al uso que solimos ver en nuestro ejército, en el ejército español, sino un militar como los que a nosotros nos gusta ver y nos gustaría que fueran los militares de nuestro ejército. Vamos a hablar en este programa, vamos a hablar de lo que significa un ejército realmente democrático de los problemas que hay en el ejército español. Vamos a hablar de qué papel juega el ejército español en la estructura militar internacional,
esa estructura militar internacional que se llama Organización del Tratado del Azántico Norte. Vamos a hablar de cuál es el papel en las guerras de la OTAN, del ejército español. Vamos a hablar de si este papel que juega a España tanto en esa integración en la OTAN como en su participación, sus guerras es lo que conviene al pueblo español. Vamos a hablar de temas realmente interesantes y de tu mano, que es la mano de un experto, por supuesto, porque conoces el ejército por haber servido en él durante muchos años y además tener esa visión de un auténtico militar demócrata, una visión crítica por supuesto y una visión por supuesto profunda de lo
que es el ejército español, de lo que debería ser y de qué se podría hacer y por qué no se hace lo que se debería hacer desde un punto de vista democrático, que también vamos a ver. Bueno, a mí me gustaría empezar hablando de la OTAN, me gustaría empezar hablando de cuál es el origen de la integración de España en la OTAN cuando España tradicionalmente no tenía una posición de integración en las organizaciones ni en las alianzas militares internacionales, recordemos que España en la Primera Guerra Mundial no participó, fue un país neutral, España en la Segunda Guerra Mundial tuvo una participación limitada de la mano del dictador de Francisco Franco y posteriormente en el año 53 se firmó un tratado con los Estados Unidos,
por el cual se establecieron unas bases militares de los Estados Unidos en España y posteriormente en el año 81 España se integró en la organización del Tratado de la Zantico Norte en la OTAN y ha tenido pues toda una serie de participaciones en las guerras de la OTAN desde entonces. en minuto que remontándonos al al origen del año 53 a mí me gustaría que nos contaras un poco en qué consiste este tratado el tratado bilateral con los estados unidos y qué supone eso para españa en cuanto a renuncia de soberanía por una parte y compromisos militares riesgos también para españa por tener esas bases estadounidenses en territorio español cuéntanos un poquito
¿Cuál es el origen de ese tratado? Bueno, habría que explicar un poco la historia de, fundamentalmente, la guerra que se produce en España, que a mí no me gusta llamar la guerra civil, porque en realidad fue, digamos, el primer episodio de la Segunda Guerra Mundial, fue de hecho una invasión de tropas fascistas sobre territorio español español que obtuvieron como consecuencia una derrota militar sobre el régimen de la de la república pero bueno evidentemente cuando las potencias occidentales instituyen las naciones unidas como un como el instrumento más avanzado hasta esa época o más más desarrollada hasta ese momento para preservar la paz en el mundo pues claro no están dispuestos a consentir en
suseno a aquellos países que habían tenido un origen, o sea que estaban, digamos, gobernados bajo regímenes de origen fascista. Y esa es la razón por la que España no es admitida sin entrada en las Naciones Unidas. Sin embargo, había una coincidencia en los objetivos estratégicos tanto del régimen del general franco como en el régimen de los como la administración de los estados unidos que era el enemigo objetivo para ambos era la unión soviética no de manera que de manera que había una una afinidad obvia entre ambos entre ambos ámbitos o ambos ecosistemas digamos Pero, claro, Franco se encontraba en un periodo de absoluta aislamiento internacional, como
consecuencia de esto que explicado de la no integración en las Naciones Unidas y además que hubo resoluciones de Naciones Unidas declarando al régimen español como un régimen fascista y recomendando que se mantuviera aislado al régimen para en fin cortarle todo todo tipo de oxígeno al régimen fascista. Sin embargo, la existencia de esas afinidades estratégicas entre la administración de Estados Unidos y el régimen de Franco, pues, de origen a que se establecieran unas conversaciones entre ambas administraciones para firmar unos acuerdos de Madrid por los que Franco cedía soberanía, es decir, se ponía a las órdenes o hacía disposición de su propio territorio para que Estados Unidos instalara
unas bases en territorio español, a cambio de una apertura internacional que estaba necesitando Franco, puesto que llevo a todos los mayores de nuestro país, saben lo que fue la época del hambre, cuando todo con una perioda de aislamiento muy duro y demás. Todo esto dio origen a esos acuerdos, y por los cuales se crearon cuatro bases militares en Estados Unidos que básicamente eran apoyos. Perdón, cuatro bases militares de Estados Unidos en territorio español, Rota, Torrejón, Morón y Zaragoza, además de algunas otras instalaciones, hubo leoducto de rota Zaragoza para llevar el combustible para los aeronaves y demás. Y desde ahí, digamos, para Estados Unidos era una pieza fundamental como reserva estratégica
en el caso hipotético de que la Unión Soviética hubiera decidido invadir la Europa. cosa que a cualquier observador mínimamente inteligente e interesado se da cuenta de que era pura propaganda occidental para justificar la existencia de una fuerza armada contra la Unión Soviética. Bueno, este es el origen de los Acuerdos de Madrid, que se llamaban así. no, perdón, sí, acuerdos de madre, por los que España entrega cuatro bases militares a cambio de una apertura al mundo. A partir de aquí primero el Vaticano, después Estados Unidos y finalmente en las naciones unidas se va admitiendo la existencia, la presencia y la participación de España en el
concierto de las naciones, digamos. La OTAN había sido fundada en el año 48, si no recuerdo mal y obviamente a España no se lo admitió por las mismas razones por haber sido un régimen de origen fascista y entonces y por otra parte había también fuerzas al interior del régimen fascista del régimen franquista había fuerzas también que no eran muy partidarias de una integración en la OTAN, de manera que estaban, digamos que mantenían una subordinación de soberanía en cuanto al apoyo a Estados Unidos por su enfrentamiento con Rusia, pero tampoco querían integrarse en una organización multinacional como era la OTAN, una organización militar que, bueno, ellos pensaban que no era conveniente, de hecho había posturas en el régimen como era
la de Carrero Blanco pues que era un poco digamos a imagen de lo que había intentado el general de gol en Francia, cierta autonomía dentro de la OTAN con sus propias armas nucleares en España incluso hubo desarrollos militares para el diseño y la creación de armas nucleares que no llegaron a fructificar, pero lo subo, en fin. Y esto es un poco el panorama, el escenario en el que transcurre, digamos, los extraterratores, después, a partir de ahí, los extraterratores del franquismo. Y hay un momento que es crucial, pues cuando Franco muere, cuando Franco está en la agonía, que se produce varios fenómenos al mismo tiempo, está el proceso de la transición
incipiente, está la entrega del Sáhara español a Marruecos y Mauritania, una entrega que sienta muy mal en el conjunto de las fuerzas armadas, puesto que se había sostenido hasta ese momento que el Sáhara español era una provincia más y que iban a ser defendidos de cualquier ambición o aspiración imperialista por parte de Marruecos y sin embargo fueron abandonados. Y fueron abandonados a consecuencia de un acuerdo que hubo en el tiempo en que estuvo Juan Carlos como príncipe todavía y como jefe del Estado en funciones durante la agonía de Franco fue él el que negoció esto y de alguna forma él quiso asegurarse la, porque claro el ambiente dentro de España estaba bastante enrarecido, había luchas
obreras bastante fuertes, había movimientos autonomistas o nacionalistas, centrifugos también bastante fuertes, una crisis económica enorme y tal y entonces aquello se estaba convirtiendo en un grave problema y para Estados Unidos era muy importante preservar la estabilidad en España como un socio estratégico fundamental y de alguna forma Estados Unidos promete a Juan Carlos que le van a apoyar, hasta el momento no se habían definido por una solución de continuidad al régimen, ellos eran conscientes de que el régimen franquista iba a morir antes o después, pero entendían que no era ya aceptable un mantenimiento de un régimen autoritario y franquista como se había que darle solución a eso, pero claro, podía
de haberse resuelto de otra forma a través de una consulta popular y haber llegado a ver si el pueblo español realmente quería una monarquía o no, que es recuperar la legitimidad que se había perdido. Exactamente, haber vuelto a la legitimidad de la Policana, pero eso no, ni los poderes fácticos dentro del estado español ni la propia administración americana les interesaba semejante aventura y entonces esto fue lo que provocó el apoyo incondicional de los Estados Unidos al gobierno, digamos, a la futura monarquía, como forma de amarrar ya definitivamente la subedicación del Reino de España al imperio, al imperio norteamericano. Es decir, que ante una situación de debilidad ocuia de Juan Carlos Borbón,
digamos que Estados Unidos se aprovechó para que España cediera todavía más soberanía de la que había cedido el régimen franquista. Claro, y con promesas además de entrar en la OTAN, cosa que insisto, había sectores dentro de lo que queraba, de los restos del régimen franquista de sectores que no eran partidarios de entrar en la OTAN, al menos así.
O sea, desde algunos ámbitos, sorprende la situación en que España entró en las condiciones. Mejor dicho, que España entró en la OTAN. Las condiciones que se supone que es un tratado de defensa mutua, que si una potencia exterior a la OTAN agrede, o sea, realice una agresión sobre el territorio de uno de los países, los otros se comprometen de alguna manera a colaborar en su defensa, ¿no? Y resulta un poco sorprendente que el principal riesgo que tiene España en sus fronteras, que es la que son las fronteras de la Ceuta y Melilla que no piden cubiertas por este tratado. ¿Cómo es posible esto? Porque realmente es muy simple. Es sorprendente, pero tiene su explicación también, porque cuando se firma la carta
de el tratado de Washington, que es el tratado fundacional del Atlántico Norte, la carta fundacional de la OTAN. Precisamente como Francia estaba llamado a ser uno de los países socios fundamentales de la OTAN, y Francia tenía un problema colonial en Argelia muy serio. Y entonces, y a Estados Unidos no quería inviscuirse en esa cuestión, ¿no? De hecho, Estados Unidos fue, bueno, ha sido, en cierto modo, una potencia que se ha mantenido bastante al margen en lo que se refiere a los procesos, bastante al margen. Bueno, hay otras cuestiones en las que se implica directamente, como es en el caso de Corea o de Vietnam, pero prefiero en principio no inviscuirse en
problemas que tienen las colonias europeas, o sea, perdón, las metrópolis europeas con sus colonias fundamentalmente las africanas. Y en Argelia tenía, en Francia tenía un serio problema que conduciría a la independencia unos años después. Pero precisamente para evitar ese problema es que la carta de la OTAN dice expresamente que los territorios africanos de soberanía de los países socios no están cubiertos por la OTAN. De manera que cuando España accede a la OTAN, porque claro, las OTAN se fundan en el 48, con Francia entre ellos, pero España entra en el año 82, o sea, 36 años después, y entonces el tratado está firmado hace 36 años y España tenía que
entrar en esas condiciones, que no se les puede... o sea, está cubierto los territorios insulares a partir del trópico de cáncer, no sé qué, digamos, Canarias está cubierta, pero 7.000 y ya no. Bueno, parece bastante arbitrario que un territorio que está a 14 kilómetros al norte de Ceuta, en territorio español, si esté cubierto y sin embargo Ceuta no, ¿verdad? Pues al albergio de alta, como es lo sí, sí, sí, sí. En fin, cuéntanos, ya si quieres Pasando un poco más al presente, cuéntanos un poco el qué consecuencias ha tenido para España el pertenecer a la OTAN. Y si tú crees que esta pertenencia ha sido beneficiosa o no para España, para el pueblo español, vamos con lo que nos interesa.
Las élites españolas, evidentemente los intereses de las élites españolas ya sabemos que van por otro lado, no van por el mismo lado de los intereses del pueblo español. Y lo que nos interesa es saber si tú crees que ha sido beneficioso para el pueblo español pertenecer a la OTAN. En el tema moral, en el tema de si lo que hace la OTAN es defendible desde el punto de vista moral, no lo metemos después. Vale. Bueno, primero me gustaría decir que la entrada de España en la OTAN, que ya se produjo, como sabéis, en el gobierno de Calvo Sotelo, que surge además de un intento de golpe de estado en el que tampoco quiero entrar mucho, pero viene precedido de movimientos y de actividad de inteligencia diplomática,
tal y cual, que provocan la caída de Adolfo Suárez y como un un aviso de que España tenía que entrar en la OTAN. Adolfo Suárez no era partidario tampoco de entrar. Adolfo Suárez dijo que el tema de la OTAN había que someterlo a consulta popular. Y, entonces, fue una de las razones por las que los analistas dicen que Adolfo Suárez cayó, entre otras razones. Bien, y, entonces, el tema de entrar en la OTAN se plantea como un doble juego, ¿no? entramos en la OTAN como contrapartida, porque entramos también en la, como se llama la... La comunidad europea. Comunidad económica europea. Economica europea hace un momento. La comunidad económica europea.
Entonces, después de ese golpe de estado del 23 de febrero, el gobierno de la primera, en la primera sesión que hace Calvo Sotelo ante la sesión de investidura, ya declara que va a meter a España en la OTAN. Y, efectivamente, firma el proyecto de adhesión, la propuesta de... O sea, es un protocolo diplomático por el que España pide la entrada efectiva en la OTAN, pues me parece que fue en mayo, esto fue en febrero, pues tres meses después pide el ingreso. De manera que... Y España es finalmente aceptada en la OTAN. Al mismo tiempo que se produce el otro proceso de entrar en la comunidad económica europea. Este proceso es puesto en cuestión por una enorme
cantidad de población española. Sí, sí, había muchísimas, yo lo recuerdo, yo tenía 15 años cuando España entró en la OTAN y lo recuerdo perfectamente a la oposición masiva que había en sobretonos barrios populares, vamos, en fortísima posición, que fue además instrumentalizada por el Partido Socialista fundamentalmente como su base electoral para ganar las elecciones que se produjeron el año 1982, con el famoso que ganó por mayoría absoluta, con el famoso slogan electoral diciendo que de otra entrada, no sé, que no querían que el Partido Socialista y ya aprovechando cómo se pasó por parte del Partido Socialista, el OTAN de entrada ¿no? OTAN por supuesto que sí. Aquí viene la la intrahistoria del Partido Socialista. El Partido
Socialista sufrió un golpe de estado interno para desbancar en el Congreso de Surésnes. Sí. Estamos hablando, el Congreso de Surésnes creo que se produjo en 1974. 72, 74 por todavía estaba, Carrero Blanco estaba de presidente del gobierno y los propios servicios secretos de Carrero Blanco el secced entonces condujeron a Felipe González, Alfonso Guerra y otros elementos a Sureznes para dar un golpe de mano y hacerse con el poder desbancar a los que a los digamos los herederos de la legitimidad y de la del partido socialista para hacerlo digamos un partido útil para el imperialismo. En esa maniobra participo también activamente la social democracia alemana, incluso la democracia cristiana alemana también con sus
fundaciones, que no recuerdo con sus nombres, pero que facilitaron grandes cantidades de dinero al partido socialista para, por una parte, hacer sombra, o sea, realmente la oposición de izquierdas en España era el partido social, el partido comunista. El partido comunista, que era el que había alimentado toda la resistencia obrera y toda la creación de las comisiones obreras y toda la oposición al régimen de Franco. Y claro, era la expectativa en términos electorales comparada con un PSOE que prácticamente había estado en el exilio sin decir nada y que encima le ha desbascado pues no tenía muchas posibilidades. Claro, en RATV les lo ganó aquel cuando fueron los 100 años del
Partido Socialista, 100 años de honradez y la gente de izquierda se añadía y 40 vacaciones, no por los 40 años de la dictadura. Exactamente, bueno pues eso fue la historia que realmente el El Partido Socialista Obrero Español, pues es un hombre, realmente se ha convertido y ha sido instrumentalizado y manipulado desde los servicios secretos, desde la diplomacia, desde las fundaciones y los tanques de pensamiento de la social democracia europea y demás, para hacer sombra a las verdaderas fuerzas obreras, es decir, con ese alito, con esa apariencia de ser fuerzas socialistas y obreras, que evitar que llegasen al poder los que realmente... Capitalizar el voto, lo que son el voto de izquierdas.
Y claro, y la jugada es maestra porque primero... que por cierto que para que yo creo que una que cualquiera lo puede ahora mismo verificar ahora que al hombre se le está yendo el filtro a Felipe González cualquiera puede certificar lo que es este señor o puede verificar sin ningún problema cuál es su auténtica forma de pensar ahora que ha podido el filtro o que lo está perdiendo sí sí pues efectivamente es decir la jugada fue magistral porque aprovechan toda esa avalancha esa corriente de opinión fenomenal que que había en el país en contra de la integración en la OTAN para ganar la mayoría absoluta. Una mayoría tenía el Parlamento a su disposición, podía haber hecho lo que hubiera querido
y no quiso hacer determinadas cosas, nada de nacionalizaciones, nada de romper el concordato, nada de cargarse la ley de administridad, nada de lo que fuera de cargarse la ley de secretos oficiales, nada de lo que fuera realmente crítico lo hizo. En el lugar de eso vamos a crear los colegios concertados, le enseñamos a mixtas, dejamos paso a la sanidad privada también. En fin, todas estas cosas, digamos, de apertura de liberalización de la economía en contra de lo que hubiera ha sido un plato de aviento mucho más radical. Entonces después de conseguir esa mayoría absoluta con la que podría haber desde luego evitado que España entrase en la OTAN, a revés aprovecha que está en
mayoría absoluta para torcer la voluntad del pueblo español a base de unas verdaderas chapuzas y trampas y de comprar voluntades y demás que consigue, digamos, apropiarse de todo ese caudal de rechazo a la OTAN y a las bases norteamericanas en España, para conseguir una mayoría absoluta y por lo tanto gobernar con absoluta libertad para hacer lo que quisiera y de ahí llevarnos a tres años después a un referendum en el que supuestamente había había que confirmar la forma concreta en que se iba a hacer la integración de España en la Ota. Y con un referéndum absolutamente fraudurento, porque ni siquiera la pregunta era clara, o sea, la pregunta ahora hablaba de la alianza, mucha gente no sabría ni
de qué estaban hablando, y además lo hace, digamos, subédita, o sea, la pregunta era algo así como Stousted, conforme en que España se integra en la Alianza Atlántica subeditado a estas tres condiciones. Y las tres condiciones, la primera era disminuir la presencia de tropas norteamericanas en España, sin decir cuánto ni cómo, simplemente disminuir. La segunda, no se consentirá a presencia de utilización de hermanos nucleares en territorio español y la tercera, ah, no, integración en las estructuras de mando de la alianza atlántica. Entonces, bueno, este referéndum, después de un esfuerzo sobre humano del Partido Socialista, sus acólitos y sus beneficiarios que se prestaron muchos
intelectuales y muchos, en fin, para hacer propaganda en favor de justificar lo importante a meterse en la OTAN y demás pues nada salió salió el voto afirmativo a excepción de las comunidades autónomas de uscadi y canarias y además las tres de las tres condiciones que se habían planteado como para autorizar el ingreso pues primero la de no presencia de armas nucleares nos establecían mecanismos para verificar si la sabía o no, de manera que no hay forma de saberlo, con lo cual tenemos que suponer que la ha habido, y por lo menos en tránsito, no a lo mejor en depósito, pero que en tránsito con casi absoluta seguridad la ha habido. Dada la importancia
estratégica que tienen y logística, las bases, fundamentalmente, la de morón, que alimenta pues los aviones de combate en todos los ofensivos que ha tenido Estados Unidos en Oriente Próximo y Medio y ahora en el leste europeo, claro. Con los movimientos que ya sabemos que hay amenazas y movimientos de armas nucleares y tal. Pero esto que estás diciendo implica que España no tiene ni idea de lo que hace Estados Unidos. En las bases, en Dodes, porque cuando tú le preguntas a alguien de derechas por el tema éste te dice no, las bases son de utilización conjunta, bueno, conjunta, pero que español no tiene idea de lo que hace el ejército de Estados Unidos ahí. Vamos, o sea, que menuda utilización conjunta.
Lo que llevan, lo que llevan dentro de los aviones, el ejército español no lo comprueba, eso te lo puedo asegurar. Entonces, se actúa de buena fe, Estados Unidos dice que no ha llevado armas nucleares, si es que se lo preguntan. O ya nos dudamos. Sí, es que se lo preguntan. En fin, la segunda condición, que era la disminución de las fuerzas americanas en España, es verdad, se redujeron las bases de cuatro que había entonces, cerraron las de Zaragoza y Torrejón. Se cerraron o no, se trafirieron a España, digamos. Pero eso no necesariamente es que se reduzcan el número de, el número de, es verdad que hubo un periodo, porque ahora todo esto, después
estamos hablando del año 84, si no recuerdo mal, 86. Sí, sí, 86, es buena que por favor. Cuando el referéndome a 86, estamos hablando del 86, la Unión Soviética estaba, quedaban cinco años para que cayera la Unión Soviética y empezó una, digamos, un periodo de enfriamiento de las relaciones, de disminución de las tensiones bélicas, de disminución de los de acuerdos de limitación de armas y demás, con lo cual efectivamente es rota, por ejemplo, que había sido una base del submarino nucleares, de submarinos nucleares estratégicos norteamericanos, pues dejó de funcionar al cabo de unos años, dejó de funcionar como base de estacionamiento de submarinos nucleares. O sea, podían parar barcos y podían parar submarino, pero no eran
bases de todos los submarinos nucleares, tuvieran, digamos, apoyo logístico para mantenimiento y para suministros y demás, lo que es una base de estacionamiento. Entonces, digamos, en ese sentido se redujo, pero es que unos años después se ha ampliado la presencia de los destructores del sistema AEGIS. Con lo cual, esa segunda condición del referéndum tampoco se ha cumplido. Y la tercera, que era la no integración de España en la estructura militar de la OTAN, fue cumplida en el primer gobierno de Aznar. Ya en el año 96, a poco de entrar, metió a España en la estructura militar. Hay que decir también que la participación en la estructura militar no necesariamente significa pasar de no participar a participar
en la OTAN, porque de hecho España venía participando ya en la OTAN desde tiempo antes o sea de los años todo desde a lo largo de los años 90 cuando se produce la desmembración de la Federación Yugoslava y las guerras romances y demás pues España participa de pleno en las guerras aquellas como miembro de la OTAN. No estarían las estructuras de mando pero estaba con tropas en el terreno y con aviación y demás así que a partir de Bueno, a todo esto claro para el gobierno, digamos, como argumento legitimador por parte del PSOE para que España entrase en la OTAN era que era una manera de volcar a los militares hacia una profesionalización de su ejercicio, vamos, en la OTAN los apartaba de tener, digamos,
de veleidades golpistas, que será, digamos, el argumento. ¿Y a ti qué te parece ese argumento? Pues a mí me parece un argumento tramposo, porque si bien es verdad que los militares, Muchos militares han visto en la participación de la OTAN una forma de escalar en su carrera y de ponerle sal y de relacionarse con otros ejércitos que, digamos, mejor tenían más desarrollados tecnológicamente, con armamentos más modernos, con metodologías y procedimientos más desarrollados y puestos en funcionamiento, pues obviamente eso era real. Ahora, que eso limitase las aspiraciones golpistas de ciertos sectores, bueno, las aspiraciones golpistas siempre han sido una aspiración de, digamos,
En términos generales, los militares, la jerarquía militar son muy conservadores, muy conservadores aquí y en Pekín, en todas partes, en estos signos y en todo el lado. Ahora de eso, a que tengan intenciones de inviscuirse en la actividad, es la vida política del país, pues hay un abismo claro y de hecho, bueno, formalmente, incluso la carta de la OTAN, dice que los ejércitos tienen que estar sometidos al poder civil, ¿no? Entonces de alguna manera es una verdad, pero es una verdad a medias porque esta verdad funciona mientras, mientras no hay un militar que de repente se le pone las cosas, por ejemplo, el caso de Grecia. En Grecia hubo un golpe de los coroneles, un golpe militar y
iglesia pertenencia a la OTAN y no se le puso de la OTAN, de manera que eso de que la pertenencia a la OTAN eliminaba las aspiraciones golpistas de los militares, pues no es verdad. Entiendo. Y respecto a lo que te he preguntado, ¿cómo ves tú el que ha resultado esta pertenencia a la OTAN para los intereses de España, entendiendo los intereses de España, los del pueblo español. ¿Cómo es esto? Bueno, a ver. Vamos a ver, yo creo que es verdad que España necesitaba un desarrollo de sus fuerzas armadas que se encontraba en una situación bastante penosa, bastante atrasada en tiempos previos y tal igual, pero no había ninguna necesidad de que España se integrase en una alianza militar que lo que ha conseguido es
meternos en un montón de líos, en un montón de problemas y en un montón de con enemigos que no teníamos contra quienes, no teníamos nada, para no hablar del caso de Rusia. Porque entendemos que normalmente las guerras en las que se mete la audiencia, los Estados Unidos son las guerras de los intereses estratégicos de los Estados Unidos. Efectivamente, son lo que llamamos las guerras imperialistas, guerras imperialistas que están ordenadas por los grandes poderes económicos y financieros del mundo mundial, que tienen absolutamente cooptado a través del mecanismo del complejo militar industrial a los gerifaltes de la administración norteamericana y de otros también, pero
bueno, hablo de la administración norteamericana porque es realmente quien lleva el liderazgo en este invento, ¿no? Para imponer su voluntad en donde sea, ¿no? Y, claro, a medida que la... Bueno, digamos que después de la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo sufrió un un periodo de amortiguación o de moderación de sus formas de expresión y de explotación al interior de las sociedades desarrolladas, en buena parte por su extracción de plusvalías y de recursos del tercer mundo a los que tenías sometidos por procesos coloniales o, recientemente neocoloniales, es decir, burguesías locales completamente compradas desde las grandes corporaciones occidentales que se ocupaban de mantener el orden y la disposición de los recursos
en las colonias, en las ex-colonias para... Pero, ¿qué más me da una persona que dijera, bueno, a mí es que esto, las consideraciones morales de explotar a los países pobres y tal, me da igual. A mí lo que me interesa es que venga dinerito a España y que se beneficien las empresas españolas y no sé, tú dirías que realmente la consecuencia ha sido esa, que bueno, por supuesto, como comprenderación estoy parada de acuerdo con eso, pero a lo mejor alguien que probablemente tenga una ideología de derechas te dice que le parece muy bien porque eso beneficia a las empresas españolas. ¿Tú crees que la consecuencia de la partidencia de España a la OTAN, ¿de alguna manera ha sido esto? ¿Hemos sido los tontos
útiles de los Estados Unidos aquí y un peón más de su estrategia? Yo creo que hemos sido un peón más de su estrategia, pero realmente el mecanismo por el que, de alguna forma, la situación económica ha sido... el país se ha beneficiado económicamente ha sido, no por la OTAN, sino por la Unión Europea, que es la otra cara de la moneda. Te preocupas que las dos van indisolubemente unidas. La Unión Europea también ha sido algo que fue promovida desde Estados Unidos con el Plan Marshall, pero al mismo tiempo era un desarrollo de Europeo, pero un desarrollo de Europa sometida a una ocupación militar por parte de Estados Unidos. En Alemania, y no se cuenta como 20 bases militares.
Entonces, efectivamente la entrada en lo que era entonces la comunidad económica europea supuso pues un desembarco masivo de capitales para el estado español, pero también condicionado a unas contrapartidas que fueron realmente tremendas. ¿Cuánto la recuperación de la unión europea? Claro, la unión europea la que quería era España, un país de servicios que nos des son moteles y ya está, goñones y las sitios. Yo, evidentemente, de temas militares en lo justo, de temas económicos que es mi especialidad, pues mi opinión es que la pertenencia no estamos obviamente lo que hubiera sido de España fuera de la comunidad europea de la unión europea ahora pues no la podemos saber
eso es forma parte de la historia ficción pero lo que si sabemos es lo que tú has dicho que dentro de esa entrada en la unidad económica europea pues según unas contrapartidas que supusieron que en España se impusiera una determinada estructura económica, una estructura económica pues estaba basada en sectores económicos de bajo valor añadido y que limitaba el desarrollo económico de España, su desarrollo tecnológico, su desarrollo industrial, industrias de alto valor añadido y que por lo tanto condenaba a España a una posición subordinada económicamente ante otros países y también al pueblo español a tener una estructura salarial que no es equiparable a la de países más desarrollados del mundo y eso podemos
suponer que a lo mejor en una hipotética española republicana y fuera de estas condiciones, o sea, a lo mejor si hubiera desarrollado de otra manera y si hubiera desarrollado mejor. Yo desde luego me las creo. Y sobre todo es que no había ninguna necesidad para ese viaje, no había ninguna necesidad de implicarse en una alianza militar. Se podía haber hecho lo mismo buscando acuerdos multilaterales. No había por qué haberse implicado en una alianza militar que luego nos ha supuesto cada vez una implicación mayor y nos ha llevado donde nos lleva ahora, que estamos al borde de una guerra mundial. Exactamente, que de eso quería hablar contigo ahora, precisamente. ¿Qué opinar de la posición de España ante la guerra
de Ucrania? Tenemos un área del mundo, como es Ucrania, en la que España pues jamás históricamente ha tenido ningún tipo de interés, ni económico, ni militar, ni y de ningún tipo. Tenemos un socio riquísimo en materias primas de las cuales carece España como es Rusia, con el cual nos hemos enemistado totalmente. Tenemos una presencia militar en las fronteras de Rusia. Recordamos que, si no me equivoco, ahora mismo hay 5.000 efectivos en Estonia, ¿no? 5.000 efectivos militares. entre Estonia y Eslovaquia, entre Estonia y Eslovaquia. Sí, sí, tenemos ahí el... España, con un efectivo de su ejército, pues, cerquísimo de Rusia y tenemos a unos países, especialmente Francia,
Alemania, pero también el Reino Unido, los Estados Unidos, extremadamente beligerantes con Rusia, con lo cual, en cualquier momento, ahora nos comentarás cuál es tu opinión de si esta guerra puede escalar y convertirse en un... un conflicto a mayor escala y cómo es posible que España esté metida en este fregado sin tener ningún interés en ello y, encima, perjudicándonos al romper relaciones con uno de nuestros proveedores de materias primas más interesantes. Comentárenos. Bueno, como tú dices, este no es un problema sólo de España, realmente observadores internacionales, ajenos a la OTAN y sus intereses, pues se quedan realmente perplejos al ver cómo Alemania ha sido capaz de asumir un papel
protagonista de enfrentamiento contra Rusia en las actuales circunstancias cuando había conseguido, incluso en tiempos de la unión soviética, incluso en tiempos de la unión soviética, había conseguido un estatus de estabilidad y de buenas relaciones comerciales con russia que le habían permitido un despegue económico brutal, el gas caro, alemán de todo mundo se pregunta coño Estados Unidos digo si Estados Unidos en la la terra, Francia, Holanda, Válgica, todos tienen estos centrales nucleares. ¿Cómo es que Alemania no tenía centrales nucleares? No lo necesitaba, tenía garantizado el gas de la Unión Soviética desde hace 40 años, con oleoductos y tal. Y de repente, le da la vuelta al calcetí.
¿Cómo es posible que Alemania se integre en una coalición y adopte ese papel tan agresivo en contra de Rusia? Y encima, además, es que le cortan el grifo. Porque es que no es que Rusia le corte el grifo del gas. No, es que Estados Unidos le bombardea, le rompe las tuberías, el gaso, el auto, para que no pueda recibir el gaso. Pero, y una pregunta, ¿y cuál es tu opinión al respecto? Entiendo que nadie lo sabe a ciencia cierta, salvo los responsables, ¿no? Pero, ¿cuál es tu opinión de por qué se ha adoptado esta postura tan contraria a los intereses alemanes por parte del gobierno alemán? Bueno, yo no sabría explicarlo, mi mente no llega tanto.
No, no, no, la mía, pero usar que esto es una cosa asombrosa. Resulta verdaderamente paradójico y sorprendente, ¿no? ¿Cómo han podido meterse en este fregado, ¿no? Supongo que son urlas del poder, de poder y las... digamos, los vínculos del gran capital. Vamos a ver. Realmente estamos moviéndonos en un mundo que desde hace, en el mundo capitalista este, que desde hace unos 30 años o algo así, el capital ha renunciado a realizarse a través de la producción industrial al interior de la Unión Europea. Para eso ha habido el proceso de, deslocalización de las empresas, sanidad china, sureste o seático y tal igual, y lo que aquí se hacía dinero a base de especular con el dinero, es decir, la financiarización de la economía.
El caso extremo es el Reino Unido con la City London, sí, claro. Entonces ellos son los que han estado mandando en el cotarro ahora y por lo tanto los intereses de la gran industria alemana ahora pues supongo que en ese juego de poderes, en ese balance de poderes del gran capital y tal pues pues pintan poco, pintan poco y te vamos a sacrificar porque nos interesa más mantener las buenas relaciones con el capital norteamericano y con la forma de especular el dinero que es bueno que por otro lado parece que no que no tiene que no tienen otra solución no porque con los niveles eso lo sabes tú mucho mejor que yo, los niveles de deuda existentes que hay absolutamente impagables, es decir, en algún momento de la historia el castillo
se tiene que caer cuando hay, creo recordar la última nativa que le digo que es del orden de 30 veces hay de deuda el montante equivalente a 30 veces el producto interior y fruto mundial del año. Así es, así es. Bueno, bueno, seguirán dándole la vuelta a los pedales, pero en algún momento eso tienen que caer, ¿no? ¿Y qué opinas de, de la, en respecto a la, a la partida, a esta postura tan agresiva de la OTAN respecto a la, a la guerra del pedaníe? ¿Cómo interpretas tú lo primero? Bueno, si nos remontamos a 2014, el golpe de Estado que hubo en Ucrania, un golpe de obvia inspiración y participación occidental de Estados Unidos, luego las políticas tan
agresivas por parte del régimen ucraniano hacia la población del Donbass, después los acuerdos incumplidos con Rusia por parte de Europa. O sea, el insistir en la integración de Ucrania en la OTAN, a pesar de que era del dominio público, que las élites rusas consideraban es una línea roja y que Ucrania tampoco parece que fuera ahí ninguna pieza fundamental en el juego de la OTAN, que ocurre en los Estados Unidos y esto no hay otra manera de entenderlo más que como una provocación a Rusia. En fin, dentro de todo esto, tú como interpretas esta guerra, lo que está pasando, esas cantidades ingentes de dinero que se están gastando por parte de los países de
occidente de la OTAN en esta guerra en el apoyo al régimen ucraniano el cómo ves la guerra en fin háblames un poco de la guerra de ucrania adelante bueno hay que partir de la de la base también de que la rusia ha sido un objetivo deseado por el imperialismo occidental históricamente y que ha sufrido la primera invasión ya con napoleón no sufría la primera invasión ya con napoleón y el primer intento de invasión que fracasó por fortuna y pero después de la revolución tuvo el el que hace frente a una guerra a una guerra civil pero la guerra civil estaba muy roja ranjeras intentando acabar con la revolución soviética y después la invasión nazi que además
no se puede hablar solo de la invasión nazi con la quiescencia de todas las potencias occidentales que tenían la esperanza de que los nazis acabaran con el estado obrero ese no es su sueño húmedo a ver si los dejamos que se maten entre ellos, a ver si por fin Hitler acaba con el estado obrero y entonces ya nosotros nos podemos poner de acuerdo con ellos, porque llevaban años con tejemanejes de ese tipo, entre otras cosas, como ejemplo, valga el pacto de la intervención en la guerra española. Las potencias occidentales se lavaron las manos mientras la democracia la era liquidada por el fascismo y las potencias de la gente intervenían descaradamente con acciones armadas y demás bueno entonces
claro en la rusia posee unas riquezas naturales enormes y además y además conserva también un armamento nuclear de equivalente al de Estados Unidos. Entonces eso lo convierte en un objetivo estratégico de primera orden. Rusia es apetecible por sus recursos naturales, pero no es el principal objetivo de Estados Unidos tampoco. Estados Unidos lo que quiere es combatir a China. Su verdadero rival hoy y lo va a salir de la reunión de la OTAN que se está celebrando ahora de la cumbre de la OTAN que el verdadero enemigo de la OTAN es China, pero claro, para ir contra China hay que acabar primero con Rusia. Y en eso están desde hace tiempo, y empezaron ya desde que la Unión
Soviética cayó y que le prometieron a, creo que fue ayer, a Gorbachev, a Gorbachev, que la OTAN se hacía en la condición para la reunificación de Alemania y por lo tanto, la caída del muro de Berlín, el cierre del pacto de Varsovia, todas estas cosas, la condición era que la OTAN no se extendería ni una pulgada al este, y sin embargo, en cuanto cayó la ONU en soviética, la OTAN le falto el tiempo para empezar a integrar, primero a Polonia y Urias, luego a Nasegech, como a Acá, así que hasta los estados bálticos y demás. Entonces, ya en el año 2007 se planteó, por primera vez, la incorporación de Ucrania a la OTAN. Ahí ya estaba Putin en el poder, y ya lo advirtió, dice, esto
sí es una línea roja. De ninguna manera vamos a aceptar que Ucrania se ponga en la OTAN a tiro a cinco minutos de misiles de Moscú desde Ucrania. Y además con las bases estratégicas claro Rusia está ahogada su salida al mar está en el golfo de en el mar báltico completamente rodeado por estados hostiles y en el mar negro completamente rodeado también por estados hostiles y como los estrechos y una de ti pero de todos sus bases estratégicas estaban en Crimea, Crimea pertenecía a la a la república independiente de Ucrania cuando se disuelve la unidad soviética, cuando se disuelve, digamos, en el reconocimiento de la independencia de Ucrania, como está el
independiente, se firman unos acuerdos con Rusia para que Rusia siga utilizando sus bases estratégicas por un periodo que era recordar que son 75 años, no estimo seguro. Ya estaban garantizadas la, digamos que, cruciase conforme con eso. Pero claro, cuando en el año 2007, después de haber todo avanzado, todos los países que se han, que han ido, todos los países que eran del pacto de Varsovia se han ido acercando a sus fronteras y el año 2007 y del que a Ucrania lo van a meter también en la otra. Aquí se acabó. Hay un, hay un mecanismo de seguridad que sabía. Los acuerdos de Helsinki, la creación de la OSCE, un esquema de seguridad compartido para toda
Europa, es la época en la que me parece que fue Holanda, no sé qué habló de una Europa unida desde Portugal hasta Los Urales, y en fin, este tipo de cosas. Una Europa en paz y segura para todos. A partir del año 7 de 2007 esto cambia, esto cambia y entonces claro, Rusia se da cuenta de que van a por él que va a ver que lo que quieren es acabar con Rusia. El proceso de rearmarse y de prepararse para sus desarrollos han hecho unos desarrollos de armas asombrosos. Y claro, para Estados Unidos y en buena parte también para Reino Unido que son los dos principales valedores de esta guerra pues lo de Ucrania es desgastar a Rusia como sea y provocar, a ver si es posible, provocar que Rusia se desintegre,
si hay una impoloción, si hay una desintegración de la sociedad y de las estructuras políticas rusas y se saltan en pedazos como hicieron con la Federación Yugoslava. ¿Y este plan cómo les está funcionando? por qué a la vista de lo que les está funcionando fatal por eso les está funcionando fatal por una popularidad sombrosa ganó las elecciones con arreforzado su arreforzado su amper y su credibilidad y el pueblo ruso está encantado bueno obviamente hay disidentes hechos que no están conformes con él pero desde luego los niveles de apoyo que tiene que tiene putin y la administración rusa no tiene nada que ver con los niveles de apoyo que hay en cualquiera de los países occidentales, cualquiera.
Entonces, pues, la historia ésta es la guerra de desgaste... ¿Cómo van las cosas a nivel militar en la guerra de Ucrania? Bueno, ahora mismo la situación está en parte estancada, o sea, lo que fue aquello de la famosa ofensiva de primavera que iban a hacer que ya hemos pasado la segunda primavera, pero la ofensiva de primero era la famosa de Ucrania, a base de una lluvia incesante de armamento y tal igual, y que iba a conquistar Luzgué, a que yo quedó en Agua de Borrajas, y con centenares de miles de muertos de Ucrania. Y Rusia sigue manteniendo una posición, una postura bastante razonable. Rusia, a pesar de toda la propaganda que aquí nos dicen, Rusia da denunia, van
mínima intención de invadir nada lo que no va a ceder es desde luego de ninguna manera va a ser de lucro, esto crimea porque son sus bases científicas y lo del Donbass está por ver yo pienso que eventualmente a la mejor sí sí se como se propusen los acuerdos de Minsk, es que los acuerdos de Minsk en el año 2015-2016 se planteaba que el Donbass seguiría, sería territorio de soberanía, Ucrania, pero con una amplia autonomía, que se negaron a hacerlo, no le quisieron dar autonomía a ninguno, al revés, los reprimieron y tal. Pues si se llegase una situación de esas, la mejor Rusia estaba dispuesta hasta devolver a Ucrania, esto el Donbass, perdón.
Sí, sí. Pero que no tiene, o sea, interés por conquistar Ucrania, ninguno. ¿Qué va a ganar Rusia conquistando Ucrania? Aparte de enemistarse con todo, con todo accidente. Bueno, enemistarse, ya está enemistado. No, no, ya no tiene ningún interés en tener ahí un territorio con una población. Metés en un avispero, que no, de ninguna forma, de uno. Otra cosa es que le sigan hostigando, y ya se habla también sobre todo en Transnistria, su territorio también. Sí, un territorio chiquitito que hay ahí en el país. y todo lo que hay. Romania, ¿no? Dentro de Moldavia y con... Ah, dentro de Moldavia, perdón, sí, sí. Con una demendencia muy fuerte de Rusia,
que además es que hay tropas rusas de mantenimiento de la paz, porque hubo enfrentamientos bélicos y tal. Y entonces, ojaro, si ya se habló en el... Hace un par de meses se habló de que había movimientos de tropas contra Moldavia, para Rusia, eso también es una línea roja. Si se van a meter contra Mondavia, no contra Transnistria. Si se van a meter contra Transnistria, dicen los analistas que Rusia está dispuesta a ocupar lo que queda de costa ucraniana al Mar Negro, donde está Odessa, fundamentalmente, que es el principal puerto exportador de Ucrania, para hacer un corredor hasta Transnistria, para asegurar Transnistria, por ejemplo, eso supone que a Ucrania la dejan aislada.
Sí, sí, sin salir al mar. Eso lo podía haber hecho Rusia en cualquier momento, con su potencia militar y no lo ha querido hacer, lo cual demuestra que Rusia no tiene ambiciones territoriales. Rusia lo que quiere es asegurarse de que no le van a seguir incordeando. Eso es el fundamento, ¿no? Entonces, claro, la apuesta, como saben las sucesivos intentos de Occidente van fracasando casando uno detrás de otro pues van subiendo la puesta cada vez más alto y el problema y el problema es grave la última el último acontecimiento fue el bombardeo desde ucrania de una estación de alerta temprana de los misiles estratégicos rusos que estaba a 4.000 kilómetros de ucrania
que no tenía absolutamente nada que ver contra la guerra de ucrania con la guerra de ucrania nada que ver obviamente eso es una es un acto de provocación hecho claramente por estados Unidos para ver hasta dónde está dispuesta Rusia a llegar. En la estrategia de defensa nuclear rusa dice que ellos están dispuestos a utilizar sus armas nucleares cuando se considere que hay una amenaza existencial sobre Rusia. No se puede entender una amenaza asistencial la destrucción de uno de los cuatro sistemas de alerta temprana que tiene Rusia en su territorio. Pero no es un poco sorprendente el no está jugando con fuego a Estados Unidos porque estamos hablando de una potencia nuclear. Claro, lo que pasa es que en
Estados Unidos, parte de la administración de Estados Unidos, hay hay locos que están convencidos de que una guerra nuclear la pueden ganar y están convencidos, están convencidos de que se puede ganar una guerra nuclear contra toda racionalidad y todo el sentido común que dice o en una guerra nuclear no gana nadie, perdemos todos. Luego meterse en este avispero es estar en continuo el riesgo de que estalle el conflicto nuclear y no, y vamos a ir a la hora. que tú sí que ves que estamos como dice el famoso rey la ojo del de los analistas dicen que estamos peor que nunca y peor que nunca pero precisamente por eso no hay ha salido un artículo muy interesante, que te pasaré luego el enlace, me lo hemos publicado en la web del
fretante periodista, de un personaje que ha sido asesor de política nuclear y de estrategia y tal de Estados Unidos, es un civil, es un doctor de profesor de universidad y tal igual y que ha estado asesorando a todas las administraciones americanas sobre guerra nuclear y por lo tanto ha tenido ha tenido relaciones con todos militares del más alto rango de Estados Unidos y de la Unión Soviética, conocido a Domina, el terreno, y dice estamos en un panorama aterrador, porque los que tienen que tomar las decisiones no quieren escuchar, no están dispuestos a escuchar, hay cuatro locos fanáticos que están auto-sugestionados de que es posible, usando esto por
aquí, aquello por allá, las armas tácticas de no sé qué y no sé cuánto, y que así pueden ganar una guerra nuclear, y no se dan cuenta de que eso es absolutamente inviable, con lo cual estamos en una situación de riesgo permanente. Y nosotros, España, Fuerza Española, metidos en la OTAK haciendo gilipollas allí en los PAC, para activar. ¿Y por qué es corriendo a España y convirtiendo a España en un objetivo militar, no? Convirtiendo a España en un objetivo militar estratégico además, entre otras cosas, porque España, en Torrejón está el centro combinado de... el centro combinado de operaciones aéreas que cubre todo el flanco sur de la OTAN, es decir, que toda la
disposición de la puerta del sol en Madrid. Exactamente, exactamente. Como haya como el tema escale a un conflicto abierto ya o tan Rusia este es uno de los primeros objetivos. Sí, sí. Uno de los primeros. Claro. ¿Cómo veis? Yo creo que vamos a dejar el tema de la Memoria Militar Democrática, porque he visto que el que te estaban llamando ya con todas Pues no hay otras obligaciones familiares, como es lógico y no te quiero robar más tiempo, pero sí que me gustaría que yo creo que es un tema muy interesante, un último, una última pregunta, que sería cómo ves esa eventual, ese eventual relevo de la presidencia norteamericana en noviembre, el relevo efectivo se produciría en enero, ¿no? Pero cómo ves ese relevo por parte de Donald Trump
de cara a la guerra, concretamente, ya sabemos que Donald Trump es un personaje infumable, desde muchos puntos de vista, un derechista, vamos, impresentable, pero desde el punto de vista de la guerra, como lo? Sí, hombre, se dice y muchos analistas dicen que él es mucho, que es, dicen, incluso que es amigo de Putin, que y que tiene que tiene digamos él siempre ya durante su mandato dijo que realmente enfrentarse con Rusia no tenía mucho sentido que lo que lo importante era china. Sí, no jabes duda, llamarlo muy hostil con China durante su mandato. Muy hostil con China y no así con Rusia, o menos. Pero también es verdad que en Estados Unidos el estado profundo es muy muy poderoso
Entonces, aunque él, digamos, de alguna forma modere un poco los ímpetos y la intensidad de los hostigamientos, yo no creo que vayan a acceder en su... Es decir, para Estados Unidos les va la vida en ello, pero además es que Estados Unidos saben que su declinar es ineluctable. Yo tiene solución, pero lo quieren, lo van a pronomar máximo en el tiempo, sí. Lo quieren pronomar lo más que puedan. Sí, sí. Es diferente. Bueno, es que claro a la gente hay que explicarle como tú muy bien has dicho que le roba la vida en ello en el sentido de que Estados Unidos, en buena medida, vive de la explotación de otros pueblos. En buena medida, o sea, el entonces...
Y además, a mí, y además es que el juego este de la guerra, Es decir, buena parte de la industria que tenía Estados Unidos, que no fue el núcleo de la industria no deslocalizada, era la industria militar. Esa es la que está recibiendo el mayor apoyo ahora. No tenemos una guerra abierta con Rusia, pues hay que pronunciar más a toda mencha. Propia pasan para las propias fuerzas y para los aliados, porque también estamos todos los países europeos y todos de la OTAN, incrementando los gastos al 2% para qué, para comprarle armas a Estados Unidos, claro. Es decir, todo es un verdadero disparate, esto es un verdadero disparate. Sí, sí, y España que debería ser un país neutral en este sentido, como es lógico, pues hay...
En los apellidos del more. Sí, sí. A mí me resulta de verdad sumamente asombroso la posición que está tomando la izquierda europea y la española no es una excepción respecto a la guerra de Ucrania. Una izquierda que tradicionalmente ha sido completamente opuesta a la alianza atlántica a la OTAN, a las políticas de los Estados Unidos y a la autifascista y que ha sido un difascista y ahora están apoyando a Zelensky, aplaudiendo a el comienzo y mandando a Benfica. O sea, ahí me resulta sombroso y de drogo no me extraña que esté teniendo estos palos, los partidos de izquierdas en las diferentes elecciones que se están produciendo. O sea, es asombroso y me resulta de verdad, o sea, es que me entra en ganar de llorar cuando veo que los
únicos que adoptan una postura un poco más racional, son gente que tiene una ideología absolutamente repugnante, como pueden ser Viktor Orban o como pueden ser los del partido este de la libertad de Holanda, ¿sabes? De eso no lo sé, pero luego de Viktor Orban por lo menos poder, el tío se ha ido a Russia a ver a hablar con, primero se fue a hablar con Putin y después ha ido a hablar con Silla Impin también, y he de decirle que hay posibilidades de un arreglo de paz. Claro, claro. Eso que lo debería estar haciendo la izquierda europea, fíjate tú en manos de quién lo dejamos, y luego nos extraña amor de que haya gente de que esté creciendo la ultraderecha.
Bueno, Manuel, no te quiero quitar más tiempo. La verdad es que me ha resultado fascinante la entrevista, es hablar con una persona que tiene este conocimiento de temas militares, yo que sé lo justo de tomar militares y de ejércitos, pues me ha resultado absolutamente fascinante y espero que para nuestra audiencia también lo haya sido y también me gustaría emplazarte para cuando tengas tiempo, por supuesto, pensé que tienes un montón de actividades, tienes que escribir, tienes conferencias, ponencias, etcétera, pues cuando puedas, que me gustaría emplazarte para otro programa para que nos hables de cómo, de esa memoria militar democrática, de cómo está el ejército español, que yo creo que es muy interesante.
Hablaremos. Muchísimas gracias. Mira en la web, pero te voy a decir exactamente donde... Conoces la web del FAI supongo, ¿no? Sí, sí, claro. Ahora vamos a dar la reseña y lo pondremos en la descripción del programa también. ¿cuál es el link a la web frente? antiimperialista.todojunto.org y ahí podéis ver la web del file y ahí podéis leer por supuesto un montón de articulos de manual que son de lo más interesantes. Ya no, ya no sé, ya no escribo mucho pero, pero bueno. Sí, sí, vamos, que da. Yo los recomiendo, porque son fascinantes tus articulos. Ya, tienes, mira, aquí en el chat te lo pongo, ¿vale? Pues esto lo pondremos. Ese link te va al artículo este de Tev Postol, el Tev Postol es el que hace la entrevista.
Te deja los pelos de punta. Lo pondremos en la descripción del programa, por supuesto, y lo leeré, porque yo no lo he leído este artículo concretamente. Es largo, es muy amigo, pero es fascinante. Hoy mismo, antes de dormir, me lo leo, sin faltar. Muchísimas gracias, como digo Manuel. Muchas gracias a toda la gente que nos escucháis, al compañero Juan Martínez, que es el responsable técnico, como ya sabéis, y os dejamos también con nuestra página web con el tipo burbuja.org. Hasta el próximo día. Eric es de los que sueñan en grande. Por eso aprovecha la automatización y la IA de saje para eliminar tareas repetitivas y centrarse en hacer crecer su negocio.
Haz como Eric y vea por todas. Sage AI Powered. Soluciones de gestión empresarial. Verifacto Ready.
