La sentencia de La Manada – Debate Directo 3-5-2018

Hoy dedicamos el programa íntegro a analizar la polémica sentencia del juicio a La Manada, que ha estimado que se produjeron abusos sexuales y no violación, levantando una gran ola de indignación popular y opiniones encontradas. Con Marga Mediavilla, Antonio Aretxabala y María Estipín. Conduce Juan Carlos Barba.

Ir a descargar

Fotografía de Blogtrepreneur

11 comentarios en “La sentencia de La Manada – Debate Directo 3-5-2018

  1. De potar todos los comentarios de esta entrada. Sigan así señores, conseguirán que las mujeres nos volvamos todas lesbianas o monjas, tendrán que buscarse muñecas de goma para ligar.

    Si buscan mujeres como las de las pelis pornos ya pueden empezar a acostumbrarse al celibato.

    1. Y eso que no has visto los que no cumplían los principios rectores de CB (no a los insultos, no a la xenofobia o la misoginia, no a la apología de los totalitarismos) y que no hemos podido por lo tanto aprobar. Estos que ves son los buenos.

  2. Vaya, por una vez pensé que en este medio iban a dar un enfoque honesto y objetivo a este asunto, a un asunto relacionado con violencia de género, pero me he llevado una terrible decepción. Todo indica que ni uno sólo de los y las tertulianas de este programa se ha leído la sentencia. Y digo yo, ¿qué puñetas entonces podéis opinar con un mínimo de fundamento? Y encima una de las tertulianas se atreve a lanzar una acusación directa sobre el juez del voto particular, llamándole poco menos que consumidor compulsivo de porno duro.

    Por cierto, ¿podrías tener la decencia de poner un enlace o nombrar algún estudio concreto, con referencias claras, universidades, nombres investigadores,… que según vuestras propias palabras, hayan podido demostrar “científicamente” la relación entre violaciones y consumo de porno duro? Lo único que habéis hecho es soltar vagas referencias y pontificar sobre vuestras opiniones subjetivas, que a estas alturas dan bastante vergüenza ajena.

    Para esto ha quedado la izquierda, para seguir hablando de neopatriarcados a través de patéticas correlaciones que nacen de simples prejuicios. Revisad los datos objetivos, empezando por las denuncias (multiplicadlos por diez o por veinte, si queréis) y luego tened presente la población total de hombres adultos, antes de repetir simples generalizaciones sobre colectivos enormes. Por cierto, absolutamente patético que nombréis a Víctor Lapuente, ese doctor y profesor de Ciencia Política, que se atrevía a lanzar afirmaciones en el “el país” como por ejemplo “los hombres violamos por la testosterona, que dificulta nuestro autocontrol”, y por supuesto sin presentar una mínima referencia empírica. ¿Pero cómo podéis dar validez a este tipo de charlatanes?

    Que conste que aquí nadie está pidiendo que se dé por bueno, ni la sentencia, ni mucho menos la versión del voto particular, pero si tuvierais un poquito de decencia y honestidad intelectual, al menos podrías opinar con más fundamento tras haber analizado la sentencia, antes de repetir las consignas de la ideología de género. Aprended un poco de programas como expediente Marlasca y de gente profesional, como la abogada y criminóloga Beatriz De Vicente.

    https://www.facebook.com/merche.guerreroruiz/videos/10214022636738226/

    Por último, para escuchar este tipo de simplificaciones y falacias, me quedo con Twitter. Otra jodida decepción de colectivo burbuja, incapaz de mantener un poquito de objetividad cuando tocan otros temas espinosos como nacionalismos periféricos o violencia de género. Para los oyentes que se puedan pasar por aquí, les recomiendo este otro vídeo, mucho más interesante que este programa.

      1. Primero, gracias por no censurar mi comentario. Entiendo que sí habéis censurado otros, por diferentes razones. Ahí no entro, es vuestro medio, vosotros ponéis las condiciones. Así que gracias de nuevo por no censurarlo, aún sabiendo que efectivamente lo escribí con un tono duro.

        Segundo, gracias por contestar a mi mensaje. No es habitual y por ello se agradece.

        Tercero, gracias por compartir esa fuente. No había leído ese estudio en concreto, pero sí otros similares. Al menos puedo saber exactamente a qué te referías y puedo intentar refutar tus premisas y los datos que allí se mencionan.

        Cuarto y último. Me he leído ese informe y de ahí sólo puedo deducir que existe una correlación estadística, tras la evaluación de 489 encuestas de universitarios norteamericanos, entre el consumo regular de determinado porno y actitudes machistas y misóginas, que iban desde justificar violaciones, no impedir estos hechos o incluso participar en ellas. Bien, desde mi punto de vista, de lo que yo he escuchado en vuestro audio, no apuntabais sólo en esa dirección, habéis ido un paso más allá, como han hecho otras feministas de género, afirmando también causalidad. Tú, que tanto te gustan las estadísticas y el pensamiento crítico, deberías ser el primero en no caer en la típica falacia, Cum hoc ergo propter hoc, “correlación no implica causalidad”. Ojo, ese criterio se ha de exigir para todos los estudios que hayan trazado otro tipo de conclusiones, como el famoso estudio de Berl Kutchinsky, que entiendo que también conoces.

        https://spssi.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1540-4560.1973.tb00094.x

        que relaciona el descenso de agresiones y crímines sexuales con el aumento de consumo de pornografía. Estos temas son complejos y delicados, por lo que todos deberíamos mostrar un poquito más de prudencia antes de ponernos a pontificar. Además, este tipo de acusaciones que asocian algo con actos malvados se repiten cada cierto tiempo y no exclusivamente sobre el consumo de porno violento, en su día se buscaron relaciones similares con los juegos de rol o más recientemente con los videojuegos violentos.

        Hablamos de hábitos masivos, que además cada día son más omnipresentes. Si esa correlación de consumo de porno violento fuera también causalidad de agresiones físicas y reales, entonces viviríamos casi en un madmax, donde las mujeres no podrían ni siquiera pisar las calles. Es más que lógico pensar que deben existir muchos más factores y taras, con mayor peso estadístico. Por ejemplo, una persona más propensa a caer en adiciones, si cae en la adicción de consumo de porno violento es muy probable que los efectos sean más significativos en su vida sexual.

        No soy de los puritanos que no otorgan la etiqueta de “científicas” a las ciencias sociales, de hecho, considero que deben guiarse más por el método científico para elaborar sus estudios. Pero no es menos cierto que las ciencias sociales cuentan con más margen para caer en sesgos de confirmación y estrategias tendenciosas, condicionando los experimentos para obtener aquellas conclusiones que pretenden validar. Por ejemplo, el estudio que has puesto como ejemplo, hace uso de preguntas hipotéticas para establecer sus correlaciones: ¿si estuvieras seguro de que no te van a pillar, cuál sería la probabilidad de que llevarás a cabo la violación? Desde mi punto de vista, esa pregunta sólo es una proyección de una fantasía y los resultados obtenidos deberían ser examinados con mucha cautela, antes de establecer alguna conexión con la realidad.

        No me enrollo más sobre esta cuestión, me limitaré a compartir un artículo reciente de xakata que también toca estos temas:

        https://www.xataka.com/medicina-y-salud/lo-que-sabemos-sobre-el-porno-en-internet-y-su-influencia-en-la-sexualidad-de-hombres-y-mujeres

        Y una última reflexión. Soy seguidor de vuestros programas de economía porque ofrecéis contenido que es muy difícil escuchar en los medios tradicionales e incluso en los grandes confidenciales digitales. Cuando en uno de vuestros programas además hay cierta disparidad de opiniones y enfoques ideológico, suelo disfrutarlo aún mucho más. Tómate esto último como una humilde recomendación: cuando volváis a tocar debates sobre violencia de género, sobre feminismo, sobre patriarcados, etc, buscad más diversidad de opiniones en vuestros tertulianos y tertulianas. No hace falta que busquéis antifeministas, no, podéis encontrar gente muy interesante dentro del feminismo, bueno, dentro del feminismo disidente, como por ejemplo a Leyre khyal

        https://www.facebook.com/leyre.khyal.1

        Nota final: repito una vez más, en la diversidad y en el respeto mutuo se fraguan los mejores debates. Yo pagaría muchos euros por presenciar o escuchar algún día un debate sobre feminismo entre Amelia Valcárcel, Christina Hoff Sommers y Prado Esteban.

      2. Juan Carlos Barba ¿le ves muy “agresivo”? “agresivo”???…. madre mia. Y algunos comentarios hechos en la tertulia ni te parecen agresivos, ni dices nada ¡¡Por vavor!! Uffff

  3. Soy socio de CB y me ha parecido bastante penoso el programa de hoy.
    En resumen: Feminismo=bueno Machismo=malo
    El único un poco más moderado Antonio, y Marga un poco. Maria dándonos lecciones de superioridad moral y de decirnos a todos lo que debemos pensar, y el que se salga de esa dictadura de pensamiento único feminista es que es machista, ale, así de simplon.
    Juan Carlos, con los buenos programas que haces en economía directa no te metas en estos embolados de feministas radicales y de que si el heteropatriarcado y demás mantras. Igual que entiendes de economía porque lees mucho, comentas mucho y piensas por ti mismo haz lo mismo con el feminismo en general y con lo del juicio de la manada en particular, vuelve al foro de burbuja inicial y lee, lee mucho. Si miramos el juicio en plan binario, violadores malos y violada víctima, pero si rascas un poco ya no es tan simple, puede que ello se no sean tan culpables ni ella tan inocente, y de hecho las sentencias (las dos, la dominante y el voto particular) no han visto agresion, y una de ellas ni siquiera tiene claro el abuso, y los jueces llevan meses dándole vueltas al tema, y han visto los vídeos. Vuelve a burbuja.info y lee, no es tan simple la cosa.
    Idea para programa interesante: trae una feminista y un antifeminista con algo de luces que sepa criticar con argumentos el mantra de su rival, sería un debate muy interesante. Por burbuja hay varios.

    1. Comparto tus comentarios, que con tu permiso hago míos. Es una lastima, como muy bien explicas tu, que Juan Carlos haya tomado esta deriva…parece que el “BAU”
      -busines as usual- también ha hecho mella en Él,…vende más….el que más clientes tiene…que falta de dignidad!!!

  4. Gracias por volver a avilitar los comentarios y por los participantes de comentarios.

    Aclarar que no he podido acabar el programa por que me parece lamentable.

    Gracias.

  5. ….”una mujer que se monta una orgia no denuncia”….
    Señora a Ud se le ha ido la “pinza”….y los 50.000 € que se lleva, la denunciante?
    Las mujeres de la calle cobran 50 € !!!…se llevo 1000 veces más!
    Nadie habla de que “todos incluida la denunciante” fueron buscando un hotel,para qué?
    La opinión es como el ano, todos tenemos uno. Los jueces que han investigado el caso durante meses, disponen de una información y testimonios que nos imposibilitan a todos -a Uds y a mi también- para poner en duda el trabajo y la sentencia desarrollada por estos MAGISTRADOS.
    Los magistrados “NO OPINAN” intentan con mucho trabajo verificar y conectar si las actuaciones denunciadas están reflejadas en la ley, y de que forma.
    Si la ley está mal, cambiemos la ley.
    Por cierto, cuando un matrimonio se separa, los hijos y la vivienda son para la madre, el padre…a la calle, incluso si el padre esta llevando “las labores” domesticas, por el buen empleo de la madre y por acuerdo de la pareja, pues no! si hay separación el hombre a la calle…
    La ley esta mal, cambiemos la ley, no criminalicemos a “los” que tienen que aplicarla.
    …yo no subo en un ascensor a solas con una mujer….me voy por la escalera….

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.