La revolución del transporte: coche autónomo y coche eléctrico – Economía Directa/Radioactividad

Hoy analizamos cómo de cerca nos encontramos de las dos próximas revoluciones en el sector automovilístico y de transporte, tanto de mercancías como de pasajeros: el coche autónomo y el coche eléctrico. También hablamos hoy sobre el problema de envejecimiento de las infraestructuras en gran parte del mundo desarrollado y hasta qué punto es preocupante. Con Rafael Íñiguez y David, de Historia-Economía-Filosofía. Conduce Juan Carlos Barba.

Ir a descargar

Ir a descargar

Fotografía de Antonio Rodríguez

10 comentarios en “La revolución del transporte: coche autónomo y coche eléctrico – Economía Directa/Radioactividad

  1. Hola,

    Os suelo seguir, especialmente en los debates tecnológicos y especialmente los relacionados con el coche autónomo. Sin entrar en debates, me gustaría comentar la enorme discrepancia entre el siguiente articulo publicado en Xataka:
    https://citroenelectricos.xataka.com/tenemos-energia-todos-coches-sean-electricos/ y las cifras comentadas en el episodio.
    Alguien conoce algun estudio serio respecto a este tema? (El baile de cifras entre ambos es significante).
    Parece que la industria automovilística esta apostando fuertemente por el coche eléctrico, me sorprendió el articulo de citroen en xataka.

    Saludos,
    Jon

    1. Hola, Antonio Turiel nos pasa este comentario:

      Yo no sé exactamente qué porcentaje del consumo de petróleo implican hoy en día en España los coches, pero seguramente se mueve entre el 20 y el 30% del total. Pongamos un 25%. Eso son unos 300.000 barriles de petróleo diarios. La energía primaria que representa ese consumo es 1,75*10^15 Julios diarios, es decir, unos 20 Gw de potencia media. Por el otro lado, en el artículo se dice que electrificar todos los vehículos automóviles representaría 151,63 Gw·h diarios (ciertamente de una energía final, electricidad), lo que supone una potencia media de 6,31 Gw.

      No veo discrepancia entre ambas cifras; es el problema que se suele plantear al comparar energías primarias y finales, sobre todo cuando éstas últimas son electricidad. Según qué cifra estés mirando, te puede parecer muy fácil o muy difícil. En todo caso, la cantidad de energía que se tendría que añadir no es algo desorbitante respecto a los consumos actuales.

      El tema de la la red de distribución es una coña marinera en un país donde el 80% de los coches duermen en la calle. La inversión en nueva infraestructura que se tendría que hacer es monstruosa, porque se tendría que hacer una distribución de bastante potencia a una escala que ahora mismo no se hace.

      Beamspot hacía una reflexión muy válida en uno de sus últimos posts (https://crashoil.blogspot.com/2018/07/la-bomba-fotovoltaica-de-riqueza.html), en la que concluye que en realidad los pobres acabarían financiando su energía y sus gadgets (incluyendo el coche eléctrico) a los ricos, Y eso exactamente es lo que creo que se pretende.

      Saludos,

      Antonio

  2. Buenos días, en el tema de infraestructuras no es como ustedes cuentan, España es un país que invierte mucho en conservación y rehabilitación de sus estructuras, si que es verdad que no todo lo necesario (está mal pagado), pero es que en los temas de rehabilitación se meten muchas personas no cualificadas y el problema de la rehabilitación y conservación es que parece muy sencillo pero es un tema muy delicado y muy complejo, en España existen varias empresas que llevan años realizando inspecciones y rehabilitación puentes por toda la geografía española, se ha creado una base de datos con puentes nuevos en uso y puentes antiguos, se puede decir que España no es un país pionero pero si es uno de los que se invierte mucho en rehabilitación.
    El puente de Italia según parece había un proyecto de rehabilitación, pero estaba en manos de la administración italiana (todos sabemos lo lento que son los temas de la administración) pero ese puente lo que ha dejado a la vista son varias cuestiones entre ellas que la rehabilitación está mal pagada y esto trae como consecuencia una mala reparación del puente, ejemplo: Un puente donde tenemos armadura a la vista que ha perdido todo el recubrimiento del hormigón dicha armadura, si la reparación lo realiza una persona poco cualificada se tapara la armadura con un poco de mortero, se pintara el puente y de cara la administración parecerá reparado, pero no es asi para una correcta reparación se necesita realizar una buena limpieza de la armadura y se debe realizar un buen retacado.
    Es un tema complejo y delicado, se invierte mucho dinero en reparación pero no esta bien pagado.
    Si desean mas información les invito a una mesa redonda organizada por el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (ICCP) donde participaran los mejores ingenieros de España. http://www3.ciccp.es/miercoles-10-de-octubre-de-2018-12-00-h-mesa-redonda-el-accidente-del-puente-morandi-lecciones-aprendidas/
    Un saludo, buen programa

  3. Estaría bien que invistárais a @slcuervo al programa para hablar de coche eléctrico os podría dar una visión más objetiva que la que soléis exponer en el programa.

  4. Posiblemente el problema del “coche eléctrico” es el concepto que tenemos hasta ahora de:
    1) “coche” como un medio de transporte privado que está infraaprovechado la mayor parte del tiempo y que valoramos más el estatus que el servicio que nos da.
    En vez de tener en cuenta el concepto de “movilidad compartida” y “disponibilidad” de un vehículo sin ser dueños de él.
    2) “eléctrico” con una dependencia total de la forma habitual de obtener dicha energía. En vez de tener en cuenta otros medios de obtención como es a través del hidrógeno.

  5. Totalmente de acuerdo con Aritza, me sorprende vuestra posición radicalmente conservadora del futuro del automóvil, en unos momentos de cambios tan profundos y tan necesarios en nuestra sociedad.

  6. Es normal defender posiciones contrarias a las corrientes en boga para hacer atractivo el programa, “pero mire usted”, ya es de risa lo de “España es un país muy montañoso”, “no tenemos infraestructuras para generar la electricidad”, pero “mire usted” me recuerda al que predijo que la televisión no llegaría a los tres años cuando se inventó, o al que “mire usted” anticipo que nadie compraría un iPhone por 500 €…
    Otros programas me han parecido semamente interesantes, pero este “mire usted” me ha dado vergüenza ajena y sonrojo.
    Es mas, es muy probable que todo lo que rodea sea en gran medida un circo publicitario, pero los argumentos, y sobre todo las formas de algunos de los participantes, “mire usted”, han calcado el espíritu de aquellos que en S. XIX aseguraban que el coche o el tren no tendría futuro ya que un cuerpo humano no soportaría la aceleración ni velocidades de 30 km.
    Punto totalmente negativo para este trabajo. No por la falta de perspectiva del tema, si no por las aseveraciones tan tajantes de algunos de los participantes q se permiten el lujo de anticipar lo que la población y las administraciones son capaces de hacer por un transporte sostenible.

  7. Coche eléctrico
    Posiblemente el problema del “coche eléctrico” es el concepto que tenemos hasta ahora de:
    1) “coche” como un medio de transporte privado que está infraaprovechado la mayor parte del tiempo y que valoramos más el estatus que el servicio que nos da.
    En vez de tener en cuenta el concepto de “movilidad compartida” y “disponibilidad” de un vehículo sin ser dueños de él.
    2) “eléctrico” con una dependencia total de la forma habitual de obtener dicha energía. En vez de tener en cuenta otros medios de obtención como es a través del hidrógeno.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.