El piso de Espinar y la gran fuga (de capital) – Economía Directa 8-11-2016

huida-por-vincepal

Hoy comenzamos el programa hablando sobre la polémica respecto al piso del programa de Vivienda Joven adquirido y posteriormente puesto a la venta por Ramón Espinar. Continuamos analizando el asombroso dato de que buena parte de lo que figura en el Banco de España como inversión española en el exterior son, en realidad, fugas de capitales hacia paraísos fiscales y analizamos si hay cierta oligarquía empresarial y financiera que está aprovechando el respiro concedido desde el Banco Central Europeo para poner a buen recaudo sus fortunas, en previsión de un nuevo crash financiero. Por último hablamos sobre las elecciones presidenciales que se están celebrando, mientras grabamos el programa, en Estados Unidos. Con Luís Pulgar, Ignasi Carrera y Francisco Guillén. Conduce Juan Carlos Barba.

Fotografía de Vincepal

5 comentarios en “El piso de Espinar y la gran fuga (de capital) – Economía Directa 8-11-2016

  1. Jo, vaya pollo que habéis montado! Estoy con Ignaci.
    Parece mentira que seáis tan eruditos en lo macro y con algo tan simple como la VPO no podáis entender que suelo publico destinado a rentas bajas (en principio) no puede ser revendido como si viniese de mercado privado, por legal que sea es poco ético. Quizás sea más lógico retornar/vender al consistorio.
    Si quieres ganar o especular compra en el mercado privado, no con suelo público, así de simple. Otra cosa es que el tío de podemos sea un corrupto por eso, simplemente ha minimizado perdidas dentro del marco legal.
    No habéis comentado algo central, y es que solo se puede acceder a esos concursos acreditando un sueldo determinado en la solicitud, un sueldo mínimo que asegure que la casa se puede pagar, no para precarios que necesitan una casa barata, una total contradicción con el sentido del concurso. Un sueldo de camarero no puede acceder a ello, ni por cuantía o por antiguedad, mucho menos un estudiante sin nómina, por mucho aval paterno del PPSOE que tenga, por experiencia. Así que hay pobres y pobres, la lucha de clases también se libra entre ratas, y las hay mas gordas que otras. Ayudas y chanchullos con suelo publico son tradicionales. Que no se investigue o acabe en los juzgados no son conjeturas, es España. En todo caso Conspiracy Theories como la X, los fondos de la UE o el 23F.
    Me encanta pasear por Barcelona y ver el clásico sello en pisazos de la zona alta..,Que descaro!..y no es el banco quien hace el concurso o pide nada, es el ayuntamiento o gobierno quien adjudica y pone las normas.

  2. No, she can´t. Los podemitas norteamericanos pierden las elecciones.

    Me refiero a los podemitas auténticos, no al plagio españistaní.

  3. Vamos a ver, las viviendas de VPO se rigen por unos módulos. Valor Máximo Legal. No por mercado. Si ha vendido más alto es porque se ha subido el valor de los módulos. Insisto, no por mercado. Gracias,

  4. En este país somos imbéciles, y bailamos como monigotes al son que nos marcan los masmierdas con sus difamaciones y relatos míticos. Supongo que no tendré que recordar cómo se las gastan estos perros de prensa, y cómo convirtieron a dos titiriteros en peligroso forajidos y terroristas porque un juez ,con todos los visos de la prevaricación, les imputó como declaraciones reales suyas, un lema proetarra que era, asombrémonos, un mero elemento de guión en una obra de ficción, que sería como enchironar por pronazis a los actores de una película ,cuyos personajes predicasen el odio racial.Con estos increíbles mimbres montaron una justificación para el encarcelamiento de dos personas inocentes,¿pero de verdad tengo que argumentar más la desconfianza general que debemos tener contra una Prensa capaz de tales desmanes?Debemos afrontar los hechos, no desde la perspectiva que nos tratan de imponer, atomizada y deshilachada, sino desde la propia, que amplía el foco y los inserta en el contexto político global de nuestro país.

    Si se nos hace fijar la mirada en el fotograma aislado de una película, se nos puede hacer creer casi cualquier cosa acerca de su significado, pero si vemos la película entera eso es mucho más difícil.Por ejemplo, la acusación contra Espinar de haber calculado una operación de enriquecimiento, burlando al sistema de vivienda protegida, y con asesoramiento y apoyo mafioso paterno, queda hecha trizas cuando ampliamos los hechos, y añadimos que se negó tajantemente a cobrarles a los compradores en negro 60000€ adicionales, caso único entre todos los propietarios con los que se entrevistaron, según su testimonio.ES, simplemente imposible que ambos comportamientos procedan de la misma mente sana, no afectada por alguna división esquizoide. Nadie planifica una especulación para sacar 19000€, y renuncia, en la misma operación, a otros 60000€, completamente al alcance de la mano.El propósito de la especulación está ligado al apetito insaciable de riqueza abstracta sustanciada en el dinero, cantidad homogénea, indefinidamente acumulable, y que no tiene límites internos.El objeto de la actividad es la liquidez financiera como tal, no la posesión de valores de uso cualitativos y finitos, que embridan al deseo antropológico en sus limitados goznes de saciabilidad. Quiero decir que la liquidez financiera viola el principio de la utilidad marginal decreciente, que sirve para establecer las tasas racionales de intercambio de los bienes conforme ala equivalencia, y lo sustituye por el principio epicúreo de “nada es suficiente para quien lo suficiente es poco”.Así, por grande que sea la cantidad monetaria lograda en un negocio, queda inmediatamente desvalorizada, como objeto de deseo, en cuanto se compara con otra mayor: yo buscaba algo bueno, y lo conseguí, pero ya no lo quiero porque ahora veo algo mejor, es decir más grande, más dinero, y eso es lo que verdaderamente quiero, y esto lo repito indefinidamente. Este es el principio irracional de una economía desembridada de sus fulcros antropológicos, que ya no es una economía sustantiva(Polanyi), orientada ala satisfacción de necesidades concretas previas , sino degenerada en un mero aparato formal automático orientado sólo a su propia indefinida autoreproducción ampliada:el capital, como sujeto histórico, no tiene otra razón de ser que interna, autotélica,la de permanecer, pero esa permanencia carece de objeto externo trascendente y limitador, permanece para seguir permaneciendo, para repetir su ciclo infinito en una recurrencia fractal, en un crecimiento cada vez mayor y más rápido, permanece y crece para seguir permaneciendo a través de más crecimiento.

    Es pues, una economía inhumana indiferente a nuestro destino, y a los límites físicos dela Tierra, esta es la razón de que el ecologismo vaya contra el corazón del capitalismo, que nunca dice “esto es suficiente”.La ontología del sujeto automático capitalista, es la de este movimiento perpetuo(la utopía a que aspira) de autovalorización de un monto de capital- dinero que busca el incremento por el fastidioso rodeo de la producción de valores de uso, explotando la fuerza viva de trabajo, el punto de máxima vulnerabilidad del proceso, porque las subjetividades asalariadas no son cosas, no son momentos inertes y pasivos que sirvan sin más al único Sujeto totalizador de la sociedad y la naturaleza, el Gólem artificial del Capital, nuestra obra que nos acaba sometiendo , esta ontología objetiva, decía, es la que se proyecta en la psicología empírica del especulador, que recibe así, digamos, una”fundamentación trascendental”, quiero decir que la especulación no es un capricho psicológico contingente, sino el necesario despliegue, en la subjetividad humana, de las leyes de reproducción ampliada del valor como capital-dinero .por tanto, quien dice,”basta, es suficiente”, se pone a sí mismo objetivamente fuera de esas leyes, en tanto somete la actividad económica a límites extrínsecos, que podríamos llamar éticos, en tanto relativos ala integridad de unos sujetos humanos que no admiten ser material fungible para arder en la indiferenciada y nihilista gelatina del valor abstracto en su movimiento intencionalmente perpetuo de subsistencia incrementada.

    Cuando Espinar declara alos compradores que no les reclama nada en negro, por motivos ideológicos, se sale, objetivamente del automatismo económico formal que segrega desde su seno la psicología del “cuanto más tengo más quiero”, que es la sustancia misma del comportamiento especulativo.He soltado este rollo, porque se puede demostrar objetivamente, por consideraciones de la naturaleza de nuestra economía y la psicología que le es funcional en sus peores e irracionales aspectos, que Espinar no pudo especular, al poner límites ala ganancia que podía obtener, y que era muchísimo mayor a la que obtuvo, YA QUE ESO ES NEGAR LA ESENCIA MISMA DE LA ESPECULACIÓN..Además añadamos que les descontó 3000€ del precio, debidos a un error de cálculo de los compradores.y encima está el pequeño detalle de donar voluntariamente 3000€ mensuales de su sueldo como senador, dirigidos a proyectos sociales, lleva ya donados en lo que va de año, unos 35000€.Desafío a los acusadores que me citen algún hecho de su vida, de similar significado, que les confiera autoridad para dar elecciones éticas a alguien.Si estos son los comportamientos de un torvo especulador que baje Dios y lo vea.

    En cuanto a otros detalles de esta mamarrachada, ya me fatiga repetirme.Una manzana no es una pera, siendo ambas fruta, así una VPO no es una VPP, siendo ambas vivienda protegida, hay muchos tipos de vivienda protegida, con sentidos y condiciones muy distintas.La vivienda de Espinar era VPP, el grado mínimo de protección, no subvencionada en la compra, pero ayudada en la construcción por la cesión de suelo municipal que abarata mucho los costos y confiere potestad ala Administración para limitar la libertad empresarial de la promotora cooperativa privada fijando población destinataria y precio máximo de venta, tanto para la cooperativa como para el propietario particular final.Pero quitando estas restricciones, la vivienda fue en todo momento de propiedad privada, dejando intactas las otras potestades del propietario.Por eso es propio de un cacao mental considerable que se llegue a decir que podía haber retornado la vivienda al Municipio, cosa bastante difícil porque no puede retornar lo que nunca estuvo, y la vivienda nunca fue de propiedad pública, ni municipal, ni comunitaria, ni estatal.

    El deus ex machina de las “obligaciones éticas extralegales” es la engañifa urdida por los mamporreros mediáticos para calumniar a cargos públicos de Podemos que no ofrecen absolutamente ningún flanco de crítica basado en los grandes desfalcos y desmanes de las tramas mafiosas organizadas por el PPSOE en 35 años de dominación incontestada. Ya cuando la acusación absurda contra Echenique de “pagar en negro”a un ayudante personal, cuando era un autónomo con múltiples clientes, que le pagaba por horas y un sueldo doble de la media del sector, y había dejado de pagar, él,el asistente sus cuotas de autónomo por riesgo de impago hipotecario si las abonaba,víctima de la irracionalidad fiscal que no ajusta cuotas a ingresos fuertemente variables ,tuvo que aguantar que le dijeran que se aprovechaba de él, ahorrándose unas ficticias cotizaciones de unos misérrimos 50 € mensuales, cuando también dona , como Espinar más de 3000€ mensuales, qué congruencia la acusación, regala 3000€ mensuales, pero estaba dispuesto a incurrir en una ilegalidad para atacañar 50€.Pues bien, ante las explicaciones de que había intentado ayudar al asistente, no denunciándolo ni prescindiendo de sus servicios, dándole tiempo a que se recuperara, algunos tuvieron la desfachatez de exigirle a Echenique que lo verdaderamente ético habría sido darle de alta en al Seguridad Social como asalariado a tiempo completo cobrando 2000€, quedándose pelado Echenique y obligado a chupar el aire para poder vivir.Así estamos, un ideal ético ad-hoc, que sólo se exige a los cargos de Podemos y a nadie más, ¿no se ve que esto es una intolerable tomadura de pelo?

    Ahora se dice que la ayuda pública incorporada en la vivienda limitaba la potestad ética, que no legal del propietario para vender al precio legal más ventajoso, obteniendo una cierta ganancia respecto ala compra.No importa que hubiera cumplido escrupulosamente sus restricciones legales a la venta(calculadas precisamente para prevenir toda especulación): petición de permiso, alegato de causa justificada de fuerza mayor(la insolvencia), obtención del permiso y venta al precio modular regulado y fijado por la autoridad, es decir, que el beneficio monetario lo posibilitó una decisión administrativa que ni él controló ni podía prever cuando inició su ingreso en la cooperativa en 20007.No teniendo control voluntario sobre algo imprevisibe(momento, posibilidad, precio de la venta), no podía hacerlo objeto deun cálculo especulativo.No sólo su perfil psicológico, atestiguado por hechos acreditados es incompatible,subjetivamente, con la especulación, es que además no tuvo nuca mecanismos objetivos efectivos para poder hacerlo.Se habla de una influencia omnímoda del padre, pero se postula como una oscura y sobrenatural capacidad telequinética de controlar a distancia todos los organismos de Administración y bancos, sin apoyo ni fulcro ni canal institucional alguno.La hipoteca subrogada en la escritura de propiedad, procedía del BBVA, no de CAJA MADRID,además tampoco el padre era ya consejero en esa época y no habría podido influir en nada;el Ayuntamiento de Alcobendas sólo cedió el suelo, peo no tenía potestad alguna en el reparto de viviendas;Espinar no se apuntó directamente en la promoción cooperativa,sino que se inscribió en un programa global de vivienda joven, gestionado íntegramente por organismos competentes de la Comunidad de Madrid, que van asignando las viviendas según las promociones disponibles.De haber habido trato de favor. éste sólo podría haber provenido de la máquina del gobierno del PP, cosa absurda porque esta mafia sólo protegía a los suyos, no a hijos de la mafia rival del PSOE, al menos hasta ahora en que el siniestro golpe felipista ha destruido al PSOE como mafia autónoma y lo ha fusionado con la mafia PP y su apéndice naranja.Por otro lado,no había ninguna necesidad de favor ilícito para ayudar a nadie a sortear requisitos tan laxos y nada difíciles como tener menos de 35 años y tener un tope máximo de ingresos, que Espinar y muchos otros cumplían perfectamente per se sin favor alguno.Es ridículo que se use para arrojar sospechas sobre su participación en el programa que Espinar perteneciese ala población específica target de ese programa, trabajadores jóvenes, iniciando sus profesiones, incluso jóvenes , con escasos ingresos, no tenía que acreditar ingresos suficientemente altos, sino otros suficientemente bajos, un tope máximo no un mínimo.Se falsifican completamente los programas diciendo que Espinar tenía ingresos insuficientes.Todo esto está acreditado documentalmente, seguir la calumnia por aquí sólo sirve para auténticos lerdos que desconocen las bases evidenciales más elementales.

    Y ahora finalizamos, traduciendo las reclamaciones “éticas” contra Espinar a un contexto completamente análogo, el de los pagadores hipotecarios en viviendas de mercado libre;en efecto, las desgravaciones fiscales de 80000 millones € canalizadas en 30 años hacia la compra de viviendas es una ayuda pública, sino con el suelo de todos, sí con el fondo común de los impuestos de todos, que se segregan en parcelas para transferirlos a particulares demandantes de vivienda libre.Merced ala expansión del negocio hipotecario de los bancos, se montó la burbuja.Según la estúpida lógica de la acusación, también a estos propietarios, en tanto beneficiarios de ayudas públicas, habría que exigirles ir más allá de las imperfectas prescripciones legales, insuficientes para prevenir desafueros especulativos.En un súbito sarpullido anarquista, los mamporreros del Regimen, exigen que cada ciudadanos se erija en justiciero informal y enmiende las leyes yendo más allá de ellas.A saber, que cuando el propietario d evivienda libre se enfrente a la insolvencia involuntaria sobrevenida, y le amenace el impago,el desahucio y una deuda multiplicada por las demoras e impagable, esclavizadora de por vida, asuma restricciones en el uso racional del último recurso que le queda, el patrimonio que va a vender forzado por la necesidad, y renuncie a obtener el precio de venta más ventajoso posible, que no sólo le evite, primordialmente, incurrir en pérdidas sino además conseguir, secundariamente, un mínimo excedente económico que le permita abordar el drama de la insolvencia, de horizonte indefinido en un mercado laboral destrozado, con mayores márgenes d e maniobra.

    Así pues, como se ve en el caso de la vivienda libre, estas pseudoexigencias éticas, son venenosas requisitorias, con la excusa de criticar la especulación(definida como un mecánico y abstracto incremento monetario entre compra de una vivienda, independientemente de la magnitud, de los contextos y de las motivaciones de los agentes) , contra un derecho elemental de los sectores sociales más vulnerables, el de sobrevivir en contextos de dura crisis, con sus recursos mermados y escasos, merced ala amplia disposición del patrimonio que se ven forzados a vender, buscando el mejor precio posible de venta.

    Así pues, si traducimos las exigencias pseudoéticas a Espinar a una situación análoga, la de las hipotecas fallidas en la vivienda libre, vemos que chocan gravemente contra nuestras intuiciones básicas acerca de lo justo, y si no son válidas en el mercado “libre” pero intervenido publicamente por las desgravaciones fiscales, tampoco lo serán en el mercado regulado de las VPP, subvencionadas por la cesión de suelo público para su construcción .Simplemente recuperamos una visión clara y nítida, y conceptos precisos y distintos, al dirigir la mirada al foco apropiado y no adonde nos dirigen los troleros con sus burdos trucos, emborronándolo todo en una masa pastosa, oscura y confusa que hace indistinguible la compraventa legítima de una vivienda modesta por su propietario que trata de zafarse del modo más airoso posible de su compra fallida de vivienda( fallo que en absoluto le es imputable como malicioso cálculo voluntario, sino forzado contra su voluntad),del saqueo criminal masivo de viviendas públicas a favor de milmillonarios fondos Buitre y contra los derechos básicos de miles de familias engañadas, desahuciadas e indefensas.Por cierto, espero con ansiedad un programa monográfico del Colectivo sobre este escándalo del PP ,para poner a cada asunto en su apropiada escala y lugar en la jerarquía de importancia, de e los problemas en una sociedad madura y sana, y no en un asilo de descerebrados que ya no son capaces del más mínimo pensamiento autónomo fuera de las patrañas que nuestra propaganda fascistoide segrega a diario como repugnante pegamento de un poder caduco y disfuncional. SI SACRIFICAMOS LA JUSTICIA AL ORDEN , NO TENDREMOS NI ORDEN NI JUSTICIA.sALUD.

  5. Cómo disfruto con Objetivo Burbuja. Os ponéis a analizar económicamente la operación y acabáis concluyendo (charla de cuñaos en el bar porque es que ni teníais preparada esa conclusión) que ¡ha perdido dinero con la operación! Jajaja. Una cantidad de errores elementales de economía casera… Por cierto, deducís además que como perdió dinero, se demuestra que no especuló, jajaja. ¡Si se pierde dinero, no es especulación! !Larga vida a OB!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.