El malestar en la globalización – Economía Directa 2-4-2014

Globalizacion por ppassu

Hoy analizamos el fenómeno de la globalización: cuál es su origen histórico y político, cómo ha sido su desarrollo, qué consecuencias ha tenido en los diferentes países y cómo puede afectarnos en un futuro y cuál podría ser su futura evolución y los retos que plantea. Con Jordi Llatzer, Gonzalo Lira y Carlos Muñiz. Conduce Juan Carlos Barba.

Fotografía de ppassu

24 comentarios sobre “El malestar en la globalización – Economía Directa 2-4-2014

  1. Pero bueno, estoy alucinando !!! Que no tenemos miseria !!! Que el Reagan y Thatcher estaban en lo cierto !!! Que la Globalización es buena !!! ¿PARA QUIEN ES BUENA?

    ¿Vais a seguir dando cuartelillo a un Chicago Boy como es el LIRA ????

    A ver si se entera este tipo, la globalización no se hace para que los chinitos ganen 300 y puedan comer, se hace porque con la fábrica en occidente sólo ganan 100 y llevando la fábrica a Asia ganan 100000, por lo menos. La globalización se hace para FORRARSE indecentemente, sin pagar el trabajo decentemente y sin asumir la proteccion social (SS). Esa es la razón, no me venga con que el capitalismo es bondadoso y quiere mejorar la vida de los pobrecitos.

    A este lo ponía yo un par de añitos en una fábrica china montando moviles por 5 €/dia durante 17 horas al día, se le iban a bajar los humos de Economista Liberal.

    1. Veo que se preocupa Vd mucho por los chinos (no chinitos como dice), supongo que lo que quiere decir es que hace 30 años p.ej. ¿estaban mejor muriéndose de hambre?

      1. población de china 2012 ——– 1.351.000.000 de chin@s

        población de china 1982 ——– 1.009.000.000 de chin@s

        población de china 1962 ——– 656.000.000 de chin@s

        La población ha aumentado incluso antes de abrazar el capitalismo señor auxiliar administrativo, supongo que tendrían algo que echarse a la boca. Lo que yo digo es que al sistema capitalista le importa tres “mierdas” si los chinos comen o no comen. Simplemente han sido mano de obra barata que ha multiplicado por 100, 1000, 10000 o vaya usted a saber, los beneficios.

        El sistema crea los Oligarcas (grandes corporaciones) de los que se queja el LIRA, si se defiende la globalización no se puede estar en contra de los Oligarcas, son su producto.

  2. Güeno vale la globalización es güena…. pero hay que conseguir que las cosas malas de la cosa güena no acaben en algo mu chungo por culpa de la gente que no sabe apreciar las bondades de la cosa güena….
    No se pueden tocar los capitales generados por la cosa güena porque si alguien osara hacerlo estos se irian a otro lugar donde los trataran con la debida consideración… Que menos… xD
    Osease que la cosa güena nos lleva a algo mu chungo o a un lugar con una ingente concentración de capitales (lo que posiblemente nos lleve tambien a algo mu chungo)….
    Pues vaya con la cosa güena….

  3. ¿La globalización sin tiranos oligarcas hubiera sido posible en el tercer mundo?¿Se hubiera podido llevar a cabo la globalización sin petroleo?¿Si el petroleo controla la globalización, no está creando una oligarquía en manos de los que controlan el petroleo?¿Se puede considerar que una patada hacia el futuro una mejora global? ¿No es pecar de temeridad?

    ¿Cada país tiene una ventaja comparativa? Suena al Florido Pensil “vascos trabajadores y hacendosos, etc.”, pues no, la ventaja comparativa se acaba tan rápido como chocas con la oligarquia, si es que la tienes, que no suele ser así, lo que hay son pelotazos como la telefonía movil en Finlandia hasta que se meten la hostia… La competencia internacional suele usar métodos rastreros y el sube y baja no tiene porque acabar creando equilbrio. Pero claro, solo interesa el hoy, ni el ayer ni el antes de ayer, ni la semana pasada. Ni siquiera lo turnos en la conversación ni corregir en su propio turno, que para no considerarlo importante bien que berrea… Metedlo en Polinomia, que lo que mas aprecio de estos debates de economia es el tono sosegado (hasta con el Espí :D), hasta en planteamientos totalmente contrarios.

    El Lira ha saltado con lo de Irak y los idolos neoliberales, impresionante, y que argumento más demagógico lo de las cifras de muertos, como si comparar dos situaciones totalmente diferenciadas pudiera dar algún resultado útil. Y la calidad de vida en uno de los países con mayor indice de suicidios habría que plantarse que valor tiene como modelo… Muy simplista Lira, lo veo totalmente ideologizado.

    1. debo ser de otro planeta, o haber escuchado otra grabación. Yo pienso que el Sr. Lira es el único que ha argumentado algo, y además a mi entender bastante coherentemente. La actitud del Sr. Muñiz me ha parecido de rabieta de patio de colegio y un poco patética la verdad.

      1. Pues si, debemos haber oido programas diferentes, Lira simplifica (ya lo hizo en el programa del euro dejado claro que ni entiende la política en España ni conoce el tema a más nivel de lo que lee en tres medios) a unos niveles que rallan lo Randiano. Mucha mística neoliberal y poca capacidad crítica para buscar información alternativa y cuestionarse a uno mismo veo…

  4. Triste y patetica representacion de lo que debe ser un debate, si alguien decide no dejar opinar yo decido dejar de escuchar programas en los que el participe, no fue agradable como oyente asistir a algo tan penoso propio de la telebasura.
    Una pena porque sus opiniones fueron interesantes su actitud inadmisible.

  5. Para dar una pequeña aportación a un debate, como casi siempre riquísimo, pero que acostumbra a obviar los aspectos más humanos; en este caso de la globalización.
    La globalización, además de significar la proliferación de interdependencias peligrosamente lejanas en el aspecto productivo, también significa especialización de quienes realizan las tareas.
    Si a un músico, que repetidamente toca cierto instrumento, se le termina fastidiando algún músculo inapreciable del cuerpo, a un minero se le pueden petrificar los pulmones.
    Esto solamente lo expongo a modo de ejemplo simplista y gráfico de lo que acabaron significando las alabanzas a la fábrica de agujas de Adam Smith, siempre por parte de quienes no hacen otra cosa que por ejemplo montar a caballo.
    Para continuar reflexionando hacia la necesidad de localizar en la proximidad, frente a deslocalizar en la lejanía, invito a probar la sacudida de este pequeño artefacto en forma de libro:

    http://www.edicionescarena.org/ecomm/libro/verdades-como-pueblos-daniel-pueyo-pedret-ayuntamiento-corrupcion-dueda-crisis-economica-espana-evolucion-libros-literatura-editorial-narrativa-escritores-literatura-espanola-general.aspx

    1. Y en cuanto se acaba la empresa de valor añadido que mantiene ella sola a tu ciudad: ciudad fantasma, pobreza y emigración. Ya se ha comentado en algún programa, si todos quieren exportar su producto de valor añadido ¿quien lo compra?, porque aunque la ciencia avance que es una barbaridad, el pelotazo no esta asegurado, ni en intensidad, ni en regularidad, ni en duración, ni en asimilación por parte de una competencia. Primero un grado de autonomia por parte de un país (que los ciudadanos no tengan que comprar el aire, toda el agua y comida a China) y sobre eso construir una globalización tecnológica con productos que no sean de primera necesidad y con impacto ecológico limitado. El resto es jugar a las tragaperras con la vida de los demás.

  6. Me parecen muy buenos los aportes y la visión de Gonzalo Lira. El programa anterior en el que participó junto a los candidatos de partidos alternativos y en el que explicó el futuro que le espera a España es para enmarcarlo y hacer un cuadro.

  7. Increíble la agresividad de este señor Lira. Un soberbio. “Habla cosas cuerdas”, repite. “Hay que ser serio”. Como si lo “cuerdo” o lo “serio” fuera necesariamente lo que él opina. Si no fuera tan soberbio simplemente argumentaría contra lo que no le parece “cuerdo” o “serio” y daría su opinión sin agredir a su interlocutor ni interrumpirlo.

  8. – Se habla de una suerte de vuelta a una vuelta al capitalismo fordiano tras la globalización financiarizada. Me parece un gatopardismo … como el de decir que todo se arregla separando la banca especulativa de la comercial … Y, también la industria alemana externaliza una fase de su producción a China y Polonia para abaratar costos. De manera que el producto final es alemán (marca), pero parcialmente se deslocaliza.
    – Nadie puede decir que las “multinacionales” no han buscado la globalización: más beneficios, mano de obra barata, menor fiscalidad y ventajas competitivas por la falta de protección mediambiental, entre otras. Los paraísos fiscales y los regalos fiscales (ingeniería fiscal) va con ello. Dudo que nadie honesto pensara viendo los salarios Bangladesh y los beneficios, y los problemas que suelen acompañar a la sindicalización en esos países que la finalidad no era desarrollar al Tercer Mundo (eso es un argumento tipo te cambio las semillas y luego me las has de comprar de la agricultura OGM). La sensación es que esas grandes empresas son como una plaga de langostas que llegan arrasan (exprimen) y se van … (de China a Singapore… cuando se les antoja demasiado caro el trabajo)

    Pero lo que quería decir, sobre todo, es que hay un aspecto importante de la globalización que nunca, nunca… tocan los economistas, la parte de esa economía unida al armamento y a la criminalidad organizada: trata de personas y droga. Bancos tenidos por serios han mostrado que se dedican a blanquear a lo grande. La burbuja española en la Costa no es ajena a tal actividad ¿qué volumen representan esas actividades en la economía internacional? A veces da la impresión que para los economistas los delitos que acompañan a un capitalismo globalizado (y el cambio de poder que supone en manos no de Estados sino de mafias) son una mera transferencia de propiedad.

    Gracias por el interesante programa, aunque se habrá hecho algo incómodo para “San” J.C Barba: el moderador.

    1. Al próximo programa para debatir al globalizacion deberías ir tu Anita, seguro que te comportas mucho mejor que los dos energúmenos Muñiz y Lira, se han juntado el hambre con las ganas de comer.

      Ademas en pocas lineas has expresado claramente y de forma contundente lo que es y ha sido la globalizacion, la expansión global de un modelo que beneficia principalmente a la mafia capitalista.

  9. Me parece muy logico el señor Lira. Se declara enemigo de los oligarcas y luego defiende la globalizacion que los ha enriquecido.

    Prevee tiempos duros por el auge de la extrema derecha en europa y luego reconoce que ha sido la globalizacion la que ha afectado de forma negativa a Europa con la desindustrializacion… que favorece el auge extremista!

    Muy logico todo si señor
    Yo por mi ultraliberalismo maaato maaaato jajaja

  10. AYY, Sr Lira que dificil es diferenciar el ser del tener y facil pasar del dibujo al garabato…lo mismo que le va a pasar a usted señor Barba con el tono de sus debates…..El señor Lira el profeta del apocalipsis y de la sabiduria a posteriori,haciendo capitalismo de salon, me imagino con la gran bandera de su esfuerzo personal y curriculum, la vieja historia..espero que nadie nunca le arrebate la prosperidad que tanto merece, aunque sea,como se dice..libremente..
    ,

  11. Pingback: Anónimo
  12. Los argumentos de Lira serían brillantes si no se basasen en una falacia. Lo apuntaba Carlos arriba: la globalización no existiría si no fuese porque se permiten todos y cada uno de sus puntos negativos (ya enumerados hasta la saciedad). Globalización sin dumping social o fiscal, no puede existir. Sería algo como pretender que exista un Comunismo democrático: sus esencias son 100% incompatibles. Y la globalización, es impulsada por las oligarquías, no para mejorar la condición de vida de cientos de millones de personas (cosa que indudablemente sucede de forma colateral), sino para aumentar los beneficios de forma obscena.

  13. El capitalismo global nos va a zarvar a toodos.
    Porque va esparciendo por doquier semillas de empresas que germinan y traen prosperidad y riquezas a cualquier rincón der mundo.

    To’ la peña, de to er mundo, trabajando. Y to quisqui feliz porque la mano invisible del mercado nos masturba y nos tranquiliza.

    Así que de aquí a na’, to er mundo comiendo jabalí y conduciendo ferraris. Y no escribo má porque me voy a chupar mi piruleta cargada de azúcar y LSD

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.