Aumenta la brecha entre el PIB esperado y el informado por el INE

En los siguientes tres gráficos vemos comparados indicadores de producción de los tres grandes sectores y de VAB según el INE.
Empecemos por la construcción. Como se ve la brecha entre el PIB informado y el esperable es en estos momentos de un 50% del PIB, que en estos momentos está sobre los 23.000 millones de euros por trimestre.

A continuación vemos la industria, en que la brecha llega a unos 8.000 millones por trimestre.

Por último los servicios de mercado, con un “gap” de unos 45.000 millones por trimestre.

Si suponemos que el VAB de las empresas ha permanecido constante en relación a la producción, algo tremendamente generoso, ya que la Central de Balances informa que el VAB es ahora sólo el 89% por unidad de producción respecto a 2007, entonces el PIB actualmente estaría sobrevalorado en aproximadamente unos 66.000 millones por trimestre, es decir, unos 264.000 millones al año. Imaginemos entonces cuál es la deuda real respecto al PIB, el déficit público, el gasto público (480.000 millones en 2011) o la presión fiscal real.

28 comentarios sobre “Aumenta la brecha entre el PIB esperado y el informado por el INE

  1. En función de esto la presión fiscal sería más del 46% (5 puntos más que en 2007, compatible con las subidas de impuestos) y el gasto público más del 58% del PIB, con mucha diferencia el más alto de mundo (si exceptuamos Cuba y Corea del Norte).

  2. Sólo tres países nórdicos con recaudación sobre el 50% del PIB tienen unos impuestos superiores a los nuestros. ¿Cómo van a ser esos tipos tan altos compatibles con una de las recaudaciones más bajas en función del PIB de Europa (35.7% oficial en 2007)?

  3. No me pides una explicación en 10 minutos para unos datos que ni siquiera conozco. Pero, me parece muy difícil que la realidad sea multiplicar por 1,33 la deuda sobre PIB y el défict/PIB.
    Además, desde el principio de la crisis han aparecido cifras con PIBs inferiores. Si fuera así, tendríamos una caída superior al 50% en relación con 2007. No conozco ningún país con una caída semejante.

  4. Juan Carlos, sin duda tu análisis es interesante es pro de evaluar la fiabilidad de los datos oficiales. No obstante, creo que sería conveniente hacer una observación: durante los años de la burbuja los incrementos (pendiente) del Índice de Producción fueron bastante mayores que los del VAB, con excepción del caso de la construcción. Creo que ese dato se podría interpretar como productividad decreciente, ya que para que el VAB creciese al mismo ritmo hacía falta un mayor aumento de la producción. Por eso, tampoco es de extrañar, que una vez que se comienza a “purgar” la economía, la producción de menor valor añadido desaparezca sin influir significativamente en el VAB. De hecho, en el caso de la contrucción, que es dónde parece que los incrementos del VAB y IP eran semejantes, es donde mayor correlación se observa en la caída. No se que pensáis de esto…

    1. Fíjate en el último párrafo de mi post. Como ves ya he contemplado esa posibilidad, pero la descarto: “…ya que la Central de Balances informa que el VAB es ahora sólo el 89% por unidad de producción respecto a 2007…”
      Si lo piensas, es lógico. Un bar que antes servía 10 cafés ahora sirve 7. Sin embargo, sigue teniendo los mismos gastos de electricidad, de limpieza, de mantenimiento de maquinaria… Y como esto en todos los sectores, en que las ventas han descendido de forma marcada y tienen unas instalaciones sobredimensionadas con grandes gastos fijos.

    1. Es una encuesta, es decir, lo que informan las empresas. Además una enorme encuesta que abarca una gran parte de las empresas del país. ¿Dónde puede estar el problema metodológico? Y en caso de que lo hubiera, ¿cómo podría haber una desviación tan enorme? Es decir, de un descenso del VAB del 11% (lo informado) a un aumento del 30% (lo que cuadraría según el INE).

  5. Repito aquí algo que ya comenté en la web de CB: si nos fijamos en las pendientes de ambos indicadores durante la burbuja, el VAB crecia a menor ritmo que el Índice. Eso yo lo interpreto como un crecimiento con productividad decreciente. Luego no sería tan raro, que en cuanto se purgan esos sectores poco productivos, el VAB no se desplome de la misma manera.
    La excepción parece ser la construcción, pero en ese gráfico también se observa una mayor correlación en la caída.
    Pensemos en toda la industria y servicios afines a la construcción que prácticamente han desaparecido (fontaneros, fábricas de muebles, transporte, inmobiliarias… etc).
    Desde la perspectiva de la demanda, he visto muchas veces como comentas que el consumo de electricidad o combustibles ha caído más que el PIB. No obstante, planteo una cosa: si buena parte de esa energía la estábamos importando, en realidad no sumaba al PIB sino que restaba (según la típica identidad: PIB=C+I+G+(X-M).
    Teniendo en cuenta el gran desequilibrio externo de 2008, para alcanzar el saldo 0 en la balanza comercial sin aumentos significativos de las exportaciones, tendríamos que reducir nuestra demanda interna aproximadamente un 20%, lo que tal vez se ajusta más a nuestra percepción de que la “cosa” ha caido más de lo que oficialmente se dice… Pensemos en todos los BMW y Audis de más de cinco años que tanto abundan por nuestras calles :D.

  6. Luis Alberto, la Central de Balances dice que justo ha ocurrido lo contrario, es decir, que el VA ha caído MÁS y no menos que la producción, luego la productividad de los factores ha caído. En el PIB-oferta no entra para nada el sector exterior, eso es en el PIB-demanda.

  7. Nunca dejarán de sorprenderme los argentinos. Empieza diciendo que es imposible que España llegue a falsear tanto las estadísticas, que ni tan siquiera lo hacen sus compatriotas, y cuando le dice uno que SABE, que los argentinos nos superaran, sale por la tangente diciendo que de economía argentina no entiende. Pero no contento con eso, sigue contradiciendo a un otro que SABE, y cuando ese que SABE le dice, vale pues plantéame tu alternativa. Le dice qué si se cree que eso se puede hacer en 10 minutos. Pero que él sin base alguna, lo contradice porque es muy guay. Yo lo flipo ;-P

    Haya caído o no tanto el PIB, el ajuste en España ha sido terrible, pero tampoco creo que se pueda relacionar con la baja productividad, porque en España los salarios han sido tradicionalmente bajos, exceptuando algunos privilegiados, como la “castuza” política y los que pastan a su alrededor.

    Yo cada día doy más validez a los planteamientos de Niño Becerra, porque el crecimiento español no ha sido más que humo, para ocultar que ya en a principios de la década de los noventa su modelo productivo estaba agotado. Y la única forma de mantenerlo a flote ha sido gracias a un endeudamiento brutal. Otros países como Alemania han aprovechado la demanda artificial que generaba la burbuja financiera para adaptar su modelo productivo a la globalización, sin duda serán la nación más influyente de la UE, ni siquiera creo que Francia pueda seguir ejerciendo de contrapoder, ellos no han sido tan previsores como los alemanes. Hay que reconocer que ciertas sociedades están llamada a dominar el mundo. Y otras por su mediocridad a ser dominadas. Lo que ha habido después de la II Guerra Mundial no ha sido más que un espejismo. Alemania podría haber asumido el rol de potencia dominante desde entonces, si no se hubiesen dejado llevar por los delirios de un loco. Pero claro, daba rienda suelta a las fantasías imperialistas de los germanos, que de hecho con la UE se pueden ver cumplidas.

  8. Lo de las importaciones en el PIB desde la oferta lo se. De hecho lo que quise decir es que parte del valor añadido que se conseguía era a base de mayores importaciones (conseguimos añadir valor marginalmente con un gran esfuerzo en utilización de insumos importados). Esto sí se refleja al ver la balanza comercial y el pib desde la demanda (que a su vez la incluye).
    Lo de la central de balances me desconcierta porque la lógica económica es que la PTF suba con la crisis y no al revés. De hecho eso se observa con el factor trabajo: el desempleo ha aumentado mucho más en sectores y empleos de poca cualificación y poco valor añadido. Creo que es conveniente profundizar más en saber cómo se calcula el dato de la central de balances.

  9. Pingback: Anónimo
  10. Hay otros datos indirectos que van el sentido del análisis de JCB, consumo de combustibles, consumo eléctrico, IPI, Desempleo, todo apunta a caidas del PIB mucho mayores que las anunciadas. ¿ Estará la Troika también metida en esto para no despertar el pánico ?. Si esto es así la deuda total de la economía española sobrepasaría el 500% del PIB. Sería como Lehman Brothers pero a lo bestia.

    Un saludo

Responder a Ernesto Jimeno Frattini Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.