El PP plantea una reforma electoral que beneficia a los grandes partidos

Noticia: El PP plantea una reforma electoral que beneficia a los grandes partidos

Una vez mas la maquinaria corrupta se pone en marcha para corregir  subvertir mejorar el voto de los ciudadanos que ya sabemos que a veces, tienen la mala costumbre de no hacer los que les pide. En este caso no les ha salido bien porque la estrategia de dar poder a los nuevos partidos que llegan para desactivarlos; bueno, esto dicho con muchos matices mas bien se les ha quedado corta ya que Ciudadanos, como era de esperar, un partido continuista, se ha abstenido facilitando así una investidura que no creo que facilitara en su comunidad autónoma de fundación. El de Podemos es el mismo caso pero esta vez han tenido que recular ya que si no, solo iban a quedar los fundadores y sus adoradores mas acérrimos. Se observa que cuando alguien no se cree lo que dice no valen ni promesas electorales, ni lineas rojas, ni ostias pero por cosas del destino eso no se ha llegado a dar esta vez y entonces hay que solucionarlo por que cuando alguien no entra en el juego al que nos tienen acostumbrados entonces y solo entonces se dan cuenta de que su “democracia intocable y perfecta” tiene un fallo que hay que subsanar; y rápido, no vaya a ser que todo el tinglado salte por los aires. Y es que viniendo UNA PROPUESTA de una señora como esta (Susana Díaz) sucesora y defensora de Chavez y Griñan que poco antes de jurar su cargo pasó ESTO y poco después ESTO otro dice mucho de ella que sistemáticamente ha estado ocultando la corrupción o por lo menos lo ha intentado (ya que parte de las facturas que ardieron en los archivos eran las que podrían involucrar gente mas allegada en los casos de los ERE ) que ahora nos salga con un discurso de investidura en contra de a corrupción y echo a la medida de Podemos me parece ridículo.

El hecho de no poder formar un gobierno como sea y repetir unas elecciones en donde los ciudadanos ya saben que las promesas de sus partidos votados han saltado por los aires a las primeras de cambio, el régimen del 78 no lo puede permitir. Hay lineas que no pueden cruzar por que todavía hay gente, mucha gente que cree que el PP y PSOE “NO” son la misma cosa y el tener que apoyarse entre ellos sería un golpe demoledor y final para el régimen. Que un partido siga su programa electoral y lo que dicen sus bases, aunque sea por el echo una masiva perdida de votos, no es de recibo. No puede permitir que nadie sea inmune al chantaje, el mamoneo y la bajeza moral, al usar y tirar, el donde dije digo, digo Diego y por eso se han puesto a cavilar a toda prisa para ver como contenerlo a la vista de las encuestas donde pueden observar que es una situación que se va a repetir por toda la nación. Y encima revestido de una superioridad democrática que será vendida a la gente para que se vea como un avance democrático y no como un descenso completo a lo mas profundo de los infiernos….Doble vuelta y ley mordaza el nuevo anillo único para controlarlos a todos.

 

 

4 comentarios sobre “El PP plantea una reforma electoral que beneficia a los grandes partidos

  1. lo grave de esa reforma a distrito en doble vuelta o sin ella, es simplemente que sin poder parcial cesan los fondos a los demas, y ademas y lo infintiamente mas grave….

    Es que la funcion matematica de eleccion de un amo de distrito, obedece al principio de que el votante tenga TODOS LOS VOTOS QUE DESEE Y LE DE LA GANA, YA QUE EL VOTANTE VOTA APTITUD Y NO VOTA AL MEJOR, AL MEJOR SOLO LO TIENE QUE ELEGIR LA URNA, PERO EL VOTANTE PUEDE DECIR, 5 SON APTOS PARA EL, O 20 SON APTOS PARA EL……………

    Y sin embargo lo que se pretende es qeu el votante solo tenga un voto, eso es LA VIOLACION NATURAL DE LA REGLA…….

    PUEES AUNQEU COLECTIVO BURBUJA, DURANTE AÑOS SE HA NEGADO A TRATAR ESTE TEMA, PERO ES QUE LA NATURALEZA DEL VOTO ES DE TOTAL IMPORTANCIA RESPECTO A LA DEMOCRACIA…..

    ( de hecho muchas veces hasta he dudado de la verdad que se esconde en colectivo burbuja cuando he comprobado como hasta el debatir este tema, casi hasta parece que este prohibido.)

    yo por mi parte te dejo un audio para explicartelo mejor; de 13 minutos unicamente:
    http://www.ivoox.com/gran-error-trevijano-audios-mp3_rf_4437098_1.html

    y otro mas que he publicado hoy:
    http://www.ivoox.com/multipluralidad-o-maxima-representatividad-politica-audios-mp3_rf_4447586_1.html

    1. Como coordinador de CB te diré que he tratado el tema en multitud de ocasiones, mi opinión es que el sistema mayoritario lamina a las minorías, por lo que prefiero el sistema proporcional. En CB, sin embargo, hay otras opiniones, no somos monolíticos al respecto. Creo que los que piensan que el sistema mayoritario es mejor piensan que en el distrito como una especie de Arcadia feliz donde la información fluye libremente entre los vecinos, y no se dan cuenta de que eso en las sociedades urbanas no sucede, por lo que finalmente son los partidos los que se hacen con el control de lo que vota la gente y el resultado final es un bipartidismo casi absoluto y además autoalimentado.

      1. Hola J.C. Barba:
        Ya sabes lo que dicen de push and pull, en realidad, no todo tiene por que ser por cadena invertida.

        Al final incluso en un distrito puede nacer que los representantes realmetne les interesase atraer el voto verdaderamente de todas las personas, y en ese caso se encontrarian con que la informacion pese a no fluir desde y hacia los ciudadanos, pero en realidad si lo haria en el momento que un candidato presentase el mismo programa que otro pero con alguna variacion minuscula, pero que arañase algun voto mas por ser mas del sentido comun a todas las personas del distrito, en ese caso el mecanismo PUSH, si estableceria su rango de valor.
        Pero ese mecanismo push, solo puede nacer cuando lo que votan los votantes es la aptitud de los candidatos, y teniendo todos los votos que quieran para eleccion en distritos, si no, la mejor estrategia es la de consolidacion de candidatos, y el sistema se vuelve todo lo descrito por ti mismo.

        Por otra parte, yo admiro las interconexiones de antagonicos, como realmente sucede en el voto, en sistema de elegir el mejor, teniendo todos los votos que quieras y de ese modo lograr tu mayor emparejamiento en capacidad posible ,,,, en los sistemas de formarse representacion proporcional, pudiendo dividir tu voto entre todos los que estimes oportuno, y de ese modo encontrar tu propio centro antes de votar.

        Eso es lo verdaderamente importante, el antagonismo sobre el todo, la raiz de matiz de particularidad de sistema de distritos o de eleccion proporcional, en realidad, es ridiculo , respecto a la importancia de entender porque poder votar es tener muchos votos,

        eso es lo que jamas he visto, la capacidad de ver si la lanza de caza tiene pua o simplemente es un palo mas o menos largo o mas o menos recto.

    2. Una aclaración.

      No he colgado la noticia y la he comentado por el tema del sistema de representación si no por el cambio que quieren al albor de lo que ellos siempre habían considerado como el mejor sistema. Cuando se les jode la dinámica entonces hay que cambiar no vaya a ser que tenga que negociar demasiado o lo que viene llamándose comúnmente, hacer política.

      Por cierto estoy completamente en desacuerdo con el comentario de que en colectivo burbuja no se ha tratado este tema. Te ruego que busques en IVOOX los primeros programas de Polinomia y Politeia así como Babel internacional y te vas a hartar de debates sobre los sistemas de voto.

      Un saludo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.