Botella se olvida de meter 175 M. €. ‘extra’ a la deuda del Ayuntamiento de Madrid

Un informe del área de Hacienda avisa de “gastos pendientes de aplicar al presupuesto” por impago a proveedores. La deuda superará los 7.000 millones al cierre de 2013. “La gestión de las cuentas en Cibeles es una tomadura de pelo”, estalla UPyD. 

El jueves pasado, Ana Botella dejó anonadado a todo el mundo al tratar de justificar en rueda de prensa la increíble relación entre un aumento de la deuda del Ayuntamiento de Madrid de casi mil millones de euros al final de este ejercicio con el pago a proveedores en 30 días a partir del año que viene y con la bajada de impuestos para la próxima legislatura (en la que seguramente Botella no estará en la alcaldía). Terminada su exposición, comenzó la comisión de Economía y Hacienda, y la que desconcertó esta vez fue Concepción Dancausa, delegada de ese área e íntima de Botella: durante una hora, Dancausa defendió como buenas las conclusiones de un informe municipal que viene a decir que se han olvidado de computar cerca de 200 millones de deuda en 2013 en un Consistorio que cerrará el año con un pasivo de más de 7.000 millones de euros.

El informe, obtenido por Vozpópuli, procede de la Intervención General “sobre el seguimiento del Plan de Ajuste 2012-2022 correspondiente al segundo trimestre de 2013” y elaborado por el área de Economía y Hacienda. Su lectura es demoledora, especialmente en el capítulo de “Avance en la Liquidación de Gastos”: “Se pone de manifiesto la existencia de gastos no discrecionales pendientes de aplicar al presupuesto que no figuran contabilizados a 30 de junio de 2013”. Así, a la Intervención General le salen 172,3 millones a añadir al pasivo; de ellos, “se podrá dar cobertura” a 95,3 millones, una forma de decir que el Ayuntamiento podrá refinanciar hasta esa cantidad para computar solo 77 kilos más a final de año.

El documento, de 32 páginas, desgrana los gastos no contabilizados. “Obedecen, fundamentalmente, a sentencias como consecuencia de la demora en el pago a proveedores(32,5 millones); a sentencias derivadas de procesos expropiatorios por 20, 5 millones; y a cuantificaciones de justiprecios solicitados por los propietarios (83,5 millones”. A esto se le añade la “existencia de liquidaciones de intereses de demora por retraso en el pago a proveedores (35,8 millones)”….TEXTO COMPLETO

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.