Votar o no votar en partidocracia – Radio Gramsci

Urna por Natalia Faraldos Villaseca

Hoy comentamos las pros y los contras de votar en un sistema de partidocracia neoliberal. Hacemos una análisis de la abstención, del voto rogado de los reside ntes en el extranjero, de la potencia electoral del cambio en las reglas de juego, de ciudadanos y el PP, del giro discursivo de Pablo Iglesisas, de la especificidad de las elecciones locales y los gangters políticos y del impacto del tratado de libre comercio en Mexico y lo que nos va a suponer el TTIP. Con Alejandro Hermosilla, Antonio M. Ballesta, Zoilo Caballero y David Serquera.

Fotografía de Natalia Faraldos Villaseca

12 comentarios sobre “Votar o no votar en partidocracia – Radio Gramsci

  1. LAS URNAS DEL 24, AL BORDE DE LA EXTREMAUNCIÓN
    Los diversos candidatos procuran votos para ocupar gobernaciones alcaldías y consistorios. Estas no debieran ser elecciones normales. De hecho no lo son, aunque la mayoría finge ignorarlo. Nosotros tenemos doce millones de españoles en la pobreza, viviendo en la precariedad del paro sin prestación, o los empleos horarios muy mal pagos. Con cinco millones que no consiguen empleo ninguno, infantes desnutridos, enfermos sin atención, gente que, perdida para siempre la vivienda, duerme en las calles y un paro juvenil que rebasa el 50%, y cientos de miles de emigrados, a los que putean en el lugar de destino como si vivieran en la patria. Somos el país de Europa menos cohesionado, y donde el privilegio de unos pocos supera las necesidades de muchos. Es imperativo un perentorio plan de rescate y asistencia a los últimos, de forma tal que, el voto mayoritario debiera volcarse en encararlo como prioridad uno. Los socialistas y, sobre todo Ciudadanos,aunque también Podemos, baten el parche de la corrupción como idea programática central, no en esto otro, que viene a ser la madre de todas las corrupciones. Parece ser que en las pesquisas no cuenta la opinión de quienes carecen de teléfono respondiendo encuestas, y ni siquiera tienen voz pública. Son los que perdieron todo menos la vida, aunque solo en ciertos casos, porque los 100.000 fallecidos por desatención sanitaria, hambre, carencias o asco, en este gueto nacional de alambradas que pocos quieren ver. Es la nueva España del saqueo o las Hurdes buñuelescas, partida en dos , y sin Frente Popular a la vista, empecinada en revivir el pasado desde su polo más oneroso. Pablo Iglesias está superando a Pedro Sánchez en la carrera por retroceder a 1982. Era otra época, donde la sociedad, pese a todo lo heredado, intentaba reequilibrarse. Pero aquella clase media en formación, que abandonó a la capitulante izquierda carrillista para votar la socialdemocracia del PSOE, ha menguado, integrando parte de ella los ámbitos de la precariedad, la ruina, e inevitable desesperación. Fue responsable, junto a la derecha y la izquierda parlamentaria, de prolongar la dependencia, pese a modernizar ciertos ámbitos, contrayendo empréstitos que hoy deben saldarse perentoriamente con intereses por imperativo alemán, y de un paneuropeismo catastrófico, sujeto al dogal del Euro y fiscalidad impuesta desde el Bundesbank y Bruselas. Entonces, el país devaluaba ante las crisis cíclicas, hoy la sujeción al BCE lo torna imposible.
    Estos candidatos, no hablo ya de los del infumable PP-socio prioritario en la presente ruina- nos venden humo. Poco se puede hacer desde autonomías y ayuntamientos sin un plan social amplio y centralizado, cuestionando parte de la deuda soberana.
    No todos estos políticos son farsantes. Alguien como Ada Colau merece mi ponderación. Carmena, Carmona y Montero son gente honesta, aunque poco realista. Se dirigen a un público que abona tarifas de luz, agua, sanidad privada, teléfono movil , internet y etc. Pero todo eso pertenece a quien pueda obtener modernos beneficios que le garanticen cierta comodidad, y sobre todo información. Ergo, los líderes “progresistas”, no hablo ya del tramposo y falso demócrata Albert Rivera, se dirigen a ellos. A los demás, que los atienda Cáritas o Dios, desde el Cielo… poco antes de la vecina extremaunción.

    1. Joan, nada hay perfecto pero hay opciones. Tengo todas las cautelas pero lo que es Madrid Ahora Madrid en el ayuntamiento y Podemos en la Comunidad son opciones a las que merece la pena votar. No es humo.”Ellos” no se abstienen. No nos equivoquemos.
      Un abrao, votes lo que votes o aunque te abstengas.

  2. LA VIEJA MATRIZ PARA UNA NUEVA IMPRESIÓN

    El giro discursivo de Pablo Iglesias resume claras señales de humo al sistema, buscando integrarse al mismo para frenar desde arriba la emergencia social. Los previos ensayados por el ex tertuliano, un oportunista sin tradición de lucha y ninguna experiencia política, ya insinuaban concesiones, al cambiar la naturaleza de las clases explotadas, y la vampírica condición burguesa por “casta”. Toda la cháchara que estos autoritarios profesores de la Complutense, organizados en banda política, emplearon desde los inicios de su fórmula mágica , consistente en cancelar las ideologías, secuestrando los valores del 15M y las mareas, son vulgares apaños pequeño burgueses que fabricó el ala izquierda intelectual del sistema para recomponer su derecha y centro, ante el fracaso del PP, el PSOE, e incluso Izquierda Unida, con su parlamentarismo de furgón de cola. La profunda debilidad de la izquierda en España viene de lejos, manifestándose durante la Guerra Civil y el franquismo, para adoptar formas eurocomunistas, impulsoras de los socialistas y el nucleamiento de la extrema derecha en un país monárquico, coronando una Transición que aseguró la dependencia y el atraso. Iglesias y sus compinches imprimen la vieja matriz de falso cambio, olvidando que el país no es el del 78 ni el 82. Aunque parezca que todo sigue bien atado, la contestación ha ganado las calles ante el magno desastre actual, y no parece que vayan a ser las de antes.

    1. Joan, puede gustar más o menos lo que formule la dirección de Podemos y la profundidad de sus propuestas pero lo de q” vulgares apaños pequeño burgueses que fabricó el ala izquierda intelectual del sistema para recomponer su derecha y centro,

      1. Ooops. Lo escribo bien, que lo publiqué a medias.

        Joan, puede gustar más o menos lo que formule la dirección de Podemos y la profundidad de sus propuestas pero lo de que Podemos es ” vulgares apaños pequeño burgueses que fabricó el ala izquierda intelectual del sistema para recomponer su derecha y centro,” me parece un delirio sin fundamento. Yo estoy en las bases de Podemos y en una posición muy a la izquierda en radicalidad democrática . Tengo mil críticas pero seamos honestos, la izquierda está corrompida o derrotada, punto ; a día de hoy la propuesta de Podemos es de lo mejor por muchas razones, pese a todos los defectos. Yo creo que los presupuestos iniciales de Podemos son sinceros y muy acertados y lo que me preocupa no son presuntas conspiraciones sino la falta de cultura democrática de la gente. La gente en general está anestesiada ; son decenios u decenios de dictadura y de impostira pseudodemocrática. Y hasta en el activismo hay errores : lo se porque conozco lka izquierda española bien, he vivido el 15M y he estado meses en un círculo y los vicios y mañas politiqueros de activistas jóvenes y viejos , a menudo procedente de IU y del 15M (así que no idealicemos) es tan grande como la ignorancia y la capacidad de dejarse mangonear de otros sin experiencia política previa.

        ¿De verdad estamos para ponernos estupendos cuando estamos en la mierda? ¿qué opciones políticas viables de cambio social hay?

        Podemos ha aprovechado de forma bastante funcional y eficiente un momento de posibilidades que ni la izquierda parlamentaria ni extraparlamentaria ni el 15M estaban aprovechando ni de lejos.

        Mira, yo también he estudiado historia y soy de izquierdas , pero todo el purismo éste, sumado a teorías conspirativas es una inutilidad. El régimen es completamente corrupto y las élites están arrasando con todo en España. De forma palpable, día y día y con consecuencias que van a sufrir nuestros hijos y nietos, no sólo nosotros.

        La verdad es que el populismo de Perón y los K. no es una referencia respetable. A mí la hipótesis populista y Laclau me trae al pairo, pero el diagnóstico inicial de Podemos es bueno y como instrumento funciona. Se han hecho muchas cosas mal pero ahí hay una labor colectiva que hacer.

        Ahora, entarse con la pipa en el sillón para despotricar es ridículo; yo prefiero equivocarme actuando .

        Un saludo

        La verdad es que

  3. Para Mig I

    Votaré a Ada Colau, con algunas reservas del caso. Haber vivido 31 años en mi tierra, luego de retornar el 82, tras otros 37 de inmigración familiar a la República Argentina, con cuatro añitos, me ha vuelto cauteloso. Soy historiador, publiqué varios libros, un par sobre populismo, y últimamente novelas, vía Kindle, reflexionando constantemente sobre mi entorno, allá donde voy. Y lo que vengo observando en mi tierra de origen y Europa toda no es fcrancamente esperanzador

  4. Yo digo, que le demos 1 oportunidad al viejo Trevijano, total hemos peredido ya un monton de años y de elecciones.

  5. Ya está bien de criticar la abstención “como si no fuera una acción política”, que pareceis idiotas y encima dando lecciones a los demás. Seguro que comprenderis mejor lo que significa el boicot, que para vuestra información es una acción, aunque sea no hacer algo. Mirad en la wikipedia o google, los incrédulos.

    1. “Pareceis idiotas” es todo un argumento. En cualquier caso la abstención es una acción válida y legítima pero no construye proyectos. Como mucho expresa sensibilidades y lo hace en aunque en individual, de forma ambigua y en silencioso.

      1. Lo único acertado que ha escrito es que la abstención no construye proyectos. Cierto y evidente. Pero yo no he dicho tal cosa. La abstención es la acción necesaria previa a ese proyecto o esa idea, no ese proyecto o esa idea. Es algo que confunden mucho casi todos los que no entienden la esencia de la abstención.
        Para que lo entienda mejor, lo repito de nuevo, en mayúsculas ABSTENCIÓN = BOICOT. Ya sea abstención de fumar, abstención de comer carne, abstención de beber alcohol, abstención de drogarse, abstención de consumir ciertos productos y servicios de ciertas empresas, abstención de hipotecarse, abstención de endeudarse, abstención de usar software privativo. Todos son boicots.
        ¿La abstención=boicot, por ejemplo, de consumir Coca Cola le parece “una acción individual, de forma ambigua y en silencioso”? Todo lo contrario, si se explica y se difunde con éxito, es una acción colectiva, clara y ruidosa. El éxito depende tanto del emisor del mensaje como del receptor. En el caso de la abstención de votar, el receptor es el que falla por falta de entendederas.
        El proyecto viene después, no antes. Que puede ser un proyecto individual o puede ser un proyecto colectivo, como “Consume Libre Cola” o “Ruptura democrática”.

      2. Pero si Pablo Iglesias dice de abstenerse de tomar Coca Cola = boicot a Coca Cola, entonces no se discute la fuerza de la abstención, porque le ha tenido que llamar por teléfono el tercer ejecutivo de Coca Cola.
        http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/58161-pablo-iglesias-desvela-que-coca-cola-le-contacto-para-parar-la-campana-en-su-contra
        Pablo Iglesias desvela que Coca-Cola le contactó para parar la campaña en su contra
        El profesor de Geografía Política en la Universidad Complutense se mostró a favor del boicot a los productos de la compañía norteamericana: “Os quiero pedir perdón porque en un programa de televisión puse un ejemplo de que la gente pedía cervezas, cafés y coca-colas, pero como estoy seguro de que muy pronto os van a readmitir, podremos volver a tomar coca-colas y eso será una buena noticia porque querrá decir que estaréis de nuevo haciendo vuestro trabajo”, aseguró el líder madrileño, avalando así el boicot.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.