Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenos días amigos y compañeros de Colectivo Burbuja, muy bienvenidos a una nueva edición de «De Debate Directo». Hoy lo siento, no ha podido estar Juan Carlos, para que veáis que yo cumplo mis amenazas, que estoy una semana más. Pero bueno, vosotros no habéis venido a escucharme a mí, habéis venido a escuchar la luz y el criterio de José Luis Escobar. Uy, de José Luis Escobar, estoy yo, bueno, soy un traje de José Luis Carretera, un muy buenos días José Luis. Hola, buenos días a todos y todas. Soy José Luis Carretera o Pablo Carretera o José Luis Escobar. Hay una combinación ahí divertida y tenemos también con nosotros pues el empuje la precisión
de Carlos Ayúe. Muy buenos días Carlos. Buenos días. Muy buenos días. Pues hoy tenemos sobre la mesa varios temas. Ha sido una semana rara. Hemos tenido una comisión de reconstrucción social y económica extraña. El PSOE ha votado en un principio a favor de la derogación de la reforma laboral para, a continuación, auto enmendarse y votar en contra, también hemos tenido a Podemos, que ha votado a favor de la mochila austriaca, una medida muy parecida. Ha intentado auto enmendarse también, pero parece ser que no les han dejado, ellos tampoco parece que hayan puesto el grito en el cielo, así que si sois de izquierda, si os sentís fanos no preocupéis es normal pero por suerte para vuestro regocijo tenéis una nueva opción
emergente como es box que va a crear un sindicato un sindicato además que dice no creer en la lucha de clases así que bueno este país si alguien lo entiende que lo compre vamos a hablar también cambiando de tercio nos vamos a internacional vamos a hablar también sobre The Room Where It Happened, la habitación en la que pasó todo, traducción libre, improvisada aquí mismo. Un libro de John Bolton, ex consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos desde 2005, a quien Donald Trump ha despedido y ha aprovechado para despacharse a gusto en las páginas de este libro y dejar unas cuentas anécdotas por un lado muy curiosas, por un lado evidentemente
muy jugosas, por el otro lado terroríficas, porque nos da una idea de los criterios que mueven a la gente que nos gobierna. Un tema bastante, bastante interesante, más allá de un poco de salseo que evidentemente también hay. Y por último vamos a hablar sobre la liberalización de Renfe. Un tema del que no se está hablando mucho en prensa, está pasando bastante desapercibido, pero hay parte de sus empleados que están desde luego en pie de guerra ante lo que consideran una verdadera injusticia. En fin, vamos a hablar también sobre la liberalización de Renfe, que ya veréis que ahí hay bastante tomate. Para comenzar hablamos sobre este sindicato que va a
crear Vox. La noticia no se ha sorprendido a todos, es un anuncio que ha realizado Santiago Abascal en Lugo. Como os digo, sus declaraciones han sido creadas, que van a crear un sindicato para todos los españoles y en contra de esa inexistente lucha de clases. Así que José Luis, como lo ves, hemos tenido una semana un poco tróspida si me permitís la expresión ¿no? Bueno, esto es el revival de determinadas dinámicas, de determinadas partes de la narrativa José Antoniana, es decir, aquello del nacional sindicalismo como una forma de estructurar a la clase obrera sin que la misma se vea acuciado, se vea atraída por la lucha de clases que defendían marxistas
y anarquistas, ¿no? Y en este sentido hay que recordar aquella entrevista que sucedió en los años 30 entre José Antonio Primo de Rivera, que trató de acercarse a Ángel Pestaña, dirigente de la CNT y como Pestaña le ha respondido muy claramente en relación y esto lo tiene muy estudiado en un libro de Sergio Jiménez, editado por Calunia Editorial, Ángel Pestaña, dirigente sindicalista, del ala más sindicalista de la CNT le responde que bueno que la gran diferencia es el internacionalismo y la gran diferencia es la lucha de clases, son dos diferencias fundamentales entre lo que es el movimiento obrero y lo que ha sido siempre el movimiento nacionalista
ultramontano que representarán en estos momentos box, es decir que además teniendo en cuenta que box pues nunca ha ejercido ese papel de nacional sindicalismo tampoco de fuerza digamos partidaria del autogestión o del movimiento obrero como podía haberse declarado en algún momento un cierto setor del falangismo sino que ha adaptado siempre una posición ultraliberal una posición ultraconservadora y una posición absolutamente casposa en todos estos temas pues yo creo que es evidente que lo que Vox pretende es acercarse a los barrios obreros, es también evidente que lo que está pretendiendo es romper con esa costra que ha representado para la ultraderecha siempre su
vinculación directa con las capas más altas de la sociedad, es decir el problema fundamental para la ultraderecha española y esto es evidente también en el mundo actual, en la situación actual es que la ultraderecha española ha habido siempre una cosa de señoritos, es decir ha sido una cosa de jóvenes de clase alta que reclamaban su puesto en la jerarquía social y que por lo tanto reivindicaban su posición de señores, de dirigentes sobre el conjunto de la masa a la que consideraban analfabeta inferior, subordinada, etcétera. Esta situación se produce desde los inicios, es decir, la ultraderecha española es una cosa de señores que se vinculan con el poder económico, con el poder religioso que hacen la guerra, aunque luego el propio
José Antonio considerarse que eso había sido un error. Hacen la guerra del lado de los grandes oligarcas, hacen la guerra civil del lado del ejército, hacen la guerra civil del lado de lo más conservador y racionario de la sociedad y sobre todo lo más antiobrero ¿no? Y esta es una gran diferencia respecto a otros sectores de la ultraderecha en Europa que aunque efectivamente ha sido también la voz de su amo de la gran empresa lo han sido una manera más ambigua, más contradictoria dentro del nacional socialismo alemán encontramos determinados sectores que podían acercarse al movimiento obrero de una determinada manera, tener un discurso más o menos obrerista. Lo mismo pasa en los inicios del fascismo italiano.
El fascismo italiano toma gran parte de su fuerza de lo que se llamó el sindicalismo nacional, que era un sector determinado dentro del sindicalismo revolucionario que pretendía generar una fuerza obrera pero que despegaba del internacionalismo proletario defendido por las fuerzas socialistas y libertarias antes de la Primera Guerra Mundial, es más, el fascismo italiano toma parte de su discurso de las posturas de Sorel y del llamado Círculo Prudón, donde se juntaron una serie de dirigentes como Gustá Pervé, del sindicalismo revolucionario contra militantes del movimiento más conservador y más tradicionalista y de esa mixtura extraña, que nace de una crítica a la figura del marxismo, de una crítica al científicismo, del marxismo,
etcétera, etcétera, es de donde nace parte de lo que será luego la base teórica fundamental del fascismo italiano. Eso no se da en España. En España muy rápidamente, aunque pueda haber algún sector en un inicio que pueda tener ese tipo de tendencias muy apuntadas que no llegan a concretarse en ningún momento, pero muy rápidamente el fascismo, el falangismo y la otra derecha se vinculan directamente con lo que es el estatu quo es decir con la defensa del estatu quo claro ese es un gran problema a efectos electorales hoy en día para box box no alcanza a penetrar en los barrios obreros si esto que siempre se dice de que el frente nacional francés tiene fuerza
allí donde lo tenía el partido comunista anteriormente hace ve dos o tres décadas esto no se ha dado de momento en españa los barrios obreros son fundamentalmente de izquierdas entonces claro el problema fundamental es cómo entrar ahí y la vía puede ser precisamente esta. Intentar ahora que Vox tiene también la asesoría de determinados elementos con ese instituto de formación que ha montado en Madrid que no recuerdo cómo se llama, ese instituto de formación que ha montado en Madrid con la asesoría de determinados elementos del Frente Nacional francés puede tener la tentación, intentar insertarse en los centros de trabajo y en la clase obrera por
la vía de un sindicalismo adocenado porque ya de por su propia definición ese sindicalismo se afirma a sí mismo como un sindicalismo adocenado, como un sindicalismo que no va a pelear de verdad por los derechos de los trabajadores, porque si no crees en la lucha de clases no hay derechos de trabajadores que puedas defender. Y por lo tanto, de un sindicalismo puramente corporativista, de un sindicalismo que no va a hacer nada y que difícilmente va a poder reivindicar para sí ese título de sindicalismo real. Es decir, que yo creo que todo esto son añagazas o mentiras, ese oportunismo ultra derecha que procura muchas veces autodefinirse como de clase obrera cuando es no es otra cosa que la voz fundamental
de determinados elementos de la clase dirigente. Claro el problema fundamental frente a esto ya no es tanto esa pretensión de box de insertarse en la clase trabajadora sino que tiene mucho que ver también con la falta de respuesta efectiva que no estoy hablando de una respuesta esa anuncio de box sino de falta de respuesta efectiva por parte de la izquierda que es que está fundamentada precisamente en su abandono del sindicalismo. El sindicalismo oficialista, el sindicalismo de comisiones sobre las UGT es un sindicalismo fallido, es un sindicalismo burocratizado, es un sindicalismo simordiente que se ha abandonado a la dinámica de la concertación en vez de la dinámica de la defensa de los derechos de los trabajadores
y además que acompaña y coadyuda a toda esa dinámica puesta en marcha por nuestro gobierno, supuestamente de izquierdas que luego acaba en esas votaciones surrealistas en las que podemos aprueba la mochila austriaca, que es una agresión directa contra los derechos de los trabajadores, en la que pues nunca se llega a derogar la reforma laboral, pese a que se diga una y otra vez, es decir, que luego se habla de que son los aspectos más lesivos, luego ni siquiera eso, etcétera. Yo creo que el problema fundamental aquí no es que podemos, o sea que VOX intende insertarse en la clase trabajadora, sino que el problema puede ser que la izquierda le dejes, es decir, no realice una respuesta
efectiva no realiza una respuesta de organización, de autorganización, porque yo creo que el auto es importante aquí y de articulación de la clase trabajadora para la defensa de sus propios intereses. Desde el sindicalismo revolucionario, desde el anarcosindicalismo, los que pertenecemos a organizaciones de ese tipo, lo que afirmamos, lo que animamos a los trabajadores y trabajadoras es que se organizen por sí mismos en nuestras organizaciones o en otras que creen ellos mismos, pero que se organizan por sí mismos de manera asamblearia, de manera basada en la democracia directa de manera basada en la máxima participación de las bases y de una manera que
además interprete que la lucha de clases es el eje vertebrador de la sociedad de nuestro tiempo y que por lo tanto tienen que defender los intereses de su clase, sus propios intereses que son los intereses que se articulan con los intereses colectivos de todos los demás trabajadores que tienen a su alrededor. Yo creo que esto es lo determinante. Sí, sorprende mucho la propuesta nos hace ver que Vox es un partido que va directamente sin frenos, porque, evidentemente, sus gurus económicos y su estrategia económica siempre ha sido, como la de Rubén Manso, por ejemplo, gurú ultraliberal, empleado del Banco de España, que decía que el Estado tenía que
verse reducido a defensa, seguridad ciudadana y justicia y nada más. Es decir, que parece muy evidente que, como muy bien dice José Luis, que esta es estrategia electoralista pura y dura cuidadín con afiliación sindicato de box creo yo no carlos si es que yo creo que el partido que yo lo definiría como el partido elitista de las clases elitistas españolas y ultrarreaccionarias que beben en el más puro estilo racionario de la restauración española, por ejemplo, de aquellos monárquicos y cortesanos que han vivido siempre a la vela del poder corrupto y que han sido unas veladeras garrapatas en la historia de España, que hacen base de 200 o 250 años, pero este
partido que está incrustado en no en los grandes poderes empresariales. Yo creo que este partido está incrustado en los privilegios de muchas personas que pertenecen a entes corporativos y altos funcionales del estado, sobre todo también dentro del mundo del latifundismo, dentro del mundo a veces de los medianos propitalios agrícolas. Es un componente sociológico, mezcla de privilegio y de privilegio y una dosis de reacción muy acentuada, pues este partido ha llegado un momento en que vamos, el reaccionario puro que decimos desde las definiciones de izquierdas, un hombre que reacciona ante cualquier cambio, cualquier transformación de la sociedad y
y reivindica el privilegio de siempre, pero este partido, como decía, lo que le ha sucedido es que ha tocado techo y ya sabemos hasta donde puede llegar y existe este grupo que es un grupo muy importante en la sociedad española que tiene estas características, que sea preocupante, bueno, será preocupante, pero bueno, sabemos que a lo mejor hay un 25% del actuador que es capaz de llegar hasta estos límites, pero a partir de ahí ya no pueden crecer más, no pueden crecer más. Y entonces pues se les ha ocurrido lo que a muchos de sus teóricos ya les han venido aconsejando, pero claro, estos ultramarionarios con este nuevo liberalismo anarco salvaje, que desatiende totalmente a cualquier concepto social y caritativo de
cualquier clase social que no sea la de ellos mismos, pues se encuentran, se han encontrado huérfanos, porque solamente se han discurscrito a esta medida y entonces estos teóricos lo que han hecho es decir, bueno, lo que tenemos vosotros que hacer es crecer y crecer y les han traído, les han, claro, como os vea, buenos racionales que son, les han imbuido, les han metido dentro de su esquema o han intentado meterles dentro de su esquema una pequeña dosis de dosina falangista josentoniana, buscando el apaciguamiento social, ese amarillismo que
Y ahora pues quieren abrirse a esa vertiente. Pero yo creo que a esa vertiente social, reivindicando un patriotismo social español, digamos, un patriotismo social español. Yo creo que lo van a tener muy difícil, lo van a tener muy difícil por no decir imposible. Y lo único que van a conseguir, si abren este frente del sindicalismo, es que sí, van a conseguir un éxito en todas aquellas formaciones que el componente del que se nutre el sindicalismo sean el capítulo de los funcionarios públicos, ahí van a tener un cierto éxito porque, pues, fórmulas, como ya muy racionarias, como por ejemplo el sindicato Césip, van a reconvertirse en esta nueva opción y yo creo que el 80-90% de estocio
van a ser sindicatos corporativos de carácter público, de carácter de la función pública que ya existen estas ramas sindicales dentro del sindicalismo de UGT y de comisiones obreras, pero bueno, pues aquí pueden beber bastante, un nutricio bastante de estas capas sociales. Pero en llegar a los bares obreras o a las grandes fábricas o tener ahí una presencia determinada, pues yo pienso que no van a tener éxito, pero si hicieran ojito un sindicato de servicios muy bien planteado, muy bien hecho y en momentos puntuales jugaran a la inteligencia de hacer alguna reivindicación fuera de este pesebrismo en el que viven del poder de las subvenciones comisiones sobre la
SUGT podrían hacer un cierto daño. Me estaba acordando porque un sindicato el sindicato español universitario aún llegué a conocerlo en mis años de universidad y era un sindicato que obviamente era el sindicato del régimen no el sindicato español universitario, pero ¿qué es lo que ocurría? que si hay que reconocer porque lo acababa de las notaciones presupuestarias del gobierno que era un sindicato que daba una serie de servicios a los estudiantes extraordinarios. Servicios de apuntes, bolsa de trabajo, buenas instalaciones, asesoramiento jurídico de todo tipo. Bueno, a lo mejor ellos podrían jugar esta fórmula, la de ser unos grandes prestadores de servicios para los trabajadores. Bueno, podría ser así,
pero yo coincido con José Luis en que les va a ser imposible llegar a los varios obreros, llegar a las capas sociales de más baja renta en España y ahí no van a tener un éxito, no van a tener un éxito, pero sí, dentro del mundo sindical de la función pública, ahí pueden captar militancia, pueden captar militancia y pueden tener una cierta presencia. Pues muchas gracias Carlos. José Luis, no sé si quieres añadir algo, hacer alguna precisión. Bueno, sí, yo realmente, pues, volviendo un poco a lo que ha planteado Carlos, es decir, de que solo se puede, en determinados sectores solo se puede insertar, hay que tener presente que incluso Podemos lo intentó en el momento en que pasó a ser un grupo parlamentario fuerte
en el Parlamento, con todo ese sindicato que era somos sindicalistas, que sigue existiendo, pero que lo que hay que tener presente en el mundo sindical es que no es tan fácil realizar una labor de inserción desde arriba, es decir, que no es tan fácil esa dinámica que se ha podido ver en los parlamentos, tanto con Vox, como con ciudadanos, como con Podemos, de que los medios de comunicación te digan que te afilié sanoseque o voté sanoseque, porque luego la gente tiene que estar en los centros de trabajo, es decir, que la sección sindical para que se constituya en un centro de trabajo determinado tiene que estar compuesta normalmente la mayor parte de los estadounidenses de los sindicatos por lo menos tres afiliados,
es decir, que luego tienes que tener gente de verdad en un puesto de trabajo de verdad que se presente, que saque votos de verdad, etcétera, etcétera, y no es tan fácil de manipular, de cocinar eso desde las alturas mediáticas y se puede hacer con dinero, obviamente, y se puede hacer sobre todo cuando tienes una línea ideológica fuerte. Y yo creo que el problema fundamental está ahí, que a Vox le han dado un toque, sus asesores del resto de Europa le han dicho que tiene que insertarse más en los sectores socioeconómicos que no sean directamente la vieja oligarquía española nacionalista, ultra montana y ultra conservadora y que tiene que entrar en determinados barrios y entonces
el problema está en cómo lo hace. Yo creo que esta es una de las vías que está intentando en esa dirección para que intentará más. Vamos, vamos, que tu teoría viene a ser que son elitistas hasta para el resto de extrema derecha europea, ¿no? Sería bojo la idea, madre mía. Bueno, damos la bienvenida hoy también al programa Pedro García Bilbao. Muy buenos días Pedro. Hola, ¿qué tal? ¿Cómo estamos? Me encantado de oíros. Muy interesante el tema del sindicato de Vox. Me alegro mucho de escucharte que nunca habíamos grabado juntos, así que es un placer Pedro, ¿tú qué opinas sobre este extraño sindicato de Vox? Bueno, lo que opino es que básicamente yo creo que tienen ciertas
probabilidades de tener éxito en lo de crear el sindicato, más allá de lo que han sido otros intentos fallidos, como este que se ha citado de Podemos, ¿no? ¿Por qué lo digo? Bueno, el hecho primero es el hecho de que Vox se ha convertido en una fuerza política muy importante que representa además una ola social importante, es decir, no es un grupo aislado. O sea, aunque hay una superestructura política, hay una cúpula y hay una serie de cuadros, representan lo que sería una corriente de base en lo que es la derecha española propiamente dicha. Entonces eso significa que existe un entorno propicio a ciertas ideas, a ciertos comportamientos, de manera que la idea de
una organización en el ámbito del trabajo no caería en vacío, sino que tendría simpatía. Además tenemos el antecedente de los numerosísimos sindicatos amarillos que tenemos por toda la estructura del país, que no es que sean muy grandes, pero algunos tienen ciertamente importancia. No voy a citar nombres, pero hay sindicatos que son en la práctica, si no de extrema derecha, casi de extrema derecha. Lo que pasa que un sindicato de extrema derecha es algo que está muy connotado, es decir, un sindicato de extrema derecha es un sindicato militante de extrema derecha, es decir, no es simplemente la gente como otros sindicatos que ya existen, que son
conservadores, que son un determinado tipo de trabajador, que tiene un comportamiento completamente distinto, insolidario, que desconfía completamente de los sindicatos de clase, por motivos ideológicos, que se siente cercano a la patronal o a determinadas corrientes, esos sindicatos existen. Lo que pasa es que un sindicato de extrema derecha es un instrumento de la extrema derecha, para que un sindicato de extrema derecha se necesita que sea algo más que eso, que es simplemente un sindicato reaccionario. Entonces, hemos tenido ya casos, acordaros de Fuerza Nacional del Trabajo, que fue un sindicato que en los años de la transición lo intentaron hacer funcionar con bastante...
Bueno, con cierto éxito, aunque muy limitado, sobre todo entre los tasistas en Madrid. Vamos a tener una Fuerza Nacional del Trabajo. Bueno, aquello sobre todo lo que tenía era de falange. Los de falange también han intentado montar su sindicato. Esto nos da la prueba de hasta qué punto el falangismo en España es un fracaso absoluto. Han tenido mucho éxito sus hijos y sus herederos y sus coetáneos que funcionan en paralelo que están colocados en otros partidos, algunos supuestamente democráticos o incluso socialistas. Pero como tal, como tal sindicato, como tal fuerza, el nacional sindicalismo, nave desapareció franco, desapareció del mapa, porque era una cosa completamente artificial. ¿Podría funcionar un sindicato de box? Bueno,
tienen mucho dinero, tienen esa presencia social por abajo. Hay muchas probabilidades de que muchísima gente se afile y además contarían con unos altavoces mediáticos importantes que les darían voz, que luego fueran una fuerza sindical representativa que consiguieran afiliados, eso a determinados poderes mediáticos les da exactamente igual, no es un problema de ser representativo, no es un problema de tener afiliados, se puede ser muy representativo de una ideología y tener muchos afiliados o bastantes afiliados y no salir nunca en la vida, ¿no? Además hay una cuestión, hay una parte muy importante de la patronal que preferiría tratar con ellos que con
los sospechosos habituales. Aunque a los sospechosos habituales los necesita, claro, y ya tienen un buen ten con ten con ellos. Lo que ocurre es que la emergencia de una fuerza así podría ser una renovación importante. Así que, yo no descartaría las sorpresas. Muchísimas gracias Pedro. José Luis Carlos, ¿querís añadir algo más sobre esto? Yo me reafirmo que cierto éxito pueden llegar a tener determinados cuerpos de la administración pública. No sé si digo bien las siglas, se indica todo CESITO, uno de ellos se indica todo independiente, que no pertenece a la ramas de la Administración Pública de Comisiones de UGT, y después a estos sectores de Extremadura militantes, el uno falancista o falancista
que existe. Pero bueno, lo que podrían hacer para entrar, lo que podrían hacer ellos para entrar y esto, ante el vacío ideológico que existe, podría ser beneficiero para ellos y perjudicial para todos nosotros, sería presentarse como un sindicato que prestará unos muy buenos servicios de carácter jurídico, social, etc. Una buena red asistencial. Pero intentar penetrar en lo que son las clases medias y la clases obreras. Pero bueno, yo lo veo muy difícil. Es un poco de lo que hablamos, Carlos, cuando habláis de éxito, habláis de éxito en el sentido de artefacto electoral para Vox o habláis de éxito para tener un sindicato, el éxito de un sindicato se mide por el éxito que tenga defendiendo a los trabajadores.
Un sindicato no es una herramienta para conseguir votos en principio, es una herramienta para defender trabajadores. Sí, sería un instrumento electoral en en determinados momentos propondría o interpondría determinaciones jurídicas muy llamativas contra determinados poderes y se presentaría como un cierto álito revolucionario. lo de las actividades puramente jurídicas de por interponer demandas etcétera ya lo hace Mano Olimpias que recordemos lo está legalizado como un sindicato directamente. Exacto. Olimpias está legalizado como sindicato. Pues haría esto mismo pero todavía mucho más ¿no? Pero claro el problema es para tener efecto mediático. El problema es la inserción en los centros de
trabajos. Es decir yo creo que ahí es verdad que en determinados sectores a lo mejor de administración o sectores muy específicos también en la industria, puede haber un espacio para que se presenten, pero tengamos en cuenta que estamos ante un mundo sindical muy muy fragmentado. Un mundo español es un sindicalismo muy muy fragmentado, donde hay todo tipo de iniciativas, donde la mayoría de las empresas hay cuatro o cinco sindicatos representados en los comités de empresa, donde es muy difícil alcanzar la masa crítica suficiente para entrar a discutir de tú tú con los grandes sindicatos oficialistas que en el sentido de que tienen unas facilidades para la representación muy complicadas y donde además la
ultraderecha pues tradicionalmente tampoco tiene cuadros es decir y tendría que crearlos a lo mejor no es tan difícil crearlos pero lo cierto es que tendría que crearlos tiene una serie de cuadros sindicales determinados que vienen de esa ala prosindicalista de lo nacional revolucionario de lo nacional sindicalista del falangismo de 1873 neo nazis etcétera pero son cuadros mínimos es Es decir, es muy poca gente, por decirlo de alguna manera. Vamos, el Renault Valladolid no los veo, como tú tampoco los ves. El Renault Valladolid, por ejemplo. Todo es ver, ¿no? Todo es ver cómo quedará la cosa en una situación hipotética, pero lo cierto es que,
para tener en un momento dado representatividad, y si lo que se quiere es representatividad y poder negociar con venios, el problema es que tienes que tener gente en los centros de trabajo. Es decir, no es una operación mediática. Ojo, pueden fundar una rama de un sindicato de autónomos y ahí pueden tener cierta presencia. No lo desdengues, en la función pública y, por ejemplo, en esta rama que te he dicho de autónomos, ¿no? Vamos a ver, ¿estáis cometiendo un error en el sentido de que estáis hablando de éxito fracaso de sindicato en la medida en que funcione como tal sindicato? Entonces, ¿pueden hacer sindicato los anti-sindicalistas? Es decir, aquí hemos asistido durante muchísimos años al desprestigio total de la política
y al desprestigio total del sindicalismo. Es decir, hay una corriente que entronca con el franquismo, con el franquismo sociológico. que dice que los políticos son eso. Políticos es casi sinónimo de poco menos que mangante y el sindicalista es un montón de cosas malas. Es decir, eso es un prejuicio que tiene unos orígenes, que tiene un origen determinado que podríamos definir con la expresión franquismo sociológico y que es tan fuerte, está tan presente que incluso partidos como podemos trató de surfear esos conceptos, es decir, se apoyó en ese prejuicio, en esos prejuicios, en vez de combatirlos, en vez de combatirlos con otras prácticas, lo que hicieron fue tratar de
apoyarse para desarrollar un discurso antipolítico que les permitiera entrar y un discurso antisindical, ¿no? Entonces, ¿qué ocurre? Pues que esos son instrumentos de la extrema derecha, instrumentos ideológicos. Entonces, puede existir perfectamente un sindicato facha en ese sentido. Y yo distinguiría aquí un sindicato facha, un sindicato reaccionario de uno que fuera propiamente fascista. Un sindicato fascista sería otra cosa. Es decir, en el sentido de que lucharían por tener delegados en la Renault de Valladolid, para entendernos, ¿no? Mientras que un sindicato facha reaccionario, lo que sería sería un club, un club de gente facha, reaccionaria,
anti sindicalista, anti izquierdista, antigovierno, antitodo, que formaría una red. Entonces no se trata de que esta gente esté pensando, no creo yo que esté pensando, porque no les entra en la cabeza, no forma parte de su visión ideológica. No están pensando en competir por delegados en los tajos, no están hablando de eso. Es un fascista puro, lo haría, pero en España fascistas puro, después de morir de Dilla, es que aquí no quedó nadie. Es decir, eso lo intentó Ramírez Ledesma cuando propuso actuar en el 34 y fue y la línea carca de y me apilas de Primo de Rivera, lo boicoteó. Es decir, en realidad no. Esa expresión del fascismo militante de base obrera, etcétera, eso en España no es nada, no existe eso. Aquí lo que
tenemos es otro subspecímenes completamente reaccionarios. Entonces es al contrario. Yo creo que un sindicato de voz tendría muchas probabilidades en la medida en la que sería patrocinado por el poder, por el poder social de un empresariado que es igual de reaccionario y carca aquellos. Es decir, no es un problema de representatividad, el número de delegados. Eso solamente en determinadas cuentas. En otras cuentas, la representatividad te la da el dueño de los medios de comunicación. ¿Por qué? Porque ellos lo que quieren es crear tejido, crear ruido, crear la sensación de que están por todas partes y que son imparables. Y esa es la idea. Es lo que buscan, no buscan representar
a los trabajadores, buscan que esa frustración, como diríamos, ese mal sentimiento, esa sensación de estar traicionado, esas cosas que son la base misma psicológica del fastidismo, de la reacción en España, se encuentren una salida. Entonces en ese sentido su presencia sería un instrumento contra el sindicalismo de clase, contra el sindicalismo combativo, contra el sindicalismo que intenta representar a los trabajadores y además sobre todo permitiría tener a la gente normal en los puestos de trabajo, tener esa sensación de que los tenemos también dentro de la trinchera, los tenemos en el puesto de trabajo aquí al lado, los tenemos en la empresa, los tenemos aquí,
los tenemos por todas partes, o sea que están arriba, enfrente y al lado. Esa es la batalla que querría hacer, que querría hacer Vox. No creo que va a competir por hacer un nacionalismo nacional revolucionario de estilo fascista porque porque no llegan a no no son tan fascistas son otra cosa bastante más cutre pues muchísimas gracias Pedro pasamos ya al siguiente punto del programa de hoy que tenemos que es la liberalización de renfe sin movernos mucho de los problemas del sindicalismo de los trabajadores jose luís que está pasando en renfe bueno pues en renfe se acordado durante este año se pasaron, se sacaron, pues se sacaron tres lotes de frecuencias a empresas
privadas, es decir, se hizo una licitación de tres grandes lotes de frecuencias que es relacionados con los tres principales corredores del AVE, los que enlazan Madrid con Barcelona, Levante y Sevilla Málaga. Esto por un lado, un primer paquete, el de mayor número de circulaciones, se asignó a la propia RANCE que tiene previsto, tenía previsto antes de la pandemia lanzar un AVE de Bajo coste que se llamaba ABLO, que ha quedado paralizado en estos momentos por la pandemia, para cubrir la línea Madrid-Barcelona, con descuentos hasta al 40% en los billetes, y luego se sacan otros dos paquetes, los paquetes BIC que han sido adjudicados al consorcio conformado por la
empresa de intermoralidad, el Levante Ilsa, que está controlada por Ernstrum y Tren Italia, y el segundo paquete del paquete C, perdón el tercer paquete, por la cilial española de SNCF, es decir, de la línea de la ferrocarrilera pública francesa. Tenemos aquí que se han sacado al libre licitación, que se está llevando a cabo un proceso de troceamiento y liberalización de las líneas de ferrocarril, es decir, de privatización, que además esta privatización se ha puesto en manos de grandes grupos empresariales públicos de países cercanos, tanto italianos como Trinitalia como la SNCF francesa, que en todo este proceso además va a impactar fuertemente en los trabajadores, va a impactar fuertemente también en elementos estratégicos
de la movilidad, que es un elemento también estratégico en el marco de un proceso de industrialización o en el marco de un proceso económico que se quiera integrado como en el caso de España tras la pandemia. Y que, por lo tanto, pues enfrentamos un capítulo más en ese proceso generalizado de privatizaciones y de dinámicas neoliberales que llevamos iniciado desde prácticamente los años 80. Es un capítulo más en el que lo que encontramos eso, pérdida de condiciones de trabajo para los trabajadores, encontramos el inicio de un proceso de privatización es que permite la entrada de sectores públicos extranjeros en una actividad estratégica como puede ser la movilidad perroviaria en España, encontramos también que se ponen
manos de inversores internacionales por tanto una actividad estratégica que además tiene mucho que ver con esa dinámica de transición ecológica de la que se está hablando tanto, es decir, si al fin y al cabo lo que se pretende es potenciar el viajar en tren en contra del viajar en avión y lo que se pretende por tanto también es establecer todo nacer de corredores ferroviarios que permitan la integración y articulación del territorio pues lo cierto es que esto no se puede dejar en manos de empresas extranjeras aunque sean europeas pero de empresas extranjeras que van a intervertir o no en función de sus necesidades de beneficios puramente medidas en términos económicos pero no desde el punto de vista
de una política industrial y de una política estratégica propia y esto impacta también en un aspecto digamos ya casi colateral pero que es importante en estos últimos días que es el aspecto relacionado con qué está pasando por ejemplo con algunos de sus sectores que ya anteriormente han sido externalizados. Estoy hablando aquí por ejemplo de todo el sector de los servicios a bordo de los trenes de Renfe, lo que son las cafeterías, el que te den los auriculares, todas estas cosas ¿no? Esto hoy en día está en una concesión que se le ha, se le dio en su momento a Ferrovial, ha estado en empresa de servicios, constructora, etcétera, etcétera de gran tamaño internacional que es Ferrovial y
Ferrovial lo está prestando, pero qué es lo que ha sucedido que con la pandemia lo que se ha llevado es a una situación de expediente regulación temporal de empleos, ha hecho un ERTE con todos los trabajadores de los servicios a bordo, hoy en día cuando se han recuperado las líneas de renfer se han recuperado pero no todas, lo cierto es que se está recuperando a parte de estos trabajadores, se les está sacando de alerte para ponerlos a trabajar pero no a todos. Entonces ¿qué encontramos? ¿en qué situación nos encontramos ahora mismo? Las cafeterías de Renfe, las cafeterías de los aves están cerradas, muchos de estos servicios no se prestan y cerca de dos mil familias, que son los dos mil, las familias
de los dos mil trabajadores y trabajadoras de los servicios a bordo, pues encontrarán una situación en que no saben qué va a pasar de cara al futuro porque además la concesión de ferrovial ha vencido, se tiene que realizar una nueva licitación, no se sabe cuando va a ser esta nueva licitación, tampoco se sabe si se va a subrogar a estos trabajadores trabajadoras en el próximo contrato de quien sea el próximo concesionario, sea uno ferrovial, y por lo tanto nos encontramos en una situación en que los trabajadores y trabajadoras como les va a pasar a montones, a miles, a cientos de miles, sino millones de trabajadores después de de esta situación especial provocada por la pandemia pues pueden encontrarse en una
situación en la que se pase delerte al hereno, esto es una de las cosas que más tenemos desde el mundo del sindicalismo revolucionario, es decir que se pase directamente de la situación de suspensión de los contratos de trabajo incentivada y protegida, hasta cierto punto por la prestación de desempleo, a una situación de despidos, puros y duros. Y esto es algo, esta es la zozobra en la que están los trabajadores de servicios a bordo de los trenes de Renfe. Y se está movilizando, muy recientemente realizaron una concentración frente a la sede central de Renfe, mientras se debatía de todas estas cosas por parte del Consejo de Administración de Renfe. Se
concentraron también frente al Parlamento, se han concentrado en otros sitios, frente sus centros de trabajo, etcétera, etcétera, las movilizaciones están ahí, pero yo creo que la ciudadanía tiene que ser consciente de dos cosas. Primero, desarticulación entre esos dos movimientos de fondo. En primer lugar, ese movimiento neoliberal de privatizaciones, de troceamiento de un servicio público esencial y además de un servicio público que no solo es esencial, sino que además es estratégico si lo que se quiere es generar una economía realmente serie autocentrada. Y por otro lado, de ese proceso en el que por culpa de la pandemia o por la situación generada por la pandemia se puede pasar una situación
de explosión, del desempleo, de pérdida acelerada de puestos de trabajo y normalmente cuando hay pérdida acelerada de puestos de trabajo también se va a una situación de pérdida acelerada de condiciones de trabajo. Porque la gente en una situación en la que el trabajo está en una situación de mayor debilidad, porque se puede encontrar en el paro mucho antes, pues tiende a hacer concesiones que de otra manera no haría. Entonces en ese sentido yo creo que nos tenemos que organizar los trabajadores y los trabajadores y tenemos que ser solidarios con la gente que se está movilizando ahora mismo. Lo que vemos aquí es que por mucho que tengamos un gobierno de peso, de Podemos, que clamen,
que son un gobierno de izquierdas, los procesos privatizadores siguen. Pero es que esto es un proceso que viene de la Unión Europea, es que además ni siquiera como pasó con la estiva o como lo que ha pasado con correos. ¿Lo hemos luchado? ¿Lo ha luchado peso o podemos o no? Claro, yo creo que no. O sea que básicamente lo que se está haciendo es seguir las indicaciones que entran dentro de esos planes de reforma que se piden muchas veces como condicionalidades a cambio de esos dineros que luego nos dicen que nos han dado gratis y que luego resulta que no, que tenían estas pequeñas condiciones que van por debajo y claro el problema es ese, es que al renunciar a un servicio de correos propio, al renunciar a tener un control
específico sobre las condiciones de trabajo y sobre a quién se contratan los puertos, al renunciar a tener un servicio público efectivo y articulado de ferrocarril, renunciando a la integración económica del país. Si alguien quería hablar de nacionalismo y sindicalismo yo creo que también tendría que hablar de esto y sin embargo el futuro sindicato de Vox parece que va a brillar por su esencia narcocapitalista. Efectivamente Carlos, Carlos Ayúe. Pues sí, es un proceso que responde como dice muy bien José Ruiz, a una ampliación de lo que ya comenzó el Partido Socialista en su momento privatizando determinados sectores públicos que continuó de una forma mucho más acentuada los gobiernos populares de José María Hernar
y ahora pues el impulsó y el viento de Popá que impulsar las veras del marco ya viene de la propia Unión Europea. Yo es algo que se va produciendo poco a poco y que no te vas dando cuenta pero que poco a poco van tomando sectores que estaban nacionalizados y van penezcando en ellos. Este, por ejemplo, de Adif, que es lo que era anteriormente Renfe, los ferrocarriles españoles, yo personalmente lo descubrí un día que subí al ave y me encontré allí, como había un pequeños les he dicho y vi que los servicios de cafetería los tenías ferrovial. O sea, algo que a mí francamente me chocó, digo que lo vamos a ver qué pinta ferrovial, que es una construcción acomentada por otra parte, aquí
prestando servicios desde cafetería, cuando lo suyo es ganar las licitaciones públicas, de determinadas obras públicas, de aquella manera, digo todo esto porque ha estado sujeta a bastantes escándalos publicados en prensa, a propiedad firma. Y poco a poco, pasito, pasito, pasito, pasito, pues irán desmantelándolo a todo y están desmantelando el estado poco a poco. Y al final las líneas, pues acaban siendo líneas también de explotación privada, la línea de Barcelona-Madrid o Madrid-Bella, bueno, serán las líneas donde se obtenga un detenedor rendimiento, porque las líneas del tren que va de Zaragoja-Terwell, si es que hay alguno, pues me imagino que esas no las que van a
soltante parar nada, y bueno, y al final pues el estado tendrá que acabar poco menos Y este es el mundo, la ditopía que nos espera, salvo que los poderes, los partidos políticos que se dice el representante de los intereses de los trabajadores y las capas progresistas de la sociedad, pues no comiencen a hacerlo de verdad, porque hasta la fecha, nuestra fiesta es absolutamente nada más que renuncia tras renuncia, todo a cambio de conseguir un puesto y a cuántos más asesores tengo mi grupo para colocar el ministro. se crean que no es una solutaria para nada, para poder colocar a los amigos, pues más renuncias en perjuicio de todos los ciudadanos españoles.
Y este es el porvenir, esto es lo que está haciendo, y lo que poquito a poco, lo que está haciendo el Partido Socialista y el Partido Político Podemoso. Y esto es lo que nos espera, salvo que surja una nueva fuerza política que plantera cosas de otra manera, de una rola rutubista. Tengo claro aquí, para decir la palabra rutubista, es poco menos que te taché de revolucionario a lo do buti que no se puede hablar de rutura, pero bueno, pues ya veremos. Ya veremos lo que sucede. Pues muchas gracias Carlos. Pedro o Pedro García Bilbao? Pues, vamos a ver, estamos en una situación en la cual el simple hecho de decir que sería bueno, sería conveniente y habría que hacer todo lo posible para que hubiera una compañía
nacional de ferrocarriles y una compañía nacional de infraestructuras ferroviarias, defender eso e incluso defender eso en el parlamento, bueno, te convierte poco menos que en bolchevique, ¿no? Comunista rojo. Sí, bueno, o sea, una cosa, una cosa, pero tremenda, ¿no? O sea, cuando estamos hablando de que algo como eso, pues es algo que casi es de cajón, ¿no? Casi es de cajón que el volumen, el reto que supone tener infraestructuras ferroviarias y el servicio ferroviario, tanto en los corredores con mucho tráfico como los que no lo tienen, ese reto es un esfuerzo muy grande, es un esfuerzo que además está obligado porque es un servicio público,
porque es algo fundamental y hoy en día sabemos que también es vital para la sostenibilidad ecológica de todo el sistema, es decir, los servicios ferroviarios son una forma de vertebrar el territorio, pero también son una forma de hacer sostenible el funcionamiento del país. Están llamados a ser muy importantes. Entonces, el acercarse a lo que es el ejercicio del servicio ferroviario exclusivamente en términos de rentabilidad económica, pero una rentabilidad económica que solamente es posible si quitas ciertas externalidades, es decir, porque como incluyas todas las variables va a resultar que no sería económico. Entonces, el que algo como eso, es decir, reivindicar que haya buen servicio, que eso esté integrado en el resto de políticas
del país, que eso forme parte además de eso que llaman los planes de apoyo a la repoblación del territorio, porque la despoblación del territorio también se ve afectada, que tenga que ver con los planes de sostenibilidad ecológica y energética y de las formas de transporte, una sostenibilidad del transporte, es decir, toda la serie de puntos que están enlazados con el tema del transporte ferroviario son enormes. Bueno, pues el suponer que eso no esté planificado, no esté organizado, no esté coordinado y no tenga por delante la defensa de lo público, bueno, es algo que me resulta aterrador y que todo esto además ocurra con un gobierno que se llama progresista, o sea, lo que me demuestra es que necesitamos
que exista en España una fuerza de izquierda que sea capaz de plantear los problemas tal y como se plantean y que no tenga miedo a explicitar las respuestas necesarias, porque aquí lo que está pasando es eso. O sea, no es un problema de Europa, no es que Europa no se exija por el tema de la liberalización. No, es que están encantados de conocerse. La respuesta del presidente Sánchez es que está todo resuelto. Hemos restaurado el diálogo social. Se van a reunir los de las señores de la patronal con los dos sindicatos mayoritarios. Ni siquiera pronuncian las palabras sindicatos porque ya da mal rollo. Pronuncian la palabra interlocutores social. Entonces, claro, si todo el problema de este tipo se va a
resolver, porque se van a reunir los señores de los sindicatos con los señores de la patronal, ¿cuál es el papel del gobierno? Los gobiernos no tienen ningún papel, no tienen la obligación de diseñar políticas y defender los intereses públicos, no tienen la posibilidad y los gobiernos y los diputados. No hay diputados que sean capaces de hacer una defensa con vigor de lo que se necesita hacer y emplazar al gobierno ante sus responsabilidades desde desde la misma izquierda que los apoya desde esa mayoría parlamentaria que los apoya es que no hay nadie que tenga opinión de esto es que no hay nadie que lleve a los sindicatos y a los trabajadores que están luchando en este en esta trinchera en concreto al
el Parlamento para que den una opinión alternativa a la que están dando los grupos de poder, los grupos de poder y los lobbies que están funcionando en esto, es decir, pero bueno, ¿pero qué está pasando aquí? O sea, ¿qué dejación es esta? Luego vendremos y lloraremos porque están los reaccionarios en la calle y los fachas tienen tropecientos mil diputados. Pues claro, pero si es que es lo que se está sembrando, se está sembrando directamente la confusión, el desánimo y el no se puede, no se puede, no se puede. Y todos son loas a esas políticas de iglesia, a esas políticas. Vamos, cáritas les pasa por la izquierda. Les pasa, les pasa a policía.
Les pasa por la izquierda, cáritas. Vamos, es que si es que dan vergüenza, hombre, dan vergüenza. Bueno, yo digo una cosa, porque esto ya sería cuestión de hacer una integración sociológica y tener los datos en la mano, pero me da la sensación de que hay una ecuación que es a mayores renuncias, o sea, por ejemplo ya cambiar el nombre de sindicales por interlocutor social, como has dicho tú, a mayores renuncias es directamente proporcional el aumento de asesores, cargos, horas sindicales y otras preventas en el mundo de sindicalismo y en el mundo de la política. Podríamos comprobar cómo, al mejor, en el ministerio nuevo que se ha creado de la señora Inés, no sé cómo se llama esta señora, señora Montero ¿no?
Pues al mejor si había 50 asesores, al mejor ahí hay 80, no lo sé, y el mundo del sindicalismo también si las subvenciones de comisiones obreras de UGT tenían un determinado monto, pues ahora es todavía muchísimo más y todas las reformas han ido encaminadas en ese sentido. Hay distintos modelos de sindicalismo, hay un modelo de sindicalismo que no coge subvenciones públicas o pertenece con sindicatos. No, no, no estoy hablando de los sindicatos mayoritarios, subjeta y comisiones sobre estos sindicatos que yo dominó institucionales y después pues estos nuevos partidos que han llegado pues al poder para ser una parte más de la tarta aunque sea reducida
la parte que les den el cachito que les den pero bueno si vienen a asucionar parte de la tarta también dice bueno nosotros también tenemos derecho la tarta obviamente los sindicatos minoritarios Bueno, estos no son tal entenada y los tienen ahí marginados y si los pudieran hacer desaparecer, pues mucho mejor. Pero no es ni siquiera una cuestión de que se nos dé, no se nos dé, es una cuestión de modelo sindical. O sea, cuando uno quiere un modelo sindical que esté basado en la participación directa de los trabajadores, en la acción directa, aquella idea vieja de la acción directa y en el asambleismo, en la decisión desde la base, pues uno tiene que asumir
que hay determinadas cosas que vienen asociadas a eso. Una es que los cargos no pueden ser vitalicios, uno no puede estar 20 años en el cargo, y además tampoco puede estar 20 años en el cargo como liberado, es decir, que hay que procurar que los liberados sean los mínimos posibles o que directamente no existan. En mis sindicatos los liberados lo están por quincenas, no lo están por la totalidad del tiempo, todo el mundo tiene que ir a trabajar en algún momento al puesto de trabajo. Y lo mismo sucede con el tema de las subvenciones. El tema de las subvenciones ha generado muchos problemas, incluso en sindicatos supuestamente reivindicativos, supuestamente radicales, supuestamente incluso
anarcosindicalistas, ha generado muchos problemas porque, bueno, pues ese dinero viene y tú te acostumbras a funcionar con un dinero que viene y te olvidas de que la base fundamental de la acción sindical tiene que estar sufragada por los trabajadores. El que tienes que tener a la gente movilizada. Llega el dinero y a cambio la gente se te desmoviliza, no estás haciendo un buen negocio. Y más cuando muchas veces ese dinero ha venido asociado las actividades de formación y las actividades de formación, aquello de la fundación tripartita, ha sido una merienda de negros durante décadas en la que no se sabía muy bien hacia dónde iba el dinero, donde se hacían cursos que luego no se realizaban,
no se ejecutaban de verdad, etcétera, etcétera, etcétera. Entonces, todas esas dinámicas son muy peligrosas porque generan una situación en la que se hace con el sindicato toda una capa de vividores y es precisamente lo que tienes que evitar, tienes que conseguir que el sindicato sea de los trabajadores. Y para eso, pero para eso no hay que inventar la rueda, hay toda una serie de mecanismos que tienen casi 100 años de antigüedad, es decir, la CNT ya en su tiempo, antes de la guerra civil, tenía toda una serie de mecanismos de lo que la válida Ardot llama en derecho obrero, de mecanismos internos, de estructuras estatutarias, de acuerdos internos que hacían que la gente no se pudiera eternizar en los
cargos, que los cargos fueran revocables, que todo se deshiera en Asamblea, que el mandato por integrativo, todo ese tipo de cosas, forman parte de la tradición del sistema. Por eso no se copina la estupro, yo siempre he sido parte de la intervención, yo yo no creo en los comités de empresa, creo en las secciones sindicales y las secciones sindicales donde los militantes de los sindicatos tengan una presencia fundamental y que en cada momento pues se establezcan sus mecanismos representativos puntuales y coyunturales para determinadas actividades. Efectivamente pero ahí hay que tener presente también un tema de coyuntura, es decir el problema es que la leoránica de libertad
sindical se estructura específicamente para hacer desaparecer esa línea del sindicalismo que existe antes de la guerra civil, para que no reapareciera la transición, entonces estructura toda una dinámica de remedo del parlamentarismo dentro de las estructuras de los centros de trabajo, que son las elecciones sindicales y por lo tanto esa representación unitaria de los comités de empresa. Eso es algo que efectivamente está construido para eso. Otra cosa es que no se debe participar ahí porque si no participas te quedas fuera de todo, no tienes acceso a determinadas informaciones, no tienes acceso tampoco a determinadas mecanismos de representatividad,
etcétera, etcétera. Problema es como participar, pero estableciendo claramente que los representantes que tú tienes en la... que la primacía la tiene en la sección sindical y no en el comité de empresa y que los representantes que tú tienes en el comité de empresa son representantes de la sección sindical. Nosotros tenemos establecido y no son una especie de señores que están representando a los trabajadores de por sí, entonces hemos establecido un mecanismo por por el que todo el que se presenta a las elecciones sindicales en nombre de Solidaridad de Ovarera tiene que firmar una carta de renuncia en blanco que queda depositada en poder y sin fecha
que queda depositada en poder de la sección sindical. La sección sindical puede hacer efectiva esa renuncia en el momento en que quiera porque al fin y al cabo quien está representado ahí no es ese señor, sino la sección sindical por mucho que se quiera por parte de algunos tribunales hacer un remedo del parlamentarismo y decir que bueno que esos señores representan a todo el mundo y que por lo tanto se representan a sí mismos y no se sabe muy bien qué. El tema fundamental aquí es que la preminencia tiene que estar en la sección sindical. Pedro, ¿quieres añadir algo más o pasamos al último tema del día? Bueno, sí. Sobre el asunto de comités de empresa o secciones sindicales, bueno, yo
creo que un comité de empresa de una empresa donde no hay secciones sindicales vivas pues es un horror. Es decir, para la experiencia lo que nos dice es que tú tienes mucho más peso negociando cuando tienes una sección sindical fuerte y organizada y bien asentada por detrás que cuando no la tienes. Es decir, lo que te da la convicción, el poder de convicción es tener tejido vivo detrás, tejido vivo sindical. Esa es un poco la clave. Entonces, yo obtiendo a desconfiar de las soluciones que son meramente administrativistas. Vamos a ver cuál es aquí el modelo dominante. Bueno, pues con este modelo dominante vamos a ver qué podemos hacer, porque lo importante es saber
qué puedes hacer y qué quieres hacer. Si tienes voluntad de hacer, porque puedes tener otro modelo y tener un montón de problemas también puedes tener también o sea si la gente no cree en lo que está haciendo si no hay una voluntad y unos principios la gente se te adapta y se te camufla es decir aquí lo importante saber qué se quiere quién es dónde se quiere llegar y cuáles son los principios que nos mueven porque si no tienes eso claro da igual cuál sea el texto o el modo organizativo. Hombre, hay modos organizativos que son preventivos y que permiten mayor control, si tú tienes que dar cuenta de lo que haces, no es lo mismo que un sistema en el que no tienes
que dar cuenta de lo que haces, eso está claro, pero se necesitan ambas cosas. En ese sentido, bueno por cierto el tema de los comités de empresa no es algo de la transición ni de la socialdemocracia, o sea los comités de empresa
que no exista, que no existan las secciones, que no exista base sindical, que tú tengas a un sindicato que te dice que ellos no tienen nada que ver con ciertas cosas. Yo he llegado a escuchar Antonio Gutiérrez en unos actos de homenaje a la Fundación de Comisiones Sobreas, decir que es que comisiones es un sindicato que no tiene nada que ver con el comunismo ni con el partido comunista ni con las luchas de los comunistas y las luchas sociales de los comunistas en españa que era una cosa completamente al margen no completamente al margen y luego está la historia concreta de cómo se ha forjado cada sindicato porque es que no es lo mismo no es lo mismo cuál ha sido el papel que han tenido en los sindicatos
desde los años 80 por qué salen los dirigentes sindicales que estaban en el parlamento ¿Por qué salieron? ¿Por qué se vieron obligados a salir? ¿Por qué no han vuelto? Y sobre todo, ¿por qué ahora no necesitan volver? Ahí hay un quiebro, eso habrá que analizarlo. Y luego, en el caso español, concretamente, hay que decir que el Comisión de Sobrea se convirtió en el lugar en el cual acabaron completamente satelizados, completamente satelizados por el Partido socialista y por ciertas dinámicas internas del PC que tenían una determinada línea y de la UGT, pues el UGT dentro de su propia historia también, o sea, tendríamos que analizar la historia
concreta. ¿Cuál es el papel que ha jugado cada sindicato? Porque esto no ocurre en el vacío, esto ocurre en una historia en sobre el terreno, que tiene nombres, que tiene eventos, batallas, situaciones y también hay que no hay que olvidar otra cosa, en toda España hay en muchísimos lugares, en muchas secciones indicantes, en muchos indicatos concretos, gente que lucha en estas siglas o en las otras, es decir hay muchísimos sindicalistas que luchan y se dejan la piel y otra cosa es la cuestión estructural de qué hacen sus cúpulas y cuáles son las conexiones que tienen esas cúpulas con el poder y qué papel juegan dentro del régimen. Nos hemos acostumbrado a que los
sindicatos aquí en España apenas opinan de ciertas cosas. No son un factor de movilización social, quizá porque son un poder fáctico, porque con un sindicato tú puedes construir un país. Hoy estoy defendiendo aquí una línea sindical que me está sorprendiendo a mí mismo, pero lo que quiero decir es que un sindicato cuando en la medida en que controla el trabajo organizado tiene una capacidad de ejercer presión sobre un sistema social muy poderoso un sindicato en los el concepto mismo de sindicato es enormemente poderoso y entonces quienes tienen el poder sindical saben eso perfectamente no y entonces juegan con eso y se mercadea con eso y esa es
una de las claves del asunto, tendríamos que un día hablar muy seriamente sobre qué significa un sindicato en la vida política, social y de poderes de un país, porque si quiebra un estado se puede reconstruir el tejido económico y productivo a partir de las secciones sindicales. Se podría hacer perfectamente. Es decir, no hay una desconexión. El sindicato no es algo aparte. Lo que pasa es claro como tenemos unos sindicatos mayoritarios tan especiales con esta historia española tan especial que tenemos pues pasa lo que pasa no en fin tampoco quiero yo enrollarme porque también estoy básicamente de acuerdo con lo que habéis dicho. Sí, te ha salido un par de trases dignas de
Abad de Santillano o de Gastón Legal. A partir del sindicato se puede reconstruir la economía del país. Yo quería decir una cosa ya un poco a modo de cololarios y cololarios, yo os parece bien. Y era siguiente, con la desaparición del sindicato militante, de sindicato comprometido socialmente y que cree en la lucha de clase y en la participación del clase trabajadora, pues sobre todo ya en industrias de tipo mediano, de 300, 400 trabajadores, no tanto en aquellas ya de a mejor de 1.000 o 2.000 trabajadores pues qué es lo que ha sucedido pues se ha dejado de utilizar el instrumento de la sección sindical y que es un instrumento de la militancia del
propio sindicato y la ideología del propio sindicato en la lucha obrera y bueno y en ese mundo huérfano total y absolutamente que ha desaparecido pues ha entrado la patronal, ha entrado la corrupción y a partir de ese mundo putrefacto allí han pululado los comités de empresa, han aflorado los comités de empresa, los mediocres, los peores compañeros y en muchas ocasiones los vendidos a los intereses de la patronal que a cambio de un determinado dinero han firmado determinados convenios correctivos. sabemos todos que está sucediendo. Y es todo porque se han retirado de su papel de militante social, de militante sindical, los que estaba llamados a ejercer lo que son los sindicatos. Al no ejercerlo,
pues a cambio de las subvenciones que les dan, ese terreno ha sido aprovechado por los mediocres y por los más venales dentro de la propia casa trabajadora. Por cerrar el tema vivimos en un país en el que en 2012 se produjo una huelga general en contra de una reforma laboral que se había aprobado hace un mes, es decir, se aprobó el 19 de febrero, la huelga se hizo el 29 de marzo, igual si se hubiese hecho un poquito antes, se hubiese podido conseguir algo, pero bueno, en fin, como ya vamos diciendo desde el principio del programa, España, quien la entienda que la compre. En fin, vamos a cambiar ya de tema, vamos a hablar, el último tema que tenemos
sobre la mesa, que es el libro que ha publicado recientemente John Robert Bolton. John Robert Bolton es un ex consejero de seguridad nacional, llegó al cargo en 2005, durante el mandato de George Bush, evidentemente George Bush hijo, y recientemente ha sido despedido por Donald Trump, una lástima para él, pero por otro lado le ha abierto la posibilidad de contar cosas que hasta ahora no había contado. Todas estas cosas nos las cuenta a los lectores en su nuevo libro The Room Where It Happened. Me está quedando todo muy promocional, pero evidentemente no tenemos nada que ver con este señor, que me estoy dando cuenta. Pero vaya, The Room Where It Happened, la habitación en la que pasó todo, o la habitación en la que pasó. Un libro en el
que pues Carlos tiene secret cuentas secretos o cuentas cosas que hasta ahora no se habían revelado. Por un lado como decía, bastante jugosas, incluso si me permitís un poquito hasta morbosas pero por el otro lado da bastante miedo al ver cuál es el perfil psicológico y incluso cultural de muchos de los dirigentes que han estado al frente del país que hasta ahora era considerado el más poderoso del mundo no carlos si bueno aquí se divide esto la historia la historia del psicopata y la y la del bruto verdad empezamos bien el psicopata es john bolton John Bolto es un psicopata, un velicista, un individuo paralel, cocesionado por restablecer en el mundo el papel de los Estados Unidos y que estuvo forzando en el gobierno de Trump,
menos mal que el buruto en muchas cosas, no le hizo caso, pues estuvo, primero boicoteo, todo tipo de negociaciones con Corea del Norte, hizo todos los posibles. En un con Venezuela, amenazó no una vez, sino muchísimas veces con las intervenciones militares directas de los marinos en Estados Unidos desembarcando en las playas del país caribeño. Yo recordo a todos a cuando se dejó ver en una de sus conferencias con un cuadro en el que ponía 5.000 marines para ir a la la frontera con Colombia. Yo ocasionó un verdadero problema y unas grandes noticias y un escándalo en toda la prensa internacional. Con Irán, bueno, hizo todos los posibles a través
de la de Saudita y otros métodos, por intentar nada más y nada menos que una invasión del país iraní. Y después, a Nicaragua también la amenazó con un cerco de fuego, cerco y de sanciones económicas que acabara con la poca y la estrecha economía de Nicaragua. Bueno, bien, este es John Porto, pero claro, como en muchas de estas aventuras, a lo grande, llamémosle a lo grande, pues el bruto no le sirvió, porque el bruto también hay que darle de comer aparte, pero bueno, por lo menos no es tan psicópata como este hombre, porque este hombre es un psicopata, un velicista psicopata y vio que sus proyectos en la Casa Blanca no se llevaban a efecto o no acababan siendo culminados o que se hacían por otros
métodos como son las sanciones económicas, derrajeo-política, etc. Bueno, pues entonces ha publicado este libro. Pero claro, ahora vamos al capítulo del Bruto. Entonces, gracias este libro nos hemos enterado en manos de quién estamos y también de cómo está llegando la decadencia norteamericana a la sociedad norteamericana, porque cuando una sociedad norteamericana ya acaba escogiendo a sus propios calíbulas, acaba escogiendo a sus tiberios, a hombres mediocres y con muy bajo nivel y brutos ya de solemnidad pues eso indica que también el sustrato de la sociedad norteamericana pues se está cayendo por momento pero claro ya ya no se elige a los rosswell
no se elige aquí y se elige a los lincol no se elige a personajes como como como donald trump bueno y entonces qué publica el libro yo emulando un poco con un permiso doctor a lo que suele decir en los problemas nuestro compañero de economía directa Juan Carlos Vermejo, atención señoras y señores, que esto es lo que dice el libro. El libro dice de de de Bolton, no perdón de Donald Altán, lo siguiente, pues que es un patán del principio hasta el final que no sabe absolutamente nada, no se permite, es un empresario que hace cuando le dan ataques de nervios y desogar, y su talos de más, pero que en realidad no sabe absolutamente nada. Es un inculto de primera división, que más o menos es lo que puede ser un granjero de
Arkansas, pero al mejor el granjero de Arkansas se ha leído en su casa y es un poco más entero de gente que él. Por ejemplo, ¿qué dice? Pues estaba convencido el señor Donald Trump de que el premio Nobel se repartía o era un premio establecido para los nobles, claro, confundía la palabra Nobel con nobles, y pensaba que el premio Nobel se establecía o se daba o se otorgaba entre personas del rango de la nobleza o de la realeza. Y claro, quedó muy sorprendido cuando una de las veces enteró de que le habían dado el premio Nobel a una persona que no respondía a estos canones que no era una persona de origen noble. Después, atención, señoras y señores, estaba convencido el señor Donald Trump, confías en su libro John Bolton,
alias el psicópata, que Finlandia, ahí donde la ven ustedes, formaba parte de Rusia, era una región más de Rusia. Después, por ejemplo, el señor Donald Trump no sabía, no tenía en su agenda, en su conocimiento un dato tan importante como lo siguiente. En una entrevista que mantuvo con la señora Teresa May, se sorprendió de que Inglaterra tuviera la bomba atómica. No sabía que su paz tendría la bomba atómica que la tiene desde el final de los años 40. Pues bueno, no tenía la bomba atómica. Pues este es el tipo de patán que está regiendo los destinos del mundo, el tipo de patán que en estos momentos anda liado diasí, y ya también en sanciones contra Venezuela de todo tipo, ¿no?
Pero siempre es un hombre que amaga, pero no da, amaga, no da. ¿Por qué hay que reconocer a este hombre una cosa? Por lo menos este hombre sí que asesinó a Soleimani, que se encendió de las fuerzas madas de Irán y lo concesor, ¿no? a propósito que irán pues claro respondiendo también a este gobierno jurídico del mundo que se ha auto otorgado la potencia de los Estados Unidos pues le ha mandado una orden a Interpol buscando la Busei captura de la ultrán por la sesionata de Soleimani, muy interesante, vamos a responder con sus propias armas Bueno, este hombre es un patán que al menos, como decía hace un momento, no ha declarado todavía ninguna guerra, porque esto ya es casi una noticia dentro de lo que hizo Obama,
dentro de lo que hizo George Bush padre y George Bush hijo. Bueno, pero claro, es el nivel que tiene un presidente de los Estados Unidos que indica también en qué momento la decadencia se encuentra el imperio. Y después últimamente no tengo la fuente en estos momentos, pero ya la portaré en un próximo...
con muchos medios de comunicación, pero todavía no se ha descubierto la garganta profunda y la fuente de que el PATAN postaron sus relaciones con los presidentes de esta Europa genuflexa que no es más que un apéndice de los Estados Unidos, que carece de personalidad de todo tipo, y así le va a ir en el sucesivo, pues parece ser que en las conversaciones que sostenía con ellos el patán pues llegaba a insultarnos, dejaba insultarnos completamente y los trataba y los menos preciaba. Bueno, ya sabremos un día lo que le pudo llegar a decir a nuestro a nuestra libélula Pedro Sánchez y a nuestro pelota de primera división Pedro ranchers cuando habla con él o de la forma en que se dirige a este señor, porque claro si ya
llegaremos a saberlo a medida que estas filtraciones vayan redundando y vayan ampliándose y se vayan conociendo y no han hecho más que empezar. Por qué por eso? Por que precisamente esta semana se hablaba sobre cómo había tratado Donald Trump a Angela Merkel y que llegó a preocupar incluso al equipo de seguridad. Sí, sí, a la señora Merkel en una conversación tu botela. Efectivamente Sí, es razón. A la señora Merkel, y con esto acabo, en una de sus conversaciones, le llegó a decir, eres una estúpida, le llegó a decir, este es el lenguaje diplomático de nuestros días del patán, pues que indicaba mucho también a qué grado se encuentra la decadencia del polonero americano. También el patán
ahora buscando otro ropaje jurídico, porque todos estos patán, de qué hablan de la comunidad internacional, nunca he sabido qué es la comunidad internacional, ahora buscaba un ropaje jurídico. A todo esto, a estas calaveradas y estas cacicadas furídicas que se apartan totalmente, el D.C. está buscando otra otra otra de las suyas. Ahora resulta que ha sido un tribunal de colombia de colombia perdón y allí en el tribunal de colombia ha solicitado que a raíz de sus sanciones, los fiscales han hecho caso, cuatro nuevos barcos con gasolines y repuestos que se dirigen a Venezuela pues que se ha decomisado el contenido de esos barcos, a ver si se atreve con los anteriores barcos,
no lo hizo, porque este es el rey de la maga y no dar, porque la potencia ya no es lo que era antes. Pero bueno, dentro de unos días emplazó a todo el mundo a ver qué es lo que va a ocurrir, a ver si esta vez amaga o da, como siempre, pero bueno, no se nos vengan hablando de de cualquier jurisdicidad en este derecho extraterritorial que se atribuye los tribunales norteamericanos sobre esto del planeta Tierra. ¿Y con esto acabo? Pues muchísimas gracias, Carlos. De hecho, muy relacionado con esto, con lo que hablabas de Venezuela, en el mismo libro de John Robert Bolton se afirma que Trump dijo que Venezuela era realmente parte de Estados Unidos y planteó en varias veces una opción
militar, una invasión parece ser que bueno que de manera más o menos diplomática consiguieron quitarle la idea de la cabeza, pero bueno en este libro hay muchas más revelaciones, por ejemplo que Trump quería que varios reporteros de la CNN que habían, bueno pues evidentemente dado noticias que no le convenían, fuesen directamente a la cárcel, que se les obligase por ley a revelar sus fuentes, en fin, una serie de revelaciones que la verdad es que son muy complicadas de tragar cuando hablamos del líder de una de las naciones más importantes del mundo, ¿no, José Luis? Sí, ciertamente, pero bueno, yo creo que más allá de los sabrutos personales que puede
hacer Trump, que al fin y al cabo también pueden estar incluso exagerados por sus oponentes políticos y pueden formar parte de un cierto cotilleo que esconde también lo esencial, ¿no? Es que Trump defiende un determinado sector de la clase dirigente norteamericana, pero ¿qué hay un enfrentamiento dentro de diversos sectores dentro de la clase dirigente norteamericana. Dentro de los donantes para su campaña tiene fundamentalmente gigantes industriales, grandes petroleras, grandes energéticas, que ven un problema, por ejemplo, en las limitaciones medioambientales que habían establecido anteriormente los demócratas como Obama, etcétera, y que ven también un problema en el expansionismo que venía acompañado a la dinámica de
globalización, ¿no? El expansionismo militar, no tanto el expansionismo económico. Yo creo que detrás de Joe Biden, que por ejemplo, está ahora ganando la carrera electoral, según parece con un 25% de ventaja, aunque no debería o sea va a identificar las campanas al vuelo, porque también parece que las últimos datos de empleo pues daban una mejor asustancial con respecto a los anteriores meses a la economía estadounidense, por lo tanto el hecho del desconfinamiento también había sostenido la economía hasta cierto punto, pese a que la caída había sido muy abrupta en los meses anteriores, pero lo cierto es que a Joe Biden le apoyan sin embargo pues otros sectores que están
más vinculados con la dinámica de globalización que ha venido siendo la dominante de las últimas décadas. Los grandes ganadores de la globalización como pueden ser, por ejemplo, las grandes tecnológicas como LinkedIn, Facebook, etcétera, etcétera, que necesitan trabajadores del conjunto del globo porque necesitan el mejor talento de todo el mundo y necesitan un ingeniero que a lo mejor está trabajando en la India, etcétera, etcétera, traerse ingenieros también de la propia China, etcétera, y por lo tanto necesitan unos mercados abiertos incluso para esto. Trump y el sector que defiende a Trump, yo creo que lo que ve fundamentalmente es, tiene una visión muy
clara, muy específica del proceso de decadencia de la gran potencia norteamericana, de cómo ese gran proceso de decadencia ha venido fundamentalmente desde el punto de vista económico, es decir, cómo se han creado un mundo cada vez más multipolar, porque se ha generado un mundo donde cada vez hay centros económicos de mayor importancia, que no son norteamérica, como puede ser la propia China, ¿no? El ascenso de China, por ejemplo, es el gran y elemental problema para para Trump. Hay que ver quién es el gran y elemental problema para cada uno de estos dos sectores de la clase dirigente norteamericana. Para Trump es el ascenso de China, para los
demócratas y el sector de la clase dirigente que ellos representan, y no sólo ellos, sino también una parte elemental y fuerte del Partido Republicano. Quizás es Rusia, porque Rusia ejercita una cierta competencia desde el punto de vista geopolítico y militar con Estados Unidos que no ejercita China. China está ejercitando fundamentalmente una competencia en los mercados, lo cual indica también en qué está pensando cada uno. Entonces, en este sentido, la estrategia para retomar la unipolaridad del mundo, la hegemonía norteamericana que llevó a cabo Obama fue básicamente una estrategia de control y de intervención militar. Intervino en Siria, intervinó en Libia, ayudó y sustentó la intervención de agentes extranjeros en
Ucrania, por ejemplo, respecto con toda la toma de Crimea por Rusia, etcétera. Le veó la tensión militar, las posibilidades de un enfrentamiento armado abierto y fue básicamente alternando enemigos. En un primer momento el enemigo fundamental fue Irán, luego llegó un acuerdo con Irán, se concentró en Rusia, mientras pactaba en cierta manera el acuerdo nuclear con Irán para tenerlo más o menos, más o menos quietado ese frente, etcétera. Nunca se atrevió a enfrentarse directamente con China, sin embargo el sector de la clase dirigente que está detrás de Trump y que apoya fundamentalmente a Trump quiere el enfrentamiento digamos el armagedón final con el gran oponente que es China y lo quiere directamente y
entonces en ese sentido ha cerrado, ha intentado cerrar o por lo menos sobre pasar o digamos puentear los grandes conflictos que había abierto Obama, como pudiera ser Siria, como pudiera ser Libia, incluso la propia Venezuela la está apunteando de cierta manera y se está concentrando en el enfrentamiento con el competidor fundamental que es China, por la vía de las guerras comerciales y también por la vía del intento de ingeniería como puede ser, por ejemplo, apoyando las manifestaciones que se están dando Hong Kong, apoyando muy abiertamente ahora, por ejemplo, a la India con los conflictos sonterizos que está teniendo armados con China, apoyando también a determinados países
que están viendo cómo se ejecuta o cómo se establece una situación de cada vez mayor tensión dentro del mar pacífico, etcétera. Por ejemplo, vemos como Australia ha aumentado su presupuesto en defensa enormemente el último presupuesto precisamente porque ve que ese conflicto esencial entre las potencias ocidentales y China parece que va a ser determinante para las próximas décadas. Veremos qué es lo que hace un posible hipotético que todavía no sabemos y seguro Joe Biden en el poder, si vuelve esa dinámica obamiana, obamiana, esa dinámica de los demócratas de buscar en una confrontación militar más que una confrontación económica o sigue con la dinámica económica que
ha abierto Donald Trump, que le ha llevado pues a una especie de de situación esquizofrénica en la que tiene que enfrentarse con guerras comerciales recurrentes, no sólo con China, sino incluso con aliados suyos esenciales, como puede ser Canadá a México, y finalmente con la propia en en Europa, ¿no? Yo creo que ahí está uno de los elementos fundamentales también esa tensión creciente entre la propia Europa y Estados Unidos. Y la gran incógnita también para las próximas décadas, ¿qué va a hacer la potencia europea si sigue siendo potencia? Porque eso es una de las preguntas también que la tienen encima, que están la atiendo encima de todos nosotros. ¿Qué va a hacer Europa? ¿Va a tomar partido por China? ¿Lo
va a tomar por Estados Unidos? ¿Va a mantener una postura soberana e independiente? ¿Qué lo que va a hacer exactamente cuando Estados Unidos tome una política cada vez más independiente de los propios intereses europeos. Pues muchísimas gracias José Luis y muchísimas gracias por participar hoy que te tienes que ir ya así que de nuevo gracias José Luis. Muchísimas gracias hasta luego. Hasta luego que tengas muy buen día José Luis. Pedro, Pedro García Bilbao, quiere esa me imagino que querrás añadir algo sobre esto. Hola Pedro, creo que tienes el micrófono apagado. Sí, sí, perdón, lo tenía apagado. Bueno, en fecha reciente acabo de publicar ahora un análisis sobre la situación de Estados Unidos en relación
con China y digamos que he tenido ocasión, no ahora, no, pero ya desde hace tiempo he hecho un seguimiento de estas cosas y tal. Bueno, sobre el tema del libro de Bolton hay que decir que, en primer lugar, Bolton, como muy bien habéis dicho, es alguien realmente inquietante y peligroso. Es decir, es Bolton es quizá de los personajes más siniestros que puede uno encontrarse en la política norteamericana y en la política exterior norteamericana. Casi es alguien que resume en su persona lo que es el intervencionismo, que ronda lo criminal. Es decir, de la parte más sucia de lo que se llaman las relaciones internacionales, que no todo va a haber hermosos discursos en Ginebra, sobre el campo y las flores.
Hay partes oscuras. Bueno, Volton representaba en gran medida eso, lo peor de la injerencia, lo peor de lo clandestino, lo peor de todas estas cosas que puede llegar a hacer un estado imperial como es el caso que nos ocupa. Entonces lo novedoso aquí es que un personaje así, quizá alguien necesario para determinados tipos de políticas, pues resulta que parece que va a ser el hombre ideal para la nueva administración Trump y entonces en ese sentido pues lo reciclan y lo colocan en un puesto de poder importante y al cabo de año y medio este sujeto se acaba marchando porque lo echan y es una mezcla entre portazo y patada en las posaderas al señor Volton y todo porque bueno muy sencillo porque porque Trump es alguien
completamente disfuncional. Disfuncional incluso a lo que ha sido sobre todo la lógica formal de un estado. Lo cual no significa que no sea funcional a los intereses de la clase a la que pertenece y a la que representa. Pero habéis puesto por ejemplo el ejemplo de Obama. Bueno pues Obama es todo lo contrario. Obama es una persona educada, es una persona que, bueno, le escuchas un discurso y es maravilloso. Bueno, vamos por favor. Obama sí que ha leído a Zomas Jefferson y a John Quincy Adams, ya todos los demás, y sus asesores, y sus asesores desde luego también. O sea, son discursos que mezclan el conocimiento profundo del pensamiento republicano y
democrático desde los padres de la Constitución y todo eso, pero luego se impone la dinámica del estado, la dinámica de los intereses exteriores de Estados Unidos y sus intereses económicos y diplomáticos. Entonces al final, bueno, pues este buen señor que es tan simpático, tan atractivo, que habla también y que hace unos discursos republicanos, están estupendos, pues en la práctica es un peón dentro de una maquinaria que él no puede resolver, sobre todo, fundamentalmente en política exterior se pudo visualizar muy bien. Entonces, en ese sentido la realidad del poder funciona así, es decir, una persona dentro de un engranaje tiene una capacidad pues limitada para poner freno a ese engranaje, ¿no? Entonces, y además a determinados
puestos, pues tú no llegas, si tú no eres parte de ese engranaje, si tú no eres un extremo de ese engranaje. Entonces en el caso de Obama, pues lo que ocurría era esto, que se visualizaba muy bien. Entonces ¿qué ha ocurrido con Trump? Bueno pues que Trump es alguien que pone problemas al engranaje, es decir, el engranaje no está pensado para que se administre el poder de esa manera, es decir digamos que en ese sentido digo que es disfuncional no vamos a ver el poder es muy cínico y lo que busca siempre es reproducirse no reproducir y mantenerse entonces en ese sentido pues si tú tienes una posición práctica y pragmática de mucho poder como es una presidencia
en Estados Unidos? Bueno, pues tú tienes los mejores asesores, los más descarnados, inteligentes y cínicos y lo que haga falta y preparados, una mezcla sutil de todo eso.
Entonces, ¿qué ocurre con Trump? Pues que Trump desprecia los medios y el conocimiento. Es decir, le basta con la inercia del poder, con la inercia de su dinero, con la inercia de su poder y con la inercia de su país. Él cree que le basta. Entonces, ha despreciado los informes que le llegan de sus servicios, a las personas con experiencia al servicio del sistema, lo ha despreciado todo sistemáticamente. En ese sentido, es disfuncional. Es decir, digamos que la parte del poder hace lo que quiere ha prevalecido sobre la parte de el poder actúa en función del conocimiento que tiene sobre los demás. A partir del conocimiento que tiene sobre los demás, el poder actúa.
Bueno, pues éste prefiere actuar de acuerdo con sus prejuicios. Y lo demás ya le da exactamente igual. La prueba de ello es el baile de asesores y el desprecio que tiene continuamente con su entorno más inmediato, ¿no? Entonces, claro, eso que ocurre, pues que acaba resintiéndose toda la maquinaria. La maquinaria necesita unas condiciones para trabajar, porque si no, no acaban de funcionar bien. Entonces, ¿qué es lo inquietante? ¿Qué es una persona aislada, Trump? Es decir, ¿Tram es como un marciano que ha aparecido ahí como por arte de magia? No, yo creo que lo inquietante no es que este señor diga palabrotas en el salón oval, porque eso ya las decía Nixon,
no es que tenga odios y fobias y tal y cual, porque eso prácticamente lo han tenido todos, no es que haga operaciones encubiertas y decida cargarse a este o al otro, porque eso lo han hecho, como digo, prácticamente todos las escenas del poder, han visto cuadros de ese tipo. No, no, el problema es que este responde a otra lógica y no está solo, no está aislado. El forma parte de algo que algunos denominamos la hiperclase, es decir, el grupo de gente que tiene realmente mucho poder, que se siente desligada de los orígenes y de los territorios, aunque están firmemente asentados en un territorio, en este caso Estados Unidos, que es su instrumento.
Pero él representa esa hiperclase, los que consideran que el poder de Washington es un peligro. Es decir, hay gente en Estados Unidos, hay millonarios en Estados Unidos y desarrapados en Estados Unidos que consideran que cuando hablan de Washington hablan de los comunistas de Washington, para entendernos, es decir, hay un pensamiento que denominan libertariano en el sentido de que desconfían profundamente del poder del Estado, porque saben que el Estado es realmente lo único que le puede meter mano a alguien con tanto poder, con tanto dinero y con tanta influencia, ¿no? Entonces digamos que el estado norteamericano en este momento está en manos de
grupos sociales que tienen mucho dinero y mucho poder que desconfían del propio estado norteamericano, que prefieren reducirlo, es decir, su visión ideológica es de un sectario y de un alienado de tal tamaño, que incluso desprecian los propios recursos de conocimiento y razón que ese estado les puede proporcionar para afianzar su propio poder. Y eso es lo que es atarrador. Entonces hay gente dentro del propio establishment norteamericano que estaría viendo esto de una manera muy parecida. Es decir, que consideran que es un verdadero peligro, que este hombre repita en la casa blanca entonces no me no me voy a extender más pero la forma por ejemplo en la que
ha llevado a cabo toda la gestión de la pandemia pues es un ejemplo de esto entonces qué es lo que hace voltón vos por voltón cuenta esta sucesión de de anécdotas pues que son horrible antes no lo que lo que lo que lo que se ha comentado ahí lo saliendo en la prensa en el último año y medio dos años y ahora lo que hace Bolton es que bueno pues lo repite, lo repite más o menos organizado y todo eso, pero claro que un sujeto con el historial de Bolton, pues cuente esto por lo que nos da a piede a pensar que lo de Tram es una cosa pues realmente muy singular y más o menos es esta la visión que tengo yo del asunto? Creo que es funcional a determinados grupos que están
enfrentados con el estado norteamericano tradicional, que eso es lo normalmente, eso es una de las definiciones de fascismo, aunque en este caso no es un fascismo de abajo, sino que es un fascismo de poder, es un fascismo oligárquico enfrentado a cualquier cosa que pueda que pueda serles de amenaza, entonces ellos saben que las organizaciones de base populares están muy lejos de ser una amenaza porque están muy desorganizadas, pero que el estado sí puede ser una amenaza para ellos, entonces prefieren controlarlo y tienen suficientes prejuicios y una ideología que les separa de la utilización racional de los recursos de ese estado. Entonces ahí es donde hay esa contradicción,
que es una contradicción entre clase, dentro de lo que es la clase dirigente, una clase dirigente que está más anclada en los resortes tradicionales del poder y una clase dirigente que es dirigente en el sentido económico y en el sentido de influencia y que ahora se ha hecho cargo de una de sus facciones ha metido a uno de sus miembros en este grupo, perdón, en la más magistratura del poder en Estados Unidos y ese es el conflicto que tenemos es un realmente es un problema para Estados Unidos y es un problema es un problema para el resto del mundo claro en una escala que pues que no se había visto hasta ahora no. Sí pues muchísimas muchísimas gracias Pedro yo creo que
si os parece bien podríamos ir dejando el programa por aquí que nos estamos ya yendo un poquito de hora no sé si quieres añadir algo muy breve carlos. Yo creo que debemos despedirnos ya. Pues Carlos, ayude, muchísimas gracias por estar hoy aquí. Bueno, pues nada, gracias a vosotros. Y lo mismo digo, Pedro, muchísimas gracias por venir hoy aquí. Pues nada, y sí, una cosa, quería darles las gracias a Jeremy Corbyn por haber estado ayer sábado en el memorial de las brigadas internacionales en Londres haciendo un recuerdo emocionado a la lucha de todos los brigadistas británicos y llamando a la resistencia frente al fascismo en el mundo actual. Sí señor, una llamada que cada vez es más necesaria. Sí señor,
muchísimas gracias Pedro por recordarlo y muchísimas gracias también a todos vosotros que estáis ahí al otro lado como siempre os digo a partir de aquí el programa es completamente vuestro tenéis los comentarios a vuestra disposición y nosotros nos escuchamos nos vemos muy pronto dentro de muy poco aquí en el colectivo Burbuja aquí en debate directo.
