El día después del 20d – Economía Directa 21-12-2015

El dia despues

Hoy analizamos los resultados de las elecciones generales del 20d, cuánto se han acercado las encuestas electorales a los resultados finales y qué estrategias caben para la formación de Gobierno con el mapa político actual. Con Josean Paunero, Eduardo García y Jordi Llatzer. Conduce Juan Carlos Barba.

22 comentarios en “El día después del 20d – Economía Directa 21-12-2015

  1. Para Podemos y las clases medio-bajas esta “transición” no ha hecho más que empezar … Las soluciones no pasan sólo por las urnas … Y el PP conserva la mayoría en el Senado y puede echar para atrás las leyes.
    Primero fueron las municipales, luego las generales en grandes ciudades: Barcelona, Madrid, Valencia, País Vasco y Galicia … El voto a Podemos levanta todas las contradicciones sociales, territoriales … Pro ninguna de las posibles combinaciones electorales va a resolver crisis social, económica y política.
    Un Estado corrupto y heredero del franquismo, con un peso enorme de una iglesia reaccionaria … Ni el pseudo-liberal « ciudadanos » encaja en tal marco.
    El voto de Podemos debería llevar a las élites a ceder en sus privilegios si fueran inteligentes. Y un cambio de verdad pasa por un nuevo pacto social

  2. La solucion perfecta a esta ecuacion ( para la casta) y que todo continue igual sin que a corto medio plazo ni pp ni psoe se deterioren extremadamente por un gran pacto es que gobiernen juntos y que l presidente sea o Sanchez o cargarse a éste e imponer a Susana Diaz, esto estrai bien visto por las bases del pp que quieren estabilidad y por los del psoe que verian a un lider suyo en la presidencia. A medio plazo igual se aguantan los dos partidos edulcorando su mandato con la informacion de los masmierda por supuesto.
    Yo apostaria por esto si son inteligentes.
    Y de podemos espero que estos dias no enfoque toda la discusion en referndum en cataluña si o no. Si vamos a otra campaña electoral lo que mas le conviene es que esta a favor de la separacion de poderes, en contra de la casta, de la republica,…..

  3. “… en la época del ínclito Fraga…” ¿? Según la RAE, ínclito: ilustre, esclarecido, afamado. Este adjetivo suele escucharse a palmeros del régimen del 78 a los que les dan acceso a un micrófono. Por cierto, la época del “ínclito” Fraga, que yo sepa, es la misma época de partidocracia corrupta de hoy. Así que cambio total ninguno, y giro muy importante tampoco. Bueno, quizás sí. Voy a rectificar. Un giro muy importante … de 360 grados.

  4. “Cambio electoral profundo. Y que sea una persona, un voto”. Que yo sepa, en esta partidocracia corrupta ya rige el “una persona, un voto”, desgraciadamente. No conozco el caso de alguien que vote varias veces. Y digo desgraciadamente, porque contra esta partidocracia corrupta debería regir ya el “una persona, una abstención”. Que n
    o te engañen estos partidócratas que se disfrazan de novedad y de juventud para heredar ellos el régimen corrupto y podrido de sus padres.

  5. En realidad, lo que se quiere decir con “una persona, un voto” es “mismo precio para cada escaño en el congreso”, pero a la “gente”, aunque sea universitaria, le cuesta pensar y escoger las palabras, heredando el miedo a pensar por sí mismos de sus padres. Vamos a ver. El mismo precio (en votos, claro) para cada escaño de una misms circunscripción ya sucede. Es lo que pasa con la ley D’Hont, que establece el precio más alto al que se consiguen “subastar” los escaños, una especie de ley de la oferta y la demanda con los votos.Y si no sucede entre escaños de circunscripciones diferentes es precisamente porque existe, y el votante acepta de antemano, el hecho de que se vota por una circunscripción (a la que pertenece el propio votante, consciente o inconsciente de ello). Un tío de Sevilla no puede votar directamente a Pablo Iglesias porque no se presenta él mismo en la circunscripción de Sevilla, cosa que seguro que desconoce el 80% del votarado. Es decir, no se pueden sumar votos de circunscripcione
    s así es por pura cobardía, trilerismo, idiotez o ganas de tocar las narices. El que vota, que no se queje.

  6. Es decir, no se pueden sumar votos de circunscripciones diferentes. Si lo que se desea es que se puedan sumar entre sí, que digan abiertamente “circunscripción única” para elegir Presidente del gobierno. Si no e
    s así es por pura cobardía, trilerismo, idiotez o ganas de tocar las narices. El que vota, que no se queje.

    1. No me extraña que en Euskadi se considera a Ciudadanos un partido de extrema derecha. Es que a todo aquel que habla de “España” en vez de “Estado español” es de extrem
      a derecha. “español” en Euskadi es un insulto. Con eso lo digo todo sobre la gentuza que domina culturamente esta comunidad y los cobardes que les siguen la corriente
      para ver si “cae algo”.

  7. Quejarse de que IU haya obtenido sólo 2 escaños habiendo conseguido 900.000 votos en toda España, es igual que quejarse de que tu equipo de fútbol haya perdido el part
    ido habiendo marcado 4 goles.

  8. En Euskadi les dices a los nacionalistas del PNV, Bildu y ahora Podemos que si aceptarían pertenecer a España bajo una República, pero eso sí, con todas las consecuenc
    ias (igualdad de todos ante la ley, nada de privilegios, etc) y te dicen que prefieren seguir con sus fueros, privilegios y conciertos bajo una monarquía. Luego van de
    republicanos estos mentirosos farsantes y sus votantes peligrosos ignorantes.

  9. Lo que clama al cielo es que se diga que el sistema electoral alemán va a corregir que IU tenga 2 escaños, cuando no va a corregir nada porque es mitad sistema proporc
    ional (lo que hay) y mitad sistema mayoritario (que beneficiaría al 1º en la “subasta” de votos”. Y que yo sepa, IU nunca ha sido primero en ninguna circunscripción de
    España en ninguna de las votaciones legislativo-ejecutivas (sin separación de poderes en origen, como en Venezuela) de la historia de España. Ni en su techo de 1996, con 21 escaños. Vaya obsesión con engañar a los incautos oyentes. El paraído de los tontos. Se pueden decir tonterías y nadie les corrige.

  10. Es impresionante que el Rayo Vallecano haya marcado dos goles en el Bernabeu y no haya ganado. Se merecían tener algún punto. Que el Real Madrid le haya marcado 10 es un detalle sin importancia. El caso es que el que participa en un partido de fútbol ya aceptó su reglamento. Si quiere cambiarlas que lo diga para que cuente el número de goles, los postes o los corner, que valgan medio gol cada uno para que sean “más proporcional”. Pero esta idiotez no se escucha ni de los idiotas del fútbol de tod
    os el mundo (primero, segundo o tercero). Y mira que hay idiotas en la hinchada del fútbol.

  11. La asignación de escaños se realiza por una especie de subasta, en la que el pujador se arriesga a perder su dinero si no es el que ofrece el que más de todos. Un partido de fútbol es otra especie de subasta, en la que el equipo se arriesga a perder si no mete más goles que su contrario. Lo segundo lo comprende todo el mundo (hasta
    los hooligans). Lo primero no lo entienden ni los universitarios.

  12. Estas votaciones del 20D es como una liga de 52 jornadas en las que el equipo de fútbol IU logra que no le metan goleadas pero que tampoco las mete él. Como mucho mete
    un gol por partido. Con esta estrategia pretende ganar la liga. Claro, puede ganarla si la gran mayoría de los demás no les meten ningun gol. Pero si le meten todos dos goles pierde la categoría. Y esto es lo que no se ve. Que hay otros equipos que se concentran en unos pocos partidos (nacionalistas) y otros que van a por todas y p
    ierden todas menos dos.

  13. También hay universitarios que ya desde primero de carrera, en vez de ir a por todas las asignaturas del curso de, pongamos por caso, ingeniería, sólo van a por Dibujo
    Técnico, otros que van a por dos asignaturas, otros a por todas. Luego discuten entre ellos a ver qué estrategia es la mejor y si preguntan a uno que “a por cuál vas” y le responde que “a por todas” se echan las manos a la cabeza. Y eso lo comprenden hasta los primerizos de carrera universitaria. Pero no lo comprenden los que han sacado una carrera de 5 años en 8, cuando se refiere a IU y sus 2 escaños “aprobados”.

  14. Bueno, han hecho falta 29 minutos de debate para escuchar algo razonable, que hace falta “circunscripción nacional”. Menos mal que alguien lo ha dicho, aunque solo sea por pura intuición, de que es la esencia del “sistema puramente proporcional” por el que se rasgan las vestiduras.

  15. Otro mantra que se repite hasta la saciedad, el llamado “voto útil”. Un entrenador de fútbol de un equipo mediocre concentrará sus mejores jugadores o que estén en mej
    ores condiciones físicas en los partidos trascendentales porque no tiene plantilla suficiente para rendir al 100% toda la temporada. Si pusiera a los mejores jugadores
    desde el principio hasta el final de la liga, una de dos, o son unos máquinas y ganan la liga o se les queman a mitad de temporada y tienen que echar al entrenador. E
    sto también lo entienden los descerebrados forofos del fútbol pero les cuesta a los universitarios.

  16. “Ah, circunscripción única. Pero esto no lo plantea nadie”. Estan 30 minutos quejándose de que IU tiene sólo 2 escaños, de sistema proporcional puro y salta uno (universitario indudablemente) con este comentario. Es de risa todo esto. Y lo peor es que nadie le corrige. Precisamente la circunscripción única consigue el sistema proporcional puro, ca
    pici?

  17. Sí, señor. “La gente no olvida los tejemanejes de IU” con los nacionalistas. Tejemanejes no, mas bien corrupción moral y política. Primero porque un partido que se dic
    e de izquierdas pacta con un partido clarísimamente de derechas. Y Segundo porque un partido que se dice de izquierdas, en vez de ser internacionalista decide pactar c
    on un partido nacionalista. Dónde quedó aquello de “Proletarios del mundo, uníos” o “El pueblo unido jamás será vencido”. Ahora el lema ha cambiado a “Clase media, div
    órciate” o “El pueblo desunido siempre será saqueado”.

  18. Conclusión personal: me alegro de que el legislativo lo tenga complicado para elegir al jefe del ejecutivo. Debería ser imposible y prohibido, para que exista verdadera separación de poderes. Pero esto no sucederá con esta constitución partidocrática, aunque hayan nuevas elecciones. Mientras tanto, abstención es lo digno.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.