Desescalada y sentencia sobre las ayudas del BCE – Debate Directo

Hoy comenzamos hablando sobre la desescalada y la trifulca política que se ha desatado. Las Comunidades Autónomas intentan pasar de fase y, si no lo consiguen, protestan ante Gobierno. ¿Se está tomando la decisión de pasar de fase de forma técnica o política? También hablamos hoy sobre la sentencia del Tribunal Constitucional Alemán que pone en entredicho las compras de bonos por parte del Banco Central Europeo. ¿Cómo podría afectar esto a futuras ayudas de la Unión Europea? Por último, hablamos sobre el intento de fallido de invasión por mar de Venezuela. El Gobierno de Maduro ha detenido a dos estadounidenses , abogados, militares y asesores de Guaidó. Con Pedro García-Bilbao, José Luís Carretro, Carlos Allué y Javier Azpeitia. Conduce Juan Carlos Barba.

Ir a descargar

4 comentarios en “Desescalada y sentencia sobre las ayudas del BCE – Debate Directo

  1. Pero vamos a ver, con lo de Venezuela: el conflicto de EE UU y sus lacayos UE contra e rfñegimen bolivariano nada iene que ver con que si en Venezuela hay o no democracia, si Maduro es u ndictador o no etc. Se usa la democracia y los DD HH como una farsa ideológica para legitimar y buscar apoyos para la agresión contra los países que quiere someter el imperialismo occidental. Lo mismo que en Libia, en Siria y en todas partes. Es un error ponerse a discutir esas cosas que si son verdad o no, o que si los errores de Maduro tal y cual, porque el conflicto no va de eso. Es dejarse arrastra a su farsa ideológica.

    En segundo lugar, la democacia se basa en la soberanía popular, y eso implica que el pueblo tiene derecho a derrocar un régimen sin más justificación, y así son legítimas la revolución francesa, la rusa o la portuguesa de 1974. Otro tanto puede decirse del golpe de Chávez de 1992 (del apoyo y base popular del golpe dan cuenta las elecciones de 1999 y sucesivas). Por cierto que por lo mismo fue legítimo el levantamiento de octubre de 1934 en España para salvar la Repúbica de la eacción enn el gobierno que quería destruírla. Y por exactamente la misma razón las acciones de la oligarquía para derrocar a uno ou otro régumen son ilegítimos, criminales y tiránicos en el sentido más tradicional y rigoroso del término “tiranía” además del más común en nuestra época histórica. Así todos estos golpes que hay en Venezuela, lo mismo que el golpe franquista de 1936, etc., tienen ese carácter de ilegítimo, criminal y tiránico. Eso de fijarse en las formas, de que si tanto uno como otro son golpes de Estdo, etc., y no en el contenido, es otro tremendo error que falsea la realidad, en estos tiemppos posmodeernos en que todo parece lo mismo y se olvida el contenido de las cosas para volverlo todo borroso y cuyo único efecto es justificar lo injustificable y sostenerlo.

  2. Al nuevo invitado pinocheto de Debate Directo (Como si no tuviéramos bastante con el sesgo Club de los Viernes de Economía Directa) no le vas a convencer de nada, no te esfuerces.
    Saludos

  3. No veo tan claro el tema del riesgo de inflación. Es decir, en los productos que no se pueden comprar, no ha habido subida de precios, pero han sido importantes en los que sí, como en los alimentos. También es cierto que llevamos una década en que, sin que pueda decirse que hubiera deflación, sí que ha habido una situación digamos que deflacionaria, con la economía muy débil y venga a inyectar dinero sin efectos inflacionarios por ello (aparte de la inflación de la bolsa, que en España tampoco es que haya sido espectacular).

    El tema de imprimir dinero sin comprar activos, hay que entenderlo pienso yo como una forma de redistribuir la riqueza (bueno, digamos el producto mejor que la riqueza). Podría ser adecuado (si fuera posible) pero no en cualesquiera condiciones. Hay que tener en cuenta que la inflación conel paro creciendo y sin subida de salarios, iba a significar una reducción para los trabajadores en la parte que se llevan en la distribución. La inflación de los años 70 era otra cosa, subían los salarios y precios y al final ganaba el trabajador, en general. Pero ahora los trabajadores no tienen capacidad nimedios para imponer subidas salariales, y menos en estas cicunstancias.

    En lo de Alemania, obviamente el Tribunal Constitucional lo ha hecho sirviendo a los intereses de la oligarquía alemana. Pero pienso que sí que hay que ver como dos asuntos separados, este de que el que un pueblo no tenga la soberanía sobre los asuntos que le competen.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.