Lo que hace que el totalitarismo sea una forma de gobierno, es el terror total, no es una tiranía mayor sino distinta que tiene como objetivo la dominación del ser humano, los otros sistemas producen una opresión inmensa pero lo hacen con otros fines.El mayor peligro para la democracia es la domesticación de los ciudadanos, el que la gente crea que puede pensar lo que quiera pero que a través de los medios de comunicación acabe imponiéndose un pensamiento igual.
La primacía de la economía es contraria a la democracia, donde prima el mercado no hay democracia. En este sentido, como diría Hanna Arendt, debemos distinguir al hombre como burgués y como ciudadano, como burgués cuando actúa en el terreno privado o se deja llevar por sus intereses mientras que el ciudadano antepone la pasión por lo público sobre lo privado.
Para que haya vida pública los seres humanos han de tomarse en serio su ciudadanía, en el espacio público compartido se deben abandonar los intereses particulares para pensar en el bien común.
El totalitarismo casa con el burgués aunque parezca mentira, pero no casa de ninguna manera con el ciudadano. En el totalitarismo los intereses privados están vigentes. Se puede llegar al totalitarismo porque hay muchas personas que piensan exclusivamente en sus intereses y son capaces de sacrificar todo en aras de sus intereses. El totalitarismo es un régimen de masas, tiene naturaleza propia, requiere la adhesión de la mayoría de los ciudadanos, para que esta adhesión se pueda producir estos ciudadanos han de dejar de actuar como tales, por eso lo primero que produce es insolidaridad entre las personas, incomunicación, la disolución de cualquier espacio en el que las personas puedan debatir y ponerse de acuerdo.
Los totalitarismos destruyen la esfera pública porque aspiran a sustituir la pluralidad por la homogeneización, el engaño del totalitarismo es la seguridad, por esa seguridad se sacrifica cualquier rasgo de solidaridad hacia el otro, en aras de la seguridad se llega a la total indiferencia hacia el otro. La indiferencia es la nota dominante del totalitarismo, salvarse a uno mismo, no ver al otro como persona, conseguir la seguridad para uno mismo y como mucho para su familia, no para sus amigos. Todo ese tejido de insolidaridad es la consecuencia y lo que permite el régimen totalitario. Cuando hay pluralidad no se sabe que va a pasar porque no se sabe que decisiones se van a tomar, frente a ello la homogeneización y la seguridad del totalitarismo se acaba con la incertidumbre. El totalitarismo no es un régimen tiránico ni una dictadura, es algo nuevo, es un fenómeno incomparable y distinto a los otros, tiene una fuerte dimensión antropológica en el sentido de que transforma por completo la imagen del ser humano. En un sistema donde se utiliza la violencia extrema lo que se quiere es crear un nuevo tipo de sujeto para que cada sujeto deje de ser un QUIEN y se convierta en un QUE, la máxima cosificación del ser humano.
Los seres humanos no son valorados en su singularidad, se reducen a números, sujetos intercambiables, todo individuo no es más que un ejemplar del género, la singularidad desaparece. En el sistema de campos de concentración en todos sus actos se disuelve la singularidad, se les quita el nombre, se les da un número, un mismo pijama de rayas, eliminar a quien ha dejado de ser humano es mucho más fácil, en esa maquinaria no hay lugar para la conciencia, es la aplicación sistemática de la muerte y para ello es necesario que desaparezcan los seres humanos como tales, se elimina la mirada y la palabra porque pueden ser una apelación a la conciencia. Se separa el acto de sus consecuencias, lo que se hace es una pura gestión despersonalizada, los seres humanos resultan superfluos, sobran, están de más. Todo queda arrasado por este proceso industrializado, queda fuera toda realidad, la realización plena del sin sentido, el mal radical. Los campos de exterminio son el principio del terror inherente al totalitarismo, un terror que es un fin en si mismo, no tiene final en el tiempo, permite afirmar que todo es posible hasta fabricar una nueva especie humana. Lo curioso es que todo esto se hace dentro de la legalidad, sus principales actores son médicos y juristas que colaboran en la legislación, ellos crean las herramientas legales para el exterminio, ponen el derecho al servicio de la antítesis del derecho.
El totalitarismo tiene como rasgo su alianza con la legalidad. Custodia preventiva, desapariciones forzadas, leyes de eutanasia, decretos con los cuales se excluía de la vida pública a determinadas personas con absoluta naturalidad y apariencia de normalidad. A la perversión del derecho va unida la perversión del lenguaje, los nazis fueron maestros en el arte de utilizar palabras poéticas para actividades monstruosas. Himler decía que había que utilizar palabras aladas que tocaran el alma de los alemanes. Batallas heroicas contra los ancianos, homosexuales, judíos, gitanos etc.. que “gracias a nosotros las futuras generaciones no tendrán que librar”.
Programas de eutanasia que partían del deseo altruista de conceder una muerte digna, normas idiomaticas, eufemismos etc. A la tortura se la llamaba interrogatorios forzados, buscaban enmascarar el asesinato diciendo que lo que se quería era evitar sufrimientos innecesarios. La biopolítica convertida en tanatopolítica, hacer morir y dejar morir, matar se convierte en algo positivo para salvar la vida de otros, esa es la estrategia. Incluso se llega a criticar el uso del gas en la muerte de los judíos porque era caro, se pensaba que era una muerte demasiado benévola.
Para Kant, el mal tenía que ser causado como una perversión, por alguien con maldad. Para Arendt, el mal era algo normal que se cumplía como un deber de funcionario sin el menor sentido de culpa. Es más, al final nadie tenía la sensación de culpabilidad, en los juicios se sentían inocentes mientras que las victimas se sintieron culpables, se produjo una inversión moral, todos se dejaron arrastrar por una corriente que llevó a un absoluto sin sentido.
Por tanto, no hay que olvidar el principio por el que se produce la llegada del totalitarismo, el descrédito de la política se produce cuando se anteponen los intereses del mercado a los de la vida pública, ese universalismo abstracto que no es representativo de lo que se da en el espacio público, el abandono del ciudadano de la participación en el espacio público mediante la deliberación porque lo contrario es la violencia, la imposición de ideas que no puedan ser discutidas, se trata de construir un mundo compartido donde se pueda participar, contar aquello que se piensa, la narración, la experiencia, como se ven las cosas, si eso se hace en el debate público defendiendo tus ideas, no tus intereses se llega a un consenso. El problema de la democracia es que muchas veces se utilizan mecanismos de manipulación para imponer las ideas de unos a otros. La democracia es entonces dominio, se trata de proponer ideas no de imponerlas, elaborarlas a través del dialogo, de lo contrario corremos el riesgo de que esa imposición causada por el abandono del ciudadano se convierta en la aparición del totalitarismo tal y como ocurrió en la democrática Alemania de la que surgió el nazismo.
muy bien… y hoy en dia todo esto comienza a mi juicio cuando te dicen, tienes que decidirte por un candidato o partido, ese debe ser tu salvaguarda, elige lo que quieras, pero smetete en todo, no le confrontes con otros, tu solo tienes un voto, eres libre para decidir como y quien te domina, y pensar en la fuerza que adquieres con el, fuerza.
partido libertario españa: el asunto es que todo eso de la libertad privada esta muy bien, pero mejor es aun, cuando logres una sociedad que desee tu libertad, y no una sociedad donde todos individualmente por desear la suya, se dediquen a entorpecer la de los demas.
pues el mito esta muy bien, ese mito de que no nos torpedeamos unos a otros, o no nos interferimos, pero en el mundo real, lo que sucede en realidad, es que en libertad, hay mucha gente que carece de ella instantaneamente y ese es un contagio totalitario que se puede desarrollar.
(por ejemplo un jefe que presiona a los trabajadores, para que solo trabajen y trabajen mirando 8 horas un ordenador, cuando a lo mejor hasta el trabajador prefiere trabajar 10, pero tener pausas muertas para hablar con sus compañeros 1 hora, y sin embargo la utilidad es absolutamente distinta, en un modelo el trabajador enferma mentalmente y en otro, el trabajador, no se encuentra cosificado, ni anulado 8 horas de su vida, ahora trabaja 10, pero no se siente anulado ni una….
*
por desgracia la vida real, esta plagada de una historia interminable, donde mi libertad, solo es conducida por la libertad de los demas, asi que si en tu forma de pensar y entender no esta el defender a los demas, para que no se produzca el totalitarismo, el totalitarismo de un modo o otro se desarrollara, pues solo necesita que en un diferencial, la gente, se encuentre presionada a no medir su utilidad, para que todo el sistema se forme, y ese diferencial, no es utopico, es absolutamente predecible y de hecho es lo que sucede, pro que simplemente es natural en fuerza, pero no en cooperacion.
por ejemplo en el ejemplo que te he puesto la espita totalitaria sucede del siguiente modo: el empleador, ve que a nivel privado gana mas si reduce los tiempos muertos del trabajador, asi que lo presiona mentalmente y lo fuerza a no hablar, mediante critica o reproche o menoscabo o otras cosas, y ademas lo hace libremente pues entiende el esta pagando el tiempo del trabajador, asi qeu su funcion posible es maximizarlo… sin embargo lo que en realdiad sucede es que el salario es ya incorporador de todas las cosas que el hombre necesita para no ser una cosificiacion en vida y en trabajo, y si no esta incorporado entonces que baje el salario, y si le quedan trabajadores, entonces que gane mas, pero eticamente.
mientras lo primero siempre se desarrolla, por que el trabajador, instantaneamnete, no se ve a si mismo entrando en una ratonera sin retorno para el mismo, y no lo ve, por que cree precisamente que puede convivir con eso, pues cada dia solo es un poquito mas… un poquito mas, que sin embargo ya es el totalitarismo desarrollado sobre ese trabajador y si eso pasa en todos los lados y pasa pues es mecanismo de plusvalia privada, al final el totalitarismo es global… y solo nace, cuando la gente, no se preocupa de los demas, y dice, no es por mi que me plante, es por todos los demas, pues por mi no hay argumento, pues yo puedo currar en otra cosa, es por los demas, pues bajo en mito que todos podemos trabajar en otra cosa, al final, el sistema nos conducira reiteradamente siempre al mismo bucle.
Estimado David: Disculpa el tono de mis criticas a este articulo, pero es que me enerva en demasía la basura intelectual por el expuesta.
Nosotros respecto a la democrácia actual rechazamos el monopólio que detentan los partidos, opinamos que estos devienen en mafias que acaban comercializando sus decisiones. Es por eso que pretendemos acabar con esa omnipotencia queriendo implantar la legalidad de las candidaturas individuales, no siendo con ello necesaria la pertenencia a ninguna organización política.
Ademas rechazamos toda democrácia que no sea directa y participativa, pretendiendo con ello implantar la revocación del voto, el voto en contra, mas que este pueda ser ejercido a tiempo real; Sin necesidad de periódicas y costosas elecciones, con el fin de que no tengamos que elegir a un nuevo tirano cada 4 años.
Un saludo
Estimado Partido libertario España: espero usted pueda entender que yo incluso estaria dispuesto a apoyarse si mi vision coincidiese con la suya, pero en una situacion donde se pueda producir en mi mi propia renuncia al presente, por fomentar el futuro.
asi si yo dispusiese de 2 votos o 3 para partidos distintos, no tenga duda, posiblemente 1 voto si ustedes logran atraerme les depositaria esa confianza, que merecen y que necesitan para comenzar.
de hecho esa deberia ser su primera meta, el lograr entender su propia libertad, nace cuando los demas estan dispuestos a concedersela, y de ahi deriva, el principio de desear la libertad de los demas como la de uno mismo.
y es que es jodido hablar de libertad, pero a lo mejor quien mas desee su libertad mas debe ser consciente, de dar libertad a los demas, y apoyar modelos donde los demas puedan dartela a ti.
*
de hecho lo que no es libre es el sistema actual, donde yo por tener libertad, mi libertad se ve presionada, al acerbo de la maximizacion maxima de ella, que es precisamente donde yo entiendo solo 1 es merecedor de mi voto, eso es maxima libertad, el sistema actual es maxima libertad pues representa, el decir que es bueno entre todo lo demas que pasa a ser malo, y eso es libertad por qeu a quien no votas, es rechazado bajo el pretesto debe acomodarse a ti en todo para que tu lo elijas, y por tanto todo preserva tu libertad.
*
sin embargo eso es una libertad viciada, pues siempre al final, ha anulado a los demas, es mas no les ha dado tiempo de formarse, es mas no les ha dado tiempo de que ellos aprendan a canalizar a toda la sociedad, simplemente es libertad enfermiza, donde por ser algo maximo acaba siendo minimo.
*
y es que l ibertad es todo lo contrario de someterse al presente, y eso empieza tambien por valorar a lso demas…… pero yo con 1 voto por persona, al final, quedo sometido a todo, pues tu jamas puedes convencerme, ya que aun no perdiendo mi voto, en realidad, a lo mejor no puedo darte la opcion de vida, pues otro partido o quein sea me da un 5% mas de satisfaccion qeu tu, y por eso, eso me lleva a negartelo todo, pese a que esa fuerza de mi libertad, sea mi condena futura cuando tu desaparezcas.
*
de hecho, ese es el sentido logico de la libertad, precisamente el amar a los demas en su libertad, como yo podria amar la tuya si realmente tuviera mas de 1 voto, pero curiosamente eso representa, perder libertad…….. aunqeu en realidad es darmela pues me permitiria que la libertad de todos y la mia individual se vallan desarrollando, y no por tener libertad instantanea, ser un condenado toda mi vida.
*
muchas veces, luego cuando gobiernes o tengaspoder puedes hacer lo que quieras, pero muchas veces, tu mismo debes valorar, que representa, el que la gente, encamine su libertad a anular la tuya.
*
un saludo, y perdona si no se explicarme bien, yo no soy politologo.
solo una cosa mas, el amor comun es lo que yo busco, en mi mismo decidiendo generar inquietudes en mi mismo pero renunciando a su plenitud, por eso yo quiero 2 votos minimo a 2 partidos distintos……… pero de ello obtendre una recompensa mayor, y es que tu por autoritario o sectario o cualquier cosa que pudieses ser o que yo inicialmente pudiese pensar, y pese a que tu no tienes por que renunciar a nada de lo que quieres, pero tu mismo, al poder atraer votos de gente dispar, aprenderas a conjugar tus intereses con tratar de preservar la mayor cantidad de interes de multiples individuos………………… al final, de amar a los demas, nace el amor a uno mismo y la misma libertad, de hecho ese mismo sistema es el que realmente capa toda estructura de dominio de partidos, pues el incentivo a hacer cosas muy bien es muy alto, pues a lo mejor incluso yo no siendo fiel sirviente de tus ideas, a lo mejor tambie te apoyo, solo pro que eres bueno en la lucha contra la corrupcion, o otras cosas, al final, dando solo multiples vias, de valor, es decir, depositando valor y libertad en los demas es como mi propia libertad puede nacer, si no de la existente solo se deriva la anulacion misma de la libertad.
Como puedes ver, mas que un partido, somos el antipartido (Bajo el concepto actual de lo que es un partido). Perdona la redundancia