Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
En el anterior programa, estuvimos hablando de capitalismo y de guerra, ¿no? Esos dos hermanos gemelos, esas dos cruces y caras de la misma exacta moneda, aquella que siempre nos han contado ese mito de que los negritos, los chinitos y demás, bueno, pues cuando llegaban los señores europeos, iban con los brazos abiertos a coger el libre mercado, sin definar el libre mercado, y a los tenderos, porque les moraba mucho, dejar de ser unos salvajes, nos pedrestres asilvestrados y agrestes. Les gustaba mucho más lo de tener que levantarse a las 5 y media de la mañana, trabajar 10-16 horas es lo más no sé de eso, la sol, y luego ser capaces únicamente de comprar aquellas
mierdas que se fabricabamos en los europeos y que les vendíamos a precio, el precio de mi polo se decía de pelo de conejo, pero bueno, podéis haceros una ilusión del precio al que se vendían estos productos. La idea es que el capitalismo y la guerra consiguen consecuencias, tienen consecuencias. De hecho podríamos decir que junto al capitalismo, a modo de parásito, siempre ha ido la guerra y siempre ha ido la peste. Hay un libro del Kun, que todavía esperemos que alguien me escuche de alguna editorial potente y lo quiera traducir, que se llama Cañones y Peste, o los artículos del propio en rebelión sobre la revolución militar y cómo el militarismo es parte de la
modernidad europea. Y se plantea una pregunta muy interesante. La raza humana lleva unas 260 generaciones sobre el planeta, unas 140 de ellas bajo las formas de los estados, lo conocemos los estados a partir del crescente fértil, china, egipto y demás. La idea fundamental es que el capitalismo en todas esas sociedades, de venir históricos, estos últimos 300.000 años solo se ha producido en una época muy concreta y en un lugar muy concreto. Capitalismo igual que el militarismo, que al que va asociado, solo se ha producido ahí en ningún otro sitio. No hay ni tan siquiera ejemplos de que eso haya pasado alguna vez. Y la idea fundamental es que Freguilermo, el capitalismo y ese
militarismo no sólo es una expansión de la ideología, el modelo de economía y modelo social, sino también unas consecuencias de que producirlo de alguna forma. Se vende la narrativa de la muerte heroica bajo el trigo, bajo el sol de agosto y todas estas cosas tan bonitas de las canciones que parecen muy bucólico pastoriles y heroicas, pero luego la realidad es que normalmente los veteranos de guerra, aquellos que tienen que luchar en las guerras, no las que las organizan y que nunca van a las guerras, sufren todo tipo de abandonos, depestes y no es algo anterior ni es algo viejo, no son los soldados napoleónicos pidiendo por las calles de la Francia a la Tercera República, no son los soldados alemanes de la Segunda
Guerra Mundial, volviendo el año 53 después de haber sufrido cautiverio por sus crímenes de guerra y pasarse toda la post-guerra viviendo miserablemente, no son solamente los soldados ir a los que más sacaron sin los soldados americanos a los que sistemáticamente la administración que les manda las guerras les deniega cualquier tipo de tratamiento de ayuda a su estrés postraumático los de Vietnam y demás la incidencia en drogas es brutal si aquí en España pasa lo mismo que no habíamos en guerra aparte de las que ha hecho el pueblo rejito contra el pueblo es su propio pueblo desarmado por cierto el trato a los militares es absolutamente vergonzoso, ¿no? Sí, sí, sí, se puede decir, bueno, el trato que se dispensa a los
veteranos en este nuevo modelo de guerra de guerra capitalista, y en general en todos es siempre ha sido el olvido más absoluto. Claro, hay que entender una cosa, que una guerra no la gana un soldado, un soldado gana la guerra a otro, es el modelo de concepción de ejército que tiene el capitalismo, quería voy a dar unos pequeños datos, primero en general, sobre el paradigma de ejército y fuerza armada que es el de Estados Unidos, en el cual se están mirando tantos políticos y pensadores insignes de la derecha en España y ese al fin y al cabo el modelo de ejército, del modelo sociedad capitalista del abandono y de la fungibilidad al bono vale, se le cuándo y cuándo no vale,
pues se borra. Dicen que las tifras, en diversos artículos de prensa que luego pasaré, de prensa generalista, que no nos vamos a medios, digamos alternativos para que no ganen la la financia domine de que sean los espechosos de justilidad. 75.000 veteranos de ejército de Estados Unidos viven en la calle, de los cuales un 34% son afroamericanos y no por 100% hispanos, pero eso no es lo peor. Hay 136.330 veteranos del ejército de Estados Unidos que han tenido que recurrir alguna vez a beneficencia. Los excombatientes son el 10% de los adultos en Estados Unidos y el 16% de las personas, del cómputo de personas en total sin hogar. Hablamos que del porcentaje total de la población de Estados Unidos,
un 10% son excombatientes. Y luego, bueno, pues el tema del aumento significativo de los suicidios entre militares en activos y en actividades veteranos, cosa que también es suficiente en España. En España no hay tantos datos de la administración sobre la incidencia de los militares porque sucede una cosa muy curiosa. Primero, para empezar, claro, no tenemos una participación bélica como podemos tener en otros Estados Unidos, por ejemplo, pero si ha participado algunas campañas dentro de una posición de segunda línea y la verdad es que se ha habido ciertos heridos, ciertos casos de síndrome de la guerra del golfo y del síndrome de la guerra de Bosnia derivados por el uso de
de elementos químicos que aún incidiré en un momento en ellos, para explicarlos. Pero sucede que la administración, la sanidad militar española, tiende a calificar a esas personas que han tenido un accidente, podemos decir, un accidente de trabajo, un accidente en acto de servicio o han sido heridos a no ser que hubiera sido una acción que enfocase a la opinión pública, porque fuera una acción de guerra pura y dura o por trascendencia que se le da, pues siempre ha tendido a asignar dentro de un tramo de coeficientes del 1 al 5 en el cual el 1 es el apto completo para el servicio, el 5 es inábil, asignar un coeficiente 3. Un coeficiente 3 significa que esa persona
está apta para el servicio con limitación. Vale, muy bien, apta para el servicio, te manden una fíjida. Contando con que la mayor parte de los efectivos militares en España son tropa temporal, a una persona que es tropa temporal y que la SINN-SSG, ese coeficiente 3 supone que no se le reconocer la minuzvalía dentro del sistema sanitario militar, no se le renueva el compromiso porque los unidades no tienen contratos en España, sino compromisos, no se le renueva el compromiso y se le manda a su casa. O bien, si tiene compromiso de la nombración, se le recibe un mando de un señor con una determinada lesión que generalmente reconoce y minuzvalías en la administración pública, ya la sección social, ya reconocen como unas
minuzvalías del 33% superiores, pero al no reconocer la administración militar, pues se enemiga a cualquier tipo de derechos. Eso es vergonzoso. Eso para empezar, bueno, pues hay asociaciones militares que no sindicatos, hay asociaciones militares que lo están denunciando y se están ganando pleitos, pero esa es la tendencia y ese es el botón de muestra del trato que están sufriendo los veteranos de guerra o los veteranos militares. Luego quería hablar sobre... Venía a cuento cuando estaba hablando de una persona en Twitter acerca del el uso de las drogas en la guerra se me encendió la cabeza de la idea de lo que ha sucedido recientemente, si esto mismo ha sucedido recientemente, y fue durante la Agra del Golfo, el famoso
síndrome de Agra del Golfo, que se dio en militares de Estados Unidos, a los cuales se les administró un medicamento preventivo contra las armas, contra las supuestas armas químicas que luego resultó que no había en Irak, que era un compuesto, un medicamento destinado a prevenir los efectos de los orranofosjanos, que es un tipo de arma química derivada tipo de gases que sucedidos tuvo en la serie de consecuencias orgánicas sobre esa persona de un trozo de un ladre de un americano muy amplio que en principio se quiso vender como si fuera un trastorno de este escudo traumático yo me era algo habría pero en tropas de segunda línea que no habían visto combate se estaban observando esas mismas esas mismas negrosis incidencia de
cáncer, debilidad, fatiga crónica, todavía lo que se la administró es secreto, es un secreto de Estado, no se puede saber que se la administró, está clasificado, pero el síndrome está reconocido. Y también que en este caso sí ha habido, se ha visto obligado a reconocer sin guitarra española por prisión de la justicia, la sanidad militar española por prisión de la justicia, en caso de un guitarra llegó afectado con el síndrome de la guerra de Yogozlavia, derivado del uso de municiones de uranio empobrecido en la guerra de Bosnia. Para el que no lo sepa, el uranio empobrecido es un metal muy pesado, ideal pues por ejemplo para blindajes de ciertos blindados, contrapeso para ciertos misiles, pero lo más
importante es que se utiliza en proyectiles de artilleria porque permite una alta penetración en blindajes muy gruesos y ese piróforo. Quiere decirse que dentro de su propia energía arde, es muy efectivo como arma, pero claro al arder volatiliza y tiene una carga radioactiva aunque sea mínima. Entonces, están dando casos dentro de la población de Bosnia también y en militares estadounidenses, y en militares españoles destinados en zonas que habían sufrido bombardejos de un poco, de un pobrecido, de ciertos tipos de cánceres, cáncer de huesos, si no recuerdo mal, y cáncer de páncreas, derivados del uso de esos proyectiles. donde quiero llegar como pequeña conclusión de esto, pues que al fin y al cabo el soldado
es un elemento de la guerra prescindible, de la guerra dentro del entorno del capitalismo. Ya dije antes en mi intervención que la guerra ha existido desde que el mundo es mundo y que debemos por supuesto estar, tenemos que tenerlo presente, el famoso Sibis Paz en Parabén, que les gusta mucho abusar a otros para defender que existe la milita, pero no, o sea, como miembros responsores de la sociedad tenemos que ser conscientes de la necesidad de una defensa, Pero al mismo tiempo debemos comprender que las guerras tienen unas consecuencias humanas no solo hacia las poblaciones derrotadas o sojudgadas, sino hacia nosotros, hacia los otros mismos como sociedad, hacia nuestras familias,
hasta hacia las personas que tenemos al lado. El veterano vuelve, vuelve a su casa y necesita una dinámica de apoyo y una red familiar.
tan alegres de Bélicas dentro de este sistema capitalista, está olvidando. Eso es mi primera reflexión sobre el tema de los veteranos. La idea es que sí a nosotros a los ciudadanos tratan como basura porque a los militares no los iban a tratar como basura una vez que han dejado de seres útiles a los intereses de la guerra capitalista sea la que sea. La idea fundamental es que este concepto de la responsabilidad individual de la modernidad no es el tema cuando empieza la época de la modernidad que tanto discuten los historiadores no están de acuerdo en cuándo deberíamos de centranos, sí que podemos decir que el renacimiento con esa idea, el renacimiento es un invento,
es algo que se inventa en el XIX como concepto y que nosotros somos de forma extensiva pero que ni el rigorrimiento como se diga en italiano es algo que nos inventamos los occidentales hace no mucho tiempo, en el siglo XIX. La idea fundamental es que junto al renacimiento la ilustración, el calvinismo, el protestantismo en general como idea fundamental de la responsabilidad individual pertenece al mismo ámbito de la modernidad y la justificación de la guerra capitalista. La idea fundamental, lo sental es que uno de los grandes, aunque joda decirlo a mí me molesta decirlo, pero bueno hay que reconocerlo, uno de las grandes ideas del avance no sobre la revolución
industria sino la revolución industria en la fabricación de armas, lo que se llama la carrera armamentística y en esa carrera armamentística entre naciones, naciones industriales, de ahí que el capitalismo se desarrollase con toda su parafernalia guerrera en las naciones más industrializadas, las más las que aspiraron al capitalismo en zonas de conflicto eterno, Europa ha sido por mucho que ahora nos vende a Europa, nos hemos estado hondo de hostias durante toda nuestra historia escrita y en la anterior probablemente también. Y surge el capitalismo, surge la guerra como herramienta de comercio, como decía grave en su famoso libro en deuda, cuando alguien te habla del libre mercado, vuelvo a decirlo sin la D,
para que lo entendáis, libre mercado, acordaros de dónde está el tío con la pistola, busquenle que hay un tío con la pistola según algún sitio. Rosentale, esa idea fundamental de modernidad, de progreso asociado a las matanzas, a la dominación, a la sojuzgación de las poblaciones, a su exterminio, a su esclavización, es una de las consecuencias primarias y básicas ya no del capitalismo sino una de sus razones de ser, la expansión de los mercados que ellos le llaman eufemísticamente. La expansión de los mercados y el tomar los medios de producción por las buenas o por las no tan buenas, que parece alucinante, hasta qué punto están vinculados todos estos conceptos y hasta qué punto es contraditorial la creencia y esa
estúpida del liberalistismo de vanguardia que coge y dice que es que el comercio y el capitalismo se desarrolla no sólo al margen del Estado sino muchas veces en contra del Estado, cuando es todo lo contrario. Fue la necesidad de organización de esos ejércitos lo que promovió toda esa clase de comerciantes industriales que se enriquecieron muy rápidamente y lo suficiente como para crear dinámicas de otro enriquecimiento que se mantuvieran por sí sola. Y fue precisamente el pago a esos soldados, a un soldado que está a 300, a 500, a 1000 kilómetros de donde él vive, que ha ido por ahí a dejarse la piel por cualquier imbécil endogámico de los que
tantas veces hemos tenido la desgracia de padecer, pues a ese tipo no le vas a pagar en alguna forma de trué que de ninguna manera. Ese tipo lo que necesita es, aparte de comida y ciertos medios, dinero contante y sonante, con el que poder organizarse, poder olvidar y poder volver. Y de hecho, cuando cogían y licenciaban a la gente, la historia esta de pasar las canutas, viene porque perdían una parte de sus medios de subsistencia y la vuelta era complicada cuando cogían y se ponían a pelear ahí toda una mitología acerca de los pueblos más bellicosos, los menos bellicosos y los más bellicosos con dinero por delante o por historias de honor, pero todo esto se desarrolla como
decir en el siglo XV de forma dramática y en el siglo XVI es cuando ya se asienta y a partir de ahí pues toda una fiesta. Hay un detalle más que en el que hay que profundizar, toda esta historia del protestantismo y la gracia divina y el éxito como manifestación de la gracia divina no es la esencia del capitalismo, es la esencia del egoísmo capitalista, porque desde la perspectiva de la cual tú puedes coger y mejorar tu posición haciendo obras de caridad lo que tienes en la venta de indulgencia y el negocio de los fuguer que eran los banqueros de la casa de Austria y que se arruinaron cuando Felipe II declaró sucesiva bancarrota. Un detalle con respecto a la bancarrota en los
países. España ha declarado 14, así que tan insoportable no será una de ellas si se han declarado 14 y el país sigue ahí. No obstante, la familia Fugger desapareció de la faz de la tierra como un poder fáctico. Así que cuando hablamos de bancarrota y pensemos en por qué no deberíamos pagar ciertas deuda y legítimas, pensás que a lo mejor quienes más interés tienen en que creamos que sería terrorífico para el país, son los que pertenecen a las familias de oligarca actuales que saben que ellos no lo podrían soportar. El país probablemente sí, con sufrimiento o como siempre, pero ellos probablemente tendrían que buscar un trabajo digno. Y hay un montón de historias más,
con esta vinculación entre el desarrollo tecnológico y el desarrollo económico y el capitalismo, tal y como lo entendemos. Si os vais a matar al Westpen, un libro maravilloso de Hudson y bastante largo y bastante destructivo, te va haciendo toda una recreación histórica por perspectivas sobre el desarrollo bancario y el desarrollo industrial y esas perspectivas como las perspectivas geopolíticas a veces son prácticamente incompatibles. Así que buscan un punto de fricción y mandan a gente a matarse entre sí. Verlaine decía que yo tan bonito de la guerra es la masacre de gente que no se conoce para provecho de gente que sí se conoce pero que no se massacran. Bien, pues, Hanson, como digo, hablaba de un sistema bancario,
de índole de índole prusiano germánico, en el que el sistema bancario, a pesar de ser un banco y tener las particularidades prácticas de un banco, tiene cierta conciencia más que social, digamos, estatal de promover al Estado, de beneficiar al Estado y de apoyarlo, que es el que se da en el entorno alemán y uno que es todo lo contrario, que es el del entorno británico donde el Banco de Inglaterra se ha privatizado y lo tiene una familia de banquero, de otro, lo roche, sin ir más lejos. Y en ese sistema el bancarismo no tiene esa vinculación de vamos a ayudar al Estado más allá de el Estado es una defensa, si mis intereses se ponen en riesgo. Por eso, en tiempos de la guerra napoleónica se van a Gran Bretaña,
por decir, bueno, nosotros tenemos unos intereses y queremos un charco de agua entre nuestro interés y cualquiera bien armado que nos los pueda cuestionar y después, ya en torno a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, se pone otro charco en medio y se enquista en Wall Street. Esas ideas, como digo, son totalmente incompatibles, al final producen fricciones, producen competencia y bueno, todos sabemos cómo termina en este tipo de cosas. Lo vimos en la Primera Guerra Mundial, lo vimos en la Segunda Guerra Mundial y lo vamos a ver en todas las guerras que permitamos a esta gentuza organizar, porque la guerra civil española no hubiera pasado todo lo que pasó sin la escuadra de banquero
británico financiando todo lo que fuera necesario al ejército fascista y sin unos cuantitos industriales de la orden de Juan March que era banquero y de Cambó que sí que era industrial testaferro financiando al ejército fascista. Dejo a por entender de cada cual el por qué gente como Cambó y el por qué gente como Juan March financiarían al ejército fascista. Vayan pensándolo porque resulta interesante y hasta qué punto es, como digo, incompatible con otras confecciones geopolíticas. Si nos vamos a Japón, todo el desarrollo industrial que tiene Japón se hace creando con glomerados que son mistos, son, son, hay iniciativa pública, pero están desarrollando, están desarrollando,
como digo, con el apoyo estatal y con la coordinación estatal. Y por eso se desarrollan en el entorno bélico. Y ahora nos vamos a Jor Orwell, 1984, y a un proyecto de lunáticos que se llama montaña de hierro que hay que verlo con calma. El capitalismo necesita, fuera de la propaganda, un motor que esté totalmente desconectado de la oferta y la demanda para evitar sorpresas. Entonces, para eso lo mejor que tienes es el sistema militar, porque todos los excedentes se consumen ahí sin necesidad de distribuirlo y por tanto no cuestiona lo que es la necesidad de distribuir la piramide social, la estructura de la sociedad. Y aparte, cuando sobran eso
excedentes, montas alguna historia y a cualquiera que tenga un planteamiento geopolítico, geostratégico o industrial distinto, pues le montas un cristo. ¿Qué pasó cuando Gran Bretaña perdía divisas con respecto a China? Porque la artesanía china era muy buena y la británica, pues no, pues que llegaron y dijeron que vamos a vender o vamos a vender o sopio y si no queremos no si no queréis no lo vamos a hacer y vamos a bombardear hasta que lo aceptéis y vamos a crear aquí una plaga para que tengamos un montón de gente adicta que sí que requiera algo lo que sea y que nos tengan que pagar a nosotros para invertir el flujo monetario aunque sea obvio vamos a cogerlo en
que es exactamente lo que pasó tiempo después. Todas esas dinámicas están ahí para el que quiera verla y el que quiera darse una vueltecilla en estudiarla. Las podéis ver en Soberano e Intervenido, de Garces, las podéis ver en el libro de Hanson este, las podéis ver en los artículos que ha citado Chuss, y como digo, montaña de hierro. Porque llega un momento en que una panda de lunáticos dice, hombre, pues si esto ha pasado así, lo que teníamos que hacer es nosotros promoverlo, que es lo que dirá cualquier imbécil que tenga el total convencimiento de que en el lado malo del fusil estará otro, no él, y sobre todo, no sus hijos. Otro, que es la razón por la que George Bush, hijo, el alcohólico, hizo la guerra en la Guardia
Nacional, en vez de hacerla por ahí, en vez de tener que ir a Vietnam como Mohammed Ali y tener que renunciara ahí y por tanto pasar años de cárcel y perder todas sus todas sus titulaciones y todas sus prerrogativas como campeón del mundo de boxeo. Hay una frase maravillosa de Mohamed Ali cuando le preguntaron por qué no quería ir a Verena y él dijo que porque a él ningún bienemite le había llamado negro y le habían dicho que se fuera del bar y eso donde había pasado era en su tierra. Bueno al final ya el otro día que América se estaba convirtiendo no en un estado sino que era simplemente un un vendedor de armas, no una armería, porque vender armas todas las que quieran, lo que
están haciendo con Ucrania, pero seguridad social, asistencia sanitaria, protección a la infancia de derechos civiles, eso no existe, solamente se digan al tráfico de armas. Estados Unidos ha convertido una armería. Perdón, Chú, sí que existen, pero existen como subvenciones en cubierta bajo el disfraz de contratos de alta tecnología con el ejército y busca un artículo de Sonsky que se llama democracia y mercado en el nuevo orden mundial y te hace un análisis de cómo algunos de los sitios que más en contra están de la ayuda a los pobres son los que más ayuda estatales reciben por supuesto que hay protección estatal ahí lo que pasa es que para cinco seis diez o cien y
todos los demás a pringar. Los paguitas para los demás, correcto, sí, bueno, como box aquí o el parcio popular, de muy liberales, pero porque liberales no es de puta madre para los demás. Bueno, como se iba diciendo hasta me ha interrumpido Rosenthal, la idea de convertir a un estado en un vendedor de armas es en algún aspecto, y así lo considera Curve, una especie de progreso, no una especie de carrera tecnológica. Marx hablaba de la acumulación primigenia y de que una de las fuerzas que habían conseguido sobre toda esa acumulación primigenia era la industrialización, el concepto de industrialización, la propiedad de los medios de producción.
Curse, sin embargo, plantea una duda que se va a pasar a Tobrian, que más que la revolución industrial, la máquina de vapor, la spinning chain o los terapies automáticos, estos que usaban niños de 6 y 8 años porque tenían los deditos pequeños, todas las grandes ventajas del capitalismo, era cruz plantear la duda de que no será más bien tobrian esa carrera del combate, del deseo, perdón esa carrera armamentística dentro de la defensa y la ofensiva, la que ha promovido esa acumulación original, de hecho las grandes guerras, las guerras napoleónicas, las guerras industrializadas, primera y segunda guerra mundial, han venido un avance espectacular en la producción industrial, con millones de víctimas civiles
que deben de entrar dentro de eso. pero han conseguido grandes avances tecnológicos y grandes acumulaciones de capital. De hecho, las familias que ya estaban en la Primera Guerra Mundial financiando, o industrialmente apoyando a sus naciones, son las mismas que vuelven a hacerlo en la Segunda, y gran parte de los grandísimos conglomerados económicos que existen hoy en día su origen es la Segunda Guerra Mundial. guerra, el otro factor de acumulación primigenia, Tóbrean? A ver, Chuz, este dado, dado el marco ideológico que nos ofrece el ultra-liberalismo, que tanto nos tenemos que comer día a día en los medios de comunicación y en las redes sociales, tendemos a pensar que el estado es una entidad
separada del capital, en vez de pensar que tanto el capital depende del estado como gran capitalista y gran regulador de los movimientos de capital como el estado se sirve del capital para crecer para expandirse. Entonces evidentemente estado, guerra y capital van muy de la mano. Quería comentarse porque como has mencionado la modernidad, la fundación del estado moderno está el individuo como señalabas, la racionalidad o el derecho, pero si observamos la historia de la modernidad y hasta el mundo contemporáneo, vemos que ni se defiende al individuo adecuadamente ni el comportamiento es racional ni ilegal ni el derecho funciona adecuadamente, es decir,
instrumentos políticos de dominación de poblaciones y de expansión de estados que rompen con esa mitología y que también apuntan a una metafísica del capitalismo, que tiene que ver también como mencionadas con el protestantismo, pero también con el evangelismo, que actúan también en los modos de colonización del capital. O sea, cuando un estado se expande, necesita capital, necesita desarrollo técnico y necesita dominar a poblaciones y para ello la religión es un instrumento muy efectivo. Entonces vemos que en toda esta historia de racionalidad técnica detrás actúan factores irracionales como son de la religión, como son el de la nación y la patria o el
uso de drogas directamente a un plano más corporal material que el capital necesita para sumar voluntades e individuos a sus causas. Entonces evidentemente si la guerra funciona como un factor de acumulación primitiva del capital, hay que entender que no hay un desarrollo lineal sin más del capitalismo y no es que haya una acumulación primitiva y a partir de ahí se construye. El capital constantemente necesita nuevas fases de acumulación y desposesión y por eso un año otra vez genera ciclos bélicos, ciclos de confrontación, ciclos que suponen destrucción de capital fijo para generar otro nuevo, ciclos que suponen someter al capital variable y al trabajo a su voluntad, ciclos al fin y al cabo de
valorización del capital. Entonces no hay que entender sin más que hay una fase de acumulación primitiva que se desarrolla hasta llegar a una fase imperialista del capital sino que tanto la acumulación como el imperialismo son factores definitorios del comportamiento del capital a través de los estados, el estado siempre está articulando las relaciones sociales del capital y impulsando evoluciones técnicas para sus intereses, es decir no hay... es verdad que sí pues a nivel sanitario por ejemplo ha habido evoluciones muy reseñables pero muchas de las evoluciones técnicas de las que luego la población civil se beneficia y luego en esa frase es fundamental
vienen del desarrollo bélico y no sólo eso sino que además lo que se ensaya en el campo de batalla luego se aplica sobre el dominio de las poblaciones civiles, mismamente pues el internet y el espionaje, como estamos viendo, que en un principio se puede utilizar para espiar a tu estado oponente, se acaba utilizando para espiar a tu propia población civil. Y no sólo eso, sino que además a un nivel bélico militar de ejércitos, el disciplinamiento, la disciplina, actúa como factor fundamental para someter a esas voluntades de la población, no sólo en el ejército, sino que se aplica también en la fábrica, se aplica también en la escuela, se aplica también en la prisión, en este sentido
trabajo de Foucault pues es muy reseñable, como estudió el uso de las disciplinas y si lo vinculamos al desarrollo de las sociedades modernas y del capital vemos que hay una relación realmente íntima incluso entre etimológicamente porque si pensabas que en la palabra soldado y la parada sueldo, tienen una raíz común, ¿no? O sea que tú estás disciplinada, tú as como un soldado del capital cada vez que trabajas. Eso no quita, que además luego el capital sea pirata y se dedique a espoliar, ¿no? Y a la vez que crea constantemente la imagen de un enemigo exterior, de una patria contraria, una nación contraria, un estado contrario amenazante y un enemigo interior. Y entonces esta noción del antagonismo constante, de la
confrontación constante, lo invade todo. Desde el poder político y su institucionalidad, evidentemente depende de formas securitarias y represivas para que no se nos vaya de las manos, siempre en la fase capitalista de la historia para defender la propiedad privada. Pero también en el poder simbólico cómo funcionan las banderas, cómo funcionan las canciones, los himnos, cómo funcionan los escudos, cómo funcionan las imágenes de los héroes, todo de nuevo para someter voluntades. Al final, al fin y al cabo, el capital lo que instituye es un poder social y evidentemente un poder de clase de los propietarios de los medios de producción sobre quienes venden su fuerza de trabajo. Esta es la división genérica que define el
capital, luego dentro de esta división genérica pues encontraremos más opresiones sin duda, pero no deja de operar una presión constante del capital sobre las subjetividades, sobre la memoria, sobre cómo interpretamos el pasado, sobre las expectativas que tenemos hacia futuro para constituir una sociedad a su medida, basada en relaciones impersonales de intercambio, curiosamente estas relaciones impersonales, perdón, que casi es tornudo, ya se me ha pasado, estas relaciones impersonales también se aplican en la guerra, la guerra es un mundo totalmente impersonal, se diluye el individuo, se diluye la racionalidad, se diluye el derecho, se diluye
el sueño moderno al fin y al cabo, y todo esto pues evidentemente necesita una maquinaria de propaganda constante, de manipulación de mentes, de construcción del enemigo exterior e interior, de exaltación del Estado, de la exaltación de la empresa también al servicio supuesto del bien social. Y en esta construcción de enemigos constantes, pues acabamos de ver cómo han detenido en España un bloguero que se suponía pro-ruso, porque Ucrania lo ha declarado como traidor. La vez que España ha dejado abandonado al periodista Pablo González en Polonia. O vemos lo del caso de Juliana Sanz como alguien que se atrae a sacar los trapos sucios de nuestra sociedad corporativa capitalista como lo destrozan. Y también mencionaba
Rosenthal la guerra española y el papel que juegan los empresarios ahí, como Juan Marc, empresarios que demuestran no tener patria, simplemente sirven al interés de sus bolsillos y y como las naciones liberales son capaces de dejar en pelotas a naciones republicanas, ni siquiera socialistas, como fue la Segunda República, dejarlas en pelotas frente al fascismo que no deja de ser la forma final y más cruda de un capital que ya renuncia a esta idea supuestamente ideal y estupenda que mencionaba de la modernidad, donde se abandona el individuo, donde ya no hay derecho, donde ya no hay racionalidad. Entonces encontramos en el núcleo más definitorio del capital, tanto formas fascistas como formas bélicas.
Bueno, has planteado un aspecto que ya hablamos aquí otra vez de ese, que me resulta muy curioso que es el del ciudadano consumidor a crítico y a político. Esa idea de que la única relación posible puedes establecerse mediante el intercambio dinerario de mercancías. La idea fundamental del capitalismo como estructura de acumulación en base al valor, al uso del objeto de la mercancía, se fetichismo. Jesús Kiri, la idea de la conversión de los países a menos receptores de mercancías a críticos, sin importar una puta mierda su cultura, su vagaje histórico, su pasado, es algo que tú que controlas mucho de la parte asiática, les ha pasado a los chinos,
no les ha pasado a los coreanos, los japoneses, que han sido literalmente barridos por las imposiciones mediante la guerra o mediante la humillación bélica de las mercancías europeas ¿no? Pues sí, totalmente ya lo hablé en el programa anterior cuando mencioné el caso de China, el caso de Japón fue el contrario porque como vieron al tener lo que eran los samurai, que eran básicamente como los caballeros occidentales, una casta militar que sabía mucho del arte de la guerra, veía que los ejércitos occidentales eran muy superiores y además habían visto lo mal que le había ido a China en la guerra del opio decidieron ganar a las potencias occidentales en su propio juego
y entonces empezaron a desarrollar su propio complejo industrial militar y su propio imperialismo colonial que le llevó a las dos guerras y no japonesas, la de 1894 y la de 1937 a la guerra ruso-japonesa y finalmente a la guerra del pacífico en las cuales usaron ese militarismo que había en su cultura, como forma de expandir frente a un mundo que ya estaba dominado por los occidentales. En el caso de Corea, digamos que estaba dominada, primero por China y después por Japón, que era la guerra sino japonesa. Y que conste que China también intentó modernizar lo que se llamó el programa de auto fortalecimiento, pero no funcionó. Entonces, sin embargo, eso al final hizo que haya sido más de lo mismo.
Japón actualmente es uno de los países más capitalistas del mundo y a China, justamente el caos que causó todo este imperialismo le llevó a abrazar el comunismo de la mano de Mao Zedong que vivió en lo que se llamaba el periodo de señores de la guerra que fue un periodo en el cual los principales gobernadores militares de China se dieron el país y cada uno tenía su propia provincia, como si fuese su propio feudo. Entonces, participó con otro partido nacionalista chino o Uomidang en una expedición conjunta hacia el norte para derrotar a los señores de la guerra, derrotaron a la mayoría y obligaron al resto a ser, digamos, está siguiendo la orden de Nanjing, que era la capital, pero fue un cambio tan drástico
que hasta el mismísimo emperador de China se unió al Maoismos y encima de la cártel porque le había capturado el final de la Segunda Ramundial y estaba en una cárcel en Fuchun. Y, de hecho, en su memoria, el último emperador cuenta cómo estaba viendo y lo que fue haciendo que acabase como un comunista convencido y su hermano también, era que estaban viendo cómo el gobierno de Mao estaba consiguiendo devolverle a China el lugar que pensaban que les correspondía entre las grandes potencias y estaban logrando hacer todos los cambios que habían querido hacer ello y que no habían podido porque no tenían realmente el poder. Primero, lo tuvieron los militares y luego el emperador y su familia acabaron cíteres
de Japón. Entonces, por ejemplo, en unas cosas que decía era, ni la emperatriz, ni el...
de ponerse diplomáticamente al mismo nivel que las potencias occidentales, y sin embargo Mao lo había conseguido. Entonces, ahí se puede ver la esperanza, no solo en el caso de China sino en muchos otros movimientos antiimperialistas cabidos y hay en América Latina y en África y en Asia, de hecho en Asia también tenemos Vietnam que fue colonizado por Francia después del guerra de Tonkin en 1858 el sur y en norte después de la guerra sino francesa de 1884 que fue que además fue curiosa porque los franceses ganaron todas las batallas navales de la guerra y los chinos ganaron la mayoría de batallas terrestres así que fue un empate y los franceses se quedaron con bien nana a cambio de que
le diesen a China con sesiones comerciales, sin embargo, Vietnam tras la segunda guerra mundial tuvo un movimiento nacionalista muy fuerte, del liderado por Ho Chi Minh, acabó el país primero dividido en dos y luego justamente Ho Chi Minh con su Vietnam del Norte y sus guerrillas lucharon por derrocar al gobierno del sur que era visto como típeres de Estados Unidos teniendo el apoyo de China y de la Unión Soviética a los del Vietnam del Norte y de hecho fue una de las guerras más terribles que han luchado Estados Unidos. En África está también la figura de Tomás Sankara, que pidió un gobierno anticolonialista hasta que le asesinaron en un golpe de Estado.
Y en América tenemos desde Salvador a quien de Chile más socialdemócrata ha moderado al que se cargaron, hasta Fidel Castro, allando por gente como el Presidente Evo Morales o Hugo Chávez. Entonces, pero, yendo al tema de la guerra, digamos lo importante es que en ese aspecto es que el negocio más lucrativo exista actualmente. A mismo tiempo un negocio en el que hay muchísima demanda porque siempre digamos que la mayor parte de países siempre acaban teniendo enemigos y si no los tienen se inventan algunos y entonces para justificar su existencia entonces vender armas a países que ya tienen enemigos es extremadamente fácil y porque la mayoría de bienes que se producen son
de vida muy corta, un fusil lo está disparando hasta que se rompe y listo y te compra otro. Una bala el objetivo es al usarla es dispararla a matar a un tío si tiene suerte pero ya no puede volver a usarla y eso da más beneficio porque la demanda está ahí y está constante por mucho que aumente la oferta. De hecho durante las guerras mundiales las grandes empresas armamentísticas hicieron su agosto y varias de ellas siguen siendo de las más grandes del mundo como el Grupo Northman estadounidense que fabrica aviones. Se empezaron antes de la Segunda Guerra Mundial, de hecho los aviones que luchaban la guerra del Pacífico contra los japoneses eran de esa empresa, de Norman Krugman, o la empresa alemana
Rheinmetall, que no es más que una versión renombrada de Krug, que era el grupo alemán durante el ato que rambundía el gran grupo de acero y de armamento pesado. Bueno, la idea es que la guerra como negocio negocio y de hecho en uno de los grandes buscaría la historia de este país en los años de la guerra de la primera guerra mundial nosotros fuimos nación neutral y bueno nuestro papel básicamente consistió en suministrarle materia prima y otro tipo de materias a los contendientes de la primera guerra mundial lo que consiguió que ya es como marcelona generas en un movimiento obvio absolutamente brutal ya sabéis todo esto era de frente española las huelgas a partir de los años 19 las huelgas de inquilinos por el incremento del
coste de la vida porque salía mucho mejor venderle a francia alemania las mercancías o incluso los propios británicos vender las mercancías que no vendrás aquí el trigo subí unos precios espectaculares pero evidentemente el polo ya no los ciudadanos no cogían nada de eso eso del trickle down si lo habéis ido alguna vez los librerades hablan mucho de que si los ricos ganan mucho, pues algo oscaerano, las migajas que caen de las obras, las obras que caen de la mesa, las migajas, esos llegan, pero eso no es cierto. Nunca he visto que un ricó diga alguna vez o algún poderoso diga una vez que ya tiene suficiente, siempre hay cantidad para más. Y la guerra es una ocasión perfecta para seguir llenando los bolsillos en hasta
medidas absolutamente descomunales, absolutamente indecentes, porque los costes, curiosamente freguirmo los pagamos los ciudadanos, los beneficios los quedan en las guerras del capitalismo unos pocos de ahí que el estado necesite perdón el capitalismo necesitar el estado que es la máquina que genera los recursos que se van a gastar en esa guerra que también es el garante del pago a menos que hagas la puesta incorrecta y botes a los que pierdan pero bueno ya sabemos que se pueden hacer muchos apaños como se hizo durante la segunda guerra mundial o se hizo aquí, durante la época del golpe del estado del fascismo, en el que la Shell, mientras mantenía
un bonito embargo hacia España, sí que le vendían bajo cuerde latexaco, sí que le vendían petróleo a Franco. Al final, es un negocio cojonudo, este de que sea el estado de los ciudadanos vía impuestos, los que paguen los gastos, pero que los beneficios vayan a unas manos partiguales en los bolsillos y es más, en unas guerras en las que se mueren los demás, no me muero yo, que soy el que gana la pasta. Joder, es un negocio la hostia de redondo, ¿no? Totalmente. Antes de responderte, estaba hablando Kiri sobre los bienes fungibles, sino fungibles de la guerra, que no le disparo una vez, y salió con la acción la segunda guerra mundial. Quería decir que las condecoraciones del corazón púrpura que todavía se entregan
a los heridos norteamericanos en acto de guerra, hasta hoy en día, año 2022, esas condecoraciones se fabricaron en el año 1945, en previsión del destemargo en Romandí, a ver, muchos heridos, los heridos se fabricaron 100 típico mil corazones púrpuras y 600, pues, hasta la fecha entregando esos colapsones cúlpulas. Dicho esto respecto a lo que me preguntaste, pues efectivamente, es que se da una curiosa, una curiosa paladoja. Primero, me ha venido a la memoria en la cual son las prioridades del capitalismo liberal, como una frase que no sé si era de Mises o de Hayek, no sabría decir el autor, espero que me corrijan, y era algo así como que el estado sólo tiene que
prestar seguridad curídica, seguridad ciudadana y seguridad diplomática, seguridad diplomática entendiendo por militar. Eso es en sí la base del fascismo y la base del militarismo, que es que el estado solo está para imponer orden, un orden guardelero, creer, obedecer y combatir, como decía, como decía Mussolini, y el resto pues se le deja a los a los a los empresarios, a los que saben gestionar la cosa, la cosa a los servicios públicos y a los que saben gestionar la economía, llevándose luego buenas morteradas del sector público que pagamos los otros con nuestros impuestos. Y se puede decir que sí que ese militarismo, que al fin y al cabo ese Cerro de la Guerra, no solo contra unos terceros naciones, sino contra tu propia
nación. Simplemente al exigir un Estado que solo mantenga un ejército de la policía no soy un alés es hacer la guerra a tu propia población, no darle ocasión de hacer otra cosa. Quería continuar definiendo un poquito lo que es el militarismo, hemos estado hablando de él y a lo mejor puede ser que mi definición de militarismo no coincida con lo que tenga en mente algunos que no deja de ser la prevencia de las actitudes militares sobre en la sociedad, a lo cual yo lo comparto con una cosa que se llama cultura de defensa, no me canso de decir, la guerra social existe y tenemos que prepararnos para ella como sociedad, como nación, pero no dejarla en manos de una castaparta, hay alternativas y formas de enfocar en la
cultela, el tema de la defensa que está fuera parte de lo que es la creación de un ejército tradicional. Para resumir, sobre este tema me gustaría a remitir un libro de cuando Fernández ater escribía con un besito, ya de Tope y Day. Yo lo leo realmente, que se llaman las razones del militarismo y otras razones. En ese libro pues un par de ideas muy buenas sobre cómo poder situarse en una sociedad con un ejercito de la policía militarista y de todo el nivel me quedaría con tres o cuatro, lo que es la primera es una reducción de efectivos de las fuerzas militares y es señores, vamos a gastar el dinero en las armas que nos hagan falta, no vamos a comprar sistemas que muy bonitos, muy eficientes para
los campos de batalla del desierto del Negev, que tenemos por ejemplo el tanque Mercaba, que es uno de los mejores tanques del mundo, pero que a quienes no nos puede servir para nada, porque, por ejemplo, no se puede transportar a nadie en hasta Canarias o tiene un consumo muy alto, requiere unas cadenas logísticas muy concentradas, saber tener poco, muy bueno y se abinde lo que se gasta. Los segundos implicarnos en la defensa como reservistas. No estoy diciendo un servicio militar o de elevas, eso es lo militarista. Es un ejército que tenga una alta presencia de reservistas, ciudadanos que pongan sus habilidades una vez o varias veces al año
para labores logísticas a esa pequeña fuerza y que puedan combatir en caso de una agresión. ¿Qué hacemos con eso? Simplemente conocer nosotros mismos las armas y los sistemas y las tácticas que se utilizan y tener eso a la hora de decidir de cara a los representantes cómo tienen que hacerse las cosas. Por supuesto, hay al lado lo que es la presencia política de los temas de defensa, por ejemplo, que se planteen preguntas en el Parlamento que pueden ser incómodas, como por ejemplo, que alianzas firmamos, a quienes se venden las armas, a quienes se regalan las armas, que se atrapan en nuestro país, que armas se van a comprar, lo que ha hablado antes
acerca de la situación de los soldados, de los veterinados, de los militares y y por último y no menos importante de no emitir pensión pero sí de estos puntos son alternativas de defensa y él hablaba y Sabatera hablaba y me gustó mucho esa parte del libro que dijo que si no repeló una invasión se puede hacer muy incómodo la vida del invasor con técnicas tanto de guerrilla urbana como de sabotaje, como de huelga, de lockdown, pero eso requiere que se enseñarse a la población, y esa población, amigo, ahí está la coña del asunto, puede utilizar esas técnicas y no las violentas, sino lo que son las, digamos, pacíficas contra ciertas personas que nos tienen interesados.
Por otro, efectivamente, por otro lado, respecto a lo que dijo Trobian sobre los símbolos, sobre demás. Hay un, le llevo dando la vuelta estos días a una frase de Napoleón que dice que un soldado lo echará al árbido duro por un trozo de cintas de colores. Es un honor para un soldado el recibir una condecoración de sus superiores. Y esos señores míos lo están llamando los moderos de salario emocional. Es dinero del salario emocional. Y si cierro asesando tenemos lo que llama el país las trabacaciones, que es la vocación de servicio y está muy bien que un militar tenga vocación de servicio porque es una profesión, no es oficio, es una profesión, un militar tiene que profesar y tiene que tener unas condiciones,
pero no se le pueden exigir esa descondición a ese trabajador de una que va a los suelos, señores, hay que tener la cabeza centrada. Luego lo que es el uso de estos estratégicos y tácticos, como Sunshu, como por ejemplo, también, a Sonklaussevitz, como Algoraz, a los de Karloff, de Eliminimano, de Guerrilla Urbana y demás. Miguel, te tengo que cortar. que te tengo que cortar, aparte que si te oyes fatal, empieza a ver otra vez problemas con tu condición, ya vamos muy retrasados. Voy a darle paso a Rosenthal, vale, perdona, esta vez me toca echarte antes de ir. Bueno, desculpame por el me enrolla, gracias. Venga, un abrazo. Rosenthal, la idea de que estás exponiendo Fraguillermo es fundamentalmente que podemos atacar con
las mismas herramientas que utilizan los militares. A ver si el capitalismo y el militarismo tiene soluciones para gran parte de nuestros problemas. Porque tiene esta tecnología, si es una solución o no es un lastre habrá que verlo en función de cómo lo utilicen. Y de hecho ya hemos puesto aquí un par de ejemplos muy divertidos de cómo algunas situaciones que podrían ser positivas para todos se han utilizado de forma totalmente cruel y totalmente canalla. Y el que crea que no, pues que piense por qué en unos países cuesta más o cuesta menos el medicamento que ya existe para la hepatitis, para la hepatitis F, que ya es triste, y pensar en cuánta gente va a morir porque unos cuantos no quisieron
pagar lo que valía, lo que costaba ese medicamento o mejor aún porque unos cuantos no quisieron cuestionar el derecho de los cuantos anteriores a enriquecerse a costa de la muerte de tercero o de la vida de tercero. Es curioso porque si es un lugar de ser un medicamento fuera un flotador, si alguien se cae al agua y cuando tú va a tirarle un flotador a esa persona que está en el agua, te llegará un tío con un traje elegante y un maletín y me dijera, no, no, oye, perdona, ese flotador lo hemos desarrollado nosotros. ¿Y o me paga así esta cantidad de 4-0 así al contacto y por adelantado? ¿O no te dejo que se lo tire al que se está ahogando? Preguntad a
que haríais con el maletín y con el tipo después? Y a partir de ahí preguntaros por qué no lo tenéis tan claro cuando un tipo se está ahogando o cuando está muriendo por una enfermedad curable o cuando está muriendo porque una pandilla de indeseable financia a grupos terroristas en su territorio para que pues monte paz y orden, si es que lo hemos visto un montón de veces y va a seguir pasando. El sistema tiene un montón de posibilidades para autodefenderse. Cualquier sistema tiene como objetivo fundamental el mantenerse existiendo como sistema. Cualquiera y el capitalismo como sistema religioso que es no es una excepción y a partir de ahí lo van a hacer a saco. Y por eso mientras parecía
que los fascistas iban a estar yéndose de cabeza contra los rojillos de la la Unión Soviética, pues las potencias democráticas entre comillas europeas lo jaleaban, le animaban y le dejaban hacer pista libre el reparto derecho con lobaquia, la intervención en España y lo que hiciera falta siempre que te fueras para el este. Oye, que han pastado y ya no se van para el este. Bueno, entonces tendremos que ponernos nosotros a hacer algo como para frenaros, porque al fin y al cabo vuestro interés vuestra perspectiva geoestratégica y geoeconómica es distinta de la nuestra, que en cuanto a masacrar los pobres desgraciados que tengan la desgracia de estar en frente de la trituradora,
pues los británicos, los sistemas anglosajones, los sistemas japoneses en China y los sistemas alemanes son muy parecidos. Bueno, pues sí, pero una cosa es en que se diferencian y otra en qué se parecen y merece la pena estudiar los dos planteamientos a la vez. Siempre van a estar ahí y siempre van a tratar de mantenerse como sistema y lo habéis visto en un montón de veces. La monarquía a otro sistema. Lo primero que haría una monarquía cuando la derrocan es llamar a todas las monarquías amigas pedirle dinero, pedirle a medio y pedirle ese ejército para coger y destruir a los que la derrocaron por muy demócratas que fueran, que es lo que pasó en Grecia o en España
o en tiempo de la revolución francesa con toda la grande alianza o en tiempo de la insurrección de riego y el juramento de fenómeno séptimo de la constitución y hay un montón de ejemplos apatadas. No es necesario conocer la historia para coger y daros cuenta de cuántas veces se repite esto, pero con un par de veces ya llega para ver patrones. Hay una broma muy divertida y es que un sistema socialista perfecto es la monarquía. Todo el mundo dejará todo lo que tenga que hacer y todo su interés en a corto plazo para poner un mocho y ponerlo todo en común para ayudar al necesitado. Lo que pasa es que es un socialismo entre unas cuantas familias, los demás están
excluido para los demás libres mercados, es que eso existe conceptualmente fuera de la propaganda liberalistísima. Y por seguir un poco la argumentación de Fraguilermo, a mí me parece muy razonable lo que dice con respecto a las almas, pero aquí hay un problema de elección. Si elige todo el mundo, pues hay una circunstancia y si elige un tío o una familia, hay otra circunstancia distinta. ¿Qué es más fácil corromper a todo un país o corromper a una familia. Lo segundo, ¿por qué ciertos países, muy amigos, de vender cosas que en realidad no te sirven para nada, promueven, fomentan, defienden monarquías cuando menos democráticas mejor? Precisamente, porque es más fácil
comprar a la familia de la monarquía que comprará al país entero. Así que es más fácil coger y mantener a Arabia Saudí que democratizarla y por eso es más fácil lidiar con Arabia Saudí que con Siria y por eso las cosas que le hacen a Arabia Saudí no se la hacen en la Siria y viceversa y luego que me vengan a contar a mi milonga de derechos humanos cuando cogeron periodistas, lo meten en la embajada, lo cortan en trocitos y luego pues desaparecen. Es que mandan le dicen lo que hay que aguantar de credulidad, quiero decir. Y ahora, a mí me parece que una de las cosas que tenemos que hacer es aprender de este tipo de historias. Lo vivo en el episodio sobre la violencia,
la ira y la violencia. Señores, la revolución bolchevique se salva porque hay un montón de gente que sabe de temas militares que está en el bandón de los bolcheviques, porque si no, Pues los que sí que saben, le hubieran pasado por encima y punto. En la Guerra Civil Española, uno de los problemas que hay es que...
¿Cómo se llama el tipo de casares? Creo que se coge y desmonta, da la orden de disolver el ejército, pero hace falta ser imbécil, hasta cantidades sorprendentes. Porque los que están de tu parte te van a hacer caso si no vas a poder contar con ellos después y los que no están de tu parte no te van a hacer caso y los vas a tener en frente a pesar de todo, ¿qué haces iluminado? Bueno, uno de los problemas que tenía España en ese momento es que no había participado en la Primera Guerra Mundial y entonces faltaba gente con conocimiento técnico de un montón de cosas a nivel de calle, sobre todo cuando los que sí estaban, o sea una parte importante de los que sí estaban formados a nivel sobre todo
se mandó intermedio estaban con los fascistas. Pues fiesta. Cuando Cuba se salva en Playa Girón y en Bahía Cocchino, no se salva por ser más socialista que nadie, ni por ser mejores personas que nadie, ni más tutos que nadie. Lo demás tutos lo podemos hablar. Se salvan porque hay un montón de gente que sabe pelear, que sabe luchar y dice, bueno, señores, aquí vaya a poner un pie y lo vamos a cortar. Y se lo cortan. Y le dan hostia y gorrazo hasta el final. Hasta obligar a Estados Unidos a irse para atrás. Y así no hay una revolución que se pueda mantener. Si un ejército que esté de parte de las iniciativas populares no se puede. Así que si queréis de verdad pensar en una forma de disolver la estructura
de cambiar la estructura social actualmente y construir una que sea más justa, que sea mejor no podéis hacerlo sin contar con un ejército que comparta esa visión y comparta el deber fundamental de proteger al conjunto de la población y por eso cuando tienes militares así pues se mueren por intoxicación aguda de plomo como le pasó a Nader en Chile ante el golpe del estado de Pinochet o a cualquier otro que le pasaría porque a cierta gente es muy fácil comprarla sobre todo si no tiene ese tipo de valores. Y es tristísimo. Y ahora, para volver a la actualidad, me gustaría leeros muy rápidamente un documentito muy divertido, memorandum de la Junta de Planificadores,
de la Junta de Jefes de Estado Mayor. Esto es una cosilla fantástica que dice así. Para evitar que la Unión Soviética sea una amenaza, Lo que tenemos que hacer, como objetivo primario, es eliminar todos los, o sea, disolver la unión soviética, asegurarse de que no se nunca podrá volver a ser una amenaza nunca más, eliminar al partido comunista y a los comunistas. Cuando dice, y a los comunistas, lo que se refiere es tirarlo al mar o asesinarlos como en Indonesia o como en España o como en cualquier otro sitio, mientras hagan a Mussolini o a Hitler. Eso es lo que significa. Eliminar no tiene muchas definiciones distintas, o sea, no tiene muchas acecciones distintas. Darle, a ver, establecer un estatus de
paz, responsabilidad y gobiernos que sean capaces de autosoportarse en territorio, comparando, o sea comparando con la unión soviética donde no tienen todo eso derecho. Lo que está hablando es de promover el nacionalismo centrífugo en la unión soviética. Si esto alguien lo hiciera en California, pues ese tío moriría por intoxicación aguda de plomo en muy poquillo tiempo, pero ellos lo planifican para la unión soviética. Promover la facilidad de las reuniones y las discusiones de conflicto en las naciones unidas. Ahora un paréntesis. Por ejemplo, en Irak, vamos a bombardear Irak porque tenemos una resolución de la UNUS y la tenemos, y porque favorece a nuestro interés estratégico si no la tenemos, porque eso de seguir las
indicaciones de la UNUS son cosas para los demás, para los prengados, para los que no emprenden, para los que no tienen destino manifesto, para los que no tienen adiós de su parte. Los principales objetivos a conseguir abolir la Unión Soviética como una la Federación de República, confinar la soberanía de Rusia a su límite del 39, acordar la soberanía de todos los satélites que se puedan desligar, desarmar y desmilitarizar toda esta República y satélite, y no se les va a permitir tener ejército hasta que no tengamos una estructura política e institucional afina nosotros, eliminar completamente al Partido Comunista, la autoridad es comunista, la influencia comunista de la política,
de la economía y de la vida social de toda esta república y satélite, eliminar la institución es comunista y asociarla al espíritu de militarismo y agresión, sustituir esto por una serie de gobernantes de nuestra propia elección y jefes militares que puedan defender a estos a nuestro requerimiento. ¿Qué más? Conducir nuestras campañas militares para minimizar cualquier intento de reversión de esto, de hambre o de o de, es que lo estoy leyendo en inglés, o de enfermedad en consonancia con las metas de alcanzar la victoria definitiva de la seguridad de Estados Unidos, asegurar que todas las repúblicas social y ex-soviéticas consiguen instituciones parecidas a las nuestras, con
derechos de asamblea y pública discusión, si hombre, por ejemplo, cuando en Ucrania ganó Yanukovil las elecciones, así de respetuosos con esta historia, requerir que se garantice la libertad de individuales y el respeto a los derechos humanos. Quiero hacer notar que este punto está después de haber exterminado a los comunistas, antes no, y animar a otros países, hacer algo parecido y...
bebida de seis años que no había pasado desde la Segunda Guerra Mundial. Un detalle que es divertidísimo. ¿Qué hay que hacer con todas las minorías rusófonas que hay en todas las repúblicas sexo-soviéticas? Pues, o eliminarlas por comunistas, o repartirías a Rusia por rusófona, que es la forma de evitar que esta disgregación de la Unión Soviética tenga vuelta atrás. Este plan es de los años 40. El plan británico en el que este se inspira es muy anterior, lo podían encontrar en la página 506 de Soberano Intervenido y merecen apenas echarle un vistazo porque, señores, es lo que están haciendo continuamente y no lo están haciendo sin tener una batuta
adelante. No es posible que un plan se siga raja tabla y cuando diga bueno y esto que él lo hace no te salga por ahí la cara del tipo que firmó el plan, no es posible plantearlo como queráis, no puede pasar. Y como esto lo están haciendo imaginar, ¿qué es lo que harían con otros países como, por ejemplo, nosotros? Si ya habéis visto cosas raras con el tema de Argelia, el Frente Polisario, el Sájar Occidental y todo lo demás, yo apuesto porque si en Moncloa hay un tipo que dice de salir de la OTAN, empiezan a cruzar Andalucía, una panda de lunático armado hasta los dientes yihadistas y fundamentalistas que quieren la vuelta del califato. en su momento antes de entrar a la OTAN ya nos metieron al iluminado este con su
grupo terrorista independentista canario cubillo que cuando España entró ya finalmente la OTAN pues casualidad ya no le hacía falta nadie así que murió en un accidente en su apartamento manipulando explosivos que quería poner en otra parte es que las cosas en lugar de el lugar de manipular el explosivo en el país o en el sitio de localización donde lo quieres poner pues lo manipula allí en tu casa por ir pillando, por ir pillando rodaje y si vuelas, pues ya está, pues qué disgusto. Señora, estamos hablando de gente muy peligrosa y con gente con muchísimos medios. El privilegio sovitante de Estados Unidos es algo que parece que se está poniendo
en contradicción ahora, se está poniendo en entredicho, pero todavía es potente. Y todo eso, todos esos amiguitos capitalistas de lo que es el entramado bancario y militar industrial de Estados Unidos es gente condenadamente peligrosa o empezamos a ver los como gente condenadamente peligrosa de la que hay que defenderse o lo más probable es que cuando quieras fomentar un poco lo que es la justicia la solidaridad en tu sociedad pues te pase como a los palmes que salgan del cine y te pegan tres tiros o te pase como a Salvador Allende o te pase como a Arben, o te pase como al que habéis dicho de Congo o te pase como a tantísima gente. Pensadlo, y una vez que lo penséis, pensad en todo lo que os queda por aprender
para no permitir esto. Bueno, la polla tiene polla records como siempre tiene una canción que dice algo así como sin preparación y sin armamento que seremos carne de derrota. La idea, Tobrian, es que las revoluciones todas han venido, las revoluciones, no me refiero a las revueltas aquí, es que no pretenden cambiar nada, sino las revoluciones vienen de la mano de los ejércitos, de la mano de la guerra, de la imposición militar de una ideología sobre la otra. en todas las posiciones sobre cambiar el estatus cuo pasan necesariamente según tu criterio por el ejército, por la revuelta armada? ¡Guau! Pues pregunta difícil de contestar bien, bien minutos o menos
a ver, en España hubo un momento de lucha social en el que se centró dicha lucha en la contestación al militarismo, al rechazo a la entrada en la OTAN, a la excepción de conciencia. Entonces hay una cierta cultura que luego pasa al movimiento OCUPA en el PUNC y a una parte importante de la izquierda de rechazo al ejército, a las formas militares de disciplinamiento, etcétera, que también tiene que ver con el anarquismo y el rechazo al autoritario, etcétera. Entonces, vamos a ver, en toda revolución hay que concebir la idea de una guerra civil de fondo. Es difícil pensar en el éxito de una revolución a largo plazo sin que esta derive en algún momento en algún punto en guerra civil. Por lo menos en la revolución soviética así fue.
Es curioso porque en la revolución rusa el triunfo de los Bolsheviks se debe mucho a su empeño en abandonar la participación rusa en la Primera Guerra Mundial. Ellos en arbolan esa bandera, incluso renuncian a gran cantidad de territorios rusos en el pacto de Breslítox, que es algo que luego Putin les echa en cara, justo antes de intervenir en Ucrania, Putin señala directamente a Lenin como culpable de esa renuncia al origen del Rus de Kiev y lo que históricamente le pertenece, supuestamente, legitimamente a Rusia. A mí me gusta mucho esa renuncia que hace Lenin, aunque seguramente la hace forzada, no le gustaría mucho, pero la hace, no gusta mucho porque es
fiel a esa idea de no participar de las guerras imperialistas que nos traza la burguesía y a la que tan fácilmente se entregó la Segunda Internacional en renuncia a participar de esa guerra en pos del triunfo de la revolución social, que luego efectivamente se tiene que organizar militarmente para vencer a los rusos blancos más todas las potencias que intentan impedir que la revolución triunfe en Rusia. En toda revolución va a haber un componente de guerra y a pesar del rechazo al militarismo, yo sí que pienso que cuanta más simpatía haya en las fuerzas militares de un estado, mejor, porque necesitaremos esa inteligencia, recursos. El éxito de una revolución depende mucho de la logística de tomar posiciones muy
concretas, de hacerlo con precisión. Entonces es un dilema complicado. Por ejemplo, y siguiendo con Ucrania, ¿cómo ha actuado la Unión Europea ahí metiendo más armas al asunto? Pues mala cosa que me hubiera gustado a mí aunque hablo en un plano romántico ideal que no y utópico que no va a suceder pues apoyar movimientos de desovellidencia civil movimientos civiles fuertes en meter la pasta ahí para que vale nos invade la potencia que sea en este caso Rusia pero podríamos hablar de Estados Unidos pero tenemos un movimiento civil de respuesta fuerte no sólo en el país invadido sino país invasor, es decir, que en Rusia también haya un movimiento civil fuerte. ¿Qué nos encontramos
con esto? Pues lo que decíais, si tú promocionas movimientos civiles fuertes, esto en algún momento se te van a volver en contra y evidentemente los estados capitalistas refieren en tablar guerras y someter así la voluntad de sus pueblos que no dar armas, no como armas militares, sino dar recursos y capacidades a movimientos civiles, precisamente los estados capitalistas se esfuerzan mucho en desarmar los movimientos civiles fuertes, porque los perciben como una amenaza para construir otro tipo de Estado, que es lo que pretende la revolución, sustituir un Estado en el que una clase domina otra por un Estado Comuna o una Comuna, hasta su extinción en el que las capacidades de todos o ese estado, como cabeza social,
sirve a la sociedad. Una institucionalidad distinta, que es lo que busca la revolución. Entonces, yo soy partidario del movimiento con el Blacklist Matter en Estados Unidos, que pedía de fund de polis sacar pasta de ahí, no financiar a la policía, desmilitarizar al máximo posible. Quizá Fraguillermo, que se conoce mejor la geopolítica, pues sabe que hay que tener un mínimo de defensa, pero que sea un mínimo imprescindible, que ese mínimo que haya sea transparente, lo que vimos en nuestras sociedades capitalistas es la opacidad más absoluta y lo estamos viendo con Pegasus y el espionaje. Entonces al fin y al cabo es una lucha, en mi opinión, de sociedad civil contra Estado y de sociedad civil que no quiere participar de las guerras de la
burguesía sino forjar una solidaridad internacional, sobre todo en el contexto en el que estamos de agotamiento de recursos, de que vamos a necesitarnos cada vez más los unos a los otros, si no queremos construir un mundo en el que las naciones luchan desesperadamente y a la ovestia para acabar para acapar a recursos en un contexto de crisis total no te ofendas conmigo me ha sonado súper liberal estabas diciendo quitarle el sueldo quitarle la financiación a funcionarios públicos los liberales defienden meter pasta ahí paradójicamente justo ahí sí que defienden el estado es una broma es una broma ya lo sé es el único sitio que no se quejan. Cuando le suben el 20% a los picoletos y a los maderos, le suben el 20%
joder, que viejo, no picoletos y maderos. Les suben el 20% al sueldo, aplauden con las orejas. Sí, es el único caso, excepcionalmente. Luego se quejan de que hay que desmontar el estado, pero no a aquel que les hace que paguemos a Scott sus privilegios. La defensa de su propia privada. Que no es la vuestra, no es la de los muertos de hambre, vuestros pisitos y vuestros cochecitos. Eso no tiene nada que ver, de hecho, si os pasa algo ya sabéis lo que os va a pasar. Que os den por culo hablando en Bueno, Jesús, vas a cerrar el programa porque todo lo que nos hablan hablado... De hecho, lo has comentado tú en la parte de China, la parte fundamental de los intentos de modernización
del ejército y de la sociedad, que fue... el único que fue capaz de llevarlos a cabo fue Mao, porque ni las monarquías, ni las imposiciones de los ingleses consiguieron que la masa, entonces, creo, eran entre 600 y 750 millones los chinos que había en el siglo XIX, no consiguieron modernizar el ejército una especie de incapacidad absoluta para entender las armas, las estrategias, sin embargo, Mao, la revolución cultural que es posterior de los años 50, sigue consigue generar un ejército de entusiastas comunistas, un ejército militarizado. Muchos de ellos llevaban participando mucho tiempo en diferentes combates y permite una revolución éxito, o sea lo mismo que le pasa a Lenin. Muchos han participado en la revolución soviética
1905 una revolución que hay anterior que casi nunca se habla bella muchos han estado exiliados muchos tienen experiencia en el manejo de armas en los entornos militares en la guerrilla y curiosamente en estos casos me demuestran que tener la idea o tener el conocimiento técnico militar porque es una tecnología como otra cualquiera ayuda no sólo a un lado de la población sino al otro no es factible desde ese punto de vista o interesante el conocimiento de la tecnología militar Pues sí, y ya que hemos hablado de Mao, Mao tenía una cita cuando describía en un libro describiendo el periodo de los señores de la guerra, que era el poder político nace
de la boca del fusil. Entonces, importante, porque además va en dos formas. En ese aspecto que yo siempre he tenido la opinión de que el antimilitarismo de la izquierda debe ir como un antivelicismo, una oposición a la guerra, pero desde la perspectiva de proteger a todos los trabajadores, y eso incluye a los soldados, que son los que van a tener que ir a morir en el frente si hay una, y una búsqueda de mejoras de las condiciones en la revolución rusa, una de las cosas que hizo la Revolución fue justamente mejorar las condiciones de los soldados mediante el establecimiento de los que se llamaban los comités militares que básicamente en vez de un oficial al principio de la guerra
civil. Los batallones de los Polcheviks se dirigían por Comitelo, al final los tuvieron que quitar porque no era eficiente, pero lo que hicieron fue que el comandante del oficial del batallón no fuese un superior muy por encima del el resto en estatus, sino que fuese básicamente un primus interpares que dicen primero entre iguales y una mejora tanto salarial como de condiciones de extras y eso podemos hablar yo con de...
tiene que haber un control sobre qué se gasta y en qué se gasta, de hecho hay bastantes casos de fondos que no se gastan correctamente, si alguien en Twitter lo explica bastante el exmilitar al que echaron justamente por denunciar un caso de corrupción que el señor Louis Gonzalo Segura, que explica casos que ha visto y que se comentan de, pues eso, de fondos que luego el dirigente se gasta en lo suyo y no en lo que querían o material que que no funciona. De hecho, esto en China pasó, tengo que decir que el ejército chino sí fue lo que más se modernizó, pero el problema es que había una corrupción rampante y entonces, por ejemplo, durante la Primera Guerra, sino japonesa, pues el ejército y la marina estaban
falto de municiones y mucha munición que quedaba era defectuosa porque los comisarios encargados de hacerla, de fabricar las municiones, se cogieron y en vez de gastarse todo ese dinero en la fabricación de municiones lo que hacían era fabricar menos balas y en vez de que tuviesen carga explosiva, carga de cemento para engañar a los efectores y el dinero que quedaba, embolsárselo ellos y construirse para el aceite. De hecho, el último emperador de China también lo comenta su memoria, dice que el único barco entre comillas que sobrevivió a la batalla del Mar de China, la batalla del río Yalu, era la mansión que se había construido, el que se encargaba de las municiones de la flota. Entonces un ejército para un país
democrático tiene que ser también democrático y sobre todo tiene que conversarse a los soldados que conozco a alguno y que de que no vamos contra ellos de que no vamos contra el país de que lo que se va es justamente contra un sistema corrupto que es lo que controla por desgracia tanto el país como el el ejército. Bueno, no me lo puedo de creer, señores. Jesús ha cumplido su palabra en minutos. Perfecto Jesús, te quiero, te adoro. La idea es que hoy hemos empezado hablando de capitalismo y de la segunda parte y bueno ya sabéis que no tenemos un guión previo y que desbarramos. Seguimos siendo por suerte marginales, seguimos sin ser neutrales y gracias
a vuestro apoyo, a vuestra fidelidad seguimos aquí semana tras semana. Como siempre recordaros que sobranos en los comentarios para odiarnos, amarnos, despreciarnos, llamarnos putos rojos comunistas o lo que os ven gana que para eso son para vosotros. La idea es que nos podáis ir en Twitter, os podéis hacer socios del colectivo Burbuja y ya nos una mano difundiendo nuestros programas. Muchas gracias y hasta el próximo programa.
