Las décadas perdidas de Japón

Si hay un país donde los mitos económicos que inventan algunos son evidentes es Japón. Veamos algunas de esas leyendas urbanas que algunos hacen pasar por “Economía”. 
1. Los rescates bancarios en la UE de hoy son los que Japón llevó a cabo entre 1995 – 2005
Ya no se estudia Historia para evitar saber de dónde venimos. Sin saberlo, es imposible saber a dónde vamos. Para entender Japón 1989, hay que empezar con Japón 1945.
Después de 1945, Japón basó su crecimiento en la ayuda americana, aranceles y políticas que favorecían el ahorro familiar. Con fondos, las entidades prestaron a empresas que invirtieron en capital, reduciendo precios y favoreciendo el superávit comercial.
Así se expandió la economía en los 60 y 70 basándose en industria, automoción, acero, naval, química…
Pero desde 1978, la Fed empezó un programa de intervención en el mercado vía líneas de crédito con el BofJ que culminaría en el Acuerdo Plaza de 1985.
Este programa influyó el cambio de la economía japonesa, del sector secundario al terciario, ya que las entidades no canalizaron esta liquidez hacia empresas exportadoras como en los 60 y 70, sino hacia el mercado local, inversiones en Bolsa y el inmobiliario.
El resultado fue el máximo del Nikkei en 1989, precios inmobiliarios surrealistas y el endeudamiento de familias, del sector financiero y empresarial.
Las entidades tenían pocas reservas, ligadas a la Bolsa y sus préstamos a empresas. Cuando el BIS modificó sus requerimientos de capital, las entidades restringieron el crédito y vendieron sus acciones, lo que colapsó la Bolsa.
La demanda privada colapsó, lo que llevó a ajustes a las empresas, que acostumbradas a altas tasas de reinversión, no tenían excesos de tesorería y estaban endeudadas.
La respuesta a la crisis varió según el gobierno en el poder. No hubo una respuesta. La primera fue evitar las bancarrotas financieras, negar los ajustes M2M de los activos de las entidades y estimular la demanda vía gasto fiscal, que provocó una recuperación del PIB.
Pero en 1996-1997, bajo presión contra la política fiscal, el gobierno incrementó el “IVA”, hizo un ajuste presupuestario y paró la política fiscal, lo que llevó al PIB hacia abajo.
La respuesta del BofJ fue su política de tipos de interés 0% desde el 1999 y QE desde el 2001. Para entender la política del BofJ, pueden leer los mitos de los “expertos” o leer a los que la hicieron.
Esta respuesta “comprensiva” con las entidades acabó en el 2002, cuando el gobierno ordenó la restructuración del sistema financiero con el Plan Takenaka, que auditó a las entidades (en serio, no el tele-dirigido informe OW), las forzó a que asumieran pérdidas por los malos préstamos y que aumentaran capital.
Las entidades se negaron. Nishikawa, CEO de Sumitomo, dijo que “el gobierno no puede ordenar a un banco a hacer esto o aquello”. La respuesta del sr Takenaka fue “no cubran sus pérdidas. No distorsionen los principios”.
Para 2005, los bancos habían eliminado ¥96 billones de malas deudas, el 19% del PIB.
¿Hemos hecho en España lo mismo que hizo Japón? ¿Quién es nuestro Takenaka?
2. En Japón la política de crecimiento y de aumento del déficit público no funcionó.
Como dice The Economist, “el déficit no fue resultado de construir puentes a ningún lado sino por el envejecimiento, el gasto en SS y la pérdida de recaudación impositiva”.
La política de crecimiento y la expansión fiscal funcionaron. Japón perdió riqueza por valor de 3 veces su PIB pero no sufrió la depresión. Solo tuvo 2 trimestres de recesión gracias al estímulo fiscal. Japón se recuperó de 1994-1996, cuando el PIB creció al 1.8%.
Pero en 1997, el gobierno quiso reducir el déficit, redujo el gasto público y aumentó impuestos. Como dijo el economista jefe de Smith Barney en enero de 1997, “la mejor forma de lograr el equilibrio no es aumentar impuestos sino políticas de crecimiento”.
El tiempo le dió la razón: el gasto privado colapsó y la economía entró en una recesión peor que la del comienzo de la década. El PIB decreció al implementar las medidas, junio de 1997, manteniendo su decrecimiento hasta septiembre de 1999.
Solo el aumento del gasto público a partir del 2003 permitió el aumento del gasto privado hasta la llegada de la crisis en el 2007. Al final, del 2002-2012, el PIB creció un 43%.
Una lección de Japón es que el crecimiento y el gasto público (no despilfarro) ayudan a la recuperación al dar tiempo al sector privado a sanearse.
3. La solución japonesa del gasto llevó a décadas perdidas y a una deuda inasumible.
¿Qué “década perdida”? ¿Para quién? ¿Para los trabajadores japoneses que conservaron sus trabajos por no tener ajustes o para los 6 millones de españoles que si los perderán?
De 2001-2010, la productividad de Japón creció más que la de EEUU y la UE, su desempleo fue la mitad del americano y un tercio menor que el de la UE, su producción de electricidad el doble que el de EEUU y su superávit por cuenta corriente se multiplicó por 5 cuando el de los EEUU se dividió por 5.
Japón podría haber perdido un 10% de PIB, pero el gobierno lo evitó endeudándose gratis al 0% y gastando, lo que mantuvo el empleo (5,5%) y favoreció un PIB positivo que permitió que el sector empresarial pagara sus deudas para el 2005.
Para los únicos que hubo una década perdida fue para los “expertos” y los bancos de inversión…Pero si hasta los liberales hablan del mito de las “décadas perdidas” de Japón!
4. La crisis en Japón será el siguiente tsunami financiero. No podrá pagar su deuda.
Según los “expertos”, “Japón es vulnerable porque está endeudado. Cuando un país no puede reducir su deuda, no se puede refinanciar, nunca podrá pagar sus deudas. El Mercado se negará a financiarle”…Llevan así desde octubre del 2009.
A pesar del aumento de su deuda, Japón lleva 20 años financiándose gratis. Más deuda tiene, menos paga de intereses. ¿Por qué Japón, EEUU o Reino Unido con records de deuda se financian para vez más barato? “Expertos”, ¿como se explica?
La desesperada respuesta de estos “expertos” es tan patética, que pintan la evolución de los tipos como un deseo que nada tiene que ver con la realidad…
La respuesta es que en este sistema fíat, Japón, como emisor de su moneda, pagará su deuda mientras sea un país soberano. Lo que digan “expertos”, bancos o el Mercado no le importa. Ni tenía problemas de financiación ni de solvencia en 1999 ni los tiene ahora.
Por eso les irrita Japón, porque les desmonta las mentiras que dicen desde hace décadas, les muestra que un gobierno sensato, con un Tesoro inteligente y un Banco Central no criminal puede ayudar a las personas y al empleo sin pedirles prestado a ellos.
5. La calificación de la deuda japonesa no importa porque está en manos nacionales.
A Japón, le da igual la calificación que las agencias le den. No porque la deuda la tengan inversores nacionales, sino porque Japón es un país soberano. La mitad de la deuda italiana está en nacionales y vaya si le preocupa al gobierno lo que dice Moody’s.
En 1998, el gobierno reintrodujo los estímulos fiscales. La reacción de los anti-política fiscal fue rápida: Moody’s, ese ejemplo de honestidad, sector privado y ética empresarial según los “expertos”,degradó su bono de Aaa a Aa3 hasta A2, peor que Botsuana.
Según Moody’s, “la política del gobierno sería insuficiente para prevenir el deterioro de la deuda, que alcanzaba niveles sin precedentes en el mundo”.
La respuesta del gobierno fue la de cualquiera decente a unos embusteros: “solo por que digan eso no vamos a cambiar nuestra política”.  Embusteros porque un juez acaba de condenar a S&P por “engañar” y “confundir” a clientes por publicar informes “falsos”.
¿Tuvo el gobierno japonés problemas para colocar su deuda desde 1998? Jamás.
El Banco de Japón demostró que en un periodo de deflación de activos, con descenso del PIB, con la presión del Mercado, con rebajas de calificación de la deuda, se puede tener tipos al 0%, financiarse gratis y colocar la deuda, no 1 año, ni 2, ni 3, sino 13!
Ni hubo inflación, ni hiperinflación, ni los inversores huyeron, ni importaron las rebajas de Moody’s, ni los artículos de los “expertos”.
¿Qué lecciones se pueden sacar de Japón?
Ni España ni la UE son Japón pero hay lecciones que aprender de los economistas que sí saben, no de los “expertos”.
Uno de los que sí saben, Koo, explica que “cuando la burbuja estalla, los precios de los activos caen pero las deudas se mantienen, dejando a miles de personas en negative equity, forzando a que disminuyan su deuda, reduciendo la demanda y su gasto”.
El gasto privado cae, las empresas contratan menos y despiden, lo que provoca más descenso del gasto privado, aumento del desempleo, pérdida de recaudación, aumento del gasto por desempleo, aumento del déficit público…
La política monetaria sola, sin política fiscal, se vuelve inefectiva. La única forma de evitar el colapso es que “alguien” intervenga a través del gasto. En este sistema fiat, sin respaldo de la moneda, el único que puede hacerlo es el sector público.
Como prueba Japón, este proceso de pago de deudas de familias y empresas es clave para la recuperación. El gobierno debe favorecer el proceso, no subiendo impuestos, no recortando gastos, sino invirtiendo hasta que el sector privado se ajuste y el banco central debe crear un Plan Takenaka para las entidades.
Cuando el ajuste privado se haya terminado, el sector público debe comenzar el suyo.
Una lección de las “décadas perdidas” de Japón es que hay que analizar la Economía con mente abierta para comprender la realidad, no como Inquisidores de una religión o culto basado en un odio hacia lo público que niega conceptos básicos de Macroeconomía.
Por desgracia, abundan los análisis basados más en lo segundo que en lo primero.
Como siempre, depende de ustedes que creer.

12 comentarios en “Las décadas perdidas de Japón

  1. Los “expertos” keynesianos y/o neoliberales (Monetaristas Friednamitas) son los que han llevado a Japón, EEUU y Europa a la situación a la que estamos.

    Sin embargo, los liberales en primer lugar ni pinchan ni cortan, y en segundo lugar casi nadie les escucha, o si lo hacen es para ridiculizarlos o ningunearlos.

    Eso si, si pasa algo chungo, serán ellos los que tienen la culpa.

  2. Y por otro lado ¿Que hay del endeudamiento de occidente durante los años 90 y hasta 2007 para comprar, entre otros, productos japoneses? No tendría eso algo de influencia para sostener la economía japonesa estos últimos 20 años?

    En cuanto a la década perdida, ¿Que seguridad hay de que si no se hubiesen tomado medidas intervencionistas los ratios de la economía japonesa estuviesen hoy mejor o mucho mejor de lo que están y además con un nivel de endeudamiento infinitamente más bajo?

  3. Hola Manuel,

    Gracias por su comentario.

    Por supuesto, hay mas factores que explican la evolucion de la economia japonesa, no uno solo, es imposible explicar la importancia de todos en tan poco espacio (el papel de los EEUU, el papel de China, el carry trade…).

    Es economia ficcion, no sabemos que hubiera pasado, pero lo que si sabemos es que la economia no se comporto tan mal como se suele contar, que las empresas se desapalancaron, que no hubo 6 millones de desempleados, que el PIB per capita crecio mas que el de los EEUU y UE…

    En mi humilde opinion, la pregunta seria que es la deuda en un pais soberano monetariamente, una cuestion que aun muchos creo que no llegan a comprender.

    Un saludo y enhorabuena por el nuevo diseno!

    1. ¿ como un monetarista puede referir la cifra del pib.
      Si el pib solo es una ecuacion de la masa monetaria circulando.
      una parte por la propia relacion del crecimiento del credito de consumo.
      y otra parte por la proporcion que puede adulterarse temporalmente ente consumo con credito y sin credito, debido a factores de preferencia, y que solo ajustan en la inflacion sin modificar el tipo de interes???

    2. La expresión “década perdida” viene más bien de los del mundillo financiero, es decir, desde el punto de vista de inversión en bolsa, y eso no tiene mucha vuelta de hoja. Como está el Nikkei ahora y como estaba hace 23 años.

      La critica de los liberales es peor aun que la decada perdida. Los liberales mantienen que la economía está sufriendo menos hoy a costa de aplazar y agrandar muchísimo el problema.

  4. yo mas que hacer eco de historia me remitiria a las nociones de espacio en un espacio infinito. eso es la economia de deuda, que representa que lo que se busca es mantener la velocidad de circulacion del dinero, o dicho de otro modo, de mantener el valor del dinero en el punto optimo de circulacion que genere la curva de paro friccional, sin sobretension de inflacion salvo por decrecimiento, o de deflacion salvo por crecimiento….
    Visto de este modo, yo le pregunto a todo “experto” que es un tamaño grande” y que es un tamaño pequeño de la deuda, si por el propio modelo correcto si sirve para dar valor justo al dinero, simplemente es un valor relativo, y solo relativo, ya que desde que los niños son niños, y otros estudian el tamaño de las cosas, para una hormiga lo que para un hombre es pequeño para ella es grande tal vez, y simplemente, ninguna hormiga construiria casas del tamaño de un hombre, ni en economia, existe el valor del dinero agregado, sin tener en cuenta la nocion de nivel de precios, y de velocidad del dinero.
    por eso se niega el segundo termino mas bien.
    por eso simplemente, es cierto que si no se quiere aceptar el decrecimiento, que nada tiene que ver con luego modelizar o fomentar crecimiento a traves de mejores procesos o lo qu ede la gana, pero en realidad, cuando no se quiere aceptar cual es el valor del dinero al que debe arrastrarse la economia, para que a su vez ese dinero tenga valor etico con todos, simplemente ahi surgen los problemas.
    surgen los problemas cuando en todo menos liberalismo tratamos de decir, que el dinero debe recoger valores de inflacion corriente, cuando a lo mejor hay decrecimiento, o cambio de segmentos por vejez de la poblacion, o infinidad de cosas.
    simplemente el error es pretender que algo que es relativo debe tener caracter perpetuo y mesurable en un orden no cambiante.
    simplemente, hay un problema serio cuando quien tiene depositos, que son fin de circulacion y no de tenencia, tiene poder para creer que tiene un activo de valor unico y a su antojo de valor, igual que pasaria en europa aun mas, si tratasemos de fijar la moneda por ejemplo a petroleo, y decir que un euro, haremos la politica necesaria para que valga, exactamente 10 litros de gasoleo, simplemente, los errores estan en considerar un algo relativo como un absoluto.
    *
    realmente, solo existe un modelo aun no perfecto donde se puedan fijar monedas al valor de un bien real, y es cuando ese bien real, puede ser valor de produccion por todos los ciudadanos, con lo que el mismo es el baremo de capacidad de organizar el empleo, aunque puede llevar si no ademas se imprime o drena moneda, a sobreproduccir ese bien o vicebersa.
    *
    como se suele decir, hasta en la edad media se podia fijar el valor de una moneda en lo que vale un kilo de pan, hoy dia, no se puede nada de nada, pro que la capacidad de todos los habitantes de producir algo libremente por ellos mismos y sus solas fuerzas es irreal.
    *
    hoy en dia, el dinero deberia basarse en ecuaciones de velocidad constante, qeu representen, que el valor de los bienes producidos en ese periodo siempre sea el mismo, o tenga un valor programado creciente en una tasa, paa hacer que el dinero valga positivo, y eso es precisamente lo que genera la economia del credito, cuando es precisamente de consumo, y se restringe la cantidad de otorgamiento, y como al final, todo credito puede derivar en una inversion, como una casa o un coche, simplemente, la ley mayor del dinero es que debe tener marginalizacion con impuestos a la gran tenencia de dinero, etc, etc.
    *
    japon, sinceramente ha cometido errores pero en realidad, si ha sabido usar su nocion de monedas,
    aun siendo cierto que el exceso tambien en moneda extranjera, tiene consecuencias sobre la propia moneda, en ciclos de decrecimeinto o crecimiento, de reintroducir variables que lo magnifiquen, pero nada mas.
    *
    *
    de hecho el error sobre el sector financiero en japon, esta en que aparte que se debe tratar de que los dueños de las acciones sufran si hay uqe crear al final bancos malos, pero la mision deberia haber sido, crear bancos malos, y eso automaticamente convierte en inversion de la casa de la moneda en los bienes a eliminar, por tanto hay uqe dar capacidad de infinito credito en ese momento, pues las cadenas de credito privado y publico van ajenas una de la otra, y posteriormente, mediante impuesto al dinero por su tenencia, limpiar el propio banco malo.
    *
    el proceso es inflacionario, como se puede ver, pero es debido a que trasladamos consumo en inversion qeu es fracasada, eso implica perdida de crecimiento, salvo que la propia accion del estado haga ver que lo que se consideraba error no lo era, y pueda liquidarse el banco malo, sin perdidas para el estado……
    *
    simplemente un proceso de restructuracion es cierto implica decrecimiento real, pero es por que simboliza que la sociedad ha comprado 1 manzana y ha resultado pocha, pero nada mas.
    *
    derivar de por que tenemos una manzana pocha, hay que matar de hambre al 50% de la poblacion o generar inequidad o miles de cosas, ya es lo que es de dementes.
    *
    y el motivo por que debemos convertir en inversion lo que deberia ser consumo esta y radica en que el banco pese a exigirle responsabilidad, y haberlo tutelado nosotros antes, pero simplemente ha caido, cuando la banca sea publica o privada en nocion de monedas, debe mantener seguridad absoluta como macroeestructura.

  5. Excelente artículo, es una auténtica lástima que el votante medio de este país no vaya a acercarse jamás a este tipo de información. Otro gallo nos cantaría.

  6. david serquera respecto a tu primer comentario de facebook, solo decirte que tu mismo caes en contradiccion salvo que creas que el crecimiento en terminos reales, tiene siempre cabida, de eso es el error que caen todos los austriacos… simplemente llegaria un momento donde basando el credito en financiacion de empresas se chocaria con el fenomeno de que eso es imposible, que por ser estructuras con posibilidad de perpetuas, que ya no necesitan crecer en eso, pues aparte las que no lo tienen tienen mas competitividad, y nueva inversion solo genera una espiral temporal de circulacion de moneda, que tarde o temprano debe determinar que simplemente, no tienen las inversiones el retorno deseado….. aparte en el equilibrio de inversion empresarial, aunqeu al final el dinero tuviera valor de simple consumo y por eso poder funcionar el modelo, pero solo si tienes moneda con comportamiento identico al de una moneda verdadera, pero el tema es que que la economia del credito y base del sistema lo orienten las empresas tiene contrapartida que el hombre solo es un recurso del sistema, y por tanto, no existe verdaderamente equilibiro humano posible, de ningun tipo, los sistemas de especializacion cruzada no sentirian pena, de asesinar humanos, simplemente_____- pero efectivamente, sobre un modelo de dinero que no sube ni baja de valor real, pagar un 6% de tipo de interes, basta crecer al 6% y listo, tienes el coste repercutido, lo jodido es que la gente, con capacidad de ahorro no desee ahorrar en ese sistema con lo que ademas, te tumbe hasta el si posible crecimietno que si pudiera haber— pero admito que tu sistema es idilico pues, efectivamente, soñar es libre, y ademas siempre a base de migar la poblacion puedes lograr esa cota, pensado el resto del mundo no pensara como tu, y simplemetne por eso se puede aceptar cualquier tipo de moneda, como valor etico de la sociedad, etc, etc……….. NO OLVIDES UNA COSA, CUANDO TU DESCARGAS EL SISTEMA DE MONEDA SOBRE INVERSION EN EMPRESAS EN UN SISTEMA FIAT, ESTAS POR LO QUE ES LA PROPIA MONEDA, DANDO LA DEFINICION DE CONSUMO OBLIGATORIO A LAS EMPRESAS, ESO TIENE 2 PROBLEMAS_
    EL PRIMERO QUE NADIE EMPRESARIO DESEE CONSUMIR SUS PLUSVALIAS.
    EL SEGUNDO QUE TODO EMPRESARIO SE ACOMODE EN EL CONSUMO DE BIENES DE LUJO, CON LO QUE LOS CIRCUITOS DE TRABAJADORES Y AMOS, NO CHOCAN NI SE ENTRECRUZAN, Y EL SISTEMAS ES SOLO ESCLAVISTA, ADEMAS EL ACCESO DE CAMBIO ES IMPOSIBLE, PUES ES EL CAPITAL, Y EL CICLO DE COMPETITIVIDAD GENERADO, EL QUE GENERA LA CAPAICDAD DE NUEVOS COMPETIDORES, PERO PARA QUE LOS HAYA PRECISAMENTE, LOS AMOS DEBERIAN HABIERTAMENTE, TENER NUEVOS CAMPOS DE INNOVACION PARA QUE SU PLUSVALIA TENGA REINVERSION, PUES SI NO LO CONSUMEN, SIMPLEMENTE, EL SISTEMA CUELGA DE UN MODO O DE OTRO, YA QUE EL DINERO SEGUIRA DEMANDANDO UN NIVEL JUSTO DE VALOR Y EN ESTO NO LO ENCONTRARA, Y NO LO ENCONTRARA POR QUE , LAS EMPRESAS AL SER CICLO CONTINUO SI UN CICLO TRATA DE RECTIFICAR EL VALOR DEL DINERO, LAS EMPRESAS CON DEUDA SIEMPRE SE COLGARAN, LO QUE PASA ES QUE A LO MEJOR SON NECESARIAS PARA EL ENGRANAJE DE TODO EL SISTEMA, Y ADEMAS, SUCEDE QUE SI LO SON, PUES EXISTE FACTOR LIBRE DE COMPETITIVIDAD, Y NORMALMENTE, SIEMPRE SE PUEDE DEFENDER UNO DE 100 SI ROBAS EL TAMAÑO DE 100, CON LO QUE LA COMPETENCIA DESMESURADA SE SOBREDIMENSIONA INFINITAMENTE, Y ADEMAS EL HOMBRE NO ES BENEFICIADO DE ESA SOBRECOMPETENCIA, PUES SIMPLEMENTE, ACABA EN UN PUENTE SUICIDANDOSE, O MUERTO DE HAMBRE, PUES EL SER HUMANO SIEMPRE HA SIDO FACTOR A DESPRECIAR EN ESA ECUACION.
    *
    *
    TE HAGO UNA PREGUNTA, SI EL ESTADO ESPAÑOL, TUVIERA UN PROYECTO PARA ENDEUDARSE EN 500.000 MILLONES DE EUROS, TU LO APOYARIAS ESO, CREES QEU REALMENTE, EL SOLO ARTE DE ENDEUDARSE Y QUE LO HAGA EL ESTADO VA A DAR RETORNOS CUANDO SE HACE A MACRONIVEL. MAXIMO.
    *
    Y DE CUALQUIER MODO, TU CREES QUE ESO EN ALGO SOBRE DEFICIT DE LIQUIDEZ RESCATA LA BANCA, PUES A LO MEJOR NO, SALVO QUE ADEMAS SEA UN REGALO ENCUBIERTO DE 200.000 MILLONES, SIMPLEMENTE NO TE SIGO, COMO NO SIGO A NADIE, QUE SOLAPA EL SISTEMA DE MONEDA CON EL SISTEMA DE INVERSION EN EMPRESAS.

  7. David, lo que no da retorno es capitalizar a los bancos mediante el pago de mas y mas impuestos por parte de asalariados y pequenas y medianas empresas y al mismo tiempo emitir deuda soberana a precios desorbitados para que los dealers Goldman Sachs & Co. se embolsen jugosas comisiones. Un Estado soberano tiene margen para buscar una inversion con retorno y favorecer al mismo tiempo la cracion de miles de startups de alta tecnologia. Los paises que han entendido esto estan liderando hoy al resto de paises con oligarquias decimononicas. Pero aun asi, un estado sin soberania monetaria pero con un Tesoro, puede hacer dos cosas: 1. Retirar la licencia a los bancos que no presten dinero a emprendedores o empresas solventes. 2. Capitalizar a esos bancos a traves de un ambicioso plan industrial tras haber depurado responsabilidades a todos los niveles. 3. Disminuir los impuestos para meter masa monetaria en la calle y reactivar el consumo.

    1. la inversion en empresas bajo el criterio que tu le marcas tiene un componente economico de velocidad interna del dinero retenido, eso solo tiene sentido primero ajustando todos los niveles salariales de encastados y sindicatos, y aceptando un ciclo de devolucion de deudas mayor que no genere insolvencias, ni faltas de tesoreria por poder retener el capital directamente.
      +
      el componente de inversion que ademas señala tiene relacion con la llamada curva de aprendizaje, sobre nivel de pleno empleo, donde si hay pleno empleo ya logrado pero es mejor incluso si no lo hubiera si acometes las medidas del primer punto, pero tiene nocion de que en la curva de aprendizaje o curva de agregacion industrial, somentando dragones, tu si puedes preveer tienes campo de entrar a mercado futuro, pero simplemente, no lo lograrias por vias de mercado, pues las relaciones de dumping, necesarias o no son permitidas legalmente, o simplemente, ningun empresario se mete en dumping empresarial para ganar tamaño futuro si no lo ve claro, ni menos donde el dinero como dinero da plusvalia en su retencion por que simplemente, el nivel de acaparacion de consumo futuro no es superior teniendo dinero, pero si lo es en la proporcion del consumo futuro que puede lograr un trabajador a base de su esfuerzo futuro y evolucion.
      *
      dicho esto, un pais, como españa en esa via, ahora mismo no conseguiria nada de nada, pues el ciclo de produccion por precisamente el sobrevalor del dinero y mas debido al sistema economico europeo, donde pese a tneer a fecha de hoy totalmente seguridad un banco te paga a un 5% el dinero con seguridad, pero simplemente no se conseguiria nada, pues tambien el estado ya esta con la losa de los spread del valor del dinero, y eso exige retornos muy positivos y muy immediatos, aparte, como he dicho, todo el sector industrial, esta en sobreexceso absoluto de capacidad, por no decir que tengo mis serias dudas del foco de la inversion como luego no sea mantenida, y se de paso a la coparticipacion con riesgo privado, por ejemplo el fracaso mas emblematico de la UE tal vez sea el motor de busqueda, quasar.
      *
      de hecho españa tiene que tragar todo lo que le viene de europa, por que no es como credito a consumo, donde hasta puede amenazar con petar toda la economia de europa, ahora mismo si la peta, revienta españa, pues toda la industria esta con fuertisimas deudas, precisaente por que la industria esta con fuertisimas deudas, y al ser ciclo continuo y su deuda circulante, realmente, esta por eso mismo a caballos no de reducir tamaño sino de explotar.*
      *
      yo soy drastico, europa ha puesto un cepo de muerte, con todo mala arte habida y por haber.
      yo simplemente podria modelizar infinitos modelos de hacer daño y salir fortalecido, pero en los terminos presentes, solo cabe hacer una amenaza para que la gente, como alemanes sepan que supone tener moneda, y que no tenerla,

      yo literalmetne, en vez de una ley posteriori de rescate bancario, simplemente, hubiera hecho una ley constitucional o ni necesariamente constitucional por ser solo ley de orden menor.

      En la cual, a banco quebrado, la misma quita para el nuevo comprador con cash, o financiacion de ese banco, que quita para los deudores de ese banco,
      ya que ademas esa es la ley neoliberal de cierre de inversion donde el estado es corresponsable real de depositos bancarios.
      ya que si todos los depositos fueran de nacionales, y homogeneos, con no mas de 100.000 euros por cuenta, aunqeu eso es una burrada, pero si fuera asi, al final, el estado tendria endeudamiento reciproco por la deuda total, y se asumiria el rescate.
      identicamente.
      *
      la trampa que ha asesinado a grecia y a todos y españa tambien pero que da vuelo a pp, y maricones, es precisamente la reintroduccion de un factor puro multiplicativo del valor de la deuda por 2 actualmente.
      simplemente es un asesinato como jamas crei que veria el tema de rescates en europa.
      precisamente pro que estamos vendidos y por que los que deberian tener nivel o estan comprados, o directamente, tienen nivel de niños.
      *
      simplemente, esto es un asesinato, en una moneda con sobrevalor del dinero, se esta haciendo aparte, de ni haciendo primero quebrar bancos, para que al menos algo pudiera ser aportado por accionistas, o interesare ampliaciones de capital en bancos con posible estructura mantenible.
      *
      pero es que lo gordo, esta en que en sobrevalor del dinero en europa, a los que ahora no pueden pagar por que han sido estrangulados por la moneda, pero encima de un dia a otro se les esta multiplicando la deuda real por 2.
      *
      simplemente no tengo palabras del nivel de asesinato que es esto, aparte de estar migandoles en todo, factor de retencion de velocidad interno, por los modelos de ruina y de adquisicion de empresas estarategicas y las doxas impositivas, etc., etc.
      *
      *
      realmente, hay formas de salir de esta, no comparto las que sugieres, pero simplemente, llegado el punto hay que saber, hacer daño tambien, ademas poderlo argumentar como etico y de mercado y no de guerra.

      pues otros si te estan acuchillando.
      jugar a juegos de estrategia keynesiana, puede tener sentido, pero hay que saber si te estan acuchillando que a lo mejor tu problema no es que no estes lo suficientemente arrimado a la lumbre y por eso sientes frio, ya que el frio que puedes estar sentiendo a lo mejor es de muerte por otra cosa.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.