Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenas tardes, amigas, envíos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo programa de «Bate Directo». Hoy contamos con Carlos Ayue. Buenas tardes, Carlos. Hola, buenas tardes. Noches. Buenas noches, ya. Te contamos también con Carlos Arrabal. Buenas noches, Carlos. Buenas noches. Y con Pedro García Bilbao. Buenas noches, Pedro. Hola, muy buenas noches. Hoy vamos a hablar, como manda la actualidad, del conflicto que se estaba viviendo en Ucrania y vamos a hablar también de cómo está el ambiente tanto social como a nivel de medios de comunicación en España. El conflicto en Ucrania, que desde luego había de hoy el aspecto es que se va a prolongar mucho más
de lo que estaba en los presumiblemente en los planes del Kremlin y también vamos a hablar de las sanciones que hay, esas sanciones sobre Rusia y también como puede evolucionar el tema de las sanciones, vamos a hablar también del tema de los envíos de armamento a Rusia y de cómo está el ejército ucraniano, como en qué situación se encuentran tanto el ejército ucraniano como el ejército ruso y vamos a hablar en cuanto al ambiente de medios en España como hay una casi unanimidad en España de alineamiento con las posiciones de la OTAN es decir los intereses de Estados Unidos y como hay casi una postura acrítica sobre todo lo que ha pasado en estos
últimos años en Ucrania y todas las intervenciones que ha habido por parte de Estados Unidos fundamentalmente en ese país. Vamos a hablar también, por supuesto, de qué es lo que ha llevado al Kremlin a tomar esta decisión, decisión que evidentemente siendo una acción velga, yo no puedo compartir, pero también que hay que entender cuáles son los antecedentes que le han llevado a tomar esta decisión al régimen político de Rusia. Y vamos a hablar también de esa demonización que está sufriendo. Ahora mismo, tanto la figura de Putin como la propia Rusia en países como España, en que se está siguiendo ese alineamiento con las posturas de la OTAN, con las posturas de Estados Unidos, pues está llevando a que seamos prácticamente más papistas
que el papa con el tema de con el tema de la con el tema de la crítica a rusia y el y vamos y prácticamente una sacralización de un régimen dudosamente democrático como es el que el que tenemos en ucrania y por supuesto también de la responsabilidad de la intervención de estados unidos en toda esa región en los años anteriores y ahora mismo de intervención que continuo ahora mismo. Pues sin más vamos a empezar, a mí me gustaría Carlos Ayue que nos hiciera su breve resumen de cómo ves ahora mismo la situación allí en Ucrania y que también a mí me gustaría que tocáramos este probable prolongación del conflicto a qué situación nos puede llegar, que yo creo que nos puede llevar, que yo creo que es muy interesante ver cuál puede ser la
evolución, a partir de ahora adelante Carlos. Bueno, la primera matidación, si el conflicto está siendo bélico, pues lo que queda de la risa son las causas, porque claro, este pacificmo de no pueda haber nunca una guerra, pues es que no es así, a veces hay guerras que es deseable que no las haya y que hay que hacer todos los posibles porque no las haya, opuesto, pero allí se está haciendo un genocidio con la población del Donbasa y los señores de Kiev y los agentes otanistas, los señores de Kiev que están siendo autorizados por la OTAN, pues bueno, unos días antes de bombardear, lo dije en el programa anterior, de seguir bombardeando las repúblicas de Donetsk y de Lugansk con 1.500.000 refugiados, 14.000 vueltos y 37.000 heridos,
que la paciencia de Rusia ya fue infinita durante 8 años, después de todo eso, pues siguieron bombardeando. Claro, el nazi es lo que es y no puede ser otra cosa, como el vieja vista es lo que es y no puede ser otra cosa. Y a ver si nos vamos poniendo las pilas en este sentido. Y entonces, después de todo eso, apareció el amigo Zelensky y dijo que se estaba planteando la posibilidad de retomar las armas atómicas. Y claro, con una seta de este tipo hace cintos kilómetros de tu casa ya me dirás qué es lo que hay que hacer, porque hoy la vanguardia, ese diario tan bolchevique, dice que parece ser que están estudiados ucranianos utilizar una bomba atómica de carácter sucio, lo dice la vanguardia, no yo, si no es subversivo.
Sigamos, el conflicto es imposible enterarse como militarmente está el conflicto y comienzan las tonterías del rigor. Era una operación de Blitzkrieg, de guerra rápida, ha sido frustrada por la heroica defensa del polucraniano patatín y patatero. Bueno señores, eso es lo que se dice y es igual que la historia de Putin malo y el régimen de Putin es un régimen antidemocrático y el otro es un régimen también tan antidemocrático como el otro. Bueno pues mire, el uno es un régimen donde está lleno de nazis y en el régimen ruso que no es que sea para echar cohetes no está lleno de nazis y en el régimen ruso el partido comunista es la segunda fuerza política del país y en el régimen ruso hasta antiayer yo
estaba escuchando cómo los los los corresponsales de televisión española estaban dando información intoxicada y mentirosa desde desde la propia desde el propio Moscú, y nadie les decía nada. Sí, ahora parece ser que van a hacer una ley diciendo que las fake news van a ser, claro, en momentos bélicos que las fake news pueden constituir delito y entonces todos protestando se han marchado de allí. Bueno, ponte tú con la régimen de Kiev, con un corresponsal que opine lo contrario de lo que piensa el régimen nazi de Kiev, y verás lo que te pasa, donde se ha prohibido el Partido Comunista, donde hace mucho tiempo que se han cerrado un montón de medios de comunicación
y donde a la gente se la asesina como en Odesa y se la quema viva. O sea, que vamos a poner las cosas en su sitio. Los unos no serán, desde luego, al más de la cárida, pero los otros es una banda delernable, como los señores de ISIS y el señor Darkayda, dichosa de paso. Hoy hay vídeos, que los he pasado yo en el grupo en el que estamos, donde Putin, y me figuro que alguna información tendrá, dice, y yo también le he pasado información de otros medios, donde ya se han traído a los yihadistas de la provincia en Siria, el ejército de la OTAN, que va rotando primero en Libia, después en Siria y a veces vamos enterando de qué clase de individuos existen en el mundo, en el mundo agrosajón,
que es capaz de cualquier cosa para mantener su hegemonía, y ya efectivamente han llegado y los yihadistas. y yo que además tengo un sobrino que no me ha dicho que productora está trabajando pero está en ucrania le he preguntado a través de su madre que tampoco se enteró la mujer mucho de las cosas le he preguntado yo les vamos a ver hay preguntarle hay yihadistas allí sí o no y le ha respondido que sí, que ya los hay. Esto es lo que tenemos y esto es lo que hay. Y después viene el rollito de las sanciones. Se va a arruinar mañana Rusia, se va a arruinar patatín y patater. Al mejor lo que nos vamos a arruinar somos nosotros y mucho antes de lo que parezco, porque ni exportamos fruta en la
zona en la que yo pertenezco, que se vendía barbaridades. Tengo los datos, tengo aquí a las personas, la puedo presentar a todo el mundo, operativas, ¿dónde cooperativas? ¿a qué cooperativas? donde trabajan mil personas, a más si nos vamos enterando, que no es un chinguito, bueno, pues entonces no se exporta fruta, los combustibles están subiendo de una forma alarmante, la inflación está subiendo de una forma alarmante y obviamente todo esto quien lo va a pagar, pues como siempre lo va a acabar pagando el pueblo y después determinados materia minerales que pues que faltan en occidente pues a lo mejor no llegan desde ese gran reservorio que es la Federación rusa que nos veníamos trayendo
como el uranio yo tampoco soy un experto en materia pero por lo que a por lo que llevo leyendo y bueno y con y voy a acabar cómo está el conflicto después de la gran energicidad, no del pueblo caniano, sino de las milicias del régimen de Kiev, la milicia Aytor, la milicia Tornado, la milicia Azov, yo doy datos, nazi puro, nazis puro, que están impidiendo en estos momentos impedir que se puedan producir o abrir coordedores humanitarios en las grandes ciudades porque se escudan en ellos. Eso también lo ha dicho el gobierno ruso, se escudan en ellos y hoy hay un verdadero drama en Mariupol por ejemplo y lo va a ver dentro de poco en quién porque retiene la población civil y no lo dejan salir. Bueno,
pero con esto voy a hacer una cosa con la que voy a acabar. Como no hay forma de informarse porque Retel lo han cerrado, Spugnik también y aquí se vive en el pensamiento único, pero somos el faro democrático del mundo, yo nada más digo una cosa que cada vez veo que el fascismo está más aquí, lo veo más en la calle y como yo por la edad que tengo lo he vivido porque a mí Franco se me murió los 26 años pues yo acabamos saliendo por ahí y ya empiezo a anotar ese tufo de franquista que a mí me suena, me suena de algo que se me murió Franco a los 26 años, yo sé de qué va la vaina, yo sé de qué va la vaina y entonces ahora en forma de de OTAN y con este plumífero democrático, pero es lo mismo.
Bueno, pues claro, me tengo que informar por cadenas latinoamericanas que, bajo la férula de la influencia de Yankee, pues son lo que son, pero muchísimos menos virulentas, muchísimos menos virulentas que el ratio de televisión española y los medios de comunicación occidentales. Muchísimos menos virulentas. Y el otro día, con el mapa adelante, estuve viendo en la televisión chilena, no precisamente un país de Bolsheviks, pues el análisis de la situación a cargo de un teniente coronel del estado mayor chileno. Y le preguntó el periodista, pero bueno, aquí hay una resistencia, lo que hice en todos los medios de comunicación. Se presentaba la bliskrig y no se pudo aclarizar, están pantanado el ejército ruso.
y dijo, pues lo que dice Pedro Baños, que sabe de esto bastante, dijo no, no, la operación está perfectamente diseñada, se tiene que ir poco a poco y hasta ahora se están haciendo las cosas como cualquier estado mayor de cualquier ejército haría y se están formando bolsas y se va penetrando, porque esto no se puede hacer en un día ni en dos y puso el ejemplo también de la invasión de Irak por parte de los Estados Unidos Con una diferencia, que donde entran los Estados Unidos, en la terra y francia, bombardean a Mansalva y se llevan por delante lo que haga falta. Y aquí no se bombardea a Mansalva, se hacen operaciones quirúrgicas, porque no se quiere, dentro de lo que es la guerra, dentro de lo que es la guerra,
no se quiere afectar a la población civil. Bueno, pues entonces el teniente con él, diosa versión, eso en los medios de comunicación españoles es imposible en estos momentos. no lo puedes ver, y hablo de un país como Chile, ¿no? Y entonces, pues la garra, pues está siguiendo su camino, se están formando las bolsas, llevará uno o dos, tres meses, y hay que esperar que no hagan tonterías, porque claro, el Cereski, incitando a la OTAN. Y la OTAN, a veces, bueno, sí, ya veremos, pero no, no lo haremos, claro, la última del señor Cereski, el cómico Cereski, es hay que crear ahora viene el rollo del área de exclusión aérea que Agadhafi le pusieron un área de exclusión aérea
para que Agadhafi no perjudicara con sus aeronaves a su propio pueblo y no lo bombardeara, la pregunta que se interpretó de la siguiente manera apareció la OTAN y bombardeó lo que hizo Falte y lo que le dio la gana Pues aquí también es que la votan a lo mejor una exclusión aérea tal, y a Putin se lo ha dicho bien, claro, ha dicho bien, claro. Miren ustedes, una zona de exclusión aérea, desde el país o del aeródromo, desde el que se inicie esta exclusión aérea, entran la guerra e iremos a poner a ustedes lo que les parezca. Conclusión, como yo voy a hacer ahora, se ha hecho el silencio. Pues claro, hasta ahora es muy bonito ir por el mundo bombardeando al Olivio, al Osirio,
a lo de Afganistán, a lo de Yemen, todos los días matando gente en Palestina, a quien nadie dice nada y aquí estamos todos los días con los ucranianos. Bueno, pues hasta aquí, hasta aquí ha llegado y a lo mejor, porque todos pensamos que se viene la grande Bacle en la Federación Rusa, pues a lo mejor la que van a tener, van a empezar a tener problemas en Europa. de grillos que no va a ninguna parte y esto no es más que una colonia de los Estados Unidos. Últimamente con tíntes francistas y no tengo más que decir. Pues nada, quedado bastante claro que no os puedes decir sobre la situación actual en Rusia que como desde tu punto de vista pintan las cosas de cara a futuro y también que te
parece lo que ha dicho nuestro compañero Carlos. El dado europeo a mí me preocupa mucho este tema de la unanimidad es decir de que no hay ninguna voz discordante con la versión oficial y os voy a dar dos datos. Hace cuatro o cinco días habló en la Cámara de los Comunes, aquí en Inglaterra, el embajador ucraniano el Londres, y fue recibido con una ovación cerrada de cinco minutos, cinco minutos de aplausos. Una cosa que recordaba casi, no sé si habéis visto el típico vídeo en YouTube, donde aparecen las reuniones del Partido Comunista en tiempos de Stalin, que llega a Stalin y pilla el reloj para medir el tiempo de aplausos, pues una cosa así.
Y en la Unión Europea tenemos tres cuartos de lo mismo. Tenemos Zelensky presentó una candidatura de de ucrania unirse la unión europea y hubo una votación en el parlamento europeo que sí que es simbólico porque estas decisiones las toma el consejo pero que tiene una importancia política tremenda y aquí se está dando una versión de que hay un invasor muy malo muy malo que tiene una visión imperialista y que lo que trata es de restaurar el imperio soviético o el imperio ruso alesionándose a Ucrania y hay un país muy bueno muy bueno que es una democracia ejemplar que lo único que está haciendo es defender su soberanía nacional que es Ucrania está en la versión que se nos está vendiendo
y ya digo lo solo en los medios, sino políticamente a todos los niveles en Gran Bretaña, en Europa, en Estados Unidos, en todos los medios de comunicación de tal manera que para encontrar una versión un poquito más, digamos, ecuánime, en la situación pues hay que irse a medios de oriente medio o de la India que ¿Pueden dar una versión, digamos, tratando de ver las dos partes? Y esto es francamente preocupante, porque la guerra más allá de lo terrible que es y de que la población ucraniana, lógicamente, está en una situación francamente complicada, pues tiene unos efectos sobre Europa que son tremendos, es decir, ahora mismo, si tú quieres tener una tarifa plana de letridad y gas en Gran
Bretaña, se están presentando propuestas por parte de las empresas que los suministran, que supone una factura para una familia media que tenga una casa de tres habitaciones y cuatro miembros, que 3.500 libras esterlinas al año. Es una barbaridad, es una burrada, es decir, es la subida de los precios de los carburantes como resultado de la guerra tremendo. Todo esto se pasa por alto porque aquí hay que estar con la OTAN y con la versión de esta guerra del mundo anglosajón y de Estados Unidos de manera absolutamente cerrada y sin que haya la más ínfima posibilidad de tener una versión alternativa, y si está vendiendo Ucrania como un país ideal, cuando Ucrania es un país extremadamente corrupto,
cuando es un país que está en manos de una oligarquía similar a lo que está Rusia, es un país que desde un punto de vista económico es un estado fallido si es que es el país más pobre de Europa incluido albaña y rusia y moldavia es decir es simplemente por dar un dato hay en el mundo alrededor de 44 millones de personas que tienen ciudadanía ucraniana sabéis cuántas personas viven en ucrania cuántos ucranianos viven en ucrania 27 28 millones el resto se alargado del país en los últimos años, en parte supongo que por todo lo que supone la guerra civil en la que lleva metido el país ocho años y en parte por una situación económica tremenda y a este país se le recibe en el olor de
multitudes en el Parlamento Europeo porque va a presentar su candidatura a unirse y el Parlamento Europeo vota prácticamente de forma unánime que sí que eso se debe de considerar. Es decir, aquí lo que se está imponiendo es una censura total y absoluta, una censura que es verdad que no está respaldada por la ley, es decir, a nadie le van a meter en la cárcel, por decir lo que dice por ejemplo el colonel Baños, pero lo que hay es pues la unanimidad del rebaño, es decir, si un tipo intenta hacer un análisis de las causas y las consecuencias geopolíticas de lo que está pasando y no está totalmente en contra del régimen del Kremlin y no está totalmente a favor de la versión del mundo anglo-sajón y del laotán
pues se pone un lanzamiento público como el que ha tenido la figura más simbólica de esto en España sería el colonel Baños, que ya dijo en el otro día en el programa de Iker Casillas, que él va a dejar de hablar de Ucrania porque está hasta la analítica de que lo linchen. Y es verdad que aquí pues hay que hacer un análisis mucho más pausado que lo que es la situación actual. Es decir, no se puede entender la guerra actual sin entender cuál era el mapa de un puto de vista geostrategico cuando se desintendró la Unión Soviética sin entender lo que supone para Rusia, lo que es la ampliación tanto de la Unión Europea como sobre todo de la OTAN a los países de su entorno, lo que supone que entraran países en la OTAN como
Polonia, como Rumanía y sobre todo como las repúblicas bálticas, lo que supone la amenaza de que una alianza que está claramente en contra de Rusia, prate de expandirse prácticamente a las puertas de Rusia, como es Ucrania, las tensiones que se suponen, y luego ya entrando en el caso ucraniano, pues lo que supuso el golpe de Estado en el año 2014, lo que supuso que una parte de Ucrania, en la parte rusófona no aceptara bien eso y lo que supone que en el país, para Rusia y para Ucrania, que haya una región como es el Donbass, que está en abierta rebelión contra Ucrania y en una zona donde hay una guerra civil entre Ucrania y las repúblicas separatistas
desde hace ocho años, y lo que supone eso, son por un lado, por otro lado aquí habrá que analizar cuáles son las implicaciones para la OTAN, para la Unión Europea, de lo que está ocurriendo y por otro lado, lo que significa esto para Rusia en el tablero internacional global, es decir, Por ejemplo, como se han roto las relaciones económicas comerciales y financieras entre Rusia y el mundo occidental, la alternativa que tiene Rusia para subsistir en el mundo, un país que prácticamente lo que exporta son materias primas, gas, petróleo, minerales, reales, etcétera, es vendérselas a China. Entonces si lo que se hace es que el socio comercial preferente
de Rusia sea China y prácticamente se sea su único mercado, pues aquí estamos hablando de una asociación que es una asociación asimétrica entre Rusia y China y que ha dado el potencial demográfico y sobre todo económico de China eso va a suponer que prácticamente por la dependencia económica brutal Rusia va a ser un país muy dependiente de China con lo cual bueno pues aquí y esto no lo estamos oyendo en ningún medio de comunicación la gran ganadora de la crisis actual es China, que va a conseguir toda una serie de materias primas a un precio por debajo del precio del mercado y las implicaciones que esto va a tener para la competitividad de Europa, donde el precio de los combustibles y de otros minerales, pero fundamentalmente
del petróleo y del gas, que es una cosa que Europa no tiene, se están disparando brutalmente, es decir, todo análisis que tenga que ver con cuáles son las causas profundas del problema, cuáles son las posibles soluciones y cuáles son las implicaciones a nivel geopolítico global, es una cosa que ha caído el discurso en todos los medios de comunicación y en la comunidad política, etcétera, porque aquí lo que hay que es que aplaudir y unirse al discurso oficial. Bueno, yo pienso que eso, dado lo dramático de la situación y las implicaciones que esto tiene a medio largo plazo, es algo francamente preocupante, sobre todo para Europa, que es la parte que sale más perjudicada, sale más perjudicada en cuanto a la seguridad.
Es decir, pienses en lo que se piensa de Rusia, en tener una guerra abierta a las puertas de la UE, es una cosa que a la UE no le conviene en absoluto. Bueno, pues todo esto se ha puesto fuera de la ecuación y ahora lo que tenemos es todos los medios de comunicación y todos los grupos políticos, prácticamente sin ninguna excepción dentro de la UE, totalmente a favor, de respaldar a Ucrania y de meterse no desde un punto de vista bélico, porque esto supondió una confrontación directa entre la OTAN y Rusia, que son dos agentes, que están los dos armados hasta los dientes desde un punto de vista nuclear y eso supondió una destrucción mutuasegurada. Pero sí, meterse a nivel económico, político,
diplomático, etcétera, etcétera, respaldando el régimen ucraniano sin ninguna fissura de ningún tipo y pagando el precio por eso sea cual sea ese precio y prácticamente sin ponerse a analizarlo en ningún caso. Y lo que hay es una ovación absoluta, cerrada y sin análisis ninguno de la posición de la OTAN, es decir, de la posición de Estados Unidos y de Llanberta. Bueno pues a mí esto me parece primero muy pocosano, segundo muy poco inteligente y tercero francamente peligroso. Ahora encontrar una voz que diga esto en los medios políticos y económicos y mediáticos en Europa occidental ahora mismo es imposible, imposible porque el que lo intente lo lincha. Bueno pues si esto es el mundo libre donde impera la
libertad de opinión que ve a dios y que venga a dios y lo vea pues pedro a ver si tenemos te podemos dar paso y a carlos perdona me deja un dato personal que en menos de 15 segundos lo cuento hablando de la libertad de expresión de occidente bueno hace unos días con los amigos decidimos ponernos carteles contra esta opinión pública, que lo puede todo, aplicando más o menos por la zona donde se puede colocar carterería en los pueblos donde vivimos, que es lo que estaba sucediendo, y a uno o dos medios digitales de mi zona, que van presumiendo de que son gente progresista, cercan a Podemos y tal, y tal, bueno, le dije, oye, cuando pongamos los carteles,
o sea, le hice codra noticia, cinco líneas, o sea, le hice codra noticia, de qué ha parecido esta cartelería. Me contestaron que yo ya tenía mucha edad, pero que ellos tenían toda la vida por delante y que si ellos se hacían el codra noticia, podrían sufrir represarias de todo tipo incluida la de los anunciantes, bueno vamos a pegar los carteles y nadie recogerá que lo hemos hecho, esto es la libertad de expresión, eso me ha pasado a mí hace cuatro días. El rinchamiento general. Sí, pues Pedro adelante, ¿cómo prevés tú que esto puede afectar al de venir futuro los acontecimientos adelante? Bueno, lo veo muy negativamente y ahora trataré de explicarlo. Vamos a ver.
Un plano es el geoestratégico, el plano de las razones, las causas, los movimientos diplomáticos, las presiones de todo tipo, las decisiones que han tomado las potencias, el margen de maniobra que le queda a uno, las decisiones que toma el otro. Esto lo hemos analizado. y sí, incluso hemos dedicado un programa que fue el programa anterior para ver los antecedentes y cómo se ha llegado a esto, pero yo quisiera, lo que quisiera decir es que todo lo que está pasando es un inmenso drama, es un horror, todo lo que está pasando y eso es necesario decirlo, es un horror porque la guerra en sí misma es un horror entonces y eso lleva un sufrimiento enorme no
por ejemplo ha muerto un oficial del ejército un oficial que es ucraniano y que ha muerto mientras estaban tratando de vacuar civil en el área de doña por ejemplo ha muerto ha salido la foto ha salido su trayectoria quién era ese hombre que era un hombre joven ha entregado su vida ha entregado su vida para tratar de salvar las vidas de los civiles y ese señor era ucraniano pero no era ucraniano del gobierno de qui es de acuerdo era del don vaso entonces es decir aquí en ucrania lo hemos dicho la vez anterior hubo una guerra civil que se prolongó en el tiempo hasta la actualidad Y ahora, lo que se ha producido es una intervención del país vecino, que es Rusia, que tiene su
propia agenda en este asunto, que se siente implicada, claro, evidentemente tiene sus razones, las has intimido, como también se siente implicado y tiene sus razones quienes han podido influir en el gobierno de Kiev. Bueno, el resultado es que en este momento lo que tenemos es una guerra. Y en la guerra no solamente hay factores geopolíticos y dramas geopolíticos, sino que también hay un drama humano brutal y luego también hay otras consideraciones. ¿Qué otros caminos alternativos a la guerra había? En primer lugar habría que considerar esta guerra como lo que es. Aquí ha habido una rotura de la legalidad internacional. Como la hubo en Libia, como la hubo en Panamá, como la hubo en Siria,
como la hubo en Irak, como la hubo en montones de países, como la hubo en Afganistán, pero ahora también la ha habido. Se ha producido una quiebra de la legalidad internacional, porque la legalidad internacional es a que no cumple las grandes potencias cuando no les interesa. La guerra está prohibida y eso es uno de los grandes logros de la civilización. La guerra está prohibida desde la Carta de Naciones Unidas, que cada vez tiene menos peso, pero la guerra está prohibida porque la guerra de agresión es un crimen contra la humanidad, la guerra de agresión. Entonces lo que sí está reconocido es el derecho a la defensa. Entonces quienes hemos estado siempre en contra de las guerras ilegales y de las
guerras de agresión envueltas en cualquier tipo de discurso geoestratégico, hasta hoy somos los que estamos, en primer lugar, capacitados para criticar lo que ha ocurrido el día 24. O sea, lo que es muy hipócrita es que quienes han callado y justificado lo de Libia, lo de Arganistán, lo de Panamán, el 89, lo de la Isla de Granada y tantos y tantos y tantos, todas esas cosas que han pasado y ha habido tanta gente que ha callado sobre esas ilegalidades que ahora resulta, ahora resulta que la cantidad de campeones del derecho internacional es sorprendente, es sorprendente. Pero bueno, un error, un error puede ser disculpable, pero un crimen no. Entonces los crímenes del pasado no compensan la existencia de un crimen en el presente.
Y un crimen en el presente no se explica por los crímenes del pasado. Hay una obligación de respetar la legalidad internacional. Si hay un conflicto y te acorralan lo que uno no puede hacer es cometer además de un crimen un error y en ese sentido la Rusia actual ha cometido un crimen porque ha roto la legalidad internacional y además ha cometido un error también estratégico muy poderoso, muy fuerte. Otra cosa es que tenga sus razones y que incluso podamos comprender algunas de esas razones pero que yo defiendo y lo digo claramente que ha cometido primero una ilegalidad Y, en segundo lugar, un error, un error muy grave. Entonces, creo que lo mejor que puede pasar
es que se acabe la guerra cuanto antes, no veo otra posibilidad, y que se trate de ver cómo evoluciona esta situación. Porque lo que convierte esta situación en un drama es que la decisión tomada el día 24 al cruzar la frontera de Ucrania ha sido de tal magnitud que el terremoto ha alterado nuestro mundo, el mundo en el que nosotros estamos viviendo ahora es distinto al día, al del día 23. Es distinto. Es decir, solamente se puede explicar la decisión que ha tomado Putin en el sentido de que sea autoconvencido de que los canales de entendimiento con Europa están rotos. Es decir, que que todos los intentos de las últimas décadas de normalización están rotos, es decir, que
han asumido ya la desconexión con occidente, que lo han asumido, que lo da por imposible y entonces has cogido este camino porque se han sentido arrinconados. También es verdad que podían haber tomado otras decisiones, yo creo que podían haber tomado otras decisiones. Por ejemplo, podían haber reconocido o facilitado que en el Donbass, territorio de Ucrania, que estaba resistente al gobierno de Kiev, se hubiera formado un gobierno ucraniano alternativo al de Kiev. No ahora, podía haberse formado en 2014, ¿no? Sin embargo, ellos lo han frenado, ellos lo frenaron. Ellos no quisieron que hubiera un gobierno resistente al golpe en el Donbass, ellos prefirieron, prefirieron fue su elección, el fomentar el
que hubiera unas repúblicas independientes en un momento determinado, porque no entraba en su juego político. Eso ya fue el primer error. Es decir, los errores que se han cometido desde 2014 hasta ahora son los errores que han llevado a que ellos mismos vieran reducido su margen de maniobra. Y su margen de maniobra ahora era mínimo, era mínimo, porque tenían en frente un contrario que los estaba corralando. Eso es un dato objetivo. Sin embargo, los errores que ellos han cometido hasta ahora en la gestión de la crisis de Ucrania y de su guerra civil, les han reducido ahora dramáticamente su campo de actuación, sobre todo porque tienen, han tenido contradicciones de clases y
prejuicios muy poderosos que les han impedido escoger otro camino. Entonces la situación que se plantea es la voladura de puentes, la voladura de puentes culturales, científicos, académicos, humanos, familiares, económicos, de entendimiento profundo, es decir, entre Europa y Rusia. O sea, la perspectiva de una colaboración normal, de una estabilización, de una cooperación económica y de una cohesistencia política entre Rusia y Europa, ha quedado rota. Pero no solamente ha quedado rota porque Estados unidos se hubiera amenazado, se hubiera amenazado porque esa cooperación pudiera darse. O sea, no solamente por la política norteamericana, sino por la reacción de Rusia a esa política
norteamericana. Podían haber escogido tu camino y no lo han hecho. Había otras posibilidades, podríamos debatir esas posibilidades, pero lo que sabemos es la opción que han tomado. lo haciendo que he tomado es la guerra. Entonces en ese sentido pues lo que han hecho es concederle un triunfo al contrario. Si ellos tienen un enfrentamiento estratégico de primera magnitud con Estados Unidos, la pregunta que tenemos que hacernos es porque le han concedido a Estados Unidos un error de, o sea, un triunfo de este tipo. ¿Cuál está haciendo la reacción del lado de acá, porque a la del lado de allá ya sabemos cuál es la guerra en Ucrania que tiene unas
características y un desarrollo militar que podríamos caracterizar, ¿verdad? y que es necesario hacer en detalle porque la niebla de la guerra y la intoxicación contínua que se producen los medios de comunicación está ocultando lo que está pasando en el campo de batalla, pero eso es un plano, eso solo es un plano de la de la discusión. pero la cuestión es que ya sabemos más o menos lo que está pasando del lado del lado ruso bueno ya quisiéramos saber lo que pasa del lado ruso, lo que sobre todo lo que les pasa por la cabeza pero sí sabemos la conducta que están siguiendo entonces ¿y qué está pasando de nuestro lado? porque claro, de nuestro lado también están pasando cosas
y la sensación que todos tenemos en el día 10 de la guerra estamos ahora en el día 10 o el día 11 de la guerra es que estamos en guerra O sea, toda la retórica que hay en los medios de comunicación, en las televisiones, en la prensa, en las declaraciones de todo el mundo, es poco menos que estamos en guerra. Es decir, no estamos en guerra porque existe el fenómeno de la disuasión nuclear. Pero si no existiera la disuasión nuclear, ya estábamos en guerra. Ya estaba saliendo no sé quién ahí al balcón de la calle de Alcalá a decir que Rusia es culpable y salir los trenes de la en la situación del norte, camino, camino de su Crasny War particular, porque eso es lo que pasaría, ¿no?
Es decir, ya estaríamos, ya estaríamos en guerra. Pero no es, estamos en guerra de otra manera, o sea, estamos en una situación ahora de guerras frías, que además está tomando una deriva antirrusa en todos los planos, es decir, cerrar el museo ruso de Málaga, por ejemplo, cancelar actividades culturales que tienen que ver con la literatura rusa, con la música rusa, con todo eso. O sea, limitar la libertad de expresión y la relación académica, la actuación de los profesores, la actuación de la gente normal. Esto está afectando a la gente normal, en nuestro lado, no en el frente, no en los países beligerantes, en la retaguardia europea. Se está produciendo una verdadera persecución, linchamiento de todos los rusios.
Y eso ya es un salto cualitativo. Y luego también está el tema de que se ha podido ver, con toda claridad, pues que la OTAN no es simplemente una alianza militar, es una manera de entender las relaciones políticas y las relaciones sociales y una ideología. Y eso significa que hay una penetración ideológica de la OTAN, concretada en personas concretas personas concretas que están en los medios de comunicación y que están en los medios de comunicación porque tienen esa esa cercanía a los postulados atrantistas porque si no tuvieran esa cercanía a los postulados atrantistas no estarían en los medios de comunicación entonces en es decir se está percibiendo clarísimamente que la
la ideología atlantista es la base, la base subterránea de todo el sistema y eso está afectando pues a lo que decía Carlos la libertad de expresión está afectando a la posibilidad de decir miren no estoy de acuerdo con lo que te ha hecho no se debiera haber presionado a Rusia quién es este señor es tontelver para hablar en nombre de España ¿Por qué? ¿Por qué estamos avalando que la OTAN siga esa política nosotros somos miembros de la OTAN, es un dato objetivo. España podría haber dicho no, miren, la entrada de Ucrania en la OTAN supone la rotura del estatucuo y el equilibrio en Europa y a nosotros nos parece peligroso que se rompa el estatucuo y el equilibrio en Europa. España podría
haberlo dicho, podría haber alzado su voz y no lo hizo, ¿por qué no lo hizo? Porque hay coincidencia, hay coincidencia, una coincidencia profunda con lo que Estados Unidos y la OTAN y la ideología atranquista representa que son ellos los que han escogido ese camino y que es lo que han hecho los gobiernos españoles, plegarse. Bueno, muy bien. Hay alguien que esté dispuesto a hacer una crítica en el Parlamento a eso, que lo haya explicitado, pues parece que no, parece que no hay nadie que se atreva a decirlo. No hay, hay muchísima gente que tiene miel no se atreve y otro no es que no tengan miedo es que no tienen vergüenza no tienen vergüenza y ahora ha salido ha salido del armario una izquierda otánica que se atreve a
decir que hay que regar con napalm porque eso lo ha dicho antonio maestre lo ha dicho hay que regar con napalm a los que expresen algún tipo de duda algún tipo de crítica y que hay que dejarse de tonterías e incluso se está haciendo un linchamiento de eso que dicen algunos que se llama la izquierda proputin pero que izquierda proputin ni que niño muerto pero si no existe una izquierda proputin lo que existe es una izquierda que considera que Rusia es parte de Europa culturalmente y históricamente que a Rusia se le debe el sacrificio en la primera guerra mundial para luchar contra los imperios centrales, que a Rusia se le debe el enorme sacrificio en la
Segunda Guerra Mundial, gracias a lo cual fue derrotada la, como se llama la Alemania nazi, que Rusia es un gran país y es una una gran cultura y que y que además la asistencia de la Unión Soviética tuvo sus elementos positivos y también los tuvo negativos, no tan negativos tuvo algunos que fueron ellos mismos los que unieron el sistema. Es decir que existe una parte de la sociedad española que reconoce el papel de Rusia y que no es anti-Rusa, pero eso no significa que avale a Putin, no significa que avale el capitalismo desaforado, brutal que encontramos en Rusia. de antidemocrático? No, no se avala eso de la izquierda. Lo que no hay es el sentimiento
y la histeria anti-Rusa que percibimos en la derecha española. La derecha española, vamos a ver, y sobre todo la estrema derecha española, la estrema derecha española siempre ha sido mucho más cercana de los reaccionarios romanos, húngaros, croatas o polacos que se disiliaron en España en la época de Francia. Aquí estuvo, aquí estuvo refugiado ante Paveli, el líder de los hostachas croatas, hermanita de la caridad él. Es bien conocido. Bueno, entonces siempre ha habido en la extrema derecha española un componente antirruso, antirruso, es decir por mucho que hubiera ortodoxos o rusos blancos que lucharan con Franco al lado de la guerra, siempre hubo un rechazo a los rusos que era incluso de carácter racial, es decir hay que
ver los los poemas que hace Luca de Tena en el 56 que los publica al diario ABC, los volvieron a reeditar cuando la invasión de Praga del 68, donde habla de los asiáticos de ojos tristes que invaden las llanuras de Europa y persiguen a nuestras vírgenes, que construyen, que construyen con el metal de nuestras coronas, construyen acero hierro para sus tanques. Eso lo escribe Luca de Tena, que es un discurso absolutamente racista y anti-ruso y anti-eslavo, muy profundo, arraigado en el corazón de la extrema de hecho español. Entonces, ahora esta crisis, a nosotros, a los españoles, nos está tomando de una manera muy peculiar porque España no forma parte del consenso antipasista del año 45 que encontramos
en Francia, o en Alemania, o en Italia. Eso no lo tenemos aquí. Aquí tenemos que la división azul es la primera intervención humanitaria del gobierno español, o sea del estado español. Aquí el lavado de cara de la división azul y el lavado de cara de toda esa época es continuo. Entonces ahora esta deriva atlantista brutal que estamos teniendo está sacando lo peor. Ahora estamos asistiendo al lavado de cara del banderismo, de los banderistas ucranianos. Es decir, no es una reacción de decir, pues mira, aquí hay un pueblo que está haciendo objeto de una guerra, hay sufrimiento, hay refugiados, hay que apoyar, tiene que haber una solidaridad con los que sufren, etcétera.
No, no, no tenemos nada de eso. Bueno, tenemos de eso, pero sobre todo lo que tenemos es el predominio de un discurso antirruso brutal, brutal. Y además un lavado de cara brutal de la extrema derecha y además lo que tenemos son consignas una detrás de otra en la prensa y además lo que tenemos es mermada la libertad de expresión eso es e incluso a los que a los que desde un punto de vista democrático y antifascista somos críticos comput pero reconocemos el valor de histórico de Rusia en la lucha contra el nazismo y también a los que hemos simpatizado y hemos estado de alguna manera solidarios con los que en 2014 resistieron el golpe de estado en
Ucrania. O sea, los que hemos mostrado alguna manera simpatía con la Ucrania democrática, la Ucrania antifascista, que tuvo sus razones para defenderse del golpe de estado, esos también somos sospechosos ahora. También somos sospechosos. Cuando el propio Putin no fue precisamente quien favoreció esa posición, al contrario, la ha perseguido. La ha perseguido no ayudó cuando debía. Si tan acorrolado estaba Rusia, en 2014 hubieran podido actuar de otra forma, a lo mejor de una forma mucho más peligrosa para los intereses de la OTAN, a lo mejor una forma mucho más grave para los que promovieron aquel cambio en Kiev, que ya vemos lo que ha traído,
vudo haber sido mucho más duro, incluso, vudo haber jugado mejor sus cartas, pero no lo hice, no lo hizo porque no quería que el componente antiroligárquico que hubo y anticapitalista que hubo en ciertas milicias del Donbass en 2014-2015 se extendiera, porque eso le afectaba a su propio sistema interno de dominación, porque en este caso hay que recordar que Rusia tiene el mismo sistema capitalista que tiene sistema europeo, el que tiene sistema norteamericano. Es decir, lo que ocurre es que bueno, el sistema, la forma de desarrollo del sistema sociopolítico es distinto, distinto. Ahí es autoritario y aquí es lo que es, ¿no? Entonces en ese sentido,
en ese sentido, lo que yo veo claro y no mezclando más, y perdón por la extensión de lo que estoy diciendo, lo que estoy diciendo es que a lo que vamos es a una nueva guerra fría, al hielo puro, al hielo puro, entre un bloque que sería el bloque que representaría Rusia y el mundo es la O, el mundo eslavo que controla Rusia y el bloque otánico, porque lo que ha volado en pedazos y se ha cargado Estados Unidos y la región rusa, todo hay que decirlo, es a la pretensión de Europa de tener una buena relación con Rusia, al ideal de la Rusia europea, al ideal de una conexión con Rusia que fuera beneficiosa para ambos y que acabara provocando cambios también en Rusia,
es decir, la idea de una Europa independiente de Estados Unidos y en buena relación con Rusia, eso era una pesadilla para el mundo atlántico y se lo ha encargado, se lo ha encargado y han tirado de la cuerda, ya lo expliqué en el anterior programa, han tirado de la cuerda y ante el hecho de la guerra, ante el hecho de la guerra, más la presión norteamericana, se han puesto todos a a las órdenes de Washington y han aplicado los planes de contingencia que tenían para caso de enfrentamiento entre bloque. Y lo estamos viendo en la prensa, en la persecución, en la libertad de, en los problemas, en la libertad de expresión y todos. Es decir, que si en Rusia
tienen problemas y en Ucrania tienen guerra nosotros, vamos a tener también una ración no tan grave, pero sí vamos a tener una ración. Vamos a tener, vamos a tener paro, inflación, miseria, precariedad, dependencia de Estados Unidos, persecución de toda la izquierda, mangan a forfatinar a toda la izquierda que no comule con la línea otánica, clarísimamente, y una persecución que llega a lo cultural con Rusia. Es decir, vamos a una nueva guerra fría y un macartismo reforzado. Es eso lo que vamos. Yo solo quiero decir que estoy horrorizado por lo que está pasando y por la reacción que estoy viendo en la universidad, en la sociedad civil, en las televisiones, en las radios y que es terrible
porque, porque lo que está en riesgo, solo ha hecho que empezar, y solamente ha hecho que empezar, es decir, nunca pensé, nunca pensé Carlos, tú dijiste que conociste por tu edad, el régimen anterior, pues mira, yo nunca pensé que íbamos a ver algo como esto, pero esto solamente acaba de empezar, esto es un verdadero drama, eh, y perdonad, perdonad que me hayas extendido pero es que claro tiene gracia que nos acusen a nosotros de a nosotros de ser pro esto o pro lo otro no mire no nosotros nosotros tenemos una posición democrática tenemos una posición antifascista nosotros defendemos las libertades reales las reales no sólo las imaginarias defendemos
queremos vivir en una españa democrática en una españa con derechos sociales en una españa una España independiente y soberana en el mundo y creemos que Rusia es Europa y que Rusia tiene derecho a la democracia y tiene derecho a los derechos sociales y tiene derecho a defender su espacio como nosotros defendemos el nuestro nosotros dependemos bueno nosotros se supone que debiéramos defender el nuestro que no lo defendemos es decir nosotros no queremos eso no queremos ser un país dependiente y que ha perdido su soberanía no queremos eso queremos una españa democrata y entonces claro tenemos derecho a decirlo y lo que está pasando es justo la negación de eso que nosotros expresamos nuestro derecho y perdóname pero es que esto no es un
problema que ocurre en un sitio lejano y que afecta a los ucranianos nada más no eso está aquí ahora. O sea, Ucrania no es un paísito del cauca o pequeño donde hacen una revolución de colores y que Rusia se quita de encima moviendo, no sé, moviendo un par de piezas en el tablero. No, Ucrania es un país muy importante, es un país que tiene una extensión, tiene una población, tiene un ejército, tiene un montón de recursos. Es el país que está en la puerta de Rusia. Es decir, no es algo así que se pueda, de lo que se pueda prescindir, Rusia no puede prescindir de su, de su, de su, o sea no puede odiar lo que ha pasado en Ucrania, no lo puede odiar. Como Estados Unidos no lo odiaría si pasara en
México o si pasara en Canadá. Si tú, si, si aplastaron la isla de Granada, hombre, por favor, y aplastaron, aplastaron Panamá, solamente en el barrio del chorrillo de Panamá hubo más muertos civiles en tres horas de lo que ha habido aquí hasta momento, poco menos. Es decir, ¿qué nos vienen a contar? Solamente, yo solo que digo, es que quienes han callado sobre los mil crímenes contra el derecho internacional antes de ahora, y lo han justificado todo, que ahora me vengan diciendo que esto es horrible. Pues claro que es horrible, es una guerra y además han incomplido la ley. Pero por favor, hay que poder expresar claramente que nosotros no estamos, no podemos aceptar la ideología atlántica, no la podemos
aceptar, porque es un verdadero peligro para la democracia nuestra, para la nuestra. ¿Que Rusia representa otro problema? Sí, por supuesto, representa otro tipo de problema, pero el problema que tenemos nosotros ahora, el que tenemos nosotros ahora es que la ideología atlántica ha llevado al mundo a esta situación y la respuesta que ha ha tenido Rusia, pues ha sido esa. Una respuesta que ya digo, y lo digo con toda fuerza, es tanto un crimen por encontrar la legalidad internacional como un error gigantesco que ha convencido. Venga, es lo que quería decir, perdón. Muy bien, pues, Carlos, ya ha hablado Pedro bastante de ello, pero a mí me gusta
ya que hicieras una valoración de cómo está la situación de los medios de comunicación en España y en la situación social, esa histeria antirrusa que se está desatando y ese fervor desatado también. Bueno, yo quería hacer una precisión previa. En derecho, la legítima defensa no es defender tu propio cuerpo, tus bienes, tu derecho y tu enemas elemental dignidad, ¿no? Legítima defensa ahí también, cuando es tanto en peligro, la vida de otro, tú intervienes. Eso es legítima defensa, vamos al Código Penal Español, siempre lo ha dicho. La legítima defensa no solamente es defenderte tú de una agresión ilegítima, sino que tú puedes intervenir de una determinada manera para evitar una agresión legítima que esté
perjudicando la vida, la vida, o un elemental derecho de un tercero. Eso es la primera matita y ¿qué es lo que está pasando aquí? Pues que a los señores del Donbas quedan tan ucranianos como los de Kiev, les les gustan los señores nazis de Kiev o no, pues lo he dicho antes, si aquí están las cifras, un millón quinientos mil desplazados a Rusia, de los cuales un millón tenía un pasaporte ruso, o lo visto Rusia tenía que callarse. Los acuerdos de Minsk no se cumplieron ni uno ni los pensaban cumplir, la OTAN detrás pinchando para que no se cumplieran. 37 mil heridos y 14 mil muertos y después de ir a un reconocimiento de esas repúblicas como ya
entes o sujetos de hecho internacional y estaba por ver cuántos los hubieran reconocido o no ya lo veremos pues entonces en ese momento siguieron bombardeando y después señor Zelensky dijo que se iba a hacer con la bomba atómica y se lo dijo un país donde la Alemania nazi y sus colaboracionistas ucronazis esto está aquí y yo por ejemplo vamos a aconsejar una película sobi more o película que yo he visto en la cadena de televisión de la iglesia en la 13 3 veces he visto en la película, la masacre y el campo de exterminio de Sobivor. Los guardas del campo ucraniano. Otro campo, voy a dar otro nombre, también de estos colaboracionistas, donde se llegó a practicar hasta el canibalismo.
Rava Rusca, venga, todos a Wikipedia mirar, ¿no? y así todo, pues entonces, con estos antecedentes y 25 millones de muertos en la Segunda Guerra Mundial por lo visto Rusia tendría que haberse quedado quieta y no hacer absolutamente nada. Cuando hay vídeos, porque se vistó yo, donde estos señores en Minazis, en la Guerra del Donbass y hablando de su entrada en la OTAN y tal y que querían armarse de misiles y pedían la dotación de determinadas armas Hablaban en Jorgorio en la televisión. Van a apuntar todos a Moscú y ya veremos lo que pasa cuando caigan por allí. Decía algo gracioso. Entonces qué va a hacer, Rusia, para proteger a sus nacionales, para proteger el exterminio, el bombardeo de su propio pueblo.
también está a la derecha, me imagino, ¿no? No bombaderá tu propio pueblo y es terminar a tu propio pueblo. Bueno, pues esto es lo que pasa. Y claro, otro antecedente que voy a dar también, porque hay que ir a los libros de historia, pues la Segunda Segunda Mundial, la Alemania nazi, de pronto invade la Unión Soviética. No, no, no. La invadieron las siguientes naciones. Bueno, vamos a enumerar. Italia, Bulgaria, Rumanía, Proácia, Hungría, Austria que estaba anexada ya a Alemania, Czechoslovakia que había sido anexada Alemania, la Francia de Bixí y después numerosas divisiones que se formaron de colaboracionistas en los países ocupados, divisiones dolandeses, de noruegos, de daneses, la división
la azul española, después divisiones letonas y divisiones ucranianas como la división Galician, por ejemplo, y hasta se llegó a formar una división que era una división rusa que había anticomunistas al mando del general Blasov, bueno todo esto es decir, no es que esto sea toda Europa pero es una parte muy importante, otra vez Europa a por ellos, pero y toda por ellos y ahí vale, esta gente resulta que después de lo que están haciendo esta gente tiene memoria y esta gente lo que no quiere es que la exterminen porque la OTAN lo que quiere es cercar, cerca, cerca, lo estaba haciendo, lo hemos visto bien claro, además hay que ver la historia de los últimos
10 o 11 años la aproximación al este y el cierre y el cerco de Rusia y lo que quieren es que que vuelva un señor y el sin allí quieren otra vez a un borracho como y el sin y que aquello se desmembre en 15 20 o 30 repúblicas y ellos saquear esos recursos de la federación rusa y si carlos perdón hay tu que yo desde luego estoy de acuerdo contigo en lo que acabas de decir en que el objetivo último a estados unidos es convertir a rusia en una serie de Estados Títeres, de Estados Unidos que puedan saquear a placer, pero ¿qué posibilidades crees que esto termine con un desmornamiento del régimen político en Rusia y que se conduzca a un desastre para el país como el que comentas?
Bueno, yo me voy a atrever a decir lo que creo que puede pasar, obviamente, a pesar de lo que diga nuestra inteligente vendida intoxicada prensa que, como dijo el otro no nos olvidemos de esto, lo dijo Pedro Baños, que estaba harto ya de estos plumíferos de la capital y de estos tertulianos, todos a sueldo de las potencias. Y que si se enfadaba iba a empezar a dar nombres. A ver si nos da una vez, porque ya vale de tonterías y de escuchar tonterías, de estos plumíferos que ponen la mano como los gloriosos generales patriotas de Franco después de la guerra estaban siendo sobornados y se recibían sobres del reino unido, bueno pues es que este es el país de la comisión y del sobre bueno pues seguimos así y cómo acaba la guerra
pues probablemente muy probablemente nunca se puede saber lo que puede pasar pero durante pues el ejército ruso, acabará tomando el dominio de la situación, tengo mis dudas de que quiera pasar más allá del río Nieper, porque su objetivo cuál es, su objetivo lo ha dicho el señor Putin, pero como es un malo malísimo, pues no vale lo que dice. Ha dicho que quiere la intervención para desmilitarizar y desnacificar el país. Desmilitarizar, desmilitarizar y desnacificar el país. Lo desmilitarizar lo dice porque sí le agradaría tener allí un área neutral o un país que fuera neutral y colchón colchón entre el occidente de hoy y Rusia y lo de los naziicales porque es evidente
porque está lleno de gracis, parece que hay un queso de Ruyel, penetrado por todas partes, el batallón a Zof, etcétera, a propósito en las imágenes que los que veis con el batalete amarillo son los de batallón a Zof y todos estos batallones en milagres. Bien, y una vez conseguido el objetivo hay una parte ya política muy difícil que va a ser cómo va a reaccionar la población ucraniana una vez que se haya completado o sea ha completado la ocupación porque el occidente intentará por todos los medios que allí siga existiendo en la panza y en el vientre de la tradición rusa una guerra de guerrillas y una insurrección y será alimentada como lo fue en su
día afganistán. Bueno, ya la psicópata de la gila de Chinto ya lo ha dicho, no tengo que decir yo. Ya he dicho que lo que hay que crearse es un afganistán ahí y pretenderá pues crear un elemento de desestabilización y entonces vendrá la habilidad rusa para ver cómo administra este problema. Primero, ¿cómo va a reaccionar la población por rusas tan nieper? Porque es la la población rusa hablando. Bueno, ya veremos esta polver y desde luego la de la población de Níeper, de Níeper hacia occidente, pienso que va a reaccionar mal porque allí hay un rebanchismo que ya viene de la segunda mundial, el contrato de diarusa porque no son rusos, son polacolituanos, etcétera, y bueno, ya veremos cómo se administra este problema,
cómo se administra y que a través de los pactos que se puede hacer ahí, claro, si lo que se pretende es mantener la alfera y el dominio de Ucrania, porque, claro, a lo mejor entonces puede venir el problema de que hayas regiones que he visto lo visto para que no se no se repitan las cosas, digan no, no es que yo ahora lo que quiero es ejercer mi derecho de excesión, mi derecho de libre autodeterminación, lo pueden decir esas regiones hasta ahora tan ucranianas como las de Kiev que son las de Donetsk y Lugansk. Ya lo dijo en su día la región de de crimea veremos qué pasa con la zona de la capital y y al mejor alguien propone y fruto de las negociaciones sale o no sale ya veremos
ya veremos porque lo ideal que no lo jurídico en este caso claro también estamos hablando de una jurisdicida de una nación que tiene de una nación producto de algo nada jurídico como fue el desmembramiento de la nación soviética y entonces nació ucrania, porque antes como nación no ha existido nunca, pero bueno, a lo mejor alguien propone, bueno, vamos a hacer una nación del nie pedacío occidente y del nie pedacío oriente, pues a ver otra, esa puede ser una de las soluciones y todo esto, por supuesto, a mi juicio se tiene que hacer con el consenso del pueblo, lo que el pueblo diga y las diferentes opciones y con mucha limpieza y no poner, no estoy de acuerdo en poner alitíteres que digan una cosa que digan otra, eso que hacerlo con el consenso del pueblo, pero después, como ha dicho el gobierno luso, de desnacificar aquello y de que haya un cierto espacio, espacio de paz y de concordia y si tiene que intervenir las naciones unidas para ver cuál es la solución de un posible referente,
posible autodeterminación de una nación u otra, pues ya está. Algo muy parecido a lo que ya resolvieron las las naciones unidas con el sájar español, para que ahí no lo ha cumplido a nadie, ya todo el mundo le da completamente igual lo que pasa en el sájar español. Es ejemplo mejor no lo pongas, porque lo del sájar español es para llorar. Sí, bueno, claro. Y entonces ahí todo el mundo hace, bueno, toma otras potencias, hace lo que les da la gana, de unos señores que yo también vamos a volver a mi edad. Es que a mi escuela me enseñaron que eran españoles, y estar con la identidad española. Y ahora los tribunales españoles les niegan la nacionalidad.
Pero como tienen tan poca vergüenza, por favor. Y claro, ya están todos alarmados, como he visto en algún vídeo de televisión, sobre todo en estos vídeos anglosajones, determinadas personas que han dicho es que estos refugiados no son como los demás dices que son rubios y viejos azules, claro, son medios candinados, de los rubios de aquí, son medios candinados y rápidamente el veleta de la Moncloa se ha presurado y les ha dado un estatuto especial llegas aquí a la puerta de españoles, desbuenas, soy ucraniano, automáticamente aquí tienen nuestros papeles Mientras tanto, los desajar a español sin papeles, ¿eh? Y el moro, le llamamos el moro de forma despectiva, y eso no los queremos.
Pero a los rubios de José José 3, y... ojo, no tengo nada al contar a los rubios de los gruduris, que son las personas que en todos los momentos deben estar sufriendo más variedades, sean de un bando de otro porque en las garras se sufre, ¿verdad? Pero bueno, lo que no puede haber es un trato discriminatorio de este tipo, ¿eh? Y todo esto se está tragando la población española. ¿Y qué vamos a decir de los medios de comunicación españoles? Porque son la vergüenza del mundo. Son la vergüenza del mundo. En Occidente generalmente son una vergüenza también. Son armas de propaganda. Son armas de propaganda. Y es tan grave la intoxicación y el uso y la herramienta de estos poderes de la opinión pública
que ya es para dudar de si existe o no democracia en Occidente. Porque es que sin unos medios de comunicación libres e independientes, y sin unos derechos sociales, elementales, y sin un poder judicial independiente, a mí que no vengan con milongas, ya solo llaman democracia, porque no lo es, no es democracia. Será lo que tú quieras, menos democracia. Y aquí, a este extremo hemos llegado, si a eso le aplicamos ya el linchamiento y el... Bueno, para llegar al momento, y ya no sé si por lo que estoy diciendo me voy a venir a visitar la Guardia Civil, porque es que esto, esto va a más, cada vez va a más, bueno, y voy a poner otro ejemplo, no sé el mismo que va a poner otro ejemplo, ocho personas españoles se fueron a
luchar al Don Vaz a favor de los pueblos de Donés y Lugans con tal agresión nazifascista de Kiev. Bueno, A su regreso fueron procesados por nuestra excelente Justicia Española. Ahora he visto estos días cómo los que se están formando una legión, una legión de mercenarios, donde ya están los jihadistas que no podían faltar, y hay varios españoles que se han fotografiado con trajes paramilitales, han dicho dónde se llamaban y hasta dónde viven, y la prensa los ha aleado. Bueno, porque no se les ha detenido. y van a formar parte de un ejército mercenario. Está prohibido para el ejército de Española, pertenecer a una región mercenaria, a un ejército mercenario, está prohibido.
Bueno, pues esos señores van a ser los héroes a partir de ahora. Y estos ocho procesados. Y esto le llaman democracia. Bueno, pues que siga la juezga y no pasa nada. Pero por lo menos no nos engañemos y que sepamos dónde estamos y qué es lo que está pasando. y todo esto pasa por algo muy fundamental, que lo habéis dicho vosotros muchas veces. España es un país sin soberanía económica y sin soberanía política y además últimamente ya da lástima ver este país veleta como lo domina Alemania, que ya lleva camino de ser el cuarto Reich en la Unión Europea, que le impone todas las medidas con todo tipo directivas, le impone sus decisiones, después en la política exterior por los Estados Unidos.
Y la pena ver a unos señores que han llegado a la esquizofrenia, porque esto no es oximorón, es esquizofrenia. Es decir, no, es que yo defiendo no a la guerra, pero a continuación defiendo que se envíen armas al ejército ucraniano y de paso a estas legiones que no se sabe donde vienen dos jihadistas, 35 fascistas de aquí, el de la moto, etcétera, etcétera y una legión de desaprensivo de todo el mundo mercenarios de blastwater y eso lo dice la, eso te lo puedo decir cualquier ministra o ministro del gobierno español y aquí no pasa nada, pero vamos a ver, no es una contradicción en sí mismo, es que nos hemos vuelto locos o qué, porque nos estamos
porque hay aquí al final dentro de poco le dan a la gente que dos más dos son cinco y la gente pues como lo hicieron en medio de comunicación dirá esta frase manida esto es lo que hay pues es verdad es que estamos llegando a los extremos que son muy peligrosos para nosotros mismos y además vuelvan a repetir los vamos a haber traducidos en el bolsillo dentro de poco de nuestros bolsillos lógicamente del bolsillo de las clases medias de las clases y las clases proletarias clases bajas, porque los de arriba no te preocupes que organizarán cualquier media legislativa para que no les pase nada, pero esto lo va a pagar la gente. va a pagar en todo esto, pues que se vayan preparando y que sepan a qué nos conducen las juegas de la
OTAN, pero que lo sepan por lo menos. Muy bien, pues nada, muchas gracias Carlos. Vamos ya con la última intervención, Carlos Arrabal, adelante, ¿cómo te parece que tú crees que finalmente este conflicto puedes estabilizar el político ruso? ¿Cómo crees, cómo valoras la actuación de los medios de comunicación en España, adelante. Bueno, de los medios de comunicación ya he hablado antes. A mí me ha parecido muy interesante la intervención de Pedro cuando decía que Rusia ha cometido un crimen y un error gravísimo. Yo creo que esto es así efectivamente, es decir, más allá de la adquisición legalista sobre si se puede considerar que Rusia intervenido en la guerra ucraniana en defensa de un tercero, que sería el Donbass,
y si eso se puede considerar legítima defensa. Yo creo que lo que estamos viendo a partir de que ha habido una intervención masiva en Ucrania, una guerra de agresión, si será que ha asificado legalmente por la comunidad internacional como que, pero además lo más grave es que es un error tremendo, es decir, una vez que he intervenido en Ucrania no hay ninguna duda de que todas las potencias occidentales darán a Ucrania apoyo en inteligencia, entrenamiento militar en todo tipo de suministros militares, el apoyo financiero, el apoyo diplomático, etcétera. Y desde ese punto de vista, o Rusia gana la guerra en las próximas semanas militarmente, o le va a ser imposible ganarla por el simple hecho de que aunque Rusia sea una potencia militar de
primerísimo orden y aunque tenga una importancia geostratégica y una importancia en cuanto a recursos naturales y en cuanto a territorio y población muy significativas, al final una guerra de desgaste, una guerra que se perpetúa en el tiempo, pues se gana como decían Napoleón con dinero, dinero y dinero. Y Rusia tiene un PIB parecido al de Italia y se enfrenta a un enemigo que va a ser financiado y apoyado por todos los medios, por toda la OTAN, es decir, por la Unión Europea, por Gran Bretaña y por Estados Unidos. Y en ese sentido es un país de una extensión muy importante de Ucrania, en el tamaño más o menos de Francia, claro. Si el objetivo final es la ocupación de Ucrania, yo no veo que los ucranianos se vayan a
rendir, excepto que Rusia le rote totalmente militarmente y se ocupa el territorio. Bueno, si ese es el objetivo, a Rusia le van a hacer falta un ejército de ocupación de medio millón de hombres y le va a hacer falta enfrentarse a una insurgencia en ese país. Insurgencia, ya digo, entrenada, armada, financiada y apoyada en todos los ámbitos por el mundo occidental, que lo que intentará es que Rusia llevarla a la quiero. Y aquí ya las enciones económicas pues son importantísimas, es que vamos a ver el rumblo ha caído prácticamente un 50%. Rusia se ha visto forzada a subir los típicos de interés del 10 al 20% de un día para otro. O sea, el daño que suele hacer la economía es brutalísimo.
¿Y entonces la salida o se llega a una victoria por lo menos parcial en lo militar en las próximas semanas, que les lleve a poder ir a la mesa de negociación y haciendo unos reclamos más o menos bueno digamos menores, poder dar un fin a las operaciones militares y un fin a las sanciones o se va a ver en una situación francamente complicada simplemente por el costo inasumible, económico, de una larga, largo plazo y de enfrentarse a toda la sanción. La única alternativa que le queda en un mercenario de ese tipo, y esto es lo que yo creo que las jocetías occidentales no lo han valorado, es una alianza económica a todo trapo con China, es decir, llegar a un acuerdo con China, que China le compre todo lo que Rusia exporta,
petróleo, gas, todo tipo de minerales, etcétera, pero claro, esto ya lo he dicho antes, esa va a ser una alianza para Rusia bastante perjudicial, porque es una alianza simétrica, donde China tiene todo lo que ganar frente a Rusia y prácticamente le puede convertir de en un estado que está en una situación casi de basallaje frente a China. Entonces se ha metido en un lío muy tremendo y ya no digamos si empieza a tener revéses militares y por esto yo creo que también se publicita tanto desde el mundo occidental que los ucranianos han conseguido frenar la invasión rusa que de momento pues no parece que sea así pero sí parece que se están enfrentando a una resistencia mayor de lo que esperaban,
y tampoco hay que descartar el efecto aglutinador que tienen una sociedad, una invasión de un enemigo estadio. Entonces, en este sentido se ha metido en un jardín muy muy complicado, el que yo lo veo, cómo puede salir victorioso o cómo puede salir siquiera ni siquiera si consiguiera una victoria militar es tremenda, cómo puede salir heridoso el régimen del crimen. Y en ese sentido las cosas se ponen francamente complicadas, porque, claro, Rusia es un país con un arsenal nuclear muy fuerte. Entonces, si no se le deja ninguna salida, vamos a ver cuál es la agredación del tren. Y ese sentido, yo creo que la situación es francamente complicada. Más allá de lo que pueda pasar en el campo
de batalla. Y luego, es que Ucrania es un país que, si bien es el país más pobre de Europa, tiene una importancia a nivel nuclear bastante importante. O sea, tiene un número de centrales nucleares muy grandes. Es decir, hace, no sé si ayer o antes de ayer, estuvo a puto a ver una desgracia gordísima, es decir, fueron los rusos a tomar la mayor central nuclear de Ucrania y en los combates, pues se produjo el lanzamiento de un misil contra el compao donde estaba la central nuclear. Gracias a Dios. Parece ser que día en una zona donde eso se pudo extinguir, bueno, de forma controlada, pero claro que hubiera pasado si en mi cinta contrabujé a todos, es decir, como decía
en mi intervención el último programa, las guerras se sabe como empiezan, no se sabe como acaba, yo creo que la situación es francamente desestabilitadora para toda Europa, para China y para la Unión Europea, yo perdón para Rusia y para la Unión Europea y aquí Y lo que hay es que ver cómo se da el teo una salida civilizada y una salida que salvaguarda los intereses de seguridad y económicos de las distintas potencias que están involucradas en este tema. Y ahí es donde a mí me preocupa muchísimo pues todo lo que estamos viendo en los medios de comunicación donde lo que hay es una escalada velicista tremenda en vez de tener el sentido común de analizar las implicaciones que en lo que está ocurriendo tienen a todos
los niveles y por tanto decirle a la población lo peligrosa que es la situación actual tanto desde un punto de vista de seguridad como desde un punto de vista de las consecuencias económicas a medio y largo plazo porque eso daría lugar a que hubiera desde el punto de vista de la población, la presión a los políticos de que trataran de buscar una solución. La situación en la que estamos es exactamente la contrario, es decir, hay un ardor melicista en los medios de comunicación de apoyo a Ucrania a ultranza, llevamos a por los rusos que lo que lleva es una escalada aún mayor del conflicto. Claro, echarle gasolina el fuego no suele ser buena idea y entonces aquí es donde viene la complicación y lo
realmente peligroso de la intoxicación mediática en la cual estamos sometidos. Realmente Europa está metida en el mayor conflicto y el más peligroso es de la segunda era mundial y aquí parece que no nos queremos dar cuenta y que no se le quiere dar a esto una solución racional y razonable que sería la formación en Ucrania de un país que sirviera de tapón entre la OTAN y Rusia, que tuviera una posición neutral, que estuviera lo más posible de militarizado y que pudiera servir pues para dar una mayor seguridad tanto la Unión Europea como a Rusia. Yo no veo que se va que en ese sentido, yo veo que se va en ese sentido totalmente contrario, es decir, aunque Rusia parara en el niepe, pararía
los gobiernos de la OTAN de apoyar a lo que se dará de Ucrania para combatir contra Rusia, se ha llegado un punto en el que aquí lo que parece es que por las dos partes lo que ahí es un no retorno y hasta que no se consiga la discusión y la victoria total en Ucrania no se va a pasar y eso es lo que es francamente preocupante. Pues Carlos, muchas gracias como siempre por tu participación y Pedro si quieres comentar algo más antes de terminar. Sí, quería comentar que, bueno, por la propia dinámica del programa, pues no se puede entrar a desmenuzar ciertos detalles. Por ejemplo, todo el detalle de la evolución militar del asunto, los escenarios posibles.
Bueno, pues eso es una cosa que es muy necesaria, ¿no? Entonces aquí has hecho una pregunta acerca de cuál es la posible situación. he dicho que aquí bueno una vez emprendo una guerra hay que ir hasta el final porque quedarse a media supone que se prolongue indefinidamente la guerra y la prolongación de una guerra es algo que puede ser incluso peor que el que la gane algo Pedro si consideras si consideras que algo necesario para la audiencia que tú creas que debas saber pues adelante no te preocupes no bueno no bueno lo que quiero decir es que, como muy bien se ha dicho, esto no tiene el concepto de victoria militar en este caso, es que se escapa.
¿Por qué cuál es la victoria militar? La victoria militar es destruir el ejército ucraniano, pues sí lo pueden conseguir, yo creo que lo pueden conseguir. Además, habría razones acerca de lo que es la dinámica de la guerra, como lo están llevando, etcétera, que podría explicar, podría descerderse perfectamente que la guerra militarmente no la está llevando mal, que sea aparentes vacilaciones, es decir, que no cedías, que se ha llegado donde esté... Bueno, no voy a entrar a analizarlo ahora, lo que quiero decir es que la ocupación de todo el territorio supondría, por ejemplo, que el ejército ruso sería frontera, con Polonia, con Hungría, con la OTAN directamente, y con los países de la Unión Europea directamente, es decir, habría frontera ya directa.
Entonces, cualquier choque en la frontera podría suponer una escalada con tropas OTAN, por ejemplo. Y las tropas OTAN, bueno, pues tienen algunas doctrinas que vienen de la época de los años 80, que son, es lo que se llama respuesta flexible, que implica, por ejemplo, la utilización de armas nucleares tácticas, para soluciones en el frente de batalla y en el momento determinado. Es decir, que las probabilidades de que hubiera escalada, una escalada o un shock, una mala interpretación, un lo que fuera que provocara una escalada que, en pocos días, nos llevara a un escenario de guerra total, podría ser real. Es decir, ocupar todo el territorio solucionaría el tema interno de Ucrania,
pero no solucionaría el tema que nos preocupa a todos, que es la guerra total. porque la guerra total se está visualizando que que que que es una posibilidad es que eso es lo que tiene a todo el mundo absolutamente preocupado entonces la cuestión de un gobierno a fin dice dice mosjul que quiere un gobierno a fin un gobierno que acepte la neutralidad de ucrania bueno pues eso es una solución claro pero
en el mundo, 30 Rusia. O sea, no, no se apuesta desde el lado occidental para un gobierno neutral en Kiev, es decir, la solución al conflicto pasaría por efectivamente la neutral, el estatuto de lo que se llamó la fin de Finlandización, es decir, un compromiso del gobierno de Finlandes que hubo en las al al durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial para que el territorio de Finlandia que lo hagan contra Rusia. Eso lo propuso Stalin, que el man el Haim lo aceptó, y Finlandia aceptó ese estatuto. Y no les ha ido mal, eh. No les ha ido mal. Ehh Austria, eh Austria en cierto modo, bueno, Austria también tuvo tuvo su eh su trato, los soviéticos se ha retirado, ¿Dónde Austria? A cambio de
un estatuto de neutralidad. Entonces, ah, es decir, estamos es que ni occidente quiere ni acepta la neutralización de de ucrania ni ni ni hay mucha esperanza de que se sea el horizonte entonces lo que les queda es seguir con la lucha con la lucha o sea seguir con la ocupación militar del territorio progresiva ya digo que creo que tienen capacidad para hacerlo pero eso eso no va a resolver el problema político no lo resuelve por eso digo que ellos mismos se han puesto en una estación muy difícil y claro qué significaría una derrota militar rusa por ejemplo pues que el territorio que abandone Rusia es un territorio si lo abandona en derrota por ejemplo ese
territorio lo va a ocupar la OTAN o sea no va a haber espacio vacío si el territorio lo ocupa Rusia podría tratar de llegar a una especie de finlandización de un estado tapó que se cree en la zona occidental ese sería un posible escenario. Que posiblemente sea ese. Luego también hay que ver el tema de que Hungría tiene sus apetencias territoriales sobre la ucrania trascalfática, la zona fronteriza, Polonia, bueno Polonia también tiene su opinión acerca del estatuto polaco de algunos territorios ucranianos, es decir, aquí realmente el el lío es tremendo. Entonces la cuestión está en que una victoria militar no implica una victoria política y sin una victoria
política la inestabilidad viene para quedar. Una derrota militar implicaría un escenario en Rusia tipo 1905. Sabemos lo que pasó en 1905. Un enemigo improbable, al que se creía que podían vencer rápidamente, les derrotó. Y que fue Japón. Y eso provocó el descrédito total del ejército ruso y el inicio de la pendiente del jarismo. Pero claro, es un 1905 con un imperio que tiene armas nucleares. Y un imperio que tiene armas nucleares tiene otras basas. Es muy peligroso jugar a acorralar a alguien que tiene armas nucleares. Eso no se puede hacer. Ha habido una y responsabilidad brutal por los líderes de la OTAN y por los líderes occidentales en este tema.
No se puede acorralar a alguien que tiene la llave de la destrucción, no se le puede acorralar. Y en ese sentido, pues, el que la irracionalidad se adueñe de un espacio, en este caso el ruso por un lado y su dirección, pero también, también en lo que es la dirección en Estados Unidos y la OTAN, bueno, pues dos irracionalidades son algo mutuos y eso es más o menos lo que quería decir. Otro día podíamos hablar de aspectos militares, obviamente, de que pasa aquí o que pasa allá, pero no es el momento ahora. Muy bien, pues muchas gracias Pedro por tu participación, como siempre, te podemos seguir en Twitter, en tu blog sociología crítica, no sé si quieres
dar alguna referencia más, gracias Carlos Ayúe, te podemos seguir también en tu blog, no?
Pues muchísimas gracias como siempre y Carlos Arrabal, lo mismo digo muchas gracias por tu participación, no muchas gracias a vosotros, gracias por Por supuesto a todas las oyentes y a los oyentes que nos seguís, a los compañeros Juan Martínez y Esteban López, nos despedimos con nuestra página web como siempre, colectivogurbuja.org. Hasta el próximo día.
