Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Si tienes un euro, tienes el poder de cambiar una vida, ¿sí? Un euro, ese que a veces pasa desapercibido, ese que parece pequeño, pero que en timming se transforma en alimento para una familia, investigación, refugio para un animal, salud, educación y en miles de historias que avanzan gracias a personas como tú. Un euro al mes, pequeño para ti, enorme para quienes lo reciben. Más de 450.000 personas ya forman parte de timming, personas que creen que ayudar no va de cantidades, sino de constancia, de comunidad y de hacerlo juntos. Te sumas timin.net Cada vez que muere alguien, nuestros queridos amigos de la prensa, los perros de prensa, nos dicen que hay que ser educado, que hay que ser respetuoso con la memoria de los
muertos. La memoria de los muertos significa que hay que perdonarles de todas sus pecados, de todas sus atrocidades, de haber sido los mayores hijos de puta del planeta, de haber se follado a las niñas de trece años y haber alardeado públicamente de ello, de haber arruinado un país, de haber dejado a los niños pequeños sin leche con altas tasas de desnutrición, de haber llevado un país al paro, a la miseria, a la podedumbre, de haber aplicado erróneamente técnicas, por decirlo alguna cosa de alguna forma suave, mágico, praxeológico, fantasiosas, porque haciendo malos diagnósticos se consiguen malas curas o curas ineficaces que son incapaces de hacer nada. Como os decía la prensa nos dice que los muertos hay que ser respetuosos. El hipítome
de la civilización occidental, la one-star civilization, o sea que nos dicen que está basada en reglas, esas que le aplicamos a los demás con tanta alegría y tantas bombas, nos dice que para ser civilizada hay que mostrar respeto por los muertos. El país que es la cuna del respeto, la cuna de la civilización, aunque aquí les consideremos unos borrachos, unos menos borrachos que saltan por los bancones y revientan las esquinas de las piscinas, de los hoteles de venidor y de algunos otros sitios más de la costa Alevantina e incluso de la costa Andaluza. Bueno, pues estos señores 30 años después, exactamente, os voy a dar la fecha, 8 de abril de 2013 cuando llegaba sin gobernar 23 años celebraron
portado por todo lo alto la muerte de un canciller, en este caso una canciller ya os podéis imaginar que era Margaret Hilda Tatcher, perdón Tony por mi inglés, bueno pues Maggie como la llamaban la Tama de Hierro, los ingleses que es nuestra cabecera de hoy en los partidos de fútbol 23 años después de haber dejado de ser ministra, primera ministra del gobierno británico, los ingleses tenían tan haciado recuerdo de la bicha de bitch que le dedicaron hasta canciones y los partidos de fútbol le cantaban la bicha a muerto, la puta a muerto, que es lo que realmente significa. ¿Por qué? A mí me llamaba atención que alguien que ha gobernado durante 23, hacía ya
23 años cuando aquí ni recuerdan quién fue el presidente de la Sare, ese que nos estafó a todos los españoles junto con Luis de Guindos diciendo que no nos iba a costar un duro el rescate bancario del inmobiliario, o le preguntas a alguien quién fue el primer presidente de la República española que es un señor que se pierde ignaro en los tiempos y noto ahí nadie sabe exactamente quién es ni cómo se llama yo sí pues no lo voy a decir lo busquéis vosotros del primer presidente de la república española el primer presidente de la democracia y no no fue Adolfo Suárez para ver si alguno se le ocurre mascullar a uno de estos queridos troll que tan bonitos que
tenemos cada día más bien pues hoy vamos a hablar porque hace no mucho tiempo se celebró el aniversario hoy estamos grabando creo que es día 30 y hace una semana se celebró el 30 aniversario del fallecimiento de tachar tachar significa cuando entra al gobierno en el año 79 hasta el 90 como primera ministra de los conservadores y lo podéis encontrar en la wikipedia os voy a dejar el enlace en la descripción porque veréis que sus políticas económicas están tratadas de una forma vamos decirlo suave. Ella su diagnóstico fue que seguía a un tipejo que se llama Milton Friedman que tiene una teoría y el monetarismo que dice que cuando la masa monetaria aumenta el valor del dinero disminuye y quiero que hay que hacer
subir los tipos de interés para conseguir recalentar, perdón, enfriar la economía y que la inflación pague. El propio Friedman en el 2000 creo que fue en el 2003 en el financiamiento del tránsito de un artículo diciendo que la evidencia le habría demostrado que su teoría falsa. Sin embargo, 30 años después, las medidas políticas que él y económicas, porque al final política y económica, la misma cosa, nos la siguen metiendo en cuanto pueden. Y esas medidas son subidas a los tipos de interés, privatización de todo lo privatizable bajo la excusa de que las sociedades dinámicas en los que el Estado no interfiere, curiosamente consiguen mayor productividad, mayor crecimiento
del PIB y todo basado en que en los años 70 la economía ingresa estaba parada. Ese es el marco, el marco contextual que os quieren meter, que no es cierto. Os dejaremos un artículo en el que hacen una análisis simple y fácil, lo podéis ver en la estadística nacional británica, que el crecimiento del PIB en los años 70 antes de la llegada a tachas del poder era aproximadamente el mismo que los años posteriores fue perdiendo fuste con ella evidentemente y el diagnóstico de problemas de inflacción se debe principalmente algo que hemos hablado muchas veces en este programa y que no nos vamos a cansar de repetir en el año 73 se produce la primera gran crisis del petróleo cuando la opa subió los
precios si tú tu diagnóstico es que lo que hay es mucho dinero vas a aplicar una receta que no va a servir de nada porque el problema es un problema energético en la base y en 79 volvió a ver otra gran escala de los precios que es cuando llega tachel al poder que ocurre bueno nos va a contar toni porque sus políticas económicas nos la siguen implementando porque tachel es la conservadora la representante junto con Regan de la llegada del neoliberalismo, esa palabra que tampoco le gusta a los liberales, pero que no es un término que nosotros nos hayamos inventado, es un término que los propios liberales, en una cosa se llamaba el Congreso, las conferencias de Walter Liebman en
París en los años 30, finales de los 30 principios de los 40, los economistas austríacos que se reunían en esta época en París, fueron los que denominaron el término esta nueva política, que por cierto os vuelvo a recomendar el libro de Slobodia en el globalistas que es un poco denso está súper bien documentado y explica muy bien cómo el asalto al poder legislativo por parte de los economistas austriacos neoliberales para que la desregulación solo sea en un sentido hacia ellos y vosotros os den por el culo que es lo que suelen hacer. Tony, las políticas mercantilistas, las políticas neoliberales que implementó taches, sobre todo el monetarismo, la privatización,
la reducción brutal del gasto público sobre todo las capas inferiores no por supuesto no vas en los ricos a esto les redujo enormemente los impuestos los directos los indirectos subieron para todos es parte del lote completo de política económica de la unión europea no del cuarto a pesar de que curiosamente tachel se opuso a ella todo lo que pudo y un poco más sí sí bueno pues buenas tardes a todos de hace tiempo que no hacíamos uno Sí, sí, realmente sí, pero bueno, Sacha se opone a la Unión Europea por razones históricas diferentes, pero sí. Básicamente lo que yo voy a hacer, como saben todos nuestros estudiantes, ahí me encanta la historia, entonces voy a hacer un pedido curso histórico
explicar, complementar tu explicación, es decir, lo que tú has contado es todo lo que pasó, dijermos en la superficie. Entonces yo lo voy a intentar explicar es por qué ocurre eso. Es decir, qué fuerzas bajo la superficie se mueven para que Zacha llegue al poder y pueda implementar todo ese tipo de medidas que hoy en día seguimos sufriendo, por supuesto. Entonces, para eso, hay que hablar, cuando se habla de Zacha, hay que hablar de su NM6. es el presidente del NUM, que es el sindicato de Mineros. Fue su presidente de 1882 hasta 2002. Entonces, Scoggle es un personaje muy famoso en el reunido, muy, muy polémico, enormemente polémico, porque todos los medios de formación de masas lo tenían en su punto de mira.
y ríete tú de las campañitas que le montaron, que le han montado al ángel caído comparada con las que le montaron a Skoggle, porque Skoggle sí que, así como el ángel caído es todo hablar, hablar, hablar, Skoggle le da actuar, actuar, actuar. Y entonces la figura de Thatcher no se puede entender sin la de Skoggle, ¿vale? Porque Skoggle lo que refiere es como los de abajo los trabajadores se niegan a aceptar el destino que las élites, que los de arriba les tienen preparado. Forma Skoggle viene de las huelgas de mineros de los 70, es por la huelga de los 70 y porque él inventa literalmente una herramienta de lucha que se llama the flying pickets.
Flying pickets eran cuando había algún tipo de movilización de los mineros estos a A través del NUAM, the National In-of-Mind Workers, se mandaban montones. Y cuando digo montones, es cientos de mineros a un determinado punto para bloquear, por ejemplo, un depósito de carbón y que no podía ser el carbón para alimentar centrales energéticas térmicas. El primer sitio donde lo utiliza con un éxito absoluto es en Thotley Gate. De hecho, ha pasado a la historia como la batalla de Saltgate. Saltgate es un depósito de abastecimiento cerca de Birmingham que Skoggle consigue bloquear. De hecho, manda a 1.500 mineros a las puertas del depósito para bloquearlo y que no salga
ni un kilo de carbón del depósito. Ese triunfo se vería replicado en otros puntos de sobre todo Inglaterra durante esa huelga y provocará la caída del gobierno conservador en esa batalla y luego en 1972, posteriormente habrá otros episodios parecidos y en 1974 otra huelga de mineros provocará la derrota del partido conservador, he comandado por un tío que se llama Edward Heath, que era un conservador compasivo en el sentido literal de la palabra, y la victoria de The Wilson. En los 70, Wilson llega al poder, pero los 70 es en la época en la que, como tú muy bien has comentado, Chuss, es el fin de los 30 gloriosos, y el monetarismo, la austeridad, empiezan a asomar
la cabecita. En esa época también el poder de los sindicatos, sobre todo en el reunido, es muy, muy grande. Entonces se inicia una labor de zapa, de derribo del poder sin vical del poder obrero. En el 76 se produce la primera crisis de la libra, la inflación del 75 al cámcer 25%, lo cual podemos imaginar en lo que implica para el déficit público debido a las, sobre todo a las crisis de abstención del ejército que tú has señalado, y entonces Wilson en un momento dado, es derrotado en la cámara baja, dimite y es sustituido por otro laborista llamado Kaan le sustituye y pide un préstamo al FMI para mantener el valor de la libra. Recordemos que los monetaristas están obsesionados con el valor de la moneda.
Sabemos lo que implica hoy en día, en aquella época no tenían tan claro, pedir un préstamo al FMI para mantener el valor de la moneda. El préstamo es concedido y se aplican las medidas de rigor. ¿Cuál es el problema que se descubre a poco tiempo, que los funcionarios del tesoro, que eran los que tenían que informar al Gobierno para que el Gobierno tuviera claro si pedir el citado préstamo no? Habían inflado la necesidad de capital del Estado. Teóricamente el Estado británico necesitaba 10,5 billones de libras para dejarmos anhelar el déficit, pero realmente no eran 10,5 billones de libras, eran solo 6,5 billones de libras. Si los los cifras hubieran sido las correctas, ese préstamo no debería haber sido solicitado.
¿Y por qué los funcionarios del tesoro hacen esto? ¿Por qué los propios funcionarios del tesoro engañan al gobierno? Pues muy sencillo, porque tanto el tesoro, los funcionarios del tesoro, como el funcionario del Banco de Inglaterra, querían recortes y austeridad. Ellos ya habían empapado esa teoría monetarista que dice que lo que había que hacer, austeridad y recortes. Sorpresa, sorpresa. ¿Qué ocurre? Que cuanto mayores la crisis, y os tiene claro, mayores la posibilidad de asustar y meter en vereda a los políticos. ¿Vale? El nombre de esta teoría, Castilian, es el rebote del tesoro. ¿Vale? Este movimiento es confinado, es confinado, perdón, es confirmado un poco tiempo después, por el que era
ministro de economía de la época que era Denis Shelly, corrobora posteriormente, que sí, que sí, que las engañaron, porque ellos querían el préstamo. Por supuesto, cuando hablan de conspiración y tal, esto es lo que, esto no es una conspiración, claro, está claro, verdad, que decir que los funcionaba del tesoro y los funcionaba del Banco de Inglaterra se organizan a espaldas del gobierno y les engañen para que ese gobierno laborista Teóricamente defensor debes abajo, te hay que pedir un préstamo que implica una serie de recortes. Hacer eso no es una conspiración, ¿vale? Eso por favor que quede claro porque luego nos acusan de conspiranoicos. Esto...
Esto que ocurre es un ejemplo inicial de lo que posteriormente Naomi Klein llamó la destreña del shock. Pero esto ocurre en un país del primer mundo y es la medida que se utiliza en la URB para implementar toda una serie de cambios en la política económica. Necesarios, necesarios, ¿para quién? ¿Es la pregunta de en serio para quién para señalar la economía? No. Vendentes son necesarios para disciplinar a los de abajo, ¿vale? Y para decirles que se acabó la fiesta, que los 30 kilómetros se han acabado y que a partir de ahora lo va a tener que ellos, nosotros ajusta el cinturón. Por supuesto respecto al préstamo, el préstamo se volvió sin problemas, se volvió sin problemas y comenzaron los recortes. Y los recortes
y luchas y unas luchas muy importantes en el interior del partido laborista, sobre mandados por un personaje mítico, que si nuestros oyentes no lo conocen, yo recomiendo que empiecen a leer y sobre él, porque se llama Tony Ben. Lo más parecido a Julio Anguitan, ha sido los de las boristas, y Tony Ben es el que, al mando de la izquierda del Partido laborista, apoyados por los sindicatos, e luchan contra esta deriva que ha sido, perdón, esta deriva que sufre el Partido Laborista. Por supuesto, esta serie de nusos internas e contribuirán a la victoria de Maggie en el 79. ¿Vale? Contribuiré a la victoria de Maggie en el 79. Maggie, que es nuestra protagonista, Maggie Zacha, Zacha es elegida
como Lidia en el 65, ¿vale? Y el partido la prefiere a ella, prefiere a ella antes que a Giz, perdón, perdón, el partido prefería a Giz antes que a ella, porque ella era demasiado radical, para que, para que, para que nos llegamos en la radicalidad de Zacha, hay un momento en el reunido en el año 68 en el cual un político conservador hace un discurso que en España no es muy conocido pero que en el reunido causó su sensación y fue un discurso en el que para entendernos nuestra querida ida está orgullosa de ese discurso. Este discurso es el discurso que se conoce como el discurso de los ríos de sangre. En inglés es el reverse of blood speech, ¿Vale? Y el protagonista es un tipo llamado Anarch Powell. Anarch Powell, en un momento dado,
mucho antes de que llegara Maggy, Zachel 68, en una reunión del Partido Conservador en Birmingham, hace un discurso respecto a lo que él opina que pasa con la inmigración. Recordemos que que el reunido empieza a sufrir una gran oleada de inmigración de sus excolonias. Cuando empieza el proceso de descolonización, sobretodo pues el caribe, sobre todo es del caribe, llega una gran oleada de población de allí que la mayoría tiene la ciencia británica muy rápido, pero no se integran en el No, es imposible. No, se integra en el país. Entonces, el discurso dice, es así, la parte divertida del discurso, entre comienzo, dice esto. Estoy traziendo eso de la marcha.
Mientras miro adelante, estoy lleno de malos presentimientos. Como los romanos, me parece ver que el río Tiber está burbujeando debido a la cantidad de sangre que lleva. ese trágico e intratable fenómeno que estamos contemplando con horror en el otro lado del Atlántico, pero que está intrínsecamente unido con la historia y la existencia de los Estados Unidos, está llegando, hace nosotros, por nuestra voluntad y por nuestra bien ecligencia. De hecho, ya está aquí. En términos numéricos alcanzará las proporciones estadounidenses antes del final de este siglo. Solamente una acción decisiva y urgente lo evitará, tanto si hay la voluntad pública, si hay la voluntad pública para demandar y obtener esa acción
no lo sé, solo sé que verlo y no decirlo en voz alta y hablarlo sobre ello sería una gran traición. O sea, que el tipo equipara a los inmig... es decir, la ola inmigratoria que se diga en el ruido con ríos de sangre. Es decir, que se va a producir ríos de sangre. Por supuesto, en aquella época las cosas no estaban tan mal como ahora y el tipo es absolutamente... el partido conservador le corta la cabeza y se convierte en un paria. En cambio, Zacha reivindica ese discurso y reivindica con la inmigración mano dura. Aparte de eso, se apoye en un think tank llamado Center for Policies Status, el CPS, que es, dijéramos, donde ella aprende lo que es el monetarismo y el neoliberalismo.
Y entonces, a eso se une que algo empieza a cambiar el reunido. ¿Qué es eso? ¿Qué se produce? ¿Se produce un cambio de mentalidad? Pues, se produce un cambio de mentalidad, sobre todo, dijéramos en lo que podríamos considerar la clase media entre comillas. la aristocracia obrera, es decir, una parte de la sociedad que sí que se ganan, tienen que trabajar pero ganan muy buenos sueldos, tienen la vida solucionada y que dijéramos que a finales de los 70, este segmento de la sociedad está harto de la clase trabajadora en el sentido más literal de la palabra. ¿Por qué? Porque ha alcanzado demasiado poder, demasiado poder. O sea, los sindicatos tienen demasiado poder. Y eso no puede ser.
Aparte, el realismo capitalista, es que hablará ficha, comienza a corroder la sociedad y unido a ese realismo social capitalista, una ola cada vez mayor de consumismo. Recordemos que el reunido, cuando sale de la segunda guerra mundial, sale absolutamente arruinado, destrozado. Entonces, realmente no se podía dar el fenómeno consumista que se da en Green-Golambia, en los 50, por ejemplo, en los Estados Unidos, hasta que la economía no se recupera, en el Reino Indio, perdón, hasta que la economía no se recupera, no llegue que eso será en los 70, ¿vale? Entonces, ese consumismo empieza a corroder los valores tradicionales de la Casa Olbrera. Curiosamente, en los 70, la Sociedad Británica había alcanzado un nivel de igualdad altísimo,
que nunca más volverá a alcanzar. La clase trabajadora vivía muy bien, había pleno empleo y mucha movilidad social, dijéramos, de abajo arriba, claro, los de arriba estaban tristes, la clase mía de Jehara Montregomías quería cambios, todo esto es consiguiente a los trinteros, entonces están hartos, están hartos, ven como, claro, si los de abajo caen se ven mejor y sus sabedores son cada vez más buenos y tienen más derechos ellos caen al menos, entonces quieren cambios, no están dispuestos a aguantar eso y es facha la figura que será capaz de personificar y utilizar ese descontento para alcanzar el poder, ¿vale? a eso le ayudará, por supuesto, el llamado invierno del descontento. El invierno del descontento
es una huelga, se refiere a una huelga, perdón, se inicia con la huelga de la FURD en el 78, porque debido a la inflación sigue altísima y entonces piden un aumento de, le salía del 17% y el Gobierno está dispuesto a dar un 5%. Entonces se produce una serie, es decir, huelgas absurdas bestiales en todo el Reunido, en Londres, aparte el clima, ese invierno hacen mucho, mucho, mucho, mucho frío. El clima, las temperaturas son muy bajas, entonces se une todo, se une que prácticamente el país está semi-paralizado, el gobierno laborista no es capaz de controlar la situación, los sindicatos son conscientes de su poder y a la vez hay esta mar de fondo sensación de cierta parte de todos los de arriba que
quieren que cosas que todo cambien. Entonces facha detecta lo que ocurre y lo aprovecha. Lo aprovecha y pide un voto de confianza contra el Gobierno en marzo de 79. Lo pierde, el Partido Laborista pierde ese voto de confianza por un solo voto y eso conducirá a las elecciones generales de 79 en las cuales Zacha gana, por cierto Zacha gana, es decir su programa es, es absolutamente, claro, lo que quiere hacer es acabar con el poder de los sindicatos, acabar con el poder de la clasebera, a ella no le harán lo que le hicieron al pobre Heath a mitad de los 70, scoggle no la derrotará, a ella los sindicatos no le harán una vulga y perderá poder, porque ella está dispuesta a triturarlos
y va con el mensaje ese. Por cierto, cuando gana, empezará a aplicar una legislación que es muy similar a la propuesta por los propios laboristas en el año 69. En el año 69, los laboristas que ya empiezan a ver cómo la cosa está cambiando, emiten un documento que se llama Inplace of Strive. en pleases strides la introducción es en lugar del conflicto y es todas las medidas que aplicará facha están en ese documento, le parece que en aquella época el Partido Laborista pues su ala izquierdo es muy poderosa y no permitirá que ese documento, las medidas de ese documento se implementen pero facha implementa a mí es muy parecidas a esas, pero que ocurría que entre
del 79 y el 82, la crisis económica que se ofrece al reunión será brutal. La pérdida de poder equitivo será brutal. En el octubre del 81, la publicidad de Maggie estará por los suelos, porque, claro, las medidas de caballo que aplica la economía, evidentemente, tienen los resultados que hoy en día podemos contemplar. De hecho, el 81 se producirá una huelga del NUM, que de nuevo será el Victoria's Coggle. En el siguiente bloque, explicaré por qué Maggie, a pesar de que todas sus medidas lo que hacen es agudizar la crisis que sufre el reunido y una pobreza por los suelos, por qué ella consigue, a pesar de todo, triunfar. Triunfar para la desgracia de los británicos 30 años después.
Las políticas económicas de Maggie desarrollaron en los años 70 y los 80 movimientos artísticos de musicales, cinematográficos, de oposición a ella, pero que ya venían de lejos, ¿verdad, Miguel? La paradoja liberal nos juega contar cómo, aunque ya tienen su foco los años 60 en el desencantamiento de la sociedad con las condiciones, sobre todo una de las cuestiones más fundamentales en la época del punk era la ausencia de movilidad social el que nacía chaps o sea clase obrera moría siendo chaps clase obrera porque las posibilidades de acceso a partir de los años 60 están completamente capados cuando alguien os cuente que los colegios de élite son para todos los
ingleses recordad que eso siempre ha sido falso que el sistema político británico por muy vieja democracia que sea, siempre está más preocupado de mantener a los pobres en su sitio que de darles ningún tipo de salida o alternativa. Y de hecho, películas como Pijemalion, que muchos recordaréis, te explica muy bien cómo el acento, el tono de tu voz, el cómo te expresas, es un clarísimo indicador de qué sociedad y a qué parte de la sociedad perteneces y de la que jamás vas a poder salir. En En eso Estados Unidos empieza a hacer la competencia duramente, la movilidad social, política, histórica, artística, repasar las biografías de grandes artistas americanos o británicos
y veréis como sus cunas os van a sorprender, ¿no, Miguel? Sí, efectivamente, Chuz, como has dicho, los años 80 de Tatcher en Inglaterra tenemos los que nacimos en finales de los 80, como yo tendemos a recordarlos un poco en la imagen está del revival de luces de neón, de stranger things y realmente es un paisaje bastante más gris, más lleno de paro, de pobreza, de sida, de VIH, de heroína, etcétera. Entonces solo una apunte de lo que ha dicho Tony, que hablaba de la radicalidad de Tatcher, para hacernos una idea, la propia reina en la terra estaba preocupada por lo radical que la Tatcher. O sea, qué nivel de facha tienes que ser para que la rina y la terra te parezca muy
izquierdista. Como bien has dicho, en los años 80 ya el punk rock, la primera ola del punk estaba más bien decaída, pero yo vengo a defender aquí en este nido de rojos que gracias a Tatcher tenemos un... nos trajo muchas cosas buenas, nos trajo grandes aportes a la cultura popular y por ejemplo fue la segunda ola del punk que fue gracias a toucher precisamente ese lema tan conocido de toucher el tina el deris no alternative la verdad es que rima muy bien con el no hay futuro del movimiento punk y en el año 1979 con la llegada de toucher al poder notamos como ese punk que ya estaba desapareciendo empieza a mezclarse con nuevos sonidos así nos llega el street punk el
y el anarcho punk con posturas mucho más comprometidas, que si antes el punk era más una música de rebeldía un tanto ni lista, sin consideraciones políticas de verdad, ahora el punk se va a posicionar políticamente contra las políticas de Tatcher. Ese es un año de grandes primeros discos, como puede ser el disco de los Specials, el disco de Sam 69, de Jay Division, etc., pero sin lugar a dudas, el que más capta este ambiente de crisis, de pánico social, es el disco del London Colling, que seguro que todos lo conocéis de Clash, que aunque es una banda de la primera gola del punk, es característico que se mantiene en esta segunda gola a la altura, porque
de las pocas bandas que ya habían tomado posiciones políticas y... El propio título del disco hace referencia a esos programas radiofónicos cuando bombardeaban los alemanes londres en la Segunda Guerra Mundial. Y podemos ver un poco ese ambiente de guerra callejera, de tribus urbanas, como pueden ser las canciones sobre los rudevoys, sobre yimillas, sobre marginalismo, y muy característico la canción de Gansu Briston, que sería un antecedente a lo que dentro de unos años pasaría, que serían las protestas de Briston, la revuelta de Briston. De todas formas, el movimiento que yo creo más interesante, la banda más interesante de esta época del punk,
sobre todo por su posición a las políticas de Tatcher, especialmente a la guerra de las malvinas, que me imagino que en algún momento hablaremos de esto, fue la banda de Krass, que aparte de ser una banda de punk, era una banda anarcopacifista de artistas que se dedicaban a hacer conciertos solidarios conseguir dinero para las huelgas, para soportar a los sobreros en huelga, etcétera. Ya cuando estalló la guerra a las malvinas hicieron una obra de guerrilla que consistía en grabar un disco, un single en un flexidisc y se dedicaban a ir por las distintas tiendas de Londres, escondiendo su disco entre otros discos como si fuera un pack regalo, pero realmente la polémica
saltaría con este grupo cuando sacaron el single de Hautasitfield, que básicamente en el estribillo ya preguntaban directamente a Tachel cómo se siente ser la madre de mil muertos, en referencia a todos los soldados que habían caído, tanto los soldados argentinos como los ingleses. Esta canción fue muy polémica, de hecho llegó a plantearse preguntas en el Parlamento británico y el gobierno de Tatcher intentó silenciar a la banda de cras con con la sección 3 de la ley de orden público que básicamente prohibía las canciones ofensivas o llevar sloganes ofensivos. Al final esta banda consiguió salir vencedora en los juicios pero tanta persecución policial y judicial
les hizo bastante daño. De todas formas no se quedaron allí, como ya hemos dicho eran una banda anarcopacifista y en plena guerra de las malvinas pues tenían que pelear contra Tatcher. Así llegamos a lo que se conoció muy más tarde como el Tatchergate, no sé si lo conocéis, en el que con la idea de evitar la reelección de Tatcher se dedicaron a coger con cierta información secreta, nadie sabe muy bien como la consiguieron y mezclando audios de grabaciones entre Reagan y Tatcher hicieron un montaje en el que parecía que los dos políticos se estaban burlando del bombardeo del crucero Belgrano de los de este crimen de guerra y de los mortos que había habido por el camino. Después se dedicaron a pasar
anónimamente la cinta a distintos periódicos y no sabemos qué pasó pero Tacho salió relegida, no pasó nada y seis meses después salió por fin a la cinta, pero no como nos lo podemos imaginar, como una noticia de unos audios filtrados sino que el propio gobierno de los Estados Unidos lo sacó diciendo que era una manipulación de la KGB con la intención de destruir la democracia tal y como la conocemos. Esto es gracioso porque a su vez la KGB no tenían idea de dónde había salido la cinta y tampoco el MI6 británico, tuvo que ser un periodista el de Observer, el que finalmente dio con la banda de Decras y que admitieron que sí, que habían sido ellos los que habían hecho las cintas. Como ya hemos dicho, Decras tuvo muchos
encontronazos con el gobierno británico, mucha persecución política o judicial y finalmente se disolverían en 1984 que si no conocís la fecha es la gran huelga minera dando un concierto en apoyo a estos mineros en lo que todos recaudaron se dieron para mantener a las familias en lucha. También quería decir que esta época estos años 80 de Tatcher la ultraderecha crecía exponencialmente como es de entender en parte porque Tatcher tiró mucho caladero de votos del frente nacional. Lo que hizo que esto se radicalizasen, lo mismo que hemos oído de los punks, pues el frente nacional también se radicalizó, abrazando posturas directamente neonazis. Así muchos grupos de skinheads, que en principio era un movimiento musical a político, de
hecho era movimiento obrerista, de mezcla de músicas jamaicanas con música con el movimiento obrero inglés, se vieron tentados por estas políticas y empezamos a ver movimiento de skinhead, tal y como lo conocemos hoy en día. Por eso en 1981 se dieron muchos disturbios generalmente por problemas raciales en los barrios suburbianos de Londres y de distintos portes de Inglaterra. Esta es la famosa revuelta de Brixton que comentaba antes que anticiparon los clases, pero también tuvieron revueltas Liverpool, Leeds, Manchester, Birmingham, Leichester, etcétera. De todas formas quería señalar solo las revueltas de South Hall por dos razones precisamente porque aquí aparte de relación musical con las bandas Skins porque
se dieron porque en un barrio inminentemente de inmigrantes asiáticos hicieron un concierto de la banda Four Skins a las que fueron un montón de Skinshead neonazis y además porque era un barrio en el que se había creado el Asian Jout Smooth Man, que era una asociación de grupos de jóvenes asiáticos, también había algunos de origen caribeño, que hartos de las palizas y de los encontronazos con racistas y con la policía decidieron que no se van a quedar parados y dijeron que ahora mismo iban a plantarles cara a los movimientos racistas. Al final todo acabó en una verdadera batalla campal hasta que llegó la policía y fue tan grande que llegó hasta el New York Times, a la portada de New York Times, con el título de
neonazis accused in London riots, que es algo así como se acusa a los neonazis de hacer las revueltas de Londres, pero sobre todo esto lo quiero traer a colación porque nos trae otra otro gran icono pop de la mano de Tatcher, para que digáis que Tatcher no nos ha traído cosas, porque precisamente a raíz de este verano de revueltas en la terra, sobre los jóvenes violentos y la delincuencia juvenil, le preguntaron unos reporteros y ya contestó. No hay ningún aspecto de la sociedad británica que esté libre de la delincuencia juvenil, y nosotros debemos ser muy duros con ellos. Y si eso significa que se les debe crucificar, entonces que se les crucifique. Obviamente estas palabras no cayeron muy bien entre los defensores
de los derechos humanos y bueno la gente normal en general, pero nos dio una imagen bastante icónica también del movimiento punk y del movimiento skinhead, que es la imagen del skinhead crucificado. No se sabe muy bien exactamente quién lo creó pero se cree que fue Giboucher, que era un miembro de la banda de Stadecrest, que os he hablado antes, y se hizo muy popular como símbolo de resistencia y de burla a estas declaraciones de Tatcher, porque era un símbolo que decía si nos vas a crucificar, ya estamos crucificados por tus políticas. Por lo tanto, era bastante común verlo tanto en los movimientos punk como en las culturas de los skinsets. También otra cosa que nos dio
Tatcher fue el mundo del fútbol, gracias al mundo del fútbol, porque si algo lia a obrero, Tatcher tenía que meter mano. Tenemos que recordar que estamos hablando de una época en la que había faltas de alternativas para los jóvenes, paros, una gran desigualdad. De hecho, entre el gobierno de Tacher pasó el índice Gini del 025 al 034. Estamos juntando todo esto con políticas racistas, con tribus urbanas como los Rude Boy, los Hard Boy, los Skinheads, con estadios de fútbol. Pues tenemos aquí un problema bastante gracioso que es el juliganismo. Como haya dicho, aunque las causas eran precisamente el paro y también la falta de inversión de los propios clubs en sus estadios
de fútbol, en sistemas de seguridad, etcétera, el problema siempre iba a ser de los jóvenes. En En esta época, en 1989, nos encontramos con la tragedia de Hillsboro, lo siento Toni por mi pronunciación, en el que 96 aficionados de Liverpool murieron en una avalancha aplastados y el gobierno de Tatcher no esperó ni un segundo para salir a decir que la culpa era de los Reds, de los hooligans de Liverpool. Aunque no era verdad, estuvieron 26 años las familias litigando para poder llegar a la conclusión un juez, por cierto el juicio más largo de la historia legal británica. En 2016 salió la condena en la que se decía que realmente los hinchas del Liverpool no habían tenido ninguna acción en estas muertes
y que precisamente se debía a la falta de seguridad del estadio, a las malas condiciones y a la mala actuación policial, tanto antes como después del partido. Esto daría 1990 con el informe de Taylor, en el que se sacaba una ley en la que se intentaba modernizar los estadios de fútbol, quitando los asientos de pie, las típicas terrazas inglesas, haciendo que todos los hinchas se tengan que identificar antes de entrar al partido, prohibiendo el alcohol, quitando las vallas de seguridad, poniendo cámaras de vídeo, etcétera. Lo que muchos aficionados veían como una vigilancia excesiva y que realmente no acababa con los verdaderos problemas del juliganismo,
que era esa pobreza en la que estaba asumida en la terra. De todas formas, como Tatchers, lo que se le ponía en la cabeza se hacía gaba igual que en Dijese Misa. tuvieron que implantar los clubes de fútbol, tuvieron que implantar estas políticas y la mayoría se siguieron cercanos a la bancarrota porque no tenían dinero para afrontar los gastos de las reformas en los estadios. Itácher, en plena hora privatizadora, no les iba a dar ayudas precisamente a esto cuando consideraba que todos los que recibían ayudas públicas eran unos parásitos. ¿Qué decidieron los clubs? tomar el camino de la explotación de derechos comerciales y televisivos. Lo que a la larga
sería el German de la Premier Leads, así que podemos decir que gracias a Tatcher tenemos fútbol moderno, no sé si es, creo que eso no es positivo, pero bueno, tenemos gracias a Tatcher la Premier Leads. Y si luego en la segunda parte no se ha aburrido demasiado, se explico como un amante de la libertad como Tatcher, estaba muy de acuerdo en decirte qué películas podías ver y y cuáles no podía hacer. Bueno, y en defender otro, normalmente, a Libertad como era Pinochet, eso también se daba muy bien. Bueno, gente, alguien aquí en sus ciudadanos le celebran su terrorífica agonía. Tacher estuvo desde el año 2000 aproximadamente con demencia senil, con microinfartos cerebrales y demás, y murió en un hotel de un derrame cerebral,
infarto cerebral en abril de 2013 y sus seguidores, sus fans, porque tenían muchísimos fans, celebraron con impetud, con salvaje e impetud su fallecimiento. Muchos celebraron como en alguna entrevista, sobre todo su larga y dolorosa agonía, la conclusión después de algunos vídeos de YouTube de decir que celebran esos trece años de dolor por el dolor que nos causó al resto de los ciudadanos durante sus 21 años de gobierno. El problema es que cuando hablamos de políticas liberales y nos dicen nuestros queridos más mierda, que no podemos ser faltones ni podemos faltar el respeto a la memoria de los muertos, nos solemos olvidar que esos muertos han jodido la vida de gente que se llama Pepe, se
llama Manolo, se llama Jesús, se llama Miguel, se llama Antonio, se llama Juan y que se suele olvidar porque se sustituye por la fría estadística. No quiero decir que, en el caso de Tatcher, la fría estadística le puede salvar el culo porque el gasto público, o sea, lo que es el déficit del Estado, ya que tanto hablamos de política en libertades, pero creció brutalmente. Igual que pasó en el Rigan, en la América de Rigan, la protección social fue absolutamente abandonada, igual que las escuelas públicas, todo lo que olía público, los cánciles, las viviendas, los cotás fueron vendidos al mejor postor o al mejor comaciana aquí, no han hecho aquí los grandes fondos de pensiones, perdón los grandes
fondos de inversión como BlackRock que compra grandes lotes a descuentos del 60, 70 e incluso el 80 por ciento del precio que a ti como ciudadano como muerto de hambre que no eres un rico, que no eres un capitalista, que no eres de los de arriba, no eres de la oligocracia, a ti jamás te lo ganan, esos negocios tan exclusivamente guardados y cerrados para ellos, por ejemplo, para el hermano de Ayuso. Ese sí, tú no, prengado, que es un puto prengado. Entonces, si nos olvidan que la fría estadística está de la miseria del dolor, son personas. Hay gente a la que se le jode la vida porque este señor en este caso adoptó unas medidas políticas basadas en la magufería que es el monetarismo y
aplicó una serie de medidas que vosotros, queridos agollentes, seguís sufriendo a fecha de hoy, porque la Unión Europea mantiene las mismas putas políticas económicas redactadas en los años 20 y 30 por un señor que jamás trabajó en la privada, que se que recordarlo hasta el aburrimiento y que sentado en un sofá siguiendo una técnica empirista y objetivista que se llama praxeología, dijo que la masa monetaria cuando crece mucho o hay mucho dinero en circulación resulta que la pasta vale menos y por eso hay inflación. Y que la única forma es reducir esa masa monetaria como bajando, perdón, subiendo los intereses y impidiendo que los bancos presten
dinero. Todas esas políticas monetarias se las debemos a Milton Friedman. La idea, el El problema principal es que gente como Tatcher se lo creyó a pies juntillas, porque es verdad Jesús que la economía sigue siendo una cuestión política e ideológica, la defensa tiene lo que yo de cura, nada. Bueno, lo primero encantaba todo, vale, Chuz, Toni Miguel de asistir a la reunión anual del club de fans de Margaret Tatcher, aquí estamos todos reunidos para honrar a esta señoras que sí que una de las cosas que hizo fue creer sapié es un tí ya mirtón frima y aplicar sus políticas de tal forma que la seguimos sufriendo hoy hay que pensar que cuando llega a marizar la caretarchia al poder llega una
extremista al poder es como si ahora mi ley gana en ingraterra pues una cosa parecida son políticas que nadie entendía que se podían llevar a cabo ella empieza a llevarlas a cabo en la que abre el boquete para que esas políticas entren a saco en toda europa por eso el legado de marga Estacher están negros y por eso has odio a tanta gente. Cuando yo planteé cómo voy a plantear el programa. Lo planteé y digo voy a cambiar el foco. Puedo hablar de la política económica pero seguro que Tony va a hablar más que conoce más de política económica y chus que yo. Podemos hablar de qué es mentira o sea que el éxito económico de Estacher no fue la que es sino aumentó la
pobreza enorme, aumentó la desigualdad, vendió todas las empresas públicas. Un hombre muy muy fácil reducir el déficit cuando estaba enviando empresas públicas, ¿vale? Como BP. Y entonces podía hablar de eso, pero no, yo quería cambiar el foco. Cambiar el foco porque incluso estaba rellegiendo a Galeano y había visto, había leído un poema que me encanta que es los Nadies. Y los Nadies son los que sufrieron, los que están, sí, los que seguimos sufriendo las políticas de Tachel, los que estamos en la parte de atrás de la historia. Entonces quería sacar a la luz nombres que aunque muchos de ellos importante no van a ocupar las primeras páginas de la historia porque es que un antecesor de
Margaret Thatcher, que era Winston Churchill, que se le ha asignado un montón de frases, muchas de ellas son mentiras, pero dijo la historia me va a tratar bien porque la había escribir yo, pues la historia la están escribiendo los herederos de Thatcher, los herederos dielógicos de Thatcher. Y para eso solamente hay que ver los series de Crown y la dama de hierro que están ahora cuando pasan de puntillas por todo lo polémico que pudo hacer tacher lo pasan de puntillas. Incluso cuando llega el parlamento zacher parece que es la única mujer cuando en aquella época ya había 30 mujeres en el parlamento. Entonces hay que reivindicar el nombre de zacher, porque reivindicar el nombre de zacher es la dama de hierro,
la dama de hierro dura y ella era dura, pero se corrode y estaba totalmente corroida y eso lo sabemos ella y yo, que somos químicos los dos, que el hierro corre firmemente. Entonces es curioso como en esa serie se nos vende que Zacher era una señorita que viene de la clase baja cuando ella muy joven se casa con un rico industrial que es el que le paga su carrera de derechos que es el que fomenta su llegada al poder y es no es más que el arma de una oligarquía industrial inglesa. Eso es lo que es Margarit Zacher. Sin embargo, se nos vende como la pobrecita que ha llegado desde lo más pobre al poder desde la clase media, cuando ella se casó con un rico industrial, como era Denis Zacher, que fue la que la animó para entrar en política
y desarrollar su política. Pues voy a nombrar a una serie de personas que están en la segunda página de la historia. Muchos son nadie y otros, aunque no son lo que podríamos denominar entre comillas nadie, pero sí están olvidados. La primera son Nancy Astor y Elizabeth Prado. Estas son laboristas. Son las primeras mujeres en el Parlamento Inglés. No fue Zacher. Muchísimos años antes había mujeres laboristas en el Parlamento Inglés, ¿vale? Luchando, peleándose con Wiston Churchill y sufriendo los insultos de los Tories, sufriendo los insultos machista, porque las llamaban feas, las llamaban gordas, igual que siguen haciendo ahora los machistas que para insultar o para prestigiar una mujer siguen utilizando su físico en aquel
tiempo, anancias, terializos, vibrados, si sufrían los insultos entre otros de Winston Churchill, ¿vale? Que las intentaba humillar. Después voy a ver otro nombre, ya que estamos con mujeres y a dar otro nombre, que esta no es una don nadie, esta se llama Villacis. Villacis dice una de las cosas más alucinantes, los de la derecha y la izquierda también lamentablemente, dice las cosas por encima, pero sin profundizar nada, después rascas un poco y ves que es una absoluta idiotez. Entonces Villacis reclama que en un mural donde aparecían feministas al lado de Rosa Parks en ciudad lineal apareciera. Margar de Zacher, creo, y Santa Teresa de Jesús. Yo creo que es lo más surrealista que he visto.
¿Por qué no aparecen mujeres de otra ideología como Marga de Zacher y Santa Teresa de Jesús? Bueno, suponiendo que Santa Teresa de Jesús fuera liberal, pues ahí, bueno, que hay tiempos, un anacronismo, tremendo. Pero probablemente Begoña, Villacin, no aparece Marga de Zacher porque Marga de Zacher escupiría, te escupiría en la cara si la pusieras en el mural, porque María Zacarra Zacher odiaba el feminismo. Uno de los bulos más entendidos sobre Márgares Zacher es que era una feminista que rompe un techo de cristal, por supuesto que lo rompe, rompe un techo de cristal pero para construir uno de hierro de su propio material para que las mujeres nos suben,
ella siempre deja claro que ella es una excesión, que las mujeres no están a un nivel para alcanzar puestos de responsabilidad y que ella es una excesión de una forma, y además lo explica de una forma muy machista porque me comporto como los hombres, porque soy dura como los hombres, asignan a las mujeres la debilidad y a los hombres la dureza, y ella es dura como los hombres, por eso puede ser una debilidad. Y para, vuelvo a decir nombres, vuelvo a decir tres nombres. Linda Schalker, Angela Rambel y John Baker. Son las únicas tres mujeres, tres mujeres que en 11 años nombró como altos cargos. De 140 altos cargos que que nombró Margaret Thatcher, solamente fue capaz de nombrar a tres mujeres. Si me dicen
que eso es una feminista, es que, bueno, es feminista espinosa de los monteros, vale, al lado de eso. Es imposible que una persona así sea feminista, porque ella lo decía, que el feminismo era un cáncer y ella se reafirmaba en su propia excepcionalidad. Yo soy excepcional, mujeres no tienen que llegar al poder, son débiles, son blandas, no son capaces de hacer lo que yo hago. Yo me comporto como un hombre duro. No hizo nada para que las mujeres siguieran ascendiendo, sino dejó bien claro que su caso era una excepción. O sea, que la próxima vez que pongáis, como de feminismo, ejemplo, a Margarith Ratcher, pesa un poco, lee un poco, sabes que ella sería la primera que no le gustaría estar con una feminista
que evidentemente no lo merece. Sigo nombrando nombre. Ha dicho, ha nombrado Miguel la paradoja liberal en la tragedia de Hillsborough, en Sheffield, en una semifinal de Copa Inglesa, y tiene razón, murieron 96, pero rectifica una cosita. Han muerto 97. Hace un año murió la que se considera la última víctima de Hillsborough, Andrew Devine. Andrew Devine quedó para pléjico, traje esa avalancha y ahora muerto hace poco tiempo. Los propios jugadores del Liverpool, cuando ganan la Copa de Europa o cuando ganan alguna Copa, pasan por su casa para que Andrius de Bain vea la Copa. Entonces, pues sí, tiene toda la razón. El gobierno de Margaret Thatcher da carpetazo y olvida quiénes son los reales culpables y culpabiliza
a las propias víctimas. Era muy fácil culpabilizar a los húligas en inglés en aquella época, evidentemente porque acababa de pasar la tragedia de Heysel y en la tragedia de Heysel pues habían tenido gran culpa. Pero aprovecha esa criminalización que hay contra los hinchas ingleses para cargar esa culpa en lugar de a la policía para cargarla a los propios hinchas. De tal forma que durante muchísimos años los hinchas que fueron las víctimas fueron considerados los culpables de eso. Evidentemente una vez que se supo la verdad y se pidió perdón y se investigó y se y se supo que era una cuestión de la policía de mala actuación de la policía más mala adecuación de los estadios exceso de de público y todo esto
y pidieron un perdón en el parlamento el cabreo continúa y el totalmente lógico que en el estadio del Liverpool que en Anfield se sigan protestando y se sigan diciendo esa barbaridad porque además Anfield es una zona que fue especialmente castigada por la política de Margaret Thatcher. Margaret Thatcher hace una política económica que privilegia la financiarización de la economía a la industria, privilegia la cita inglesa frente a las industrias que hay y a la minería y a la zona del interior inglesa, minera del interior industrial del interior ingresa y condena a la pobreza, que se ve muy bien en una película como Trainspotting, a gran parte de la sociedad ingresa. Por lo tanto, es totalmente justificado
ese odio que en Liverpool, que en otros estadios se le tiene a Márga del Zache, sobre todo por lo que sucedió. David Cameron tuvo que pedir perdón y en este caso de Andrew, un recuerdo a Andrew, que va en otro nombre que es la última víctima del estadio de Hillsboro. Y sobre esto simplemente un análisis. ¿Por qué no hubo investigación? Pues por una cosa muy fácil, porque el culpable es fundamental en la policía, la actuación de la policía. Y Marga Bezacher, cuando inicia su guerra con los, con los mineros, sabe una cosa, sabe que para ganar la guerra contra los mineros necesita a la policía. En el momento en que ella, la policía, se sienta parte del pueblo y tiene, ya ha perdido
la guerra. O vengo a despertar, los jóvenes rojos del mundo, ¿vale? No se hacen revoluciones, si no tenemos la fuerza de seguridad de nuestro lado. Siempre que la fuerza de seguridad esté del lado del poder, tienen la de ganar. Por lo tanto, Margaret Zatcher no iba a tirarse piedras concentrando su propio tejado. Necesitaba la fuerza de seguridad de su parte. Necesitaba la policía de su parte, por lo tanto, y nunca iba a culpar a la policía de lo que había sucedido en Hillsborough. Una cosa sí que tuvo Margarita H. a lo largo de su vida, que fue, que fue, o sea, pagó las deudas, ¿vale? Si alguien le hizo un favor, lo pagó bien. Seguimos nombrando, seguimos con nombre y veía nombraron a Heidi Oberrauter. ¿Quién
es Haidio Berrabuter. Haidio Berrabuter es una dirigente, estudiantil chilena, que con 21 años y embarazada de cuatro meses en Valparaíso, lo acogieron cuatro salvajes, le dieron pavizas, la electrocutaron, hicieron cabortar. En el momento que abortó, uno de ellos dijo, hemos eliminado a un terrorista. Esa fue durante la represión, durante la época de Pinochet fue una de las muchas. Muchísimos chilenos fueron al estadio nacional de Chile para ser allí torturados, matados, asesinados. Uno de ellos, este, este no es un nadie, este no es un nadie, espero que su nombre aguante mucho tiempo en la historia, fue Víctor Haran, contator chileno, miembro del Partido Comunista, que se llevó la guitarra y como
empezó a tocar la guitarra para aliviar, aliviar el miedo de esas personas que sabían que iban a estar, les cortaron los veos. Y como siguió cantándole, cortaron la lengua. Ese hombre murió, encontró en su cuerpo con 44 balas. Murieron miles de chilenos. Un genocidio absoluto contra gente de izquierda. Porque frecuentemente en este siglo se han hecho genocidio contra gente de izquierda. Cuando a mí me dicen que la guerra civil fue una guerra entrebando, es que no conoce lo que sucedió en Huelva. En Huelva, cuando que fue el primer sitio donde entraron las tropas nacionales, fue un auténtico genocidio contra la gente de izquierda. Murieron ocho mil izquierdes en una provincia que
tendría cien mil personas, ciento veinte mil personas. Eso es un genocidio, eso es una guerra. Eso es irte a buscar tu casa y pegar tiros en el ESO. Para ahí se produce un genocidio contra la gente de izquierda. Naturalmente lo que sucedió en Chile fue un escándalo internacional. Un político ha sido bombardeado en el ESO, han entrado en militares, han matado, han asesinado y evidentemente en los países medio decentes empiezan a bloquear económicamente a Chile. Entonces, ¿qué es lo que hace Margar Etáchez del 74 al 79? Del 74 al 79, lo que Margar Etáchez hace es intentar suavizar el bloqueo con Chile, porque hay muchos políticos conservadores que están de acuerdo en Pinochet, que prefieren
a Pinochet que allende. O sea, que creen que ha liberado a Chile del comunismo y que son unos valedores de la dictadura de Allende. Una vez que llega al poder inmediatamente, se hace amiga de Chile, le quita todas las sanciones a Chile, valida el régimen asesino y genocida de un dictador como Pinochet y cuando, para una vez que España hace algo decente y España intenta llevar a Pinochet ante a los tribunales, es su primera valedora, lo visita, le regala a Whisky, mueve cielo y tierra para que no sea jugado. Cuando a mí me dicen, nadie puede defender a Tatcher, nadie puede defender a Tatcher porque existe Heidegger-Rarter, porque existe Carlos Jara, porque existe miles de muertos de la dictadura chilena que ella
ayudó a que se produjeran directamente, por lo tanto no es más que una asesina y una genocida. Es simplemente eso, una asesina y una genocida, porque ayudó a un genocida incluso en su peor momento. Después, en mi segunda intervención, seguiré con otros nombres que también danificado por esta señora. Ya sabéis lo que dice el dicho, ¿no? Si en una mesa hay bien nazis y tú te sientas, en esa mesa ya hay 11 nazis. Se junta con gentuza, acaba siendo gentuza. Hablando de las políticas económicas, resulta que Slobod y Anacau de Leher, que ha publicado un nuevo libro, todavía está solamente inglés, que se llama Crap Up Capitalism, que dice cómo los radicales del mercado soñan con un
mundo en el que no haya democracia. Y, curiosamente, a la que nombran una especie de tuy que os dejaré abajo, que es un hilo sobre lo que pasa en en el mundo, especialmente en Inglaterra, a los que califican de los mayordomos del mundo, los mayordomos de la oligarquía, la responsable Stacher, que en el año 86 desregula el mercado de la city a costa de la salubridad de todos los ciudadanos y de todos los residentes de esta zona, y con la llamada el Big Bang, el nombre que he encontrado, que llaman a esta política de regulación económica y sueña con que la Citi de Londres se convierta en una especie de paraíso al estilo de Hong Kong, con regímenes económicos especiales en las
que, como siempre decimos en este programa, la voluntad popular, la soberanía de los ciudadanos del país, del estado nacional en que vivimos, no cuenta una puta mierda, verdad Toni, nosotros como ciudadanos de una democracia presuntamente el poder residen el pueblo pero mientras no como hemos dicho muchas veces no lo ejerzamos y no pidamos responsabilidades ni por supuesto pidamos cuentas a partir de todo somos unos terroristas unos rojos peligrosos o unos estatistas no como nos llaman últimamente. Sí, sí, realmente es así, es así y Zacha a lo que se y que hará es, igual que lo mismo ocurrió en Estados Unidos, en Irlandia en esa época, a sistemáticamente romper promesas.
Durante los 30 años el Estado hace una serie de promesas a la Puebla Ciencia, a toda la clase trabajadora. La circunstancia histórica es que hemos explicado montones de veces. Básicamente nuestro querido primer fiente vielorruso. Y a partir de esta época, pues ahí que han a romper promesas. la cuestión es cómo se rompen las promesas. Cómo lo vamos, cómo vamos a romper esas promesas. ¿Por qué teoría? Pues veimos una democracia, en teoría. Entonces lo que se produce es una perestroica capitalista, no sé, perestroica en ruso, quiere decir reestructuración. Eso es lo significativo. Entonces lo que van a hacer es reestructurar la economía. El iniciador de todo esto, que será el que sirva de apoyo para que
facha. La política es folca, folca que es el que será nombrado, si me equivoco, el jefer. Folca es el que hace la subida brutal de los intereses en Estados Unidos. Hablo de Moria, creo que el cargo exacto es presente a Rasalas Federal, creo, pero no estoy seguro. A este momento no me acuerdo. La cosa del directo. Bueno, entonces lo que va a hacer con esa subida virtual de los tipos de interés, es crear desflación y desempleo masivo. Desflación, bancarrotas y desempleo masivo. Tony, perdón, ¿el objetivo es? ¿Greenspan? Era Alan Greenspan. No, Walker. Ah, Walker. Ball Walker, vale, sí, sí. Esa es la anterior. ¿Pero qué es Greenspan? ¿Cuál es su cargo, exactamente?
secretario de la Reserva Federal. ¿No apresienta la Reserva Federal? Pues, Falka es lo mismo, es el que... Falka es el que está en la época de Reagan. Presidente de la Reserva Federal del 87 al 2006. Vale, pues ya en la anterior fue Falka, porque Unespan es el siguiente. Pero el que sube la estación de interés hasta el techo, inicia todo lo que es la contrarreforma que estamos pareciendo en lo mismo es Falka, ¿vale? Y lo hace por lo que yo he dicho, porque el objetivo es que el capital derrota el trabajo, que los salarios caigan permanentemente por debajo de la productividad y desindustrializar la economía, porque lo que han optado es, sobre todo con lo que están ocupando en
China es financiarizar la economía. Entonces, esto es la manía en la que ellos van a romper todas las promesas que, dentro de la entreclosión del Estado, ha hecho a los trabajadores. Entonces lo que había ahí conseguiría, acabar con las expectativas de mayores salarios, de mayores beneficios, de que los de abajo tuviéramos un mayor trozo de la tarta cada vez más y demostrar que el gobierno, cuando digo del gobierno, me refiero al capital, impuesto, podía disciplinar, podía imponer disciplinar a la población y podía, como utilizando lo que decía Fidel, mandar parar. Podían mandar parar. Entonces, ¿qué hacen para evitar las repercusiones negativas de esa política? Porque, claro, esa política
se implica en desflación, bancarroto, desempleo, pues cualquier político que intentara implementarla a lo bruto, pues sufrirá las consecuencias. Podemos recordar a Carter, lo que le ocurrió a Carter, cuando debido a la crisis energética que sufre Gringolène del lente residente, hace lo que se llamó el famoso discurso del gersei. Invito a nuestros siguientes a que busquen discurso del gersei y que vean lo que el discursi y lo que pasó, ¿vale? Entonces, quiero a Volca. Dirá, pues vale, yo no puedo ir a las bravas como fue Carter. Aparte, Carter dijo la verdad, pero la verdad no se podía explicar. ¿Por qué? Porque La verdad era algo revolucionario, en el sentido que iba en contra de todos los valores dominantes,
sobre todo de Ecrín Colandia. Entonces lo que él utilizará será la doctrina monetarista. ¿Por qué? Porque esta doctrina monetarista que vendía, por ejemplo, Friedman, Nelson Friedman, utiliza esa teoría, esa doctrina para así poder reducir que lo único que hacía era ajustar el suministro del dinero al porcentaje, es decir, ajustar el suministro del dinero al porcentaje de crecimiento para conseguir un porcentaje de crecimiento adecuado de la masa monetaria, ¿vale? Eso es básicamente explicación técnica. Yo esto, como siempre, no es política, esto es técnica. Lo que dicen siempre los expertos, que yo no me meto en política. Yo aquí aplico, pues eso, ciencia, ¿vale?
Se limitaba, básicamente, lo que dirá Volker, es que él se limitó a hacer ajustes técnicos, entre comillas, no políticos, más comillas, para combatir la inflación. La inflación era un galopante, entonces recordemos que la inflación realmente, una inflación galopante era por que subían los precios, pero también subían los salarios. La inflación, en pocos palabras, es una manera de ver, es una manera en las cuales se expresa la guerra de clases. Si sube los precios y sube los salarios, decir que la guerra de clases no tiene ganador claro y los de arriba quieren ganarla. Todos aplicarán las teorías de monetaristas de Freedman. ¿Se creía Volca la
teoría de Freedman? No. Por supuesto, un tipo muy inteligente ya había que eso... no. Pero le servían, le servían para su objetivo y por eso las aplica, les llevaba su conciencia de clase. Sabía que los de abajo tenían que ser sometidos y cuando había una democracia entre comillas pues si yo empezaba a romper promes, si yo empiezo a romper las promesas tengo que hacer una razón y que no puedo decir la verdad, entonces voy a utilizar razones, entre comillas, técnicas, ¿vale? ¿Qué hace Zacha utiliza lo que está ocurriendo en Estados Unidos para aplicar su propia, dijéramos su propia versión de esta ruptura de promesas, ¿vale? su primer presupuesto es bastante ligerito, ¿vale? porque realmente la
política fiscal que aplica su primer presupuesto, no termina de apretar las turcas mucho. Pero, en cambio, su ministro del Tesoro, al poco tiempo, siguiendo la estela de foca, sí que empieza a aplicar las mismas teorías monetaristas. Por ejemplo, la tasa de interés en junio del 79, la sube del 12 al 14%. Y en nombre del 79, la sube del 14 al 17%. Porque lo mismo, es que esto es adecuado para el crecimiento de la base monetaria, para la revaldición de la libra. ¿Qué ocurre? ¿Qué efecto tiene esa revaluación de la libra? Evidentemente pues la pérdida de morcados por parte de la industria británica y un incremento brutal del paro. En el año 79 hay 1,4 millones de parados y en el 82 ya serán 3 millones
de parados. Teníamos en cuenta que la población es reunida en aquella época era menor que hoy en día. ¿Y qué hacen, aparte de esto, en 1980, 1980, el Tesoro anunció una política llamada MTADAS, que es Medium-Turn Financial Strategy. Se ha producido el castellano es en la estrategia financiera de a medio plazo. ¿Qué es lo que hace? Los que intentan conseguir es un nivel de crecimiento de la más monetaria óptimo, ¿vale? Y para ello, tienen que disminuir el déficit? ¿Tiene que disminuir el déficit? ¿Cómo lo consiguen? Pues aplicando autoridad, ¿vale? Que es básicamente, si es curioso porque hay salido Pinochet, pero ¿qué hacen ellos? Ellos lo que le aplican a la economía es una camisa de fuerza técnica,
que justifica las medidas adoptadas, ¿vale? Entonces es una manera de hacer políticamente posible lo que a Zacha y todas las fuerzas que hay detrás de Zacha consideran económicamente necesaria, pero no es que la política es igual a la economía, son bases comunicantes. Curiosamente aquí ha salido la figura de Pinochet, Pinochet ha dado exactamente lo mismo cuando implemente su constitución del 1980. La constitución Pinochetista en 1100... Como suele ser habitual, la CIA, la tía y la audiencia nacional que nos siguen persiguiendo a cortar la comunicación, digo yo, que sea eso, o que el internet y el capitalismo no funcionan también, como dicen, al menos si no
vives en Madrid, vives en la periferia de Madrid. Toni, ¿te harías quedarlo de Pinochet? Retoma, Nilo, por favor. ¿Zacha hará lo mismo que hizo Pinochet cuando se... no, Pinochet dice las fuerzas que hay detrás de financier, cuando diseña la construcción del 80, lo que hacen es colocar una serie de, implementan una camisa de fuerza económica sobre la economía para protegerla de la democracia entre comillas. Entonces, por eso hace pocos años tuvieron que drogar la construcción entera, porque si no se drogara la construcción era imposible hacer ningún tipo de reformas. Pues eso es lo que hará FATCHER con el MTFAS, o Sí, colocar una serie de medidas, una camisa de fuerza técnica entre comidas a la economía
para hacer, políticamente posible, lo que se considera económicamente necesario, ¿vale? ¿Y cómo solventar las protestas y las huelgas que provocaría un besacople, porque yo realmente lo que ellos querían era desacoplar los salarios respecto al nivel de precios, ¿vale? Eso es una consecuencia de la subida de tipo de interés para combatir la inflación. Pero a ver, si yo subo tiempo de hoy, lo que tengo que hacer es desacoplar los solaríos. ¿Qué harían? Pues nada, ¿cómo lo combaterían? Pues a lo bestia, a lo bestia. Hay que tener también que en 1979 en las protestas y las huelgas y tal, el Partido Conservador quería esas protestas y querías las huelgas. Hay un documento informe del Fank Tank que he mencionado antes
que se llama Stapping Stones y que pueden buscar nuestros oyentes que se llama peldaños, escalones esenciales y se informe, lo que dice claramente es que hay que provocar protestas para triturar los sindicatos. El autor del informe se llama Ian Hoskins ¿vale? ¿Qué ocurre que en el año 29 cuando Zacha presenta ese informe al gobierno conservador, lo leen y se asustan y dicen, ¿esto qué es? Así que estéis provocando directamente a los trabajadores para triturarlos, o sea, estéis provocando huelgas. Y yo sí, sí, sí, el tipo se dice que ellos lo que quieren son huelgas. Estas medidas son muy útiles porque van a permitir que haya un montón de huelgas. Entonces, vamos a echarnos encima, vamos a triturar
los sindicatos porque lo que vamos a decir es que nosotros estamos manejando la economía para, de manera tecrica, y esta gente está aplicando ideología a la economía, es decir, nosotros tenemos ideología, nos hacemos lo que es necesario para el país, ¿vale? ¿Qué ocurre en 1980? Que los altos tipos de interés unidos a este presupuesto, dijéramos, que no aplica las consecuencias de esos altos tipos de interés al final, es el peor de los mundos posibles. ¿Por qué? Porque, como he dicho antes, estos altos tipos de interés producirán una sobrevalor ejercicio de la Libra que destruya la economía británica. Y ese paro, lo que producirá como el presupuesto todavía no se tiende entre restrictivo y lo de agrundancia,
provocará un aumento del gasto del gobierno. Porque cuando mayor desempleo hay, mayor gasto hay que hacer para proteger a los parados, por el seguro del desempleo del que disfrutaban. Claro, ¿qué ocurre? Que este mayor gasto produce mayor déficit. Esta mayor déficit pública o una sobillada y final de tipo de interés, o sea, ellos se introducen a la economía británica en esta especie de espiral infernal, que no olvidemos es su objetivo, ¿vale? La respuesta en ese evento será lo que ha mencionado el compañero Pacheco Loco, creo que es, que es el TI, no hay alternativa, entonces no hay alternativa.
todos los topicados de que la economía pues ha de ser disciplinada, porque muy bien fue encierto nuestra posibilidad, blá, blá, blá, blá, blá, blá. Es decir, todo lo que dicen de costumbre, todo es invento de zacha, ¿vale? Y entonces que era el presupuesto del 81 ya será bueno, bueno, bueno, si aplicara la disciplina económica necesaria para ver a crecer. De hecho, a partir del TINA hay otra frase mítica de, hay otra frase mítica de Thatcher que es, there is no such thing as society, que es no, la sociedad no existe. Si la sociedad no existe, si tiene los individuos, pero si tiene la familia, pero no es sociedad. Este presupuesto 81 provocará
los disturbios de los que ha hablado Pacheco loco, es que no sé si es Pacheco loco o Pacheco loco. Bueno, provocados los disturbios, por ejemplo, de Braxton y de Tuckstaff. Los Braxton serán en Londres y los de Tuckstaff en Liverpool. Pero ¿qué ocurrió? Que esos disturbios no producían, serán muy salvajes, pero no producían en el país. En recomías democráticos y Facha ha prometido eso y recordábamos antes que hay una parte de la población que apoya a a facha, por considerar que sigue demasiado lejos. Y más aún, como folk ha subido los tipos de interés y ha producido una serie de razones técnicas no ideológicas, no se producirá la derrota de facha, ¿ok? No se producirá la derrota de facha, a pesar de que en el 82
lleguen los tribunes de paralos. ¿Y qué salva a facha? A pesar de que hay disturbios, que esos disturbios son reprimidos con extrema violencia, los universos, más o menos, se hablan sobre los mineros, porque eso es el colectivo más organizado y porque está ascavado en Guilalmando, es cada vez que ya va de frente contra Zacha, Zacha en ese momento ya está preparando la huelga, ya está preparando el terreno para la huelga del 84, a Zacha le salva lo que ocurre el 2 de abril de 1982, que es que el ejército argentino invade las malvinas. Eso es lo que salvará a Zacha y le permitirá ganar con una victoria aplastante las elecciones de mayo de 1983 y también derrotar a los mineros en la bunda de 1984.
No deja de ser curioso, y aquí invoco a nuestro querido Guillermo de Baskerville, que que casualidad, que cuándo las medidas, es decir, el presupuesto de verdad del 1982 es un presupuesto del cual facho siente muy gruesa y está provocando todas esas revueltas, que curioso, que casualidad. el ejército argentino, un ejército teledirigido por Gringolandia invade las malvinas, y Zacha, el ejército argentino, alucina con la respuesta británica, Zacha va con todo, y esa apoyada por Gringolandia y los argentinos, el ejército argentino invade las malvinas sin que pedir a los gringos, es todo muy raro. Y eso es lo que le permitirá a usted un far, para acabar
rápido. En el Provoca la Vuelva con los Mineros, porque va a derrotarlo, si derrota a los mineros se acaba todo. Y su excusa es convertir la industria del carbón en una industria eficiente entre comillas. La vuelva durará un año, está muy bien descrita en un libro que se que se llama el enemigo interior, en inglés es Diana Mewenzen, creo que sigue introduciendo el castellano, y luego una novela que sí que es la tradujo oja de lata, editorial oja de lata hace poco, que se llama GB84, Gran Breta en 84, en el que describe todas las maniobras sucias del estado británico para derrotar los mineros. Un último apunte. La derrota de los mineros, por supuesto,
se puede en la derrota de la clase obrera. El elemento más importante del momento más famoso de la huelga y de la derrota de Skogil, por cierto, es la batalla de All Grave. La batalla de All Grave, el 18 de junio de 1984, se enfrentan 5.000 mineros y 5.000 policías. Y los policías, pues van a cargarse a caballo, bueno, brutalmente de violencia. Pero ¿qué significa All Grave? Y con eso voy a acabar. Realmente, Maggie Zacha es el neoliberalismo. ¿Qué es el neoliberalismo? El neoliberalismo es la aplicación de la ley económica del dejar hacer, dejar pasar, ¿vale? Y la restricción de los poderes del Estado. ¿Qué se limitaría a aplicar simples tareas de gestión?
Ya está, ellos gestionan la economía. De hecho, esta semana nuestro amigo, nuestro querido presidente, Pedro, ha presumido de gestionar mejor que el PP y que al viño de una respuesta al Partido Verde ha presumido de aplicar políticas económicas responsables, entre comillas, ¿vale? Entonces, algunos creen que está libertad de circulación de mercantías, de capitales, de un estado que solamente gestione, encaja perfectamente la mentalidad contemporánea. Pero esta fábula fue desmentida en la batalla de Old Grave. ¿Por qué? Porque el objetivo de McGee no era solamente cerrar las minas, sino de mostrar a los de abajo que no pintaban nada a la hora de decidir la política económica seguir. Por eso decía que no hay alternativa,
es mentira, es decir, un estado gerencial, el estado que se ha ido a gestionar la economía es un estado policial, en el cual solo cabe obedecer, obedecer, obedecer, obedecer. Y aquel que no obedezca será castigado brutalmente, por como dijo el viejo Sabia Alemán, la violencia es la partida de la historia. Y eso es lo que nos enseña Old Grave y lo lo que se decía aquí, que al final el objetivo es ese, el objetivo es que los de abajo se teman que obedecer, eso es, y si no obedecemos pagaremos las consecuencias. Y para eso usan el nacionalismo y el patriotismo, os recuerdo que el tacho no hubiese ganado, como el bien se ha contado Toni, que no sea por la guerra de las malvinas,
esa guerra tan oportuna, y que algo parecido podéis leer en el fantástico libro de Pawels La Gran Guerra de Clases 1914-1918. Si alguno le interesa el tema de la prescripción de el encarrilamiento de las masas que le dan a León de Greil en la historia de Pawels sobre cómo se cargan al Partido Socialista francés para que entrasen la guerra o el libro de la historia de Rusia, de la historia de la revolución rusa de China Melville, sobre cómo el objetivo de Lenin, no de los Mensheviks, sino de los Bolsheviks, a sacar a toda costa a la revolución de la Primera Guerra Mundial, porque se considera una guerra burguesa la que nosotros, los pobres, los
debajo, los muertos de hambre, sólo poníamos a los muertos. A esos muertos que iban a luchar en campos dorados y a morir en campos dorados de trigo, pero que luego se encontraron con el horror de la guerra y miles de películas que hablan del tema y de la estupidez de la guerra, sobre todo por intereses imperialistas de ciertas clases dirigentes. Bueno, seguimos avanzando, seguimos con las políticas culturales ahora de nuevo con Miguel, la paradoja liberal que le podéis seguir en su canal de YouTube, hace unos vídeos muy guapos, son nuestros queridos libertarados y libercerlos, desmontando sus sandeces y pero aquí y nos sigue hablando de los procesos culturales o de las pocas cosas buenas que nos dio Tatcher,
que fue política cultural, el pueblo haciendo cultura, haciendo cine, haciendo foto, haciendo música en contra de lo que ya sabemos todos que es simplemente un intento de asegurar que la parte del pastel, la mayor, sea para los de siempre y que nosotros cada día sigamos a dieta. Yo quería comentar, ya que ha avisado un poco de Chile de Pinochet, antes de ponerme aquí a meterme en el tema que me prepara un poquillo, que nuestra Dalí de la Libertad, esta dama de hierro, apoyó a todas las dictaduras anticomunistas que había en el globo. No solo fue a Pinochet y con Argentina tuvo el problema a las malvinas, y no hubiera tenido ningún problema, pero tenemos también el apoyo que dio a su harto,
que tenéis por ahí un programa, creo, sobre el método ya Carta. También como apoyo el régimen sudafricano de Boza, aunque se le llenaba la boca diciendo que el aparjait que estaba muy feo y eso, pero Nelson Mandela le trataba de terrorista y estaba totalmente en contra de su liberación. Incluso ya la carta maestra que tienen todos los anticomunistas, que es hablar de Pol Pot, pues cuando los vietnamitas liberaron Camboya, la amiga Tacher junto a Rigan fueron de esos políticos que impusieron sanciones a Vietnam por invadir a Camboya incluso llegaron a decir que los gemeles rojos tenían elementos con los que se podía dialogar. Eso sólo por hacer un aporte, pero se preguntaba a Toni que
era el neoliberalismo y sacaba esa frase de Tacher que decía que la sociedad no existía, que existían solo los individuos, ya lo mucho las familias, pues yo quiero traeros un ejemplo de cómo esta señora que llamaba parásitos a los que vivían de las ayudas sociales, pero en su entierro se gastaron 15 millones de dólares, pues quiero explicar cómo estaba muy a favor de decirte que podías ver y que no podías ver, ¿no? Esta es la historia de los videonastis, no sé si os sonará el término, básicamente la traducción vendría a ser algo así como los vídeos desagradables, asquerosos y para conocer un poco la historia tenemos que conocer a Mary Whitehouse que era una activista política ultraconservadora,
ultra religiosa que obviamente como todo buen conservador y ultra religioso estaba en contra de toda la libertad de expresión en cualquier medio ya sea el cine, los medios escritos, la televisión, la radio, etcétera, y fundó una asociación que se llamaba el National Viewers and Listener Association, con el fin de crear campañas para promover que se acabase con el libertinaje en los medios culturales. Tenemos que entender que los 80 es la época de los videoclubs, en el que nace en este mercado y mediante el VHS y los vídeos en beta era muy difícil de controlar el mercado de visual. A raíz de una serie de crímenes más o menos violentos, pues la prensa
sensacionalista tipo de san que tiene bastante pérdida en Inglaterra empezaron a promover estas campañas ultra religiosas para prohibir esos vídeos, esas películas que tenían contenido sexual demasiado explícito, violencia, muy radical, etcétera. Por lo que en 1984 el gobierno de Tatcher aprobó el Video Recordings Act que básicamente aplicaba la censura a los distintos formatos de vídeo y se prohibían 72 películas. Esto fue lo que se llamó video naztis. Entre ellas hay películas que ahora consideramos películas de culto como la matanza de Texas, solo costo cannibal, el amanecer de los muertos vivientes, se le sorcista, no sé si suena alguna de estas, pero lo importante es que esta censura no se aplicaba
solo a películas de contenido más o menos gráfico violento, sino que si al censor de turno le parecía que una película sonaba raro, pues directamente la censuraban. Por ejemplo hay un musical que se llamaba World House y como eso le sonaba a Casa de Prostitutas, pues lo censuraron cuando no tenía nada que ver. De otras formas esta política de censura de Tatcher realmente le salió por la culata porque las películas prohibidas que se movían por VHS que tú podías grabar en tu casa eran muy difíciles de controlar y lo que sí que hizo es que se crease cierto morbillo de ver esas películas que estaban prohibidas a ver qué tal grave era lo que se veía. Así se empezó a
mover una especie de mercado clandestino en el que por ejemplo las pequeñas distribuidoras aprovechaban de la propia ley para vender sus películas más fácilmente. Por ejemplo, se sabe que algunas distribuidoras escribían directamente cartas anónimas a Mary White House, diciéndole que esas películas eran horribles, que las tenían que censurar y así poderse ganar ese halo de malditismo y de morbo para que se moviesen mejor las películas. De todas formas, poca broma con la ley porque si te pillaban distribuyendo estas películas podía sufrir hasta tres años de cárcel, una multa que estaba por determinar, no tenía ni mínimo ni máximo y todo el material que se considera se prohibido y que te hallasen
con él era destruido en cuanto al juicio saliese a favor del estado. Ya por último para defender vuelvo a decir que Tatcher sí que nos ha traído cosas buenas, Tatcher nos ha traído grandes horas del cómic, yo soy bastante friki de las cómics y la verdad que este es un sector que le tenía especialmente cariño a la amiga dama de hierro, a la señorita T, porque primero en 1986 sacaron la ley de orden público en la que todo material que se considera se osceno se podría prohibir, es la que ya está ley que ya hemos hablado que aplicaban a los distintos grupos de punks, etcétera. además introdujo impuestos sobre los productos de entretenimiento como los
cómics, etcétera, que hacían que fuese mucho más difícil producirlos, cosa que no es fácil en general producir un cómic y además redujo el apoyo financiero a las artes y a la cultura, bueno básicamente a todo, a los servicios al servicio nacional de salud, a las obras públicas, todo lo que sonase a público, no le olía muy bien. Esto llevó a la creación de iniciativas privadas como el sello revolución de David Theliot, que era una editorial que intentaba sacar distintos cómics más o menos underground. Tenemos que entender que Inglaterra tiene una tradición bastante amplia de tiras políticas en las que se burlan de sus dirigentes, etcétera. Pero es verdad que Margaret Thatcher, este personaje que la verdad no se mordió a la
la lengua, eso hay que admitirlo y que era muy de confrontar a los movimientos culturales. Con el Blanco Perfecto de los Comis Semanales como el Magiskvam, o las tiras de If de The Guardian, en las que la criticaban sin parar. Pero es verdad que más allá de las tiras cómicas, realmente donde se marcó una verdadera crítica a las políticas de Táscher, este ambiente gris que hemos hablado antes, de paro, de precariedad, de desigualdad, etcétera. Fueron en los cómics de amplio formato, ¿no? Aquí podemos encontrar a un pop del cómic actual, como es Gran Morrison, que escribió un cómics en mi biográfico que se llama St. Sweeney's Day, lo siento Tony de nuevo, en el que más o menos narra sus propias vivencias
de juventud y hablar de un adolescente que vive pues más o menos trapicheando, robando de la calle, etcétera, no se sabe muy bien por qué, hasta que se descubre que su objetivo es matar a Tatcher, viajar a Londres y matar a Tatcher. Este cómic aparte de ser bastante interesante, porque nos cuenta un poco más o menos narrativamente la vida de Ram Morrison, fue muy polémico y creo incluso que se discutiese sobre él en la Cámara de los Comunes. Incluso el periódico de Sands publicó un artículo hablando con un título nada sensacionalista, que el libro sobre matar a Tatcher crea revuelo entre los toris. Si tenemos que destacar también otro cómic que le debe mucho a la figura de Tatcher es el cómic del juez Dredd, que si tiene
verdad que se creó en 1976, lo creó un español que es Carlos Esquerra y él mismo admite que se basó tanto en la figura de Franco, mira tenemos ahí Alma Patria, como en la figura de Tatcher para este futuro tiránico fascista en la que los policías son a la vez jueces jurados ciberdugos y que pueden acabar directamente con las fallos de la sociedad a base de tiros. Pero sin lugar a dudas, por yo creo que es el más famoso, el más reconocible y que seguro que suena es V de Bendetta de Alamur, que es uno de los grandes del cómics, que se basó precisamente en las políticas de Tatcher en este gobierno de represión para su cómic en el que un estado fascista, gobierna y la terra, ya hay un terrorista anarquista que se dedica a desmembrar
el sistema a base de bombas. Bueno, me imagino que ya todos sabéis que la icónica máscara que lleva el personaje de Uwe, el protagonista de la novela, se ha hecho muy famoso, aparte de por la película de las hermanas Wachowski, porque es el símbolo de los hackers de Anonymous. Pero es que además el Alan Moore es un visionario y predijo antes de que pasase que la propia Tatcher sería derrocada por sus propios compañeros del partido Tory que la tiraron a la basura en cuanto pudieron en su cómic de Miracle Man y además, bueno no sé si lo he dicho, pero Alan Moore es un anarquista convencido y cuando Tatcher sacó la cláusula 28, que no sé si hemos hablado de ella, pero
básicamente era una ley que en la que se proponía, mira esto que no les gusta a los enemigos de Putin, pues es básicamente la misma ley de Putin de evitar que se promueva la homosexualidad, especialmente en sitios de ámbitos públicos como eran las escuelas, etcétera, pues al amor para manifestarse contra esto, autodito una ontología que se llamaba ARH, que básicamente son las siglas de gays rap and gay homofobia, artistas contra la rampante homofobia gay, porque precisamente se juntó esta ley de criminalización de la homosexualidad con todo el estallido del VIH, así que estaba el movimiento gay atacado por todas partes. Si algo bueno tiene, estoy aquí
haciendo un paréntesis, si algo bueno tiene esta ley y esta campaña contra los gays, precisamente fue que los movimientos de visibilidad de visualización homosexual se hicieron más fuertes que nunca salieron personajes como Jan McKellen salió del armario es la época de la que salió del armario y solo recomendar una película que es la de Pride en la que se ve en estos movimientos de lucha por los derechos LGTB como se juntan con los movimientos de lucha de los obreros para defender porque al final están luchando contra un enemigo común que quiera atacar simplemente eso a los compañeros. Ya casi por terminar voy a hablar de Hellblazer que es otra
creación del amor pero que fue especialmente crítica con Toucher en la época de Jimmy Delano, igual lo sona también porque hicieron una película que se llama Constantine en la que se plasma la perfección esta época de privatizaciones, de desenfreno, de especulación financiera de la época de Tatcher y fue una crítica tan poco sutil que plasmó a Tatcher y a las clases dupies como demonios que se disfrazaban de personas para controlar el mundo. Ya por terminar simplemente decir que la fama de la malvada bruja del norte llegó hasta los cómics del otro lado del charco y destacar por ejemplo los cómics de Cerberus de Dave Sim en el que se plasmaba a Thatcher como una adepta de una secta, que era una enemiga creyente
de la libertad y del arte. Bueno, estoy dejando de lado, por supuesto, todos los fancines, todas las publicaciones más o menos caseras que se trabajaban por la época. Bueno, yo os voy a hacer una recomendación cinematográfica, que es la cuadrilla de Ken Loach, de Neve Gators, publicada en 2001, la utiliza en Filming, y es una película fantástica y refleja de puta madre, la disensión en la clase obrera y lo que significó la privatización en este caso del tren de los ferrocarriles, que curiosamente no los hizo Tatcher sino que fue ya cosa de John Mayors, porque Tatcher sí que reconocía el concepto del monopole natural pero lo importó poco con el agua, el gas, la electricidad, los teléfonos que ahí sí que supusieron
en el caso de la telefonía mejoras pero en el caso de otros monopoles naturales como el agua, el electricidad o incluso el ferrocarril, el resultado fue una auténtica desastre que los británicos, perdón, hoy en día, siguen pagando. Bueno, van a flipar, bueno, vamos a flipar nuestros queridos oyentes con tantos vínculos que os tienen que poner aquí mis compañeros de tertulia que dan para otra puñetera vida leyendo y viendo películas. Bueno, verlas si queréis y escucharlas si queréis, porque recordad que no nos tenéis que crear nosotros si no crees a las fuentes, buscarlas o pesarlas y criticarlas. Y a cierrar a Jesús, el rojo este que tenemos aquí que hemos traído, hablándonos
de esas personas, de esos individuos, esos nombres y apellidos a los que los muertos en su momento les jodieron la vida de muchas formas y que les van a seguir jodiendo la vida. En eso ahí estamos, podemos meter incluso alguno de nosotros ¿no? Por supuesto, por supuesto, porque nosotros también y cualquiera, cual, un, un, actualmente cualquier persona que vive en Europa sufre las políticas, es heredero de las políticas de Cacher, si tenemos que juzgarnos más tarde, si hay un recorte en medicina, cualquier de esas cosas, viene de priorizar el déficit público a las personas, de priorizar las cuentas de un país a las personas, entonces somos todos, cada uno de nosotros, cada
uno de los nombres de Europa, somos herederos, somos víctimas del tacherismo, como no lo había nombrado porque me parece que esta señora ha hecho tantas barras basadas que esta es una más, pero es curioso que la relación entre Gran Bretaña y la Unión Europea no lo han tocado mis compañeros, es muy especial porque tacher quiere que sea muy especial, entre la Unión Europea y afecta la entrada de la Unión Europea y pero miran dejando siempre una puerta abierta para salir corriendo ella quiere la Unión Europea para todo lo que ella les conviene que es el libro mercado y que las empresas el libre movimiento del capital pero ella no le interesa nada portar dinero para para que progresen los países más por el Unión Europea ni le
interesa que otros que otros inmigrantes puedan venir a trabajar ella utiliza la Unión Europea como una herramienta, y en el momento que no ha servido esa herramienta, los conservadores británicos han salido a la puerta porque ella dejó la puerta abierta cuando entró en la Unión Europea. Ella no fue una europeísta convencida, ni mucho menos, sino simplemente lo utilizaba con veniencia de su país. También me ha nombrado la guerra de las malvinas, hay que recordar, y recuerdo un nombre, el vio Eduardo Araujo Penón, que era un chico de colón de 20 años. Ese chico murió en las malvinas, y es interesante poner nombre y apellido a uno de los 649 soldados argentinos muertos y los muchos que murieron también
británicos porque como me comentó en privado fraguillermo que para estas cosas es que siempre contamos con la guerra, los argentinos tenían muy mal ejército, lo hicieron muy mal pero tenían una bastante eficaz fuerza aérea, unos Super-Estenhardt y unos visiles esofes que hicieron muchísimo daño a los barcos ingleses y si llegan a llegar a tiempo que movieron Cielo y Tierra para que no llegaran los envíos de éxoces desde Francia y estuvieran buscándolo como loco los argentinos hubiera cambiado muchísimo el signo de la guerra hubiera sido una guerra muy diferente a la razada británica que fue simplemente que argentina no tenía armas para contragristar a los barcos ingleses pero hasta eso tuvo suerte toucher
tiene suerte entre comillas porque es poco creíble esa guerra que también le viene en ese momento, pero es que tiene suerte porque no tienen las armas los argentinos suficientes para contrarrestar a los barcos ingleses. Probablemente si hubiera tenido eso, la historia hubiera sido muy diferente y probablemente hubiéramos tenido todavía juntas militar argentinas por muchísimos años más, los que no hubiera sido tan positivos. sobre la, sobre la huelga en Grecia, recordá que fueron, la última gran huelga, fueron 143 mil mineros y Artur Skagil, el verdad que fue el Némesis de Tatcher, su, su, su, la persona que la enfrentó, pero es curioso cómo Artur Skagil comete un error que es
no llevar a consenso la huelga, de tal forma que Tatcher puede declarar a la huelga ilegal. Porque es curioso, ella quiere de regulación para las empresas, sin embargo hace una ley fuertísima contra los sindicatos, o sea, a las empresas las desregulo y que hagan lo que quieran, pero a los sindicatos hago una ley fuertísima de tal forma que sea muy complicado hacer la huelga. Entonces, aprovechando que esta huelga es ilegal, imaginaba hasta qué límite llega esta señora, que no miraba nada, que los hijos de los huelguistas fueron privados de comedor y de uniforme escolar, que no recibieron ninguna ayuda, ¿vale? Es totalmente una barbaridad. Y los hubo más de ocho mil sentencias contra los mineros.
200 encarcelados. De Anha y Russell Sackland fueron condenados a 20 años de cárcel por la muerte accidental de un minero en esas protestas. O sea, se reprimió durísimamente la protesta, pero cuando los mineros respondieron y causaron víctimas, que en la batalla se puede causarse víctimas, los reprimieron con la justicia durísimamente. De nuevo, se ve que ahí empieza la demonización de los sindicatos. Ahí es donde vence la batalla y los demoniza totalmente, los demoniza tanto que los califica como herederos, o sea como enemigos de la patria, más incluso que los argentinos que invadieron las Malvinas. Totalmente una burrada. Y ahora voy a hablar de un hombre que es Bobby Sands. Otro, bueno, no yo nadie porque
este sí que tuvo repercusión en su momento, pero evidentemente no copa las primeras página de la historia. Bobi Sange es un terrorista de Lira, es un astirista de Lira que es elegido el jefe de los encarcelados de Lira y cuando en 1981 se le quita el estatus, bueno no se le quita ante el estatus de prisioneros de guerra, inicia una huelga de hambre, inicia una huelga de hambre con otros 10 compañeros, con varios compañeros. Esa huelga intenta que se les vuelva a admitir como prisioneros de guerra y no como presos comunes. Tacher no cede y mueren 11 de ellos en esa huelga de hambre hasta que se desconvoca. Estamos hablando de que la popularidad de Bobby Sankre se tanto que es elegido parlamentario,
y hay 100.000 personas en su entierro, fue útil esto que hizo Tacher, pues causó 11 muertos, sean unos terroristas, son 11 muertos, y encima causan muchos más porque se radicaliza la lucha del ira, cuando te enfrenta a un partido, a un grupo terrorista y te enfrenta con las armas de terrorismo y te enfrenta sin el Estado lo que estás haciendo es exacerbar esa lucha y exacerbó la lucha y convirtió al Sinn Fein, que era una opción minoritaria totalmente mayoritaria. O sea que le salió totalmente el tiro por la culata. Fue un poco, como contaba Miguel, con el intento de defensura de los cómics y de las películas que la gente tenía más gana de verlo. Intentando atacar a Lira, convirtió al sin feina una
lucha mayoritaria. Ella inicia una guerra contra Lira, pero no trata a Lira como soldado, trata como criminales de guerra. Inicia una guerra tan fuerte como la operación Flavius. La operación Flavius es el asesinato de tres militantes de Lira y Gibraltar que iban desarmado y el coche no tenía bombas, o sea, los pillan en Gibraltar y los ametrallan diciendo que iban a cometer un atentado.
en la roca», que además he colgado creo que por ahí un enlace donde cuenta más o menos la historia y cuenta como los testigos civiles, en una primer careo con la policía, una pregunta de la policía, dice que vieron a los soldados ingleses, rematarlos en el suelo y después en el juicio dijeron lo contrario. Evidentemente en 1995 el Tribunal de los Derechos Humanos Europeos lo calificó como un atentado contra los derechos humanos, pero hasta que los derechos humanos no les importaban mucho, dijo, como si hubiera disparado yo, vamos, es que lo vijo, yo disparé para quitar todo eso. O sea, que bien, son terroristas, pero creo que un Estado, si quiere legitimarse, no puede utilizar una serie de acciones contra los terroristas.
Como no se puede utilizar el GAL, no se los puede matarlos. Hay que tratarlos para, sobre todo, por inteligencia, por derechos humanos, para respetarlos de derechos humanos, de sea quien sea y después por inteligencia porque lo que está haciendo es radicalizarla, radicalizarla, la protesta y legitimarla. Bueno, me voy a un John Nadie. Un John Nadie es un niño de 7, 11 años en el año 1971 que desde la guerra tenía asegurada su cantidad de leche diaria, su cantidad de calcio diaria. Era una ley que había desde la guerra. Pues lo primero que hace la señora Tatcher cuando llega al poder es quitarle la leche, quitarle la leche. Es la forma de recortar que tiene. Como decía muy bien Miguel, ella no se recortó para nada
en su funeral, se gastaron 15 millones de euros en su funeral, pero la leche de los niños sí se puede recortar. Las leyes que me valen para los demás no valen nunca para mí. Cuando hago una ley para regular las empresas, a la vez hago una ley para regular fuertemente la acción sindical. La ley del embudo para las estrechas, para las empresas, para los poderoso, es totalmente amplio y sin embargo para los pobres es totalmente estrecho. Esa ley define lo que es la política de Tatcher, ese recorte define la política de Tatcher, define la desigualdad, acresciente la desigualdad, al menos con esa ley de desayunos que había todos desayunaban lo mismo, un niño pobre y un niño rico y todos estaban en las mismas
de recibir las clases en el momento de que mejora o sea de pones en manos de de de los de los pobres su propio desayuno de gente que no lo tenía o que no podía dársela estás aumentando la desigualdad el individualismo amplía la política tacheriana a si no puedes te las arreglas tú es al es cuestión tuya eso es una base de la política tacheriana total reducción del recorte y individualismo y un recorte del gasto que siempre, curiosamente, afecta a los más débiles. Aquí fue cuando Toucher empieza a recibir ya de ministra de Educación, no de primera ministra, era la ministra de Educación de Edward Heath. Las primeras canciones de Paul Weller, de Elvis Costello, de Billy Bragg, del Joe Martin y Morrisey hace una canción que se llama
margaret on the guillotini o sea margaret a la guillotina vale o sea que es totalmente en su primer disco empieza fuerte morrisa y fue un visionario era lo que tenía por un ente el mundo hubiera cambiado muchísimo y ya por último nombrara nadia bulan nadia bulan es una chica de afganistán que le cayó una bomba a los ocho años en su casa quedó desfigurada después tuvo que trabajar, convertir, pasarse a ser por hombre para poder trabajar y mantener a su familia, es una víctima de las políticas talibanes que ha habido en Afghanistan. Y hay que recordar que Margaret Thatcher viajó a Patistán en la frontera de Afghanistan para darle en 1981 ánimo a los
talibanes para que lo combatieran contra los soviéticos. Los talibanes estaban muy enfadados porque los soviéticos estaban llevando a sus hijas a la universidad, a estudiar. Estaban muy enfadados y se podían poner faldas cortas y podían salir y podían participar en la vida social y en la vida cultural de Aganistán. Pues Margar el Zacher, junto con Rigan, la gran pareja, son los que arman, ayudan, animan, como ha dicho Miguel, a todas las dictaduras del mundo y a uno de ellos a los Aganistán, a los talibanes de Akanitán para que combatan porque nada es peor que el comunismo lo sabemos todos que el comunismo horroroso y en mucho mejor los talibanes que el comunismo. Entonces le podemos asignar a
Margaret Thatcher, muchas de las muertes y del horror que han causado los talibanes porque entre ellas y Reagan fueron los que animaron a la resurrección y armaron a ese movimiento. Por Por último, la herencia de toucher, que es el toucherismo, se ve en cada momento, cuando se reúne Rajoy y Zapatero para pactar con la noche un cambio de la Constitución y que prehíbe pagar la deuda a tener servicios sociales, eso es toucherismo. Cuando se privatiza una empresa, eso es toucherismo. Cuando hay un recorte, eso es toucherismo. nos metemos con un sindicato y criminalizamos los sindicatos que muchas veces tienen cosas para criticar. Eso es tacherismo. Cuando un político como Carlos Matos, del que yo, que es una persona,
su mayor mérito es haber reducido la deuda del Ayuntamiento de Madrid. Dios es que no hemos vendido al tacherismo. El carminismo es la segunda parte del tacherismo. Es tremendo, pero es que su gran... y sacan la bandera es que hemos reducido la deuda, ¿vale? Digo, Dios carmena, se acaba de convertir en tachers, de un momento a otro. Sé que me caen palos con esto, que la Virgen del Carmen, ¡men Dios! Ya no caen palos, Jesús. Los caen palos por el tipo de más cosas, no pasa nada. Cada vez que hay un recorte de pensiones, está cherismo. Cada vez que hay días de espera en la atención primaria es tacherismo. Por eso es tan importante este programa, por eso ha sido tan importante
no dejar la memoria libre de esa señora. Pues ya que tenemos memoria, os recuerdo que el día 13 murió tacher, después de una larguísima agonía, que hoy, día 30 de abril, la bandera del primer film de Vielorruso se impuso sobre el natismo y Ion de Onalra está a Alemán, le pese a quien le pese. Hoy también se cumple, aproximadamente, desde el 78 a 27 de abril la Revolución de Saúd. De Saúd, perdón, que era la Revolución de Alzamiento Comunista en Afganistán, ese que tanto Diabatacher y, hoy, hace 70 años, que el hijo de puta de Hitler se pegó un tiro en la cabeza, a ver si sus amigos, sus seguidores, imitan a su líder de una puñetera vez. Mientras tanto, nosotros seguiremos aquí tocando los cojones,
donde haya que tocarlos y aquí no haya que tocarselos. Quereis ayudarnos a haceros socios de colectivo Bulbuja y, por supuesto, escucharnos y difundirnos, porque es lo que se trata. Buscarnos en Twitter, que es donde más activos estamos y seguidnos. Para odiarnos, para amarnos o para querernos. Estamos abiertos a propuestas y, por supuesto, ampliando el debate a robagemel.com para aquellos que nos queréis hacer llegar vuestras sugerencias de programas y sobre todo, vuestros amores y carros. Muchas gracias y hasta el próximo programa.
