Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes, amigas, amigos y entes de Colectivo Burbuja, os doy la bienvenida a un nuevo programa de Debate Directo. Hoy contamos con Carlos Arrabal. Buenas tardes, Carlos. Muy buenas tardes. Tenemos también a José Luis Carretero. Buenas tardes, José Luis. Hola, buenas tardes. Y tenemos también a nuestro nuevo participante en su segundo programa. Entrás con Seudónimo Guillermo de Baskerville. Buenas tardes, Guillermo. Hola a todos, buenas tardes. Hoy vamos a hablar de tres temas, el tema fundamental político del que vamos a hablar que es la presentación de SUMAR que ha sucedido, concretamente fue ayer, el sábado estamos grabando a domingo, el que Yolanda Diaz ha presentado, lo que pretende ser una plataforma
en la que se quiere unir a todos los partidos, a la izquierda del PSOE, a todas las formaciones políticas, a la izquierda del PSOE, con el fin de tratar de aglutinar los votos y que se saque el mayor número de diputados posible. Desde luego, aquí el punto más delicado es si entra Podemos, que vamos a hablar de esto, desde luego creemos que es el punto clave, pero también muy importante, si entra el Partido Comunista, que parece que entra el Partido Comunista, vamos, entra el Partido Comunista, ayer hubo en el Congreso el Partido Comunista muchos problemas con este tema, con una parte muy importante del Partido que se oponía a esta decisión, en fin, finalmente va a ser así, va a entrar el Partido Comunista
en sumar, podemos, por lo menos en mi opinión, las probabilidades son altísimas de que entré también, se han visto las manifestaciones de Irene Montero, aunque John Evela rata bien hecho otras que en las que pueden quedar algunas dudas, en fin. Pero desde luego mi impresión es que finalmente va a entrar en sumar, podemos, ahí el problema desde luego va a ser con elaboración de las listas. Luego tenemos como segundo tema del día la multa de la CNMC a un cartel de constructoras españolas por amañar los concursos públicos durante el último cuarto de siglo nada menos 25 años amañando concursos, licitaciones públicas, la multa desde luego ridícula aunque es una multa en principio que puede parecer abultada pero en relación a la
cantidad de dinero que se ha manejado pues es una multa ridícula que ha sido de 200 millones de euros y desde luego le sale a cuenta a mañar las licitaciones públicas y en último lugar hablaremos de la dimisión de Boris Johnson y qué es lo que ha llevado finalmente a que Boris Johnson dimita de su cargo de primer ministro británico y cómo se presenta el panorama político en el Reino Unido a raíz de esto. Empezamos con el tema de la presentación de Sumar, José Luis, que nos puedes decir de esta iniciativa, qué impresion te da, cómo piensas que pintan las cosas. Adelante. Bueno, yo puedo decir poca cosa en el sentido de que al fin y al cabo lo que estamos viendo
aquí es un nuevo proyecto del izquierdo institucional, de la gente que se lanzó al asalto a los cielos y que sustituyó las movilizaciones sociales por una dinámica institucional, Y que en ese sentido pues es una dinámica limitada, es decir, aunque yo creo que Yolanda Díaz está jugando a una especie de apertura, por lo menos en el discurso, habla de un proceso de escucha, habla de que los partidos no tomen una posición de protagonismo, pero estas posiciones que puedan ser más o menos positivas pues se ven luego contrapesadas también por como con una especie de tendencia o un discurso como muy de plastiguina muy en ciertos momentos casi de barrios esamos etcétera
etcétera que genera un proceso de... el problema fundamental que yo veo en todo esto es lo podemos discernir desde dos puntos de vista que yo creo que acaban confluyendo de alguna manera en primer lugar desde el propio punto de vista puramente institucional el tema de la confusión que va a generar es este proceso en la dinámica de conformación de las listas del izquierda institucional. Esto es un problema de la izquierda institucional. Yo no voy a meter bazaí. Pero lo cierto es que va a ser muy difícil. Es decir, que todo este discurso buenista y maravilloso de que nos vamos a entender todos, de que todo el mundo va a participar, etcétera, etcétera, veremos cómo se aterriza y
si hay la suficiente inteligencia política por parte de la izquierda institucional para aterrizarlo de una manera pacífica y cooperativa en el marco de la conformación de las listas, sobre todo en plazas muy, muy específicas, como Madrid, donde habrá que hacer un sitio a los primeros espadas de todas las iniciativas que forman parte de este proyecto, es decir, tanto a Yolanda Díaz como a Enrique de Santiago o a quien sea del Partido Comunista, como a Inigüe Rejón, que obviamente también pueda participar de ese espacio, como a quien sea por parte de Podemos, sea Irene Montero, Billione Velarra o una hipotética vuelta de Pablo Iglesias, que yo no descartaría del
todo. lo que tenemos aquí es un auténtico problema de un ropo y cabezas muy muy peligroso porque puede acabar generando el tipo de contradicciones que generaron la debacle de andalucía, es decir ese tipo de dinámicas de enfrentamiento caínita que acaban de esa manera, esperemos que no, yo no les deseo eso desde luego, pero no dejaría eso como algo totalmente inesperado, es decir hay un problema real a la hora de que la izquierda institucional que no tiene diferencias programáticas resenjables, que no tiene diferencias desde el punto de vista ideológico, pero que cada vez que se sienta hacer unas listas en una mesa, pues tiene una serie de problemas muy
acusados de personalismos, de quién va primero, de quién va después, de quién se queda fuera de respuestas de salida, etcétera, etcétera, etcétera. Pero yo creo que el problema fundamental no está ahí. O sea, el problema fundamental es el segundo o la segundo pilar que quería tratar, que lo trataría rapidito. No os preocupéis. Pero que es un pilar bastante problemático. Yo creo que tiene mucho más profundidad, ¿no? Es decir, que el problema fundamental es que la en este país se está planteando desde el momento en que se planteó como una estrategia prioritaria el asalto a las instituciones se está planteando siempre el horizonte de las próximas elecciones pero tal como está el mundo de la
izquierda tanto en nuestro país como en el conjunto del planeta en estos momentos en estos momentos de guerra abierta entre occidente y el tercer mundo en estos momentos o de los países periféricos en estos momentos en que nos encontramos frente a una crisis que se va a desatar a partir del invierno muy ferozmente por los problemas energéticos y por los problemas de la inflación, etcétera. En estos momentos tenemos una izquierda claudicante, tenemos una izquierda confusa y tenemos una izquierda que no sabe muy bien qué es lo que propone ni para qué lo proponen ni a quién se dirige y esto no es específico de España, que no le estoy echando la culpa a Yolanda Díaz ni
siquiera podemos, esto no es específico de España, tenemos una izquierda que está perdida, que no sabe muy bien qué es lo que quiere, que no sabe muy bien hacia dónde va y que lo único que transmite al conjunto de la población y sobre todo a la clase trabajadora es confusión. Entonces yo creo que el elemento fundamental aquí es que no tenemos que plantearnos qué es lo que queremos para las próximas elecciones, sino que tenemos que plantearnos desde los movimientos sociales, desde la izquierda transformadora, cuál es nuestra propuesta para las próximas generaciones. Es decir, para hacer ese traslado generacional que tenemos que hacer los que pertenecemos a las generaciones boomer
y X y demás, tenemos que hacer a las generaciones más jóvenes y a nivel global, es decir, solo en España. Tenemos que hacer un traslado de plantearle a las nuevas generaciones que la izquierda es un proyecto histórico que tiene futuro, porque si no, no lo va a tener. Es decir, si seguimos mirándonos el ombligo, si seguimos nadando la confusión, si seguimos nadando en una situación de determinación, de pusilanidad, de haciendo una política de, digamos, promoción de las visiones pusilinánimes, de las visiones difusas, etcétera, etcétera, pues al final la izquierda como proyecto pictórico va a desaparecer de nuestra sociedad a nivel global. Y esto es un problema real y que está encima de la mesa en
estos momentos. Entonces, yo creo que es el momento también de plantearnos eso, qué queremos, qué mensaje queremos transmitir, los que ya tenemos una cierta edad. Y los que estamos inmersos y hemos participado como militantes de proyectos de transformación social, sean de los movimientos sociales, sean sindicales, sean partidarios. ¿Cuál es el legado o cuál es el mensaje que queremos transmitir a esas próximas generaciones más y a las próximas elecciones que yo creo que no tiene tanta importancia. Para las próximas generaciones queremos transmitir una izquierda perdida, triste, pesimista, que solo ve como única opción del futuro, el colapso, que ve únicamente como opción social,
una especie de confusión gigantesca donde no se sabe muy bien si uno es cuiro o no es cuiro o que es exactamente o lo que queremos transmitir es una historia de dignidad, de lucha, de gente que pelean hasta el último momento, de que levantamos las banderas y les subimos capaces de mantenerlas y de que somos gente que queremos pelear de verdad por una transformación social. Yo creo que este es el problema fundamental y real y entonces esto, pues más allá de que yo le pueda esperar o le pueda desear al proyecto de Holanda Diaz que tenga más menos éxito o que no me parezca lo peor del mundo ni mucho menos, pero esto no lo resuelve el problema, el proyecto de sumar.
Sí, sí, perdón. Sí, Guillermo, ¿qué opinión te merece a ti el proyecto este que se está presentando y delado por Yolanda Diaz? Adelante. Gracias. José Luis ha hecho cosas muy interesantes, pero quisiera añadir un par de matizaciones, confusión. a ver, no exista esa confusión, lo que es desconfianza, desconfianza y lo hablo a lo mejor desde un poco de la perspectiva de alguien o de gente que somos de izquierdas de corazón pero por circunstancias nuestra implicación en el en el... en el... en este mundo, en nuestra implicación en los proyectos ha sido más de Grey, de gente que bueno, que tendría a seguir tenía las cosas muy claras, pero eran más, como decía, cuerdas, más contigentes que necesarios,
o venía cuerdas en la película, a más de unos pocos. Entonces lo que veo es una profunda, no profunda desconfianza, es una profunda desconfianza porque no deja de ser, como bien ha dicho José Luis, una izquierda domesticada, institucionalizada. El papel, hay que reconocer que aquí en España hubo una situación durante el 15M, una situación de volatilidad, por decirlo de alguna forma suave, algunos también dicen que puede ser una situación pre-revolucionaria, no lo descarto, pero por utilizar una palabra que hacemos de acuerdo a todos fue una situación de volatilidad en la cual muchísima gente, yo me incluyo, y no me duele prendas decirlo, Nos emocionamos con una serie de proyectos que buscaban un cambio y entendimos que ese
proyecto era el uso de las instituciones para eliminar las instituciones y nos encontramos que es un uso institucional para, en última instancia, prolongar la institución como una tercera pata del régimen. Entonces, yo lo que veo es, esencialmente, muchísima desconfianza hacia el proyecto. Y solo hay que ver, por ejemplo, el poco seguimiento que ha tenido en redes sociales. No ha sabido emocionar. Enseguida se le han visto a Yolanda Díaz las costuras del asunto. Y, bueno, pues, efectivamente, sí voy a coincidir, como José Luis, en que hay una izquierda digna, una izquierda luchadora. pero no es esta izquierda que al fin y al cabo, que nos pretenden vender, que es la de sumar,
que al fin y al cabo no deja de ser una izquierda, bueno, pues, como decirlo, que ha comprado el programa social y el programa social económico y cultural de lo que es el Partido democrata norteamericano que no es ni por asomo el concepto de izquierda que tenemos todos en mente y eso es lo que puedo añadir esta hora si tenemos con nosotros Pedro García Bilbao también que acaba de entrar buenas tardes Pedro hola qué tal buenas tardes bienvenido estamos hablando de sumar la presentación del proyecto liderado por Yolanda Diaz vamos a pasar la palabra Carlos Arrabal y luego, cuando quieras, te hablaste también después de Carlos. Alante, Carlos. Bueno, pues a mí este proyecto me parece un más de lo mismo.
Es decir, al final apodemos o unidas podemos. No le están dando los números en lo que serían las encuestas. las encuestas están dando ahora mismo que las elecciones las va a ganar el PP que podría gobernar con el apoyo de Vox y podemos sigue la tendencia de los últimos años de caer significativamente siempre en la siguiente elección con lo cual bueno pues las perspectivas son relativamente malas y Y entonces, como hay una nueva líder del partido o del proyecto que yo la andaría, lo que intenta es conformar un conglomerado de fuerzas para, de un lado, darle al proyecto una apariencia al que sea estética de cambio y por otro para tratar de aglutinar fuerzas, provincia por provincia,
cada una de las fuerzas o grupúsculos organizaciones de todo lo que es la izquierda a la izquierda del PSOE y entonces creo que no hay nada más que eso o sea lo lamentable de la propuesta es que no supone
esas fuerzas y, sobre todo, no hay un cambio real de una propuesta de acción política y programática. Y esto es lo realmente grave, es decir, la situación política, tanto nacional como internacional. Y la situación económica ahora mismo para los intereses de la clase obrera y de las clases medias en España es francamente preocupante. Estamos en un escenario en el que este año nos vamos a ir a algo más del 10% de inflación. Seguramente al año que viene estaremos más o menos igual. Estamos teniendo un buen verano en el turismo, pero los datos macroeconómicos agregados que estamos conociendo no son buenos. Seguramente después del verano empieza a aumentar significativamente el paro y entonces nos vamos a encontrar
alguna situación en la que vamos a volver a paros, como los que teníamos en lo peor de la crisis con un 10% de inflación, es decir, es la destrucción total y absoluta de lo poco que daba de la clase media y el llevar a la clase obrera a la miseria. Y en esta situación no hay una propuesta de cambio estructural de país y de cambio estructural de cómo se están haciendo las cosas desde la izquierda, tanto en su relación con el PSOE como en relación con el régimen y tampoco hay un programa económico claro de qué se propone para tratar de impedir o al menos paliar esta situación. Entonces, ¿cómo estamos? ¿dónde estamos? ¿esto es un bluff? Es decir, bueno, si nos queremos unir, porque claro, así pues, compromis no se presenta
por separado en Valencia y los que antes igualmente eran las mares en Galicia, pues si nos los lo traemos tal, a lo mejor sacamos un diputado más aquí, etcétera. Bueno, pues eso sirve para ver si sacan cuatro diputados más por unirse y hay cinco más que están en la fotora. Pero lo que tendrían que estar haciendo es conformar una unión política con una propuesta de acción política y programática para tratar de paliar esta situación que se nos viene encima. Y yo no lo veo por ningún lado. Sí, a mí el problema que veo también es que esto parece el triunfo del rejonismo, por decirlo como si el espíritu de rejon hubiera poseído a Yolanda Díaz porque, vamos, es
poca ideología realmente de izquierdas en todo el proyecto y realmente es decir, poca chicha. No sé si estarás de acuerdo, Pedro, con esta apreciación mía. Adelante. Bueno, creo que la apreciación, la calificación como errejonismo es muy correcta, es decir, vamos a ver, vamos a ver. Aquí nos hemos olvidado de que política se parte de unas ideas, se parte de unos principios de unos intereses y luego eso se articula en un discurso que puede estar en función de eso, ¿no? Entonces el discurso político de Rejón, como el de Carolina Vescansa, como el del Pablo Iglesias, como el del Podemos originario, que era una mezcla de esos elementos, pues tenía unas características. Luego, allí, esta gente va a tener una evolución y una serie
de fracturas, pero el resultado final es la práctica política que ha seguido Podemos en el gobierno, la creación de unas unidas Podemos y su manera de gestionar el poder concedido por los ciudadanos a través del voto, pues, ha llevado a las personas que se han identificado con este conglomerado, pues, al gobierno, ¿no? Y a tener una impresionante fuerza parlamentaria que ha tenido una evolución y que ahora está en los 35 diputados, pero ha tenido mi antes. Bueno, pues lo que ese tipo de discurso ideológico da, ya lo vemos. O sea, su manera de negociar un gobierno de coalición, ya lo vemos. Lo hemos visto en cuestiones muy concretas, la reforma, la derogación de la reforma laboral. Bueno, pues lo que nos ha dicho Yolanda es
que eso era un concepto que se utilizaba como fetiche electoral, pero que luego en la práctica pues eso no se puede hacer y que además la conducta política en el gobierno que ya ha seguido en ese tema lo que viene a decir es que todo se tiene que reducir a un acuerdo entre la patronal y los sindicatos mayoritarios y ya está es decir como que el parlamento no tiene nada que decir y que lo de la escucha de la gente ahí eso como queda en un segundo plano, porque aquí hay que escuchar es a los empresarios y a los sindicatos mayoritarios y tratar todos estos temas de confrontación con mucho cariño y sin ninguna confrontación. Es decir, el discurso ideológico que representa la
operación sumar ya está testado en la práctica, está testado en la práctica, es el que está formando parte ahora del gobierno de coalición, no propone nada nuevo lo que propone es más amor más tomates verdes fritos más botellines más madalenas más de lo mismo es más de lo mismo como bien se ha dicho y ese más de lo mismo tiene su esencia por ejemplo en el discurso de rajón o en la práctica política de Podemos como decíamos además vamos a ver aquí se ha explicado lo han explicado ellos que el objetivo principal de sumar es recuperar el voto perdido por quién, pues recuperar el voto perdido por unidas podemos, por las confluencias, por los distintos partidos y las
distintas fuerzas que ellos llegaron a aglutinar. Entonces ven que hay una sangría de votos, ven que algunos de las cabezas visibles pues han desaparecido o están poco nítidos y que hay un espacio que va más allá de Podemos y que, por distintos motivos, se desvanece. Bueno, pues, entonces, esta operación, que es muy bien vista por el Partido Socialista de Oro español, que ya ha expresado su apoyo, lo que quiere es recuperar voto utilizando una especie de rejón 2.0 o de Iglesias 2.0. Decía un amigo que esto es el frangismo femenino respecto del farangismo viril de Iglesias. Es una especie de farangismo 2.0, es como una sección femenina, pero empoderada y despojada de cualquier cuestión asidiológica que genere
problemas. O sea, ¿cuál es el discurso en última instancia? ¿Escuchadla, por favor, lo que está diciendo? Entonces, en otras palabras, se trata de recuperar el voto perdido y desde luego va a ser una tarea imposible porque lo que está haciendo es canibalizar sus propias bases, las personas que acudieron el otro día allí son personas que habrían acudido exactamente igual si hubiera sido cualquier otro líder de cualquiera de los partidos que han confluido ahí. Es decir, es más un fenómeno de friquismo y un fenómeno de fans y de grupis y de enamorados de la cosa que gente nueva o que gente que esté defendiendo una posición nueva no defiende nada nuevo y además quiénes son los grandes abanderados médicos de todo esto pues
miren el señor ferreras el señor ferreras y al rojo vivo y la sexta le han dedicado horas han retransmitido en directo los actos fundacionales de su mar eso debiera deciros algo ¿no? El diario El País. Hoy domingo el diario El País le dedica dos páginas completas a una entrevista de lujo a una asociación política, a una asociación recién fundada que se llama Sumar. ¿Quiénes son los que auspician esta operación? Pues las está auspiciando el poder. ¿Por qué? pues porque al poder, en cierto modo, le viene bien que la izquierda del SOE esté lo más aglomeradita posible bajo control y bajo unas siglas y unos líderes que saben muy bien cuál es su verdadera
posición, que no es otra que la de Báculo del SOE. Y eso es lo que les preocupa, les preocupa que puede emerger una izquierda alternativa, que tenga un discurso económico distinto, que tenga un discurso de país distinto, que tenga una ideología distinta y que tenga la capacidad para realmente sumar a las fuerzas que están literalmente hasta las narices de todos ellos y de todas ellas. Eso es más o menos como lo veo. Sí, José Luis, ¿a qué crees que se debe el que no haya propuestas más radicales por parte de este proyecto? Es un mar... ¿cuál es la razón que crees que es? Vamos, la razón que se da desde ese ámbito es porque eso mermaría las posibilidades electorales
¿Por qué la sociedad española no quiere ese tipo de propuestas? ¿Qué opinas de esto? Pues yo, para volverme un poco más resista de aquella manera, hablaría también de la composición de clase que está detrás de la propuesta de su mar y de la propuesta rejonista y que se hizo mayoritaria en Podemos en su momento también. Y como esa mayoría de clase, que ahora pasaría a definirla un poco o a disecinarla un poco, o esa composición de clase se apela a otros sectores, a otras clases, a otros flamentos de clase ¿Y de qué manera lo hace? Porque también es interesante ver de qué manera lo hace. La composición de clase yo creo que es bastante evidente, es una, es una, la gente que está ahí,
la mayor parte de la gente que está ahí, son gente de la clase media, pequeña burguesía, podríamos decir, bueno, quizá no tanto por la propiedad de los medios de producción, pero sí por, por una determinada, un determinado capital cultural, un determinado capital académico, etcétera, profesionales, gente con estudios, gente con doctorados, etcétera, etcétera, que se sienten como una especie de clase media ilustrada, que tiene un acierto acceso a la cultura internacional y por lo tanto se siente muy identificada, como ha dicho Guillermo, con todas esas dinámicas del Partido Demócrata Norteamericano. Yo creo que es el referente en estos momentos fundamental.
El rejonismo apeló en un primer momento a esa visión populista al peronismo, pero yo creo que no existe ningún tipo de comparación entre el populismo peronista o latinoamericano, sabista, etcétera, con lo que están construyendo en estos momentos la gente que estaba anteriormente en Podemos, yo creo que tiene más relación con esa visión, más o menos elitista, por eso hay una cierta vinculación ahora con Gabriel Bórik, porque lo ven un poco también en esa misma línea, aunque no esté tan claro del todo, pero esa clase media joven, profesional, con aspiraciones, va a formar parte de la élite de alguna manera, que tiene un bagaje cultural determinado, que tiene unas familias,
con un cierto universo socioeconómico, que se ve como un sector ilustrado, que puede constituir la vanguardia de un avance en avances democráticos. La construcción de ese espacio ha sido un espacio que se ha intentado construir en nuestro país desde hace mucho tiempo, es decir, ese espacio de esa clase media progresista que está entre medias, entre el PSOE y el Partido Comunista, es un espacio que se ha intentado construir una y otra vez y y esa construcción ha fracasado en nuestro país, es decir, es un sector que probablemente no es tan masivo como en Estados Unidos o en otros países, no es que no sea tan masivo a lo mejor numéricamente o en proporción a la población, sino que no tiene los canales
de poder que pueda tener en otros países como los países anglosajones, etcétera, etcétera, es un sector con mucho menos poder del que pueden creer que tienen por su influencia en el mundo cultural. Yo creo que esto es uno de los elementos que son definitorios, creen que tienen más poder porque tienen una cierta hegemonía en el mundo cultural progresista, etcétera, pero luego ese poder no se no se resuelve en nada en la sociedad, no se resuelve en capacidad de imponer cambios al partido socialista cuando están en el gobierno ni tampoco de orientar a la clase trabajadora cuando no lo están o cuando tratan de hacerlo. Y es interesante también ver cómo intentan orientar a la clase trabajadores sobre todos los
sectores más precarizados, es decir, se están centrando en los sectores más precarizados tanto con sus medidas como el ingreso mínimo vital, con sus propuestas. Yolanda Diaz invita a representantes, podríamos discutir hasta que punto radicalizados porque pertenecer un poco también al mismo mundo de los riders, habla de las Kellys, habla de este tipo de cosas, de sectores muy precarizados de la clase trabajadora. Pero hay que tener presente que cuando habla de ellos y cuando se refieren a ellos, este sector clasemediero por decirlo de alguna manera, este sector progresista que además tiene una perspectiva profundamente anticomunista, y yo creo que estos de los elementos definitorios de su ideología
tienen una versión muy fuerte a la vieja tradición comunista e incluso anarquista, es decir, tienen una versión muy fuerte a todo lo que consideran viejos discursos periquitados del movimiento obrero. Entonces, desde esa perspectiva... Lo que incluye sus prejuicios brutales contra la República. efectivamente. Y yo creo que es una persión de esos sectores precarciados enormemente paternalista y desde una perspectiva que es esa perspectiva de ese buen hombre de la pequeña burguesía que es capaz de pensar en los pobres, pero que al mismo tiempo lo único que piensan torno a ellos es poner en marcha medidas suavemente socialdemócratas que permitan sobrevivir
los pobres y el problema que están encontrando es que precisamente muchos de esos pobres mucho de esa clase trabajadora precarizada no valora adecuadamente esas medidas que ellos están tomando
también o no es capaz de movilizarles esa visión puramente paternalista de vamos a darles un pequeño ingreso mínimo vital que luego se cruza con todas las inercias de la propia estructura burocrática generada por el estado moderno que hacen que pues al final pedir ese ingreso mínimo vital sea una especie de tortura china donde tienes que presentar unos papeles que no tienes tienen que despazar doscientos sitios acabar dependiendo de gente de la que no necesitarías depender pues Yo creo que estos son los elementos fundamentales. Esa composición de clase, que no es la composición de clase extensa que podría esperarse del populismo o de esa alianza de clases que podría
esperarse del populismo, pero que se corresponde más con esa élite cultural que respalda el Partido Democrata americano y esa visión paternalista de los sectores sometidos, de los sectores más precarizados, que les hace acercarse a ellos de una manera no termina de cuajar, no terminan de movilizarlos, no terminan de acaparar su voto, porque no terminan de verlos como personas en todas sus dimensiones y con todos sus derechos, sino únicamente como una especie de gente al que hay que salvar y permitir que sigan sobreviviendo. Es curioso Guillermo, que como lo que ha comentado Pedro, como se evita esa alusión a los símbolos y al lenguaje de la República se ha evitado tanto el uso de la palabra frente como el uso
de la palabra popular, que digamos que hubieran sido las dos palabras tal vez que a priori deberían haber tenido más posibilidades de figurar en una unión de la izquierda como ésta, se supone, pero se han evitado. confrontación. Yo lo que observo es como un intento de ludir la confrontación directa con la obligarquía, claramente. Eso es lo que yo observo, que no quieren evitarla a toda costa. ¿Qué crees que hay detrás de eso? ¿Hay miedo o qué es lo que ocurre? ¿O hay lo que dicen ellos que la sociedad no está preparada ni quieres esa confrontación. La sociedad, vamos a ver, la sociedad está preparada. Lo digo, obviamente, es mi punto de vista desde una persona, bueno, que se
considera entre los que ha definido José Luis, de los que potencialmente podrían acabar en el arroyo, digamos, o apartados de la dinámica, por cierto, de una forma más elegante de la dinámica de la sociedad y pretende salvarnos, pero es que yo lo que veo ahí es un obrerismo paternalista que muchas veces me recuerda a las dinámicas josantoñanas o a las dinámicas falangistas que es tratar de salvar al obrero de sí mismo. Sé que esto que he dicho es muy fuerte, pero es que cada vez que veo yo a Yolanda día hablando es la transmisión de un mensaje espiritual que el primer de Podemos atisbaba, pero no dejaba claro. Todavía cuando hablaba de los de abajo que van a por los de arriba,
intentando desligarse un poco de la izquierda a la derecha, todavía podía comenzar un un poco más o intentar dar una perspectiva más, digamos, como decirlo, de confrontación. Pero es que lo que estoy viendo es al fin y al cabo una vuelta de tuerca al paternalismo que ha tenido siempre la burguesía hacia el obrero y la necesidad de, bueno, de salvarlo, de salvarlo de sí mismo y de salvarlo que se pues que se muera de hambre con ayuda así de más, en vez de enfocarse en lo que realmente importa. Entonces, cuando se tienen ese elastre por detrás, como bien has explicado, ese incluso aberración, no ese aberrecimiento, o esa fobia incluso a emplear
recursos que permanecen en nuestra memoria, como es el Frente Popular, o un Frente Amplio, o el uso de ciertos slogans que podrían ser muy evocadores, Bueno, nos encontramos un conjunto de personas que no tienen una claridad de programa, aunque tengan las ideas muy claras, no tienen una claridad de programa, y son incapaces de imponer una serie de cambios incurriendo unos errores tácticos muy importantes, y es que esos errores no son digamos por inoperancia política, hasta gente ha llegado donde ha llegado porque no son imbéciles. Es porque están demostrando claramente que su prioridad no es cambiar el sistema sino recambiarlo. le dirigirse en un nuevo sostén del régimen de 78, darle un buen enjuague, una capa de pintura,
algún cambio constitucional, pero en sí permanecer con los mismos paradigmas que han regido hasta ahora. Y lo que es pero todo es que es una situación en la que necesitamos una izquierda, aunque sea una izquierda socialdemócrata, con las ideas claras, con un programa claro de puntos. Insisto, que sea un programa socialdemócrata de manual que haría sentirse orgulloso al mismo holofalme por ejemplo, pero que sea un programa claro con unas ideas claras, con unas soluciones adecuadas y valientes y por supuesto con valor para establecer una táctica que si no se gobernando, por lo menos, permita forzar a los distintos gobiernos que puedan apoyar en el futuro hacer estos cambios. Siempre me sorprenderá cómo en este país, partidos
como el PNV o la Antiguo Emergencia de Unión, con 5, 6 diputados eran capaces de condicionar la política completa de un país. Y estos señores, ¿qué han pasado de tener 50 diputados a tener 35, y es una cantidad muy importante, no han querido condicionar la política del gobierno de Pedro Sánchez. ¿Y quién puede entender? ¿Quién tiende? Sí, Carlos, ¿qué más nos puede decir antes de pasar al siguiente tema sobre esto? Si quieres comentar algo lo que han dicho los compañeros. Bueno, pues no, yo estoy básicamente de acuerdo en lo que se ha dicho, pero yo creo que hay que hondar en lo que os decía antes, es decir, vamos a una situación por lo que estamos
viendo de los datos económicos, donde ahora estamos a principios del verano para finales del invierno, para marzo. Nos podemos ir tranquilamente a un repunte del desempleo que nos vuelva a poner en un 18, en un 20% y un 10% de inflación. Es decir, esto es la miseria, es llevar a la miseria, a casi toda la crisis oblera del país, y politizar a toda la crisis oblera. Y entonces, en unas perspectivas que son estas, ¿cuál es el programa de esta gente, tanto en su acción política, para de verdad condicionar si llegaran a un Gobierno, las políticas de ese Gobierno y cuál es el programa que ellos tienen de reformas económicas y cuál es el programa que ellos tienen de reformas institucionales para acabar con el régimen
del 78, que es la única manera de llevar a cabo realmente medidas que puedan tener un impacto para tratar de paliar lo que se nos viene encima o de evitarlo en lo que se pueda. Ninguna, aquí lo que hay es una redición de lo que en su día fue izquierda unida, es decir, en su día al PC no le salían los votos para tener una representación significativa y entonces dijo bueno voy a reunirme con otra serie de partidos de izquierdas, ¿vale? y entonces forma una cosa, se llama izquierda unida y suma un poquito aquí, un poquito allá y entonces me salen cinco diputados más. Esto es exactamente lo mismo, esto es ir a ningún lado. Y entonces, con la devuagria social que se nos viene encima, esto es abrir la puerta a la extrema derecha,
porque al final lo que hay es muchísima gente que en su momento, cuando nació Podemos, confió en ese proyecto como una alternativa política a lo que había, que eso ha acabado en una defección brutal, que ha acabado en un partido que es el báculo del PSOE, donde lo único que proponen son una serie de medidas estéticas que tienen que ver con derechos civiles de minorías, pero donde no se va nunca al meollo de la cuestión del sistema productivo español, no se va al meollo de la cuestión de por qué en España hay una corrupción sistémica, no se va al meollo de la cuestión de cuáles son las transformaciones en las instituciones que son necesarias, etcétera, etcétera. Y entonces, cuando una información
se presenta como la izquierda revolucionaria, y luego es incapaz de llevar a cabo una agenda ni siquiera medienamente reformista. Y encima, se nos viene la debat que encima, pues esto es el acabo, es decir, es el acabar con la posibilidad de que surja una izquierda realmente transformadora y yo no estoy totalmente con Pedro, es decir, al final es casi una operación de la oligarquía para decir, miren ustedes, la izquierda existe, pero vamos a tenerla controlada y que no muerda. Y ya está. Pues, Pedro, si quieres comentar algo más, antes de pasar al siguiente tema, que es la multa de la CNMC a las constructoras, pues adelante. ¿Qué gran tema? Por cierto, ¿qué dice Yolanda sobre eso? Ha dicho algo sobre eso porque ha tenido
tiempo de situarse sobre el tema de la multa. Bueno, hablaremos sobre ello. ¿Cuál va a ser el proceder de sumar en los próximos meses? ¿En qué consiste la operación? Bueno, la operación es que han creado una asociación, una asociación que tiene a elementos como muy destacados de la operación de rejón y a personas que han salido en deriva del Podemos originario en su estructura, en la estructura de la asociación y como ideólogos y como herramientas organizativas, como cuadros organizativos de esa asociación, es decir, es muy significativo que se nutra del entorno ejectado de Podemos y cercano y cercano literalmente al región. Entonces esa asociación
va a organizar estos actos de Yolanda en las distintas provincias, en las distintas ciudades, en las distintas localidades, intentando cubrir lo más posible del territorio, es decir que de aquí a diciembre o de aquí a enero, salvo que pasen cosas, lo que vamos a asistir es a un rosario de actos en los que vamos a asistir al monólogo de Yolanda y sus grupos en el que va a salir un un montón de gente encantada de conocerse y dispuesta a hacerse la foto y el autoselfi con la líder y donde curiosamente en estos actos en los que se dice que está para escuchar no se le concede la palabra al público tan fácilmente sino solamente aquellas personas que están
invitadas. Entonces va a haber una serie de actuaciones de este tipo durante varios meses y luego al final de ese proceso lo que va a decir es que ya ha escuchado, ya ha escuchado al pueblo, ha tenido, ha tejido unos lazos, unos contactos organizativos, falta por saber ahora cómo le van a llamar a esas estructuras de base porque ya lo han juntado todo. Hemos tenido plazas, hemos tenido círculos, ¿cuál es lo siguiente? Pues va a haber esas nuevas estructuras que va a estar todo muy piramidal y entonces, finalmente, ella dirá que ya ha acabado el proceso de escucha. Entonces, será una propuesta que tendrá algún tipo de plasmación política. Entonces esa propuesta que tendrá algún tipo de plasmación política en la que el, digamos,
el voto de las masas pedirán que ella sea posiblemente la candidata, será una fuerza más que se unirá a las otras fuerzas, es decir, a las fuerzas que ya existen, como podemos y como izquierdo unida en cualquiera de sus sabatares y entonces más la operación sumar entonces puede ser que incluso se inventen esto que se ha dado en llamar un un partido ficticio, con un nombre, un nombre ficticio, bueno, un nombre real, pero que no es un partido real, sino que es un partido plataforma para presentarse, donde confluirían todos, más o menos. Pero los elementos, los elementos de esta cesta, están muy claros, por un lado, Izquierdo Unidas PC ya debidamente reacondicionado la situación dentro del PC,
que es un tema del que se debería haber hablado y podría haber sido muy interesante también hablar con la gente del PC que ha estado liberando su batalla en el Congreso, por ejemplo, pero bueno, los mimbres serían Izquierdo Unidas PC, Podemos y el grupo formado en torno a ella. Eso sería la gran renovación de la izquierda. En torno a este núcleo, que no es más que recoser el asunto, pues estaría formando parte del, muy posiblemente, la operación de Rajón, es decir, el partido de Rajón, que sería el otro elemento. Y ya está, eso agota la izquierda en el conjunto de España, según ellos. o sea, la izquierda en el conjunto de España son ellos, básicamente, y todas las personas que tienen
un punto de vista crítico y que no comparten su ideología o que sencillamente les han experimentado en carne propia y ya saben perfectamente qué es lo que da de sí este entorno, pues esas personas como no están organizadas políticamente y no tienen una plataforma ni tienen detrás a la sexta, porque es que hay mucha gente que está esperando todavía que Ana Rosa Quintana o que Ferreras o que cualquiera de los grandes medios de comunicación o que el país o que público o que cualquier otra de las cabeceras, estas de la izquierda caniche, pues, pues invite a la izquierda emergente. No, no, miren, estos ya han votado, ya tienen su candidato y la renovación de la izquierda en España se llama Yolanda y su operación.
Entonces, esta es la situación, es decir, que o nos plegamos a eso o no se va o bien o bien resistimos esa operación. Hay que recordar, esta gente que está en el gobierno, no se olvide, esta gente ha renunciado a hacer política exterior, ha renunciado a hacer política de defensa. Esta gente traga con el tema de la OTAN. Esta gente ha renunciado a pedir la nacionalización de las eléctricas o a defenderla e incluso si no dan los números en el parlamento a hacer campaña desde el parlamento para conseguir que haya nacionalizaciones de sectores estratégicos. No tienen un discurso ni tienen una ideología alternativa al régimen. Lo que quieren es básicamente ocupar el espacio que el régimen reserva a la izquierda que
colabora y que es comprensiva con lo que el régimen necesita y esta es la situación es decir tú les pides a esta gente que se comprometan para formar la caja postal por ejemplo y eso les parece bolchevique o sea eso no no no es viable no es viable y luego además bueno la caja postal bueno ya nacionalizar un banco o nacionalizar en una compañía eléctrica o las compañías de distribución o tener un discurso alternativo sobre sobre los mil y un problemas que hay no que hay en que hay sociales gravísimos no en el tema del campo en el tema en el tema de la situación que están teniendo los agricultores la situación que están teniendo todos los sectores obreros precarizados la
situación que están teniendo los jóvenes, nada, nada, tú les quitas de la agenda post-moderna LGTBI del Partido Demócrata y no tienen opinión ninguna, ninguna opinión. Sí, tienen la opinión de que eso lo arregla el mercado, lo arregla un acuerdo entre la patronal y los sindicatos mayoritarios y en lo demás cero patatero. Entonces yo soy de la opinión y lo digo claramente en este gobierno, en este gobierno, perdón, en este programa, lo digo claramente, que este gobierno no es ya un ejemplo de lo que dan de sí estas políticas, este gobierno es un ejemplo de lo que dan de sí estas políticas y estas maniobras de formar alternativas distintas. Por tanto, en este programa digo, es imprescindible reorganizarse desde otros
puntos de vista ideológicos, confluyendo, uniéndose, formando un frente, una alianza que sea capaz en cada provincia, en cada territorio, en cada comunidad autónoma, en cada país de los que componen el estado español. En España, porque todo eso es cierto, todo eso existe. Y hablo como republicano y para mí España es una realidad histórica que se plasmó en la República Española es necesario crear, organizar, vertebrar ya de una puñetera de un frente de izquierda o una alianza republicana que permita la confluencia de todos aquellos sectores sociales y todas aquellas personas y ya están hasta las narices y me permito decir que el sector estamos hasta las narices es el
mayoritario. Pues si queréis pasamos ya al siguiente tema, el de la CNMC y la multa a las constructoras, Carlos Arraual, como ha sido tú el que ha propuesto el tema, me gustaría que nos hicieras una introducción de qué es lo que ha pasado, a qué se debe según tú lo primero que haya tardado esto 25 años en multar si, lo segundo que la multa tenga tal desproporción con los beneficios presuntamente obtenidos por este cárcel de constructoras. ¿Adelante? Pues lo que ha ocurrido es que la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia le ha puesto una multa a seis empresas. Estas seis empresas son ACCIONA, son dragados el decir, el Grupo ACS, estás a Sirva y Hermoso, OHL, Ferro Vial y Fomento de Construcciones
y Contratas, FCC. Y entonces, lo que hacían es que tenían una reunión semanal para repasar toda la lista de todas las licitaciones que obra civil, que se acaban las administraciones públicas y repartírselas amañando el contrato. Es decir, esos contratos tienen una oferta técnica y tienen una oferta económica, y lo que ellos hacían era subcontratar a una empresa de ingeniería de forma conjunta la oferta técnica, de tal manera que se hacía una oferta que era la ganadora y se hacían cinco ofertas de acompañamiento. y para que no hubieran ni dudas lo único que se le permitía una vez que se discutía cuál era la oferta tenía, que se iba a presentar, lo único que estaba permitido era cambiar
el logo. Y luego, lógicamente, pues lo que harían es compartir la información de la oferta económica para mañarla y que el que le iba a ganar fuera el que presentaba la oferta económica mejor. Lógicamente esto implica que ellos, pues, le ponían un sobre costo de lo que fuera. Y este cártel ha estado funcionando entre el año 1992 y el 2017, es decir, 25 años. Y se les ha pillado no por por delación de uno de los participantes, porque en multas anteriores que ha habido, lo que ha pasado es que una de las empresas se ha sentido menoscabada en sus intereses, en el reparto que hacían de obras y, entonces, ha ido a chivarse a la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, porque hay una regla que es que, si tú declaras
y llevas toda la información, pues, te da una… Digamos que a ti no se te va a multar, ¿vale? Esto es lo que ha pasado otras veces. Esta vez ha sido distinto, esta vez, que a la comisión le llegó una información de unos contratos de compra de hormigón. Es decir, que el Cártel no solo funcionaba hacia arriba, es decir, no solo funcionaba para mañar los contratos y los precios de las obras con la Administración pública, sino que también funcionaba hacia abajo. Es decir, con toda la línea de subcontratistas y de proveedores que son necesarios para llevar una obra de este tipo. Es decir, que además de robarle a la Administración, estos señores esquilmaban a muerte a toda la retaila de pímers
de construcción que luego eran las que ellos subcontrataban para llevar a cabo el trabajo. Y esto es tirando del hilo, pues han llegado ahí. Y aquí para mí lo grave, aparte de que estuvieran 25 añazos, amañando todas las olgas civiles, construcción de carreteras, de hospitales, de puertos, de aeropuertos, de lo que fuera. Y les haya caído una multita, que la multa conjunta son 203 millones de euros. Que es la conjunta, es decir, es la sumatoria de la multa que se ha puesto a cada una de las empresas. Es decir, que con lo que deben haber robado en 25 años, esto no es ni un vuelto. Encima se da la circunstancia de que esto es recurrible en lo contencioso administrativo. Ya sabemos que estas empresas tienen unos
bufetes de abogados cojonudísimos, plagados de desabogados del Estado, fiscales, escueces los inspectores de Hacienda con unos sueldos maravillosos que tienen unas tácticas dilatorias maravillosas, con lo cual la multa la pagará en si acaso dentro de 8 o 10 años y por supuesto la cuarta parte. Y además, para MasiR resulta que estas empresas son multi-reincidentes, porque no es la primera multa que por llevar a cabo este tipo de acciones se lleva el sector, en los últimos cuatro o cinco años ha habido otras dos multas muy significativas, con un valor ligeramente inferior en cuanto a la multa, que fue el cártel de Adiz, donde lo que hacían era amañar todas las obras de ferrocarriles, incluido el ave, y otra
multa que fue mantenimiento de carreteras, donde hacían lo mismo con el mantenimiento de carreteras y de otras instalaciones. Es decir, que se sabe que esto no es el buen un cártel que se haya montado en un momento determinado por iniciativa de determinados directivos, sino que es el modus operandi usual de todos los contratos públicos de construcción, mantenimiento etcétera en España, desde tiempos inmemoriales. Y a partir de aquí, yo lo que digo es que esta multa es absolutamente ridícula y que dado que se ha probado lo que hay, lo que se impone si hubiera un gobierno lógico y sensato que pretendiese defender los intereses de los españoles, ya no digo ni de derecha ni de izquierdas, patriótico, lo lógico
sería auditoría de todos y cada uno de los contratos en los cuales están inmersos este tipo de empresas multirecidentes en el tamaño de contratos, contrato por contrato de creación en todos los que se pueda de la anulidad o la anulabilidad o como se diga legalmente, eso por un lado y por otro lado, que se les imponga la prohibición de participar en ningún tipo de concurso público durante un número significativo de años. Lo que pasa es que la ley permite hacer eso a iniciativa del Gobierno, es decir, si el Gobierno en su momento quiere y cuando haya sentencia firme, con lo cual esto no se olvida, esto ha salido en la página setenta de algún periódico, nos hemos enterado cuatro motivados que conocemos cómo funciona
el sector, esto se olvidará porque no va a salir en ningún lado, dentro de ocho o diez años se confirmará en el supremo o donde sea, porque esto recurrirá en hasta el Tribunal de la Unión Europea, y lo que haga falta o no, se confirmará o no la multa y el Gobierno se callará y no les impondrá, por supuesto, en la sanción gorda, que es decirle, mire usted, usted no puede concurrir a ningún concurso público y no solo a ningún concurso público y a cualquier concurso privado de cualquier empresa que reciba subvenciones que contrate con el Estado o que gestione un servicio público, aunque este esté privatizado. ¿Eso serían los lógicos? ¿Va a pasar eso? No. ¿Por qué? Porque esta banda de mafiosos
que no tiene otro nombre tiene a los políticos en el bolsillo, porque es que ya no solo es el robo masivo por sobre costo. No, no, no. Estos señores roban por lo menos cuatro veces. Roban cuando se llevan el contrato con un sobre costo del veinte o el treinta por ciento. Roban porque, como amañan las ofertas técnicas, incluso, como amañan los piegos internamente, luego, en esa información del piego de licitaciones hay una serie de defectos que llevan a que se puedan presentar addendums de obra y ahí tenemos los sobrecostos habituales de este tipo de obras. Roban porque como este negocio es tan, tan, tan rentable que empresario en España se va a poner a decir voy a hacer un plan de inversión serio en capital humano,
en bienes de equipo, en investigación y desarrollo para producir un bien o un servicio que sea competitivo a nivel internacional, ninguno. Roban porque como se ha demostrado en esta sentencia, el cárcel no sólo funciona con… sino que funciona con toda la línea de suministros de las obras. Roban porque tienen un acuerdo entre ellos para que no suba el precio de la mano de obra. Y si en algún momento hay un montón de obras y hace falta un montón de ingenieros civiles se traerán de México o de donde haga falta, pero el sueldo de los ingenieros no sube, como mucho bajará. Entonces, y nos roban absolutamente todo el tiempo. Y, entonces, yo lo que no me explico
es como habiendo este Gobierno de última izquierda. Primero, no iréis a un parlamentario sacar la lista de las empresas accionadas, insinto, multi-recidentes, para que aparezcan todos los telediarios que estos señores hacen esto. No veréis que se proponga por parte del señor ministro de Consumo, ¿verdad? Que es comunista o eso dice él que hay que sancionar estas empresas de verdad y no con una sanción ridícula porque 200 millones a repartir entre seis, con lo que han robado durante un cuarto del siglo, es una ridícula. Y entonces todo lo que se dice es que este Gobierno protege, hay un escudo social, etcétera, etcétera, y que protege al españolito medio
de los malvados oligarcas, pues es totalmente falso. Y además aquí es que hay que destacar otra cosa. Aquí estamos esperando que vengan los benditos fondos europeos, que son los fondos estos New Generation, que se van a invertir en la, cómo lo llaman, en la transición energética. Estos fondos, al final, lo que consisten es en toda una serie de obras para construir parques solares, para mejorar la infraestructura eléctrica para que se puedan poner cargadores eléctricos para los coches, en que se hagan plantas de generación de hidrógeno, en toda una serie de obras que podrían representar en su conjunto, si se quisiera, un plan por lo menos reformador del modelo económico del país y lo que va a pasar es que los de
siempre que son los que han recibido la multa acompañados de otros tres o cuatro más se van a llevar unas obras que no tendrán ningún sentido y que no estarán hechas para nada para transformar la economía española sino simplemente a mayor gloria y beneficio de estas empresas y si las llevarán con unos sobrecostos tremendos, de tal manera que todo ese dineral que dicen que va a venir de la Unión Europea, que por cierto, mucho de ello es a deuda, todo eso se desperdiciará totalmente, ¿vale? Y entonces, dentro de unos años, cuando hayan pasado el efecto de generación de empleo, de que sí, que si se construye una hidrogenera enorme, pues lógicamente la gente que trabaja ahí ese tiempo tiene trabajo, pero una vez que eso
pase, estaremos peor que cuando empezamos a hacer estas inversiones, porque deberemos el dinero y no habrá servido para nada. Y mientras tanto tenemos la evidencia palmaria en una sentencia o una multa o, como se llame legalmente, de la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, sabemos que son multirecidentes y yo no veo que se está anunciando ningún tipo de medida para reformar el sector. Entonces, es indignante. Es que lo que trasluce todo esto es que este es el modus operandi que tienen los grupos de poder económico en España respecto al sector público, es decir, que disponen de su poder y de su influencia política para saquear a placer las arcas públicas, es
decir, siguen con el modus operandi del franquismo. Era de lo que se trataba que yo también. Vamos a crear una cosa, porque esto no es que lo haya descubierto ahora en la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia. Ahora tendrá unas pruebas que le permite poner la multa. Pero esto, todas las personas que a un cierto nivel trabajan en este sector que emplea a muchísima gente, todos lo saben. Es un secreto a voces. O sea, tú hablas con cualquier ingeniero de caminos en España y te lo contará. José Luis, ¿qué nos puedes decir de este tema adelante? A mí me extraña mucho que os indignéis por estas cosas, porque al fin y al cabo eso demuestra que este no es un medio serio y que este es un medio que se dedica a las fake
news y ese tipo de cosas. Yo creo que esto lo habréis sacado de algún ignoto periódico económico, como lo que sé, no sé, pero con algún hipnoto periódico económico, porque las prensas serias de nuestro país, la que nunca pone fake news encima de la mesa, se dedica a contar otras cosas y indignarse por otras cosas, como por ejemplo que los perceptores del ingreso mínimo vital o de la prestación por desempleo puedan dejar de trabajar teniendo estas percepciones o por ejemplo que los trabajadores y trabajadoras que tienen bajas médicas pueden utilizar esas bajas médicas para no ir a producir a las empresas, plusvalía para sus empresarios o por ejemplo que los médicos y
enfermeros de la Servicios de Salud tengan la pretensión de tener empleos permanentes, es decir esos empleos fijos, eso es increíble o por ejemplo que las personas que se dedican a la educación de los alumnos y alumnas de nuestro sistema educativo público puedan hacer en un momento determinado talleres de formación en educación sexual, o sea que eso sí es indignante, no lo de que aquí robe todo el mundo y sobre todo roben los ricos y luego por ejemplo otras cosas indignantes como que las personas en situación de vulnerabilidad de marginación que han sido desahuciadas pues vayan y ocupen pisos de las ayer que es de propiedad pública o ocupen pisos de los grandes tenedores como los
grandes bancos eso es indignante o es indignante también que los ancianos y ancianas que han trabajado toda su puta vida por decirlo claro y ya no pretenden tener una pensión acorde con aquello lo que han cotizado y con acorde al trabajo que han realizado y es indignante también que las entidades de memoria democrática y memoria histórica de este país, pretenden que el franquismo se acabó al final de los años 70 y no en 1936. O sea, es indignante. Yo creo que eso demuestra hasta qué punto este es un medio de comunicación que no se corresponde con lo que son los medios que evitan las fake news y que son tan serios, tan profesionales y tal, como para no tratar jamás este tipo de cosas que han nos
contado Carlos y de luego Guillermo el impresionante el repaso que nos ha dado Carlos a lo que es el modus operandi de estas grandes empresas estamos hablando de una parte muy muy significativa de los presupuestos públicos lamentablemente cada vez cada vez mayor porque cada vez se está privatizando más y cada vez pueden robar más a placer como repetía antes de eso iba la transición de no tocar este modus operandi de los grandes poderes económicos y empresariales españoles que lo que hacen es utilizar su influencia política, su poder para robar a todos los españoles. Adelante Guillermo. Pues claro, y de que nos sorprendemos aquí, es que se sabe, cualquier persona que haya
trabajado en la administración pública, aunque sea en un cargo bajo, sabe cómo funcionó una contratación y sabe quién es corta en el bacalao. Y eso entronca también un poco con el tema que estamos hablando antes, el de sumar, el de sumar esa fuña al cabo, se busca una izquierda, que un grupo, ya mismo que sea izquierda, que domestique todo este descontento para qué, para que estos señores de estas empresas sigan haciendo lo que llevan haciendo toda su vida. Y es lo que ha expuesto Carlos Arrabalo, aparte del perjuicio económico derivado del atrocinio que se nos hace en diversas etapas, es que lo más preocupante y estaba donde le vueltas de un tema que conozco un poco por mi afición, es lo que afecta la competitividad en sí
de España, o sea, aquí hay una serie de... Primero un detalle que he hecho de las privatizaciones, yo considero que un gobierno que tiene que privatizar es un gobierno que ha renunciado a la labor de gobernar. Un gobierno tiene que gestionar y gestionar es también gestionar, no solo la política exterior, defensa interior, sino también cosas muy básicas que son sanidad, limpieza, acceso a electricidad, acceso a agua corriente, recogida de basuras, promoción cultural, privatizar todo eso a todos los niveles supone en última instancia renunciar al merecho de gobernar. Entonces, bueno, ¿qué quieren que le digan? Yo un gobierno, un gobierno que vende la privatización, me parece que es
un gobierno que está claudicando de sus funciones y no merece ser certado. Una vez hecho este pequeño aparte, de hecho un caso que conocía muy bien de este asunto y es de una empresa que se llama Escribano, que se dedica a sistemas tácticos concretamente a defensa de punto. Para que no sepa lo que es la defensa de punto en un barco, es aquel sistema que permite que ante la llegada de una amenaza generalmente un misil, pues poder de anularlo antes de a una distancia media próxima antes de cada impacto. Por ejemplo, el sistema de defensa de punto es el Vulcan Phalanx que montan los buques norteamericanos. Bueno, pues el Kirbano desarrolló un sistema de
defensa de punto bastante interesante, bastante económico, utilizando no entrantes técnicos por utilizando recursos digamos más o menos comunes con un software innovador, utilizando también materiales que ya no estaban, no materiales de desecho pero si, reapreciando materiales de la defensa española del misión y defensa de los almacenes. Bueno, por ejemplo, empleando esos materiales para hacer la defensa de punto. Lo que sucede es que, bueno, en España no se les hizo ni puñetero caso. Ni puñetero caso, ¿por qué? Porque hay una serie de empresas, esencialmente Indra, que no olvidemos que aunque Indra tenga una alta participación pública, sigue siendo una empresa privada y sigue siendo una empresa
Entra desde las dinámicas de las que describió Carlos Arrabal, de reventar contratos y de hacerse con diversos contratas, bueno pues la que siempre se escriba no, pues no pudo hacerse, no pudo hacerse con un contrato de defensa de puntos, los barcos españoles estuvieron sin defensa una vez que el Otto, perdón, el Otto Melara se debajaba, estuvo un montón de tiempo, las falatas españolas sin defensa de punto, hasta que bueno, llegaron a Perú, en Perú empezaron a vender, empezaron a resaltar, y ahí llamaron a decirme el Ministerio de Defensa, y fue el Ministerio de Defensa el cual llamó directamente, o no tiene conocimiento o no quiere tener dicho conocimiento de eso, llamó directamente a esa empresa, y ahora en los BAM se está
empezando a implantar ese sistema, lo cual es vergonzoso y volvemos a la competitividad, que ha sido una empresa que se hubiera contado con apoyo del Ministerio de Defensa o del Ministerio de Industria, del Ministerio de Ciencia y Tecnología, cual esquiera, y pudiera haber accedido a contratos en unas condiciones más o menos limpias, pues podría haber aumentado por un lado pues la capacidad defensiva de los españoles y por otro lado una inyección de competitividad que al fin y al cabo se traduce se acaba traduciendo en dinero pues pues increíble entonces lo quería traer un poco pues a un tema que conozco más pues porque bueno todos sabemos que aquí hay
una serie de empresas en la administración pública que cortan en el vacalo y son las mismas empresas para los cuales está hecho este sistema, que es el cortijo de las familias que hay detrás de las seis empresas que han sido mutadas. Y en tronca, pues, con el asunto de sumar y más, pues, porque no tienen valor o no tienen voluntad, yo diría más o menos más que valor, voluntad de hacer frente a todo esto para cambiarlo, porque son ellos. Ellos han puesto esa herramienta contestataria o ese contrapeso para mantener su cortijo bajo control. Y eso es lo que pienso del asunto, Juan Carlos. Bueno, a mí yo no puedo dejar pasar la ocasión de hablar de lo que es el principal saqueo
con mucha diferencia que se somete a las ciudadanas y ciudadanos de España, que es el inmobiliario. Es que no, no, de verdad, no puedo, sabéis que es mi especialidad, es como empecé en todo esto, y lo que se hace, los sobrecostes que se pagan en la gran mayoría del país debido a cómo se gestiona todo el tema inmobiliario en España, una connivencia terrible entre las constructoras, las promotoras y una parte de las administraciones públicas, en especial los ayuntamientos, es a lo que nos conduce esa que la gente pague aproximadamente entre un 50 y un 100% más por su vivienda de lo que tendría que pagar en otras circunstancias. Y recordemos que es el
principal gasto de las familias a lo largo de su vida. Repregútenos sobre la vivienda en propiedad sino en la vivienda del killer. Pero bueno, esto hemos hablado muchas veces tanto en economía directa, en debate directo menos, pero hemos hablado muchas veces de ello y forma parte de lo mismo, partiendo de la ley del suelo franquista en 1956. ¿Qué nos puedes decir de este tema mira, creo que hay que prohibir a los abogados del Estado trabajar para el sector privado que haga contratos con la administración pública cuando expidan la excedencia. Es decir, el tema de incompatibilidades de la abogacidad del Estado es sencillamente un verdadero coladero y la mayor parte de todas estas grandes empresas tienen en sus equipos a gente que
conoce el Estado por dentro de la perfección. O sea, no solamente se trata de contactos políticos también hay una cuestión técnica legal y jurídica que pervierte completamente el sistema entonces lo primero no sé si lo primero pero de lo imprescindible es prohibir a los abogados del estado trabajar para el sector privado y hay que reforzar para ello la vía de señalar las incompatibilidades luego hay otra cosa el tema de la multa de la comisión nacional del mercado valores bueno pues esto es una multadministrativa, es decir esto no es algo penal. Entonces, claro, la pregunta surge inmediatamente. ¿Cómo? Que alterar el precio de las cosas no es delito. Pues yo pensaba que era delito, ¿no? Es decir, que en la práctica
esto es el robo, así, literalmente. Y además es un ataque a la propiedad pública y es un ataque a las cuentas públicas y es un robo a la ciudadanía y es un fraude, uno detrás de otro. Y además está demostrado, bueno, pues cómo es posible que esto tenga tratamiento administrativo, esto tiene que tener, esto de hecho no hay que hacer ni legislación específica, lo único que hay que hacer es alertar que la fiscalía se gane el pan, de acuerdo, o sea, la fiscalía del estado debe proceder para localizar los crímenes que se han cometido y tiene que responder de ello quién haga falta la fiscalía general del estado y desde luego el Ministerio de Justicia y si
nadie protesta en el gobierno, están siendo cómplices de ello y la mayoría parlamentaria que les apoya también. La multa debe ser igual o superior al daño infligido, esto creo que ya se ha dicho, es decir vamos 200 millones de euros, pero bueno por favor ¿dónde hay que pagarlos? Se apuntan mañana a pagarlo, vamos dinero de bolsillo comparado con lo que han robado, es decir las multas en este tipo de cosas tienen que tener un efecto disuasorio y que permita que el lucro adquirido de forma ilegal o de forma abusiva se ha se ha remitido es decir esto no esto esta multa en realidad es un incentivo para el crimen vamos a decirlo claramente y vamos tienen que salir los diputados uno detrás de otro a
decirlo públicamente o los miembros del gobierno deben hacerse públicos los nombres de los altos ejecutivos de las empresas que han autorizado estas acciones y tienen que ser procesados. Es decir, esto no es solo un problema de la empresa. Las empresas, es verdad, son sociedades, etcétera, tienen un ámbito propio de responsabilidades, pero las empresas no toman decisiones en el aire. Hay personas, es lo que decía Mao del imperialismo. El imperialismo decía era un dragón de papel. El el dragón asusta mucho y echa fuego por la boca, de acuerdo, pero dentro del dragón que usan en el año nuevo chino, dentro del dragón que es lo que había, personas que son las
que mueven la serpiente del dragón, no, son los que mueven la cabeza del dragón. Bueno, pues el dragón en este caso, estas grandes empresas, tienen personas detrás que son los que han tomado decisiones y tendría que abrirse un debate público acerca de quién demonios ha autorizado todo esto pero vamos es que el no hacerlo el no cargar los tintas en esto el no sacar esto es una vez más complicidad deben de pedirse daños y perjuicios a las empresas y desde luego a sus directivos o sea no solamente un problema de la multa la multa entre otras cosas permitiría recuperar parte parte de los robados y la multa tiene la suficiente capacidad y ser disuasoria, pero es que han
provocado un daño y un perjuicio grave. Bueno, pues esto, por lo visto ni se plantea. Debe de hacerse, y esto lo ha dicho Carlos, una auditoría a todos los contratos públicos que han firmado estas empresas, pero con lupa, con lupa. Deben de ser excluidos de todo concurso público presente en curso o futuro. una vez se haga la auditoría si hay de alguna manera irregularidades y aunque no haya irregularidades una de las penas que merecen es que la administración pública no debe de contratar con quien ha sido objeto demostrado de prácticas fraudulentes deben exactamente esto implica por ejemplo la exclusión del del acceso a los planes relacionados con los fondos europeos habría que reconstruir
completamente todo el acceso y los planes a los fondos europeos. La responsabilidad del gobierno y de sus apoyos parlamentarios es inmensa. En consumo, justicia, energía, obras públicas, industria y desde luego en presidencia. Eso incluye también las vicepresidencias. Estas medidas deben de ser parte de un programa de cambio de mínimos. Esto que estoy planteando, esto lo está planteando un pequeño republicano radicalizado que considera que la socialdemocracia en este contexto ya sería un gran avance. Lo estoy dispuesto a reconocer, pero este tipo de medidas es imprescindible exigirlas, defenderlas y desde luego, si se forma una candidatura alternativa a este gobierno y a las fuerzas que lo
componen, pues estas medidas yo creo que tendrían un amplio apoyo, además un apoyo transversal, ¿verdad? Ese apoyo, estoy seguro que habría muchísima gente de todo el espectro ideológico, pero que sean decentes, estarían dispuestos a apoyar medidas así. Bueno, pues a lo mejor lo que se necesita es tener unos principios firmes de una posición clara, de una posición ideológica clara y sobre todo un poquito de decencia y de dignidad para apoyar un programa que, por ejemplo, incluyera medidas de este tipo. es decir, y esto tiene un cololario. El cololario es que no se puede entregar ni un solo voto a quienes desde el gobierno han tragado en gobiernos pasados o en el gobierno presente con este
tipo de prácticas y han eludido su responsabilidad a la hora de exigir contundencia y firmeza en este tipo de latrocinios y robos. Ni un solo voto de izquierda, ni un solo voto progresista, ni un solo voto democrático puede ir a quienes son unos cobardes, así literalmente lo digo, y tragan con todo eso, lo cual implica también una reflexión sobre las puertas giratorias y la presencia en todas estas empresas, de una amplia nómina de miembros de la política. Así que yo me atrevería a decir, que ni un solo voto a partidos que tengan situados en puertas giratorias a cualquiera de sus antiguos miembros socios militantes o como nos llame. Y en fin,
esto es la sencilla lista que me he estado haciendo mientras escuchaba a Raval de medidas que creo que serían, ya sé, son un poco ingenuas, incluso flojas, ¿eh? ¿Verdad? No son unas medidas así que cambien la estructura del universo, pero que yo creo que en el contexto político español actual, si este tipo de medidas se defendiera, pues entonces partidos como la extrema, como la extrema derecha y los populismos, estos repugnantes de la extrema derecha perderían fuerza. Estas cosas son las que tienen que romper el frente que tenemos ante nosotros, el frente que lleva a que se perpetúe la impunidad, no sólo en temas de la memoria del franquismo, no en la práctica,
porque este tipo de prácticas, este tipo de acciones, este tipo de poderes que permiten saquear al estado de la ciudadanía, pues qué duda cabe que está relacionado con la forma en que se gestó la transición y en las pervivencias del pasado, pero esto se puede combatir aquí y ahora y se puede combatir con firmeza, con claridad y con valentía, que es la que falta. En fin, no me estén nomas. Bueno, pues vamos a despedir a José Luis. Muchas gracias José Luis por tu participación en el programa. Muchas gracias a vosotros. Hasta luego. Carlos, ya como último tema del día, si te parece, nos hace un resumen de cómo crees que se ha gestado el tema de la
la inición de Boris Johnson y lo comentamos luego aunque sea brevemente. Adelante. Bueno, pues lo que ha pasado es que Boris Johnson ha dimitido por los efectos políticos de lo que se ha llamado el Partygate. El Partygate básicamente era que durante el confinamiento cuando todos los habitantes de Gran Bretaña tenían que estar confinados en casa sin salir y tenían prohibido reunirse por el tema de la pandemia, bueno, pues al parecer, en el Downing Street, en donde está la residencia del Gobierno británico, pues había unas fiestas semanales, donde los trabajadores que están allí, pues me parece que era un día la semana, no recuerdo si era el jueves o el viernes, pues iban al supermercado que estaba
al lado, compraban un montón de alcohol y pues tenían una pequeña fiesta, entonces esto salió a la luz, hará cosa de siete o ocho meses. Esto llevó a un montón de preguntas parlamentarias, llevó una investigación de la policía sobre si esto había pasado o no había pasado y hasta qué punto. A partir de ahí se hizo un informe, un informe que dejaba muy mal una imagen realmente tétrica de lo que ahí pasaba porque se hizo un reporte en el que, básicamente, parece ser que, en varias ocasiones, al día siguiente, el estado en el que estaban las instalaciones de donde está la serie del primer ministro, pues eran algo así como, pues no sé, que un chaval de 18 años tuviera la llave del chale de
de papá y montar una fiesta tremenda un sábado en casa, con lo mismo. Bueno, esto ha llevado, inicialmente lo negó, luego dijo que creía que era un meeting de trabajo normal, luego se pusieron otras series de excusas, etcétera, y entonces esto llevó primero a una moción de censura que, lógicamente, se rechazó, porque el Partido Conservador tiene la mayoría. Luego hubo una votación en lo que se llama el Comité 1922. El Comité de 1922 básicamente es un comité de todos los parlamentarios que están ascritos al grupo conservador, ¿vale? Y entonces, si un número determinado de esos parlamentarios manda una la carta al comité diciendo yo estaría dispuesto a votar para destituir al primer ministro,
bueno pues entonces se tiene que formar una votación en ese grupo parlamentario. Y si la pierde, bueno pues se entiende que el primer ministro ha perdido la confianza del grupo parlamentario que le apoya y por tanto tiene que dimitir. Entonces esta votación se dio hace dos tres semanas y la ganó Johnson por muy poquito, muy poquito, con lo cual ya le situaba en un escenario muy, muy complicado, porque esto mismo le pasó a Teresa May por el tema del Brexit y tuvo que dimitir a los pocos meses porque, en realidad, lo que pasaba es que se había quedado sin apoyos. Y, entonces, ha salido saliendo noticias sobre el Parti y lo que ha pasado esta semana es que un número muy relevante de los miembros del gabinete
han dimitido porque no querían seguir trabajando con Johnson, y entonces eso le ha forzado a presentar su dimisión. Y ahora mismo lo que está es constituyendo un Gobierno de transición hasta que el Grupo Parlamentario Conservador, que es el que tiene la mayoría en la Cámara, decida quién va a sustituir Allons. Todo esto lo que prueba es que si en un país hay unos medios de comunicación adecuados y forman de las cosas, hay una opinión pública que, digamos, reclama que el Gobierno tiene que seguir las mismas normas que impone. Y luego hay unos parlamentarios que no son parlamentarios de una oligarquía de partidos, que están sujetos a una disciplina de partido porque si no no sales en las listas,
sino que son independientes, bueno, pues lo que hay es un control efectivo del Gobierno. Y bueno, yo no soy ingenuo, yo no pienso que aquí sólo está el tema este del Partigate, es decir, hay un cabreo importante dentro de la masa de votantes del Partido Conservador, primero por cómo se ha llevado a cabo las negocias. del Brexit y segundo por las medidas que está tomando o la falta de ellas el Gobierno contra la inflación. Es decir, esto también ha jugado su papel. Pero fundamentalmente ha sido el escándalo y una progresiva pérdida de apoyo del primer ministro. Muy bien, Pedro, ¿qué nos puede decir de este tema de la dimisión de Johnson, que te ha parecido?
¿Cómo crees que puede influir en la política británica? ¿Crees que va a tener alguna influencia más allá de lo que es el relevo del primer ministro? Bueno, eso es caramba, es una buena pregunta. no hay que olvidar que Boris Johnson lo que hizo fue en la práctica casi repoblar las filas del Partido Conservador con gente no tanto a fin a él sino como con gente que representa el actual momento de la clase dirigente británica y de los grupos de interés que ellos representan, la gente que era enemiga mortal de Corbyn y de la renovación laborista que se había producido y de la gente que estaba bueno pues que es el poder tradicional británico y del momento actual de los poderes oligárquicos en Inglaterra, es decir que sale Johnson pero
las personas que el trajo escogidas por él y por los equipos de dirección del partido siguen ahí es decir después de Johnson lo que vamos a tener es a gente quizá más profesional, más decidida, más despiadada y quizá un poco menos payasa porque Johnson al fin y al cabo es un instrión y es una persona sin moral alguna con una capacidad para desdecirse a sí mismo y para para conectar de una manera populista y excitar pasiones y racionalidades diversas, que vino muy bien a toda esta clase de dirigente británica en un momento determinado, sobre todo para conjurar el peligro de Corving, pero este hombre ya ha cumplido su función, es decir, ya protagonizó
el Brexit ya produjo el gran engaño y ya ha situado a Inglaterra en otra posición y ya ha destruido la izquierda inglesa y bueno pues se ha quemado, se ha quemado entonces aunque él ahora mantenga el puesto de primer ministro bueno esto es una batalla episodica es decir van a la renovación y entonces esa bueno la renovación perdón van a sustituir y a y por quién le van a sustituir pues por eso por por alguno de ellos alguien que incluso puede ser bastante más peligroso que que johnson y todo esto en un contexto en el cual el brexit está siendo sobre todo sufrimiento para para la población inglesa y la clase trabajadora en inglaterra no pero o Inglaterra ha regresado a Europa, ha regresado con el tema de la guerra de Ucrania, ha regresado
tejiendo alianzas en el Báltico, ha regresado ejerciendo influencia política imbitar y diplomática de primer nivel en la frontera oriental de la Unión Europea, es decir, el Brexit se se refería a cuestiones como los tomates, los pepinos, las regulaciones europeas que impedían el libre comercio y estas cosas que tanto molestaban a la clase dirigente británica y a las peculiaridades de la frontera en el Ulster, pero el retorno de Inglaterra como potencia que influye en el continente se ha producido con Johnson y se va a seguir produciendo sin Johnson, la mano de Estados Unidos y de la mano de la OTAN. De manera que el que se vaya el istrión más pronto, más tarde, más bien pronto que tarde, no debe de hacernos creer que va a
haber un cambio significativo. ¿No creáis eso? Si es la misma sensación que me da a mí. Guillermo, ¿qué quieres decirnos sobre este tema? Adelante. Uff, lo primero que a mí me sorprende muchísimo ver un político de emitir. Mi como español es una cosa que me sorprende muchísimo. La verdad es que no creo que lo vea sólo de lo vuelvo a ver aquí, lo vea aquí en España, pues una que me queda de vida. Por otro lado, bueno, coincido... Guillermo, si me permites, algunos se van al bar de enfrente del Congreso a emborracharse en lugar de dimitir. Ah, bueno, sí. Es que tienen que echar. Esa es otra. Esa es otra historia que algún día iremos hablar de la intrestora
que tiene que haber detrás de la taverna y de los buiscazos del señor M. Pero Bueno, no cuenta como una dimisión, que yo recuerdo que nos venía en España de un político... ¡Que te voy a cachar! De dimisión, nada. Por eso lo digo, te voy a cachar, pero de dimisión de un político relevante en España no se me ocurre ninguna. Ninguna, tal como le da la de Boris Johnson. Cuando se llega a esta situación, ¿cómo tienen que estar en su partido de él? Quiero decir, ha sido una excusa, entre comillas, pedegrina. No estoy diciendo que es un asunto muy grave, se ha pasado en las normas de sanidad, impuesto por su propio gobierno a la actualidad. Pero esa unanimidad, tal como ha descrito Carlos Arrabal,
esa unanimidad que ha habido en su partido, o en su propio gobierno, a la hora de echarle guitarra de en medio, ha sido sorprendente y me da la impresión de que unas corrientes subterráneas ahí que no alcanzamos el todo a comprender, pero coincidiendo con un análisis de Pedro, efectivamente ha vuelto a la... que en Ambersaña ha vuelto al orden internacional que solía, que es en el este en el este de la frontera ambiental de Europa, el dominio del dominio de la nación aslántico y una visión norteamericana o ser un un aslátere de los estados unidos frente a lo que es el el conjunto global europeo. Bueno, pues aparte de haber vuelto a eso, esta Gran Bretaña se está enfrentando con dos problemas
en mi opinión, que no se han hablado aquí, pero son muy graves, y es que por un lado Escocia está pidiendo salirse de un referéndum de excesión de la Gran Bretaña para interesa en Europa y por otro lado, Irlanda del Norte, no sé dónde he leído que cada vez la opción, digamos, y si me equivoco, me corrigen, la opción de unir, de unionista, de que toda la isla de Irlanda sea un mismo antepolítico, está cobrando cada vez más fuerza. Eso está suponiendo, bueno, pues un ataque mismo a lo que es, en mi opinión, a lo que es la esencia de la Gran Bretaña. Está viendo que hay un gobierno en Londres que no es incapaz de enfocar esos problemas tan graves y darles resolución.
Y más sumándolo a esto, o agravando esto, la situación económica post-COVID y la situación económica durante el COVID. Efectivamente, el Brexit fue un movimiento calculado por las oligarquías británicas con la idea de no estar sometidos a lo que consideran algo que les esajeno, de hecho el propio Churchill era favorable a la Unión Europea sin Gran Bretaña. Entonces, ese era el paso. El paso lógico era intentar por todos los medios desvincularse de algo que les resulta completamente ajeno. La cuestión que no se ha habido a colcular ha sido, en mi opinión, las consecuencias que ha tenido esa acción. y tanto Teresa May como Boris Johnson, no han sido las personas que han podido dar solución a esos problemas.
Y todo esto del Partygate ha sido el final por la excusa para quitarse lo de en medio y buscar a alguien, pues como bien indicado Pedro, puede ser muchísimo más implacable en todos los sentidos. a nivel, además una persona muchísimo más agresiva, a nivel, digamos, exterior, en política exterior, incidiendo, pues incidramas en el frente con Estados Unidos y en la política, digamos, de proyección militar en la frontera este, pero por otro lado alguien que a nivel interno puede dejar a Margaret Thatcher como una hermanita de la caridad, porque esto no No sé, esto es problema que tiene con el norte de Irlanda, con el norte de Irlanda y Escocia no los va a resolver, digamos, con mano-sabe sino mi opinión que se van a acabar resolviendo
con mano firme. Y este es el análisis que yo creo más aproximado de la situación dentro de mis límites, Juan Carlos. Muy bien, pues muchas gracias Arquillermo. Carlos, no sé si quieres añadir algo más antes de ir cerrando el programa. No, no, muchas gracias. Gracias Carlos, como siempre por tu participación. Pedro, no sé si quieres comentar algo más antes de ir cerrando. Pues nada más, sólo deciros que creo que hoy en día este programa es más necesario que nunca. sobre todo porque realmente hay ya muchísima gente que se da cuenta de que es necesario en medios de comunicación, medios que den soporte a las distintas voces y yo creo que colectivo burbuja y debate directo tienen una gran labor
por delante porque podemos abrir, me atrevo ahora a decir esto en público, aunque yo no soy un representante del colectivo, pero la existencia de nuestro podcast es políticamente, socialmente y moralmente muy importante, porque llega mucha gente y además permitiría que muchas voces que ahora no se pueden oír, personas autorizadas o protagonistas, testigos, etcétera, podrían de alguna manera encontrar en nuestro en nuestro modesto medio formas de llegar a un público, ¿no? Y el espectáculo que se ha podido comprobar estos días con las noticias tremendas, no por sospechadas menos terribles de cómo las caderas de televisión como la sexta, sencillamente forman parte del entramado de poder y de todo tipo de prácticas indeseables,
como ha ocurrido con el programa de Ferreras. Bueno, pues por favor, hay muchísima gente que todavía sigue informándose o que sigue atendiendo a esos medios. Ya sé, nosotros no tenemos una televisión, no tenemos una gran cadena de radio ni nada por el estilo, pero sí hay aquí buenos profesionales y hay mucha voluntad de comunicar. Así que a toda esta gente que nos deja mensajes, pues yo lo que yo sortaría a muchos de nuestros oyentes, a que colaboraran, a que pidieran colaboración, porque yo creo que habría receptividad, me atrevo a decir y perdóname Juan Carlos y maestra me he limitado al decir esto, pero es que es lo que me gusta. Unica mucha gente.
Si nos das la dirección de tu blog. Pues mira, me encontráis en sociologiacrítica.es y con mi nombre en Twitter. Muchas gracias Pedro, Guillermo. Creo que te podemos seguir en Twitter, ¿no? ¿No estás la referencia? así es, con este nombre Guillermo de Baskerville y el Nick, si no recuerdo mal, pero lo cambié hace poquito, es At Baskerville, guion bajo GUI, ahí pues el que quiera disfrutarme, alabarme, seguirme o comentarme cualquier cosa, con mucho gusto si tengo tiempo, pues lo atenderé, principalmente. Muchas gracias Guillermo, gracias a todos los oyentes y a los oyentes que nos seguís en nuestros programas.
