Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo episodio de «Devate Directo». Hoy contamos con Carlos Arrabal. Buenas tardes, Carlos. Muy buenas tardes. Y contamos también con Pedro García Bilbao. Buenas tardes, Pedro. Hola, buenas tardes a todos. Hoy vamos a hablar de cómo está el panorama político en España, especialmente fijándonos en los sondeos en las últimas encuestas. Encuestas que, desde luego, no son nada a las hueñas para la izquierda, y sí que lo son para la derecha tenemos un que todas las encuestas coinciden en que va a haber una mayoría muy muy holgada en las próximas elecciones andaluzas de la por parte de la derecha también
coinciden todas coinciden todas en que el ppe va a ganar esas elecciones también muy holgadamente pero no va a llegar a la mayoría absoluta y va a necesitar el apoyo de box como o cual veremos si cambia el panorama ahí, y van a exigir como en Castilla y León el entrar en el gobierno Andaluz, o cual sería un nuevo paso de la formación ultraderechista para entrar en las instituciones y seguir con su agenda política. Vamos a hablar también de cómo está el panorama en las elecciones, de cara a las elecciones generales, que de luego son las más interesantes, todavía queda mucho para estas elecciones, Pero ya empiezan a materializarse, cada vez más encuestas esa mayoría absoluta de la derecha,
una mayoría absoluta que ya hace unos meses empezó a apuntar en algunas de ellas. Bueno, cada vez esto se está consolidando más, lo cual unido a que el PP aquí sí que sacaría relativamente poca ventaja sobre Vox, nos pinta un panorama que podría cambiar muchas cosas de cara a la política española, ya que el hecho de que entrara esta formación de extrema derecha en el gobierno, en ese hipotético gobierno que ganara la derecha en las próximas elecciones, pues yo creo que merece la pena que le demos una vuelta y veamos qué implicaciones tendría, tendría eso. También vamos a hablar del movimiento que ha tenido la ministra de trabajo Yolanda Díaz de cara a formar una agrupación electoral, Sumar, es el nombre de esta agrupación, se
supone que tiene que conseguir una confluencia de las diferentes formaciones a la izquierda del PSOE, con el fin de aglutinar los votos en este sistema, sobre todo en las provincias pequeñas, semi mayoritarios que tenemos en España y que hace que sea muy difícil conseguir escaño para los partidos pequeños pues en buena parte de la geografía española, lo cual hace que lo tengan realmente difícil, ese es el objetivo que manifiesta la ministra con esta iniciativa y veremos qué posibilidad es ahí de que esto realmente consiga ese objetivo de parar la entrada en el gobierno de la extrema derecha en las próximas elecciones generales y después hablaremos de cómo sigue la guerra de Ucrania, una
guerra con muchísima desinformación, es terrible, con una Unión Europea que está jugando un papelón absolutamente imprescindible, las últimas declaraciones de von der Leyen han sido patéticas absolutamente diciendo que la Unión Europea es que está justificada para comprar el petróleo a Rusia ya que sino el no comprarlo ayudaría a Rusia la verdad es que ha sido ha sido impresionante como ha sido capaz de defender esa esa postura tan tan tan ridícula pero bueno así ha sido hasta estos extremos estamos llegando y cada vez más voces están alzando para para conseguir que haya una paz en ucrania en esta guerra y que se consiga una una cesión de la soberanía de los territorios
del Donbass, de los territorios al Estudio Ucrania, o bien una cesión a Rusia. Esto desde luego no está nada claro, pero para acá también cada vez hay más voces que están apuntando en esa dirección. Hablaremos de todo esto y desde luego de la situación de Europa, que es la gran danificada de todo esto, un euro cada vez más débil, que va a pasos ha gigantado, es camina hacia la paridad con el dólar, muchísima preocupación por las presiones inflacionarias que puede introducir esto, Europa con muchísimos problemas de suministro energético, especialmente en lo que atañe al gas, unos precios de la energía por las nubes y los peores augurios que anunciábamos aquí hace un par de meses sobre cuáles van
a ser las consecuencias para Europa, desgraciadamente se están cumpliendo. Si en mar vamos a empezar con el tema del panorama político en España y me gustaría Carlos que nos dijeras que te parecen estas últimas encuestas que están saliendo adelante. Bueno pues tenemos una encuesta y a nivel nacional desde que se nombró un nuevo líder en el Partido Popular le están dando unos resultados bastante buenos al PP que están en el entorno del 27% de los votos, mientras tanto sigue cayendo por el desgaste de la acción del gobierno del Partido Socialista y se pone en el entorno del 25% y luego tenemos a Vogue, que siguen al encenso y que se pone más o menos en el 18% de los votos y apodemos que sigue decreciendo y se
ponen alrededor del 10% de los votos. Y luego tenemos pues toda otra serie de fuerzas políticas que más o menos se van manteniendo. Y entonces lo que nos da ese escenario, y es verdad que todavía queda bastante para las elecciones, pero lo que nos daría ese escenario de tener las elecciones hoy, sería que el Partido Popular, junto con Vox, podría formar gobierno. ¿De acuerdo? Entonces tendríamos un gobierno del partido popular con una impronta muy fuerte de Vox, que con esas condiciones yo supongo que podría imponer entrar en el gobierno y entrar en el gobierno con una participación importante. Además, estamos viendo que al en las distintas autonomías cuando lo necesita no simplemente se apoya parlamentariamente en
box para hacerse con el poder sino que si le hace falta está dispuesto a llegar a acuerdos de gobierno y a formar gobiernos de coalición con la con box con lo cual lo que nos dice en las situaciones que seguimos las cosas como estamos, tendríamos un gobierno del Partido Popular con una fuerte presencia de la extrema derecha. Claro, esto supone una serie de problemas. Yo ya lo he dicho en este programa varias veces, a mí no me parece que Vox sea un partido fascista, es un partido ultagonservador, una impronta nacional católica, neoliberal y luego que tiene un discurso nacional español que le hace pues totalmente contrario al tema de las autonomías, contrario a la inmigración, con un discurso que raya a veces los xenofóbicos y con
una visión de lo que es la Unión Europea por cercano quizá a los que sean los gobiernos actuales de Polonia o Hungría. No te olvides tampoco Carlos del antifeminismo, que también es un pilar del discurso de Vox. Efectivamente, eso también lo tenía que nombrar. Esto supone un problema para el sistema de regimen del 78, fundamentalmente por dos cosas, por su discurso totalmente contrario al sistema autonómico y por su posición con respecto a lo que es la Unión Europea y la globalización. Entonces, yo no sé hasta qué punto eso se va a poder integrar en un gobierno sin, digamos, tocar algunos de los equilibrios del sistema actual, es decir, si ya hay toda una serie de tensiones en los últimos años con Cataluña, imagínate
lo que puede pasar con un ministro de Administraciones Públicas de Vox, me explico. Y luego, si Y es verdad que sería de esperar por el discurso que estamos escuchando de las personas cercanas a Vox en temas económicos pues una agenda totalmente neoliberal y de recortes a más no poder para meterle mano a todo el tema de la deuda. y entonces esto también pues desde un punto de vista social nos tiene que preocupar porque si ya tenemos un sistema sanitario que ha sido muy dañado por el impacto de la crisis pues imagínate lo que pueden ser una nueva oleada de recortes en todas las en todas las administraciones pues derivado de un programa económico de este tipo.
Eso es muy preocupante, pero por otro lado, desde un punto de vista puramente político, decir de valoración, de la agenda del gobierno de coalición actual, yo tengo que decir que estas encuestas no me sorprenden en absoluto. No me sorprenden en absoluto fundamentalmente por el papelón que está haciendo Podemos. Podemos es un partido que se creó en su día con un discurso, totalmente con Ontario, el régimen del 78, con un discurso que llamaba al PP y al PSOE en la casta y que iba a saltar los cielos y poner el sistema patrón de esa fada de arriba y cuando ha llegado al poder, pues se ha convertido en un báculo. El PSOE, para hacer las políticas
de siempre y conformándose con un papel totalmente secundario en el cual tiene una influencia sobre las políticas reales, digamos en lo que importa, en política económica, en política industrial, en política internacional, etcétera, prácticamente inexistente y en lo único que ha tenido un poquito de influencia ha sido en el tema del salario mínimo interprofesional, pero es una cosa que la podría haber hecho el PSOE tranquilamente en un gobierno en el que estuviera solo y eso se ha hecho muchísimo ruido con con todo lo que tiene que ver con la agencia con la agenda LGTBI y derechos de las mujeres etcétera que en algunos casos sí son ampliaciones de
de derechos, pero que, digamoslo así, eso no da para justificar una acción de gopa, y menos en el contexto económico y internacional en el que nos encontramos a Tuana. Es decir, el gobierno no le está dando a la sociedad española una receta para salir de la crisis causada por el coronavirus y por la que se nos viene ahora causada de la inflación, guerra de Ucrania, todo el problema de los precios de la energía etcétera, es más que esperara que lleguen los fondos de la Unión Europea y llegan. Pero Carlos, pero si esto se lo dijera a alguien de Podemos, Carlos, te diría que es que la matemática del gobierno, es decir, la proporción de fuerzas que hay no les permite ir más
allá, que han hecho todo lo que podían y que la culpa que no hayan podido hacer más es del PSOE que es demasiado conservador y que claro, de los políticos que tienen no pueden hacer más. Yo esa persona le diría que cuando podemos en todas las instituciones allá por el año 2015 tenía 71, 72 diputados y que es culpa de ellos tener 30 y pico porque siguieron una estrategia totalmente equivocada en la que se habían presentado al electorado como la fuerza que iba a derribar a la casta y al día siguiente de todas las instituciones lo primero que intentaron fue apartado por el peso y entonces claro cuando tú le tomas a la gente el pelo de esta manera
lo lógico es que no te bote o sea yo empezaría por decirle esto y segundo no es verdad porque el empezó esta eminoría y ellos son una fuerza esencial para que continúe el gobierno y por tanto podían haber hecho mucha más fuerza para conseguir otro tipo de políticas y por último también es verdad que desde el inicio de la crisis del 2008 a estas que ellos entraron en las instituciones había en la parte de la sociedad civil toda una serie de movimientos sociales que eran contestatarios al tipo de políticas que se está haciendo, se acuerdate de las marchas por la dignidad, de las mareas, etcétera, etcétera, etcétera, y cuando ellos entran en el poder y
y pisan moqueta y lo hacen diciendo que ellos vienen a representar el espíritu del 15M, etcétera, etcétera, etcétera, se cargan toda esa serie de movimientos sociales de tal manera que se queda también sin fuerza en la calle para reclamar nada. Carlos, ellos lo que te dirían, si les preguntaras, son dos cosas. que la culpa de que haya descendido el número de votantes de Podemos no es de ellos.
Claro, pero yo no estaría de acuerdo, porque cuando el discurso era mucho más radical, tuvieron 70 y pico diputados, punto número uno y punto número dos. A ver, ¿qué quieres presentarte a las elecciones con un programa que dice que hay que derribar el régimen del 78 y que los medios de ese régimen no te criticen? Con lo que tenías que haber hecho, que hoy en día eso es mucho más barato con internet etcétera, es intentar con los apoyos que tenía el conformar una serie de grupos periodísticos que estén a favor. Eso se podían haber hecho. Es decir, en realidad lo que han hecho es decir que es muy difícil porque tengo todo en contra y entonces no salgo a dar la batalla. Y claro,
como no salgo a dar la batalla la pierdo. Me explico. Entonces yo estoy totalmente en contra de esas excusas. Me parece que son las excusas del mal pagador. Si te parece pasamos ya la palabra a Pedro, yo creo que han salido temas interesantes. Pedro, me gustaría que nos hablaras de las encuestas, que nos hablaras de qué podríamos esperar de ese hipotético gobierno, PPVox, si lo ves tan peligroso como Carlos o todavía más, porque menos no creo. ¿Y qué piensas de las malas encuestas que hay para la izquierda, a la izquierda del PSOE. Bueno lo que pienso es que las encuestas tanto las públicas del CIS como la mayor parte de las privadas pues lógicamente preguntan
sobre los partidos realmente existentes los que están presentes en las instituciones y preguntan sobre eso y entonces las tendencias observadas son una reconstrucción del espacio de la derecha, un efecto feijó relativamente nulo en el sentido de que feijó no ha cambiado la posición del PP en la práctica, sino que vemos que se ha formado gobierno en como se llama en castille león y como en madrid ha asumido el poder perfectamente ayuso y en ese sentido no hay una especie de refundación democrática por parte del pp sino que siguen por donde solían en una posición absolutamente enfrentada al soy con un discurso bastante apocalíptico entonces en ese discurso apocalíptico quien se crece más
es Vox. Entonces las encuestas de lo que nos hablan es un pp que sube, se fortalece un poco, pero que no puede ganar por sí solo porque está compartida con Vox y Vox sí sube. sube sobre todo entre abstencionistas, entre determinados sectores y en una parte de la sociedad española, ¿no? Entonces tenemos un polo de la derecha que crece mucho y por otro lado en el Partido Socialista vemos que la tendencia a nivel general es de mantenerse pero necesitando apoyos externos para ganar. En cierto modo, igual que el PP, el PP también necesita de apoyos externos para ganar. Entonces, ¿qué ocurre con las segundas opciones o con las opciones a la derecha del PP o a la izquierda del SOE?
Pues que si Vox está en un ciclo Ascensu y reforzamiento pues resulta que el ciclo a la izquierda del SOE pues no está precisamente en reforzamiento. es decir, lo que hay es una disociación muy fuerte entre lo que han sido las expectativas de una parte del electorado y luego lo que ha sido la práctica del gobierno, porque tener un ministro comunista cuya principal función es informarnos de la verdura de temporada pues lógicamente no es algo que cause un entusiasmo en las masas, precisamente y la posición que está representando la vicepresidenta Yolanda con su proyecto. Bueno, su proyecto lo que viene a significar es el reconocimiento de que unidas podemos en su forma actual,
es decir, el partido que está ahora, no el partido, la suma de fuerzas que está ahora en el Parlamento y en el Gobierno, no sirve, por eso tiene que elaborarse un proyecto nuevo. Entonces, en ese sentido, la encuesta, yo creo que lo que refleja, es el grado de confusión y de disociación que existe a la izquierda del PSOE y que sería precisa esa izquierda para una repetición de un hipotético gobierno de coalición en el futuro. Entonces, ese... Y no crees, Pedro, que la iniciativa de Yolanda Díaz va en ese sentido y que crees que le falta o que crees que le sobra. ¿Piensas que va a tener éxito? ¿Piensas que va a conseguir cambiar la tendencia? ¿Cuál es tu opinión?
Bueno, mi opinión. Y te agradezco muchísimo que me preguntes mi opinión. Te lo juro, ¿eh? porque cuando me haces una pregunta y lo más objetivamente planteada por tu parte pues yo procuro siempre dar una respuesta objetiva que no se corresponde con lo que a mí me gustaría no con lo que sería la expresión de un deseo por mi parte no la yo yo soy digamos que tengo que modular tengo que modular entre lo que sería un análisis objetivo y un análisis pues más más personal, ¿no? ¿A ti qué te gustaría? Bueno, pues yo puedo expresar lo que me gustaría. En este caso, en este caso yo creo que lo que procede es hacer un análisis más objetivo y no tanto explicar lo que a mí me gustaría. Mira, yo sinceramente creo que hay base para decir
que el proyecto de Yolanda, de Yolanda-Díaz es un intento de recomponer aquello que se llamo la suma de confluencias. Es decir, ellos han conseguido un éxito histórico desde el año 2015. Cuando digo ellos, me refiero al conglomerado que se forma en torno al Podemos Original, más la alianza que mantienen con mi izquierda unidad, que está completamente desdibujada, y con la evolución que tienen esos grupos más sus confluencias, digamos su área su área su área de influencia de influencia bueno pues todo eso ya sabemos que evolución ha tenido ha tenido roturas desilusiones divisiones etcétera pero pero lo han tenido sobre la base de una enorme fuerza electoral es decir se pulverizó el techo de izquierda unida se
consiguieron la suma de confluencias, consiguió superar los 70 diputados, lo cual fue un éxito tremendo, pero cómo se gestionó todo eso y sobre todo cuál era el discurso que tenía, cómo se formaron esas mayorías, cuáles eran las sujetividades que confluyeron ahí y qué es lo que pretendían. Entonces esto que ha dicho a Raval acerca de cuál era el discurso originario de Podemos, bueno, pues yo siento completamente el discurso originario de Podemos, no era un discurso absolutamente rompedor, anti-sistema y no sé qué, no, no, podría haber alguna nota, es como si me dices que el discurso de Abascal es anti-sistema, bueno, pues sí, es anti-sistema en qué, en qué
dice que quiere cargarse las autonomías, vale, y lo del asaltar los cielos no deja de ser más que sencillamente un lugar común en la en la en la dialéctica en las imágenes literarias que utilizó la izquierda pero no había no había ningún proyecto de asaltar nada en absoluto vamos no había ningún proyecto por escrito no había nada no había ni programa ni plantamiento ni nada lo que había era un lirismo en algún momento de algún meeting de alguien no pero nada más es es decir, no tenía esas connotaciones, es decir, hubo renuncias desde el principio y además se negó la existencia de la izquierda y la derecha y se llegó a firmar con toda rotundidad que hablar
del peligro de la extrema derecha era algo viejo, era algo que separaba, que confrontaba y que no había que confrontar, es decir, el discurso de Podemos podrá asustar a la gente que está en posiciones más de derechas, pero desde cualquier punto de vista de la izquierda, el discurso del Podemos no era un discurso izquierdista, era un discurso que se construyó sobre la negación de la izquierda. Entonces otra cosa es psicoanalizar a esta gente y a ver exactamente dónde han ido a parar y dónde están. ¿Y dónde están? Pues están en el gobierno, están en el gobierno. ¿Y cuál es la gestión que están haciendo en el gobierno, aparte de decirnos cuál es la verdura
de temporada que dice el ministro Garzón. Bueno, pues lo que están haciendo es decir que no se, por ejemplo, nos dice no se puede hacer reformas laborales, no se puede construir un nuevo estatuto de los trabajadores y un nuevo marco de relaciones laborales en el Parlamento. ¿Por qué? Porque eso tiene que ser fruto de la concertación social prácticamente, exclusivamente, es lo que nos dice. Es decir que el Parlamento no estaría legitimado. La práctica es lo que nos están diciendo y que la derogación de la reforma laboral era simplemente un fetiche, un fetiche electoral. Entonces, claro, si resulta que en la línea estrella de la cuestión laboral, que la lleva la
vicepresidenta y ministra de trabajo, nos está diciendo eso, entonces nos debe extrañar que la parte del electorado izquierda no tenga mucho entusiasmo en esto, pues no debe extrañarnos ¿no? Entonces yo lo que creo es que lo que están intentando, siendo conscientes de la crisis de su modelo, es conformar una nueva una nueva alianza donde una vez más expresan su reticencia hacia los parte políticos pero que en la práctica va a ser un intento de recomponer el espacio de confluencias en el cual ellos en la medida en que tienen poder institucional pues y tienen representación pues van a poder ofrecer una expectativa de colocación a muchísima gente es decir en primer lugar yo creo
que su principal objetivo es reproducirse como como como fuerza de poder como fuerza que está instalada en el poder es decir su principal objetivo es un principal objetivo de tipo interno no es exactamente su principal objetivo el sacar adelante una agenda transformadora sino reproducir su condición de administradores eso es lo que yo creo que va a ser yo en fin podría analizar más pero prefiero que me que me hagas preguntas y que me preguntes también mi opinión o la de cari no no lo que extraña a Pedro es si realmente ese es su objetivo y cada vez van más atrás en las encuestas que tampoco parece muy coherente, parece como si fuera tampoco estuvieran consiguiendo ese objetivo suyo de
tener cada vez más capacidad de colocar a gente o de conseguir puestos en el gobierno o en las administraciones? Es que la lógica de los aparatos y aquí el aparato del PC y el aparato de izquierda unida más el aparato que ya se ha formado de Podemos son claves en este asunto porque hay que pensar que han asegurado su supervivencia burocrática como grupo burocrático, la han asegurado, es el sueño húmedo del aparato burocrático que ha gestionado estas organizaciones en los últimos años, es decir, que aquí nos estamos olvidando de que Izquierda Unida se llegó a quedar con Yamazares, con Yamazares prácticamente de un único diputado y una amiga suya de Valencia. Entonces claro, el tener 35, bueno, eso es una barbaridad, pero
además hay una idea que yo quiero recordar. Mirad, cuando Anguita hace ya muchos años planteó lo de programa, programa, programa, consiguió una serie de resultados electorales bastante buenos dentro de lo que había sido el ciclo de retroceso que había tenido izquierda, es decir que con ánguitas habían conseguido unos buenos resultados y esto como es objetivable, se pueden ver las cifras, yo recuerdo que en Madrid se llegó a sacar el 19% de los votos por ejemplo, bueno, es decir que no me importa que genera polémica porque hay gente que sigue operando con el prejuicio. Bueno, lo que quiero decir es que cuando Anguita se obcecó en lo de programa a programa y se negó a pactar con el Partido Socialista
en muchos sitios, pues curiosamente el resultado electoral fue bueno, pero eso impedía a pactar con el SOE en muchos sitios y entonces se generó un conflicto. ¿Cuál es el conflicto? El conflicto es que los aparatos burocráticos que gestionaban esas organizaciones no les era funcional tener más diputados, si teniendo más diputados no podían pactar con el PSOE, es decir, ¿qué es mejor para ellos dentro de su lógica burocrática pactar con el PSOE, aún teniendo menos diputados, que sacar más diputados sin entrar a ocupar espacios de poder? Entonces esa es la clave. Entonces en ese sentido con 70 y tantos diputados no lograron entrar en el PSOE. Entonces si con 25 logran entrar
en el gobierno otra vez. Van a dar por positivo todo el esfuerzo. Es decir, aquí la cuesta
para que haya banca pública, están dispuestos a mojarse para conseguir que haya empresas de energía pública, están dispuestos a mojarse en 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 medidas clave para cambiar la situación económica y social del país, o no, pues si no están dispuestos a mojarse, a comprometerse y a luchar para esas medidas, entonces ¿a qué demonios están dispuestos a luchar? ¿Están dispuestos a luchar para repetir la posición de poder de grupo que tienen, pero no para comprometerse por una gente transformadora? Y Pedro, ¿a tú qué opinas de lo que dicen de que si ellos realmente tuvieran programa de ese tipo que dices tú, en el cual dicen creer, pues sacarían todavía menos votos,
porque la gente no les votaría, porque les daría miedo votar a algo tan transformador. Pues que se dediquen a otra cosa, es decir, es decir, si ellos creen realmente en un programa transformado, pero lo que nos aducen es que no saben cómo explicárselo a la gente y que dudan de la gente, bueno, pues entonces yo lo que les recomiendo es que se dediquen a otra cosa, porque la cuestión de explicar las cosas es una cuestión técnica y las cosas se pueden explicar muy bien, si no saben explicar las cosas pues que las expliquen mejor y si no saben explicarlas mejor, entonces a lo mejor no son ellos los los mejor llamados para los más los más adecuados para
para promover esa agenda de transformación eso eso es lo primero lo que me pasa es que claro el problema está en que ellos echan la culpa a la gente no no es que el problema es la gente problema es que la gente nos vota poco nos vota poco o nos vota menos 35 son pocos vamos a ver cuántos diputados necesitan para no tener que aplaudir a Zelensky por ejemplo cuántos diputados se necesita. ¿Cuántos diputados se necesita tener, por ejemplo, para decir que es impresentable que el Parlamento no pueda decidir sobre temas laborales y que el Parlamento está perfectamente capacitado para hacer una transformación del estatuto de los trabajadores, derogar
la reforma laboral, independientemente de lo que diga la patronal? Porque es que solo hizo el PP, el PP actuó independientemente de lo que dijeran los indicatos y impuso un modelo laboral, ¿no? Lo que pasa es que claro no es lo mismo un gobierno de izquierda que un gobierno progresista, no confundamos. Esto lo explicó muy bien José Manuel Beiras. José Manuel Beiras ya dejó claro que por cierto, ¿dónde está Beiras? ¿Qué análisis hace Beiras de lo que está pasando? ¿Cuál es el planteamiento de Beiras hacia sus aliados, por ejemplo, hacia Yolanda y hacia iglesias y hacia todo el entorno este que iba a saltar los tieblos. Es decir, porque Beiras y la pregunta retórica, porque Beiras acaba de hacer un análisis ahora por
escrito que ha publicado donde expresa su preocupación por la deriva de la situación. Bueno, pues aquí no hay ninguna preocupación por la deriva de la situación. Es decir, dónde están los diputados y los miembros del gobierno diciendo y haciendo análisis sobre la situación internacional, la situación con la OTAN, la situación en Ucrania, la situación europea, la situación con la patronal y con el... ¿Cómo se llama? ¿Dónde están las prioridades del gobierno? O sea, eso en la verdura de temporada y en la ley del CSI y en la cuestión LGTB. Básicamente, ese son los criterios. Para decidir qué es lo que es importante, los que se traducen luego en naciones de gobierno. Vamos a ver, mira, en el tema de lo del del CNI y las escuchas, ¿cuál
ha sido la posición de esta gente? O sea, ha sido todo el debate, ha sido, ha sido delirante, o sea, ha sido completamente delirante. O sea, habitan en una cuestión, en un terreno que no le importa a la mayor parte de la gente. Solamente determinados grupos han asumido completamente todo el discurso posmoderno que procede de lo más ránsido el partido demócrata norteamericano y que y que y que está completamente desligado de la realidad entonces en ese sentido pues lo que pretende hacer la izquierda realmente existente la presente en el parlamento es repetir la jugada, volviendo a coser, como decía Susana Díaz, volviendo a coser el partido, volviendo a
coser esas alianzas y esas confluencias. Entonces, claro, ellos van a intentar volver a coser eso sobre la base de sus grupos institucionales, sobre la base de sus antiguas alianzas y con la expectativa de que pueda haber espacio todavía para repetir básicamente. La cuestión es que se puede hacer frente a eso. Por cierto, el espectáculo en Andalucía, yo sé que ahí vamos a hablar de Andalucía, ¿no? En Andalucía, pues, si nos fijamos en la actitud, por ejemplo, de la candidata por Andalucía, la candidata de origen de izquierdo, ¿qué sé? Ella se diría, parece que está hablando internamente, parece que está hablando en cuestión exclusivamente de asuntos burocráticos
internos, no tiene un discurso frente a la sociedad, no tiene un discurso frente a la derecha, no sabe confrontar, no confronta, no tiene un plantamiento, no tiene un plantamiento, establece una diferencia brutal entre lo que son los temas andaluces y los temas de índole nacional. O sea, el hecho de que no haya banca pública, eso por lo visto en Andalucía, es un importa, ¿no? Es un importante. O sea, el hecho de las políticas agrarias comunes de la Unión Europea, eso en Andalucía no tiene importancia, ¿no? O sea, ellos siguen en la idea de que la cuestión autónómica va por un lado y hay que mover ahí los corazones con las banderas y tal, esas banderas que ellos decían que no servían para nada y hay que desligarlo de
la política nacional. El proyecto de Yolanda no tiene nada que ver con lo de Andalucía, ya no lo han dicho, son cosas distintas, bueno pues eso es un error, es un error porque en realidad es el mismo vacío de proyecto. En este momento las contradicciones son brutales, hay un malestar creciente y hay la amenaza de graves problemas. O sea, tenemos la amenaza de una precariedad mayor, un aumento de los precios mayor, una inflación tremenda, un hundimiento del nivel de vida, carestías en cadena, privatizaciones en cadena, el ascenso de la extrema derecha culturalmente y hay un montón, es decir cada vez más malestar, más malestar, más malestar, más sufrimiento social y en ese sufrimiento social a todos estos grupos que tienen su agenda
pos moderna, pues no les importa, no les importa, lo interpretan en clave de cuestiones por modernas, de identidades, de cosas así, de estas cosas, pero cualquier cosa que tenga que ver con el poder real, con el poder de la banca, con el poder de los medios de comunicación controlados por el poder financiero, que tenga que ver con confrontar ideológicamente con la derecha, con la extrema derecha y con el socialismo atrantista, cualquier cosa que tenga que ver con confrontar ellos están al margen entonces claro es imposible hacer política energética en España sin confrontar y política social o política de soberanía alimentaria o de soberanía energética
o de pero si son incapaces lo he dicho aquí muchas veces en este programa si son incapaces de refundar la caja postal o sea por favor que no estoy diciendo que haya que haya que asaltar el precio de invierno que a lo mejor si no pero no estoy diciendo eso no estoy diciendo que monten el soviet de obreros y soldados en santander y tomen el banco y le ruinen la cena a la compañera botín no no eso vamos a ver para otro momento no yo lo que estoy diciendo es que cosas muy sencillas son incapaces y quieran de plantearlas son incapaces de plantearlo de la caja postal caramba por favor han dejado pasar banquia hay montones de ejemplos que sería hasta chusco enumerarlo porque
son chuscos en sí mismos son son son de llorar hombres son de llorar llorar todo lo que hacen es de llorar y en ese sentido bueno pues pues nosotros aquí que estamos haciendo repetir programa tras programa el mismo plan de ambiente mira yo creo que decidamos de invitarles a participar en el programa. Pues sí, porque, efectivamente, oye, una cosa, si te parece, a mí me gustaría que nos hablaras algo de qué consecuencias crees que tendrías hipotético gobierno del PP con Vox, o sea que Vox entrará en el gobierno del Estado, vamos. ¿Qué crees que pasa? Sí, esa pregunta que te has planteado a Raval y me parece muy acertada, porque además tenemos que
ser capaces de visualizar ese problema. Bueno, ya tenemos un gobierno de extrema derecha en Castileo, pero vamos a ver. En Madrid, por ejemplo, en los últimos años, las posiciones que ha defendido el Partido Popular de Madrid en la cuestión religiosa, en la cuestión de las migraciones, en la cuestión de memoria histórica, en la cuestión de las universidades y de la enseñanza y en montones de temas clave, ya es una posición de extrema derecha. Entonces la posición que ha mantenido el Partido Popular tiene elementos de extrema derecha ideológica en muchos temas, en muchos asuntos. Otra cosa es que el partido, bueno pues no voy a entrar a caracterizar porque
eso generaría demasiado ruido de debate, aunque en ese sentido el Partido Popular ellos se ven a sí mismos no como extrema derecha, sino como otra cosa, pero en la práctica sus discursos prácticos son de extrema derecha entonces qué implica box box es distinto si box es distinto pero hay que matizar tenemos que matizar primero box es una extisión es una extisión o un reparto de tareas más bien de una parte del pp es decir hay una parte del pp que funda box ¿Por qué? Porque alguien ve que hay una ventana de oportunidad, porque el malestar que está generando la gestión neoliberal está generando muchísimo que debiera de gestionar ese malestar social y darle un contenido ideológico y de clase, pero no lo hace. Y la línea de actuación que
sigue esa izquierda postmoderna no acaba de absorber ese potencial, ese potencial de cambio, nacido de la frustración y del dolor, ¿no? Entonces la extrema derecha, la extrema derecha, cuando crezco, cuando las políticas capitalistas generan dolor en las masas, ¿de acuerdo? Y la izquierda se ve incapaz de re-enfocar ese dolor y esa frustración y darle un contenido de clases. entonces los fascismos aparecen así cuando surge esa contradicción, pero el fascismo histórico tenía otros componentes que no voy a entrar a analizar, entonces Vox por ejemplo tiene un discurso económico distinto, no lo que tiene al del PP por ejemplo, pues no lo tiene, tiene
un discurso más acentuado pero en la misma tendencia. Privatizaciones, capitalismo de amiguetes y destrozo de lo público y el liberalismo extremo. Liberalismo extremo de la peor especie. Lo más antisolidario, antidarviniano, aislacionista, individualista y absolutamente de ley de la selva, es decir, lo que tienen, a diferencia de los fascismos históricos, esta gente lo que tiene es un discurso neoliberal estricto, absolutamente neoliberal estricto, vamos, enfermizo incluso, vamos, rayo, nuestro amigo rayo es básicamente un peligroso bolchevi que compara con esta gente. Entonces claro, ¿por qué? Porque ya esta gente ya habita en el discurso irracional, o sea, una de las diferencias entre Vox y el PP es que en el PP predomina ahí de fondo
hay una racionalidad mientras que aquí lo que hay es que hay una irracionalidad para administrar ese dolor. Entonces, lo que quiero decir con todo esto es que en un gobierno de coalición con Vox en el que el PP tenga mayoría, el discurso de trabajo, el discurso económico, el discurso económico y laboral, sería una acentuación de lo que ya hemos visto con el PP, pudiendo generar más tensiones y enfrentamientos, pero sería sobre todo un neoliberalismo estricto, un neoliberalismo estricto que generaría muchísima atención. Es decir, la tesis social demócrata estaría enfrentada a eso. O sea, la tesis social demócrata que representaba a Yolanda, pues lo que plantea es que no bueno
hay que llegar un entendimiento con los indicatos y tal. No, esta gente no. Esta gente iría a la imposición de su modelo. Pero en otras palabras, Vox no tiene un discurso fascista en lo económico y social, no lo tiene. No lo tiene. Hay que olvidar que la parte más franquista se fue al PP, cuando la transición y los falangistas se fueron al PSOE. Eso llevó a que ese PSOE refundado en Suresnes tuvo un componente social de repuesto cuando abandonaron el marxismo y a la gente que tenía una posición más izquierda. también muy interesante para otro día. Bueno, yo creo que lo que sería es un desastre, porque en lo económico y en lo social sería más acentuado que lo que ya hemos visto en gobiernos
PP. ¿Dónde sería el desastre completo? Pues en los temas de tipo cultural, en los temas de tipo de valores democráticos y sobre todo lo que sería es un retroceso brutal hacia lo no hacia el lavado de cara del franquismo si que se ya le tenemos todos los días no no sería de alguna manera el pasarnos lo por la cara a todos todos los días es decir porque ahora ahora existe un poco la idea de que eso ya es parte del pasado pero es que esta gente está muy orgullosa de ese pasado. Esa gente está muy orgullosa, muy orgullosa, de considerar que la guerra fue necesaria, la dictadura fue necesaria, Franco fue necesario, todo fue necesario, todo eso fue necesario y que el lugar de toda la izquierda es poco menos que estar en la cárcel. Entonces en
cuestión de derechos y libertades habría retrocesos. Retrocesos que por otra parte están siendo abonados por la cobardía de los gobiernos actuales y de la izquierda actual que es incapaz de plantar cara a esto. La manera de frenar a box es confrontando ideológicamente y en el boletín oficial del Estado. Es decir, aquí hay que declarar ilegal el franquismo. Hay que declararlo ilegal. Y lo que no se puede hacer es andar con contemplaciones con el discurso de esta gente. Esta gente utiliza en ese discurso fascista o post-fascista porque se lo pueden permitir, porque saben perfectamente las contradicciones que tiene este régimen y entonces nadie se atreve
a contestarles como se debe y ellos representan la obscena impunidad del franquismo cada día en las cortes y esa es la situación yo creo que sería un desastre por esto por la cuestión económica y social que sería más de lo mismo y luego en el tema de las libertades en el tema de las libertades y en el tema de políticas culturales es decir que políticas culturales democráticos y valores en eso habría un retroceso gigantesco. Carlos no sé si quieres añadir algo más antes de pasar al otro tema. Bueno, yo quería comentar alguna de las cosas que ha dicho Pedro. Básicamente lo que ha venido a decir con respecto al modelo que quiere implantar Podemos para presentarse las elecciones es algo así como todo por el cargo, es decir,
en el fondo no tenemos ningún proyecto político de nada. Nuestro proyecto político seguirá en la potrona y entonces claro como hay que mantener este ingrado pues vamos a intentar hacer una religión de lo que en su día fue el núcleo radiador que hubiera dicho el rejón, tratar de recoser las consecuencias y bueno pues dar algún tipo de acuerdo con lo que en su día fue la María en Galicia con lo que fue con Promis, con Equo, etcétera, etcétera con todos esos grupos o grupos que han quedado apartados de Podemos y entonces cantar de ir sumando en cada una de las provincias para por lo menos mantenernos 35 diputados o por lo menos no cargar de 20 muchos y con eso intentar poder sumar para meternos en el grupo.
Pero, de realidad, sin ningún tipo de modelo político, es decir, en el fondo es que la tragedia es que lo interesante es estar en política para cambiar las cosas. Lo que tú lo puedes tener es un modelo de estar en política por estar. Porque llevo aquí 15 años y si no que hago, me voy a mitad, necesito un cargo. Me explico. Pues al final es verdad que las estructuras políticas burocráticas generan toda una sería de tensión por hacerse con un puesto en las instituciones. Y lo que le falta al partido, y yo no le veo por ningún lado, es un contenido programático en 5, 6, 10 ideas clave de qué es lo que tenemos a hacer y cómo lo queremos hacer y qué impacto va a tener eso en la sociedad.
Y tampoco hay una intención de explicarlo, es decir, y esto se ve clarísimo en lo que pasó con Banqui. Es decir, Banqui era un banco público que se había rescatado en su momento durante la crisis, y entonces era un banco que tenía titularidad pública. Y entonces van y lo privatizan, y al parecer lo privatizan sin decirle a nada a Podemos, lo cual ya es motivo suficiente para salir de un gobierno. un partido que se dice a sí mismo, que tiene un pacto con el PSOE de gobierno, y que el PSOE de Vallejo no dice eso, Carlos. Lo que he dicho, Carlos, es que, vamos a ver, que yo creo que sí tienen una ideología, sí tienen una respuesta sobre cómo llevar la política, cómo llevar la economía,
¿Cómo llevar las relaciones internacionales? ¿Cómo llevar la cuestión del estado, de la República, de las libertades? Tienen una respuesta, pero esa respuesta ideológica, la suya, no vale, ¿y por qué no vale? Porque para conseguir los cambios que se necesitan se precisa confrontar con el poder real, de una manera seria, racional, con base en la calle, con base en el parlamento con valor y con principios y la ideología concreta que ellos tienen no vale para eso porque ellos han negado la necesidad de confrontar ellos han negado todos los principios y valores de los últimos 200 años de la izquierda se han han hecho befa de eso y mofa de acuerdo se han reído
todo eso y su rollo patatero seudotrosco, posperonista no va a ninguna parte y solamente puede servir como abrevadero para el oportunismo más descarnado que es en el que han crecido en el que han crecido y el oportunismo en este caso se define por el hecho de que da igual cuál sea la respuesta que le tienen los problemas. Lo importante es que nos voten y sigamos estando ahí. Porque aquí hemos asistido al espectáculo de ver a los diputados de la izquierda aplaudiendo a Zelensky, ¿de acuerdo? Hemos visto eso, ¿comprendes? Entonces, después de eso, ¿ya qué izquierda vas a construir que sea Atlantista, por ejemplo? Si no tienen, no tienen un proyecto. Bueno, sí, tienen un
proyecto que es coincidente con eso, pero eso significa que no van a confrontar nunca, no van a confrontar nunca, ni con la Bundeslalle, ni con el Banco Centro Europeo, nada con nada. No estoy en desacuerdo, simplemente voy a poner un ejemplo de esto, que es Banquia, aparte de lo que ya había dicho de, además es que ni te consultan, con lo cual era claro que tú ahí no pintas nada, aparte de eso es que cuando eso pasó había un vicepresidente que era de Podemos y que si él le hubiera dicho a cualquiera de las televisiones nacionales hoy que quiero que me haya que me hagas una entrevista sobre el tema de Bánquia para hablar de Bánquia hubiera encontrado que
son otros periodistas que hubieran estado dispuesto a entrevistarnos durante horas y media y él le podía haber contado al país entero cuál era su modelo de banca pública por qué hacía a falta de una banca pública para impulsar qué tipo de proyectos, para evitar qué tipo de comportamientos de la banca y por qué eso era necesario y cómo se gestiona. Lo podía haber hecho, pero el caso es que cuando vienen y le privatizan banquia no lo hacen, con lo cual no da la batalla política. Es decir, se esconde debajo de la mesa. Y se esconde debajo de la mesa yo creo que por el miedo este que le han tenido a que van a decir los medios de comunicación nos van a atacar desde todos los lados pero también porque porque hay una falta de
base de proyecto real entonces lo que no se tiene no se puede defender me explico y yo creo que lleva razón en la parte del oportunismo el problema es que el oportunismo político puede ser adecuado para conseguir unos objetivos determinados. En un momento adecuado, siempre y cuando, detrás de ese oportunismo, hay un modelo real que tú quieras implementar. El problema que no lo tienes. No, el oportunismo no es buen consejero nunca. Otra cosa es una cuestión ya de nominalista. Una cosa es que son las circunstancias que pueden favorecer, una política en vez de otra porque las circunstancias tienes que actuar de acuerdo con las circunstancias reales, tienes que actuar de acuerdo con la realidad, no puedes imponer tu criterio a la
realidad, tienes que coger tus principios, interpretar la realidad y transformar, el oportunismo es otra cosa, el oportunismo es que te da igual, te da igual, que si ahora se cae la monarquía pues no pasa nada, somos republicanos, que mañana pasa no sé qué, da igual, la cuestión es ¿Quién está mejor situado ahora para poder hacer campaña electoral? Los que estamos ya en el Parlamento, ¿no? Bueno, pues entonces los que estamos ya en el Parlamento, si tenemos que cambiar el discurso, lo cambiamos, ¿entiendes? Porque les da igual, eso es el oportunismo, pero bueno, no vamos a entrar en esto. No, bueno, prácticamente estamos diciendo lo mismo, que son el poder por el poder, pues ya está, la diferencia es casi semántica.
Si os parece, pasamos al siguiente tema, una actualización de cómo va la guerra de Ucrania, de cómo veis la situación, las posibilidades de que finalice la guerra, la posición de la Unión Europea, lo que está sufriendo a la Unión Europea, los temas que os he hablado incluyendo esa evaluación brusca está sufriendo eleguro. Adelante, Carlos. Bueno, pues la situación se está poniendo muy complicada, porque como ya decíamos en semanas anteriores, el mundo occidental se ha empeñado en ponerle una serie de sanciones a Rusia que fundamentalmente son dejar de comprar los productos que Rusia exporta, es decir, fundamentalmente productos alimentarios y sobre todo gas y petróleo y eso está provocando
una inflación brutal. Es decir, Europa en general y el mundo ciudadano en general ya tenía una economía que venía sobrecalentada, porque hemos tenido tipos de interés muy bajos durante muchísimo tiempo, eso luego aumentó por la resolución que se encontró a mantener viva la economía durante la pandemia que fue, básicamente darle a la máquina de imprimir dinero para pagar el costo de tenerlo todo parado año y medio y una vez que estábamos en esa situación ahora nos encontramos en una situación provocada por una guerra, que es un aumento sustancial de costos esenciales de la economía como son los productos alimentarios y sobre todo los productos energéticos, es decir, gas y petróleo. Y entonces nos estamos viendo en muchos
países de la Unión Europea y su entorno a inflaciones del entorno del 10%. por no mencionar que en muchos países está viendo o se prevé que haya problemas de abastecimiento, es decir, por ejemplo, Alemania, he escuchado decir un señor en Alemania hoy, que la única manera de dejar de comprar garroso es generar el 25% de la electricidad que se consume en Alemania a base de quemar carbón, que es básicamente acabar con toda la política ecológica de Alemania de los últimos 23 años. Entonces, la situación económica se está empezando a deteriorar mucho, se están dando las circunstancias de que el euro está encaído y se cree que va a llegar a igualarse con el dólar y sin embargo, aunque las sanciones
que se impusieron a Rusia inicialmente si tuvieron un impacto fuerte, Rusia ha sido capaz de reequilibrar la situación, el valor del rubro está muy estabilizado y el efecto que están teniendo las, digamos, las sanciones es bastante limitado, de tal manera que se da la circunstancia de que hemos impuesto unas acciones que nos dañan más a los otros, que ya que se nos hemos impuesto. Entonces esto generó una situación muy complicada porque básicamente la guerra de Ucrania se mantiene por el esfuerzo militar de los ucranianos que se están defendiendo de los rusos, pero sobre todo se mantiene por el apoyo económico, financiero, logístico, armamentístico, diplomático y de inteligencia militar que le da todo el mundo occidental a
y entonces ahí se
países que están apoyando Ucrania, donde hay algunos que, por intereses propios, lo están haciendo desde una momento inicial y de forma muy entusiasta, sobre todo el mundo anglosajón, es decir, Estados Unidos y metamos en el mismo paquete a Gran Bretaña y a Australia, ¿vale? y Canadá y luego hay países de la Unión Europea que por razones históricas, en fin, están totalmente alineadas con esa posición que podía ser el caso de Polonia y hay otros países de la Unión Europea que se ven muy perjudicados en su economía, por lo que está pasando que sería el caso de Alemania y los países de Alemania y de Francia y entonces claro hay un temor de que llevada la cosa al límite pues eso se desquebra y entonces lo que
está empezando a ver es voces que dicen que bueno pues mira usted al final lo que hemos llegado es a un impasse, donde por el apoyo que Occidente le da, Ucrania es capaz de mantenerse, aunque haya avance rusos un día y luego eso haya un contratador ucraniano el día siguiente o lo que sea, pero que no es capaz de vencer tampoco a Rusia. Y Rusia, bueno, pues ha conseguido una serie de avances en el terreno militar y ha ocupado toda una serie de posiciones en el bomba, sin toda una serie de posiciones en la costa del más negro, fundamentalmente, del que va a ser muy difícil de echar. Y entonces hemos llegado a una situación de empadre, en el que ninguna de las dos se puede acabar militarmente con la otra de forma nacional,
es decir, usar bombas lukeares y nada de eso. Y entonces, claro, te ha puesto una sección muy complicada en el que, por un lado, hay toda una serie de consecuencias económicas, Por otro lado, claro, el conservar más la cosa. Vaya usted a saber lo que acaba pasando en Rusia. Si esto acaba en una tragedia militar y política para Rusia y lo que puede significar para el mundo, que es estabilizar a la segunda potencia nuclear mundial y, por otro lado, desde un punto de vista geopolítico, aquí lo que ocurre es un realineamiento de las alianzas políticas y comerciales a nivel mundial donde hasta el inicio de esta guerra Europa pues tenía una cierta perspectiva de una alianza comercial con Rusia y existían
proyectos como Nord Stream 2 que así lo avalan y ahora pues Rusia digamos se a isla por todo esto que ha pasado de Europa y cae en las únicas manos que puede caer que son en las chinas y quien sabe en el futuro a lo mejor las indias claro y entonces en ese mundo de alianzas eso sería una alianza simétrica donde el más fuerte es lógicamente China y Rusia pues tendría un papel no digamos de estado de ovasario pero sí de secundario en esa alianza y donde además sufriría una serie de gastos porque no es lo mismo venderle a un tipo que tiene al lado que entender toda una serie de oleoductos de larguísima distancia hasta aquí. Y bueno, entonces digamos
que el mundo angiosajona ha sacado una cierta ventaja que es revitalizar la OTAN, que Europa ante el desprestigio que tenía Estados Unidos militarmente después del fiaco de Afghanistan, no se planteó, oiga, yo me tengo que crear mi propio ejército con mis propias capacidades logísticas y estratégicas y independizar un poco de Estados Unidos, de eso nos olvidamos, con lo cual Estados Unidos y el mundo de Anglos-Ajones se quedan muy satisfechos de que mantienen a la tal como una estructura del poder de control mundial, pero por el otro lado, desde un punto de vista estratégico y económico a largo plazo, China se beneficie de todas las materias primas rusas, pues tampoco es una idea muy buena en un mundo que hubo una confrontación
bipolar entre Estados Unidos, el mundo occidental y China. Y en todo lo que está empezando a ver son un montón de voces que, ante esta situación tan compleja dice que bueno que al final aquí lo que hay que ir es a o a una negociación donde pues para que haya paz e ucrania tendría que asentar una suerte de hinda hinda invitación o que es decir copiar el digamos la política de neutralidad que tradicionalmente ha tenido finlandia y tener una serie de territorios a rusia que básicamente son lugán y domas y alguna zona del mar negro y aceptar que oiga que lo decrime a por que se me ha claro cuando tú oyes esto dicho por políticos importantes y por por por voces muy muy digamos capacitadas
esto se lo he oído la gente rechiesinger en una entrevista que está en la cnn ayer polinesios hombre para este viaje nos hacían falta el forja es decir para este viaje es lo Lo que había que haber hecho es que antes de que Putin invadiese, que anda que no estuvo un mes y medio, un mes se avisando, ha venido una mesa de negociación y acordar que Ucrania tiene que ser un estado tapónio, un estado neutral y que había que haber tenido, pues digamos, una consideración con las minorías rusas que viven en Ucrania, en la frontera con Rusia, y eso hubiera evitado totalmente la guerra. Entonces al final te planteas ¿Cuál es el objetivo real del apoyo occidental de esta guerra?
Que es decir, que es la peridencia de la OTAN y que es mantener la hegemonía de Estados Unidos en el mundo occidental, pues porque hay toda una serie de intereses, está cedecicos y también económicos dedicados al comercio del petróleo y del gas. Pedro, te paso las mismas preguntas que a Carlos y cómo te parece que va la guerra, ¿Qué piensas de cómo está afectando a la Unión Europea? ¿Las redacciones de la Unión Europea ante el perjuicio tan grande que, bueno, esto ya no hay opinión que está causando esta guerra a Europa? ¡Adelante! O sea, el desarrollo de la guerra en el momento actual y el impacto en la Unión Europea. Bueno, pues vamos a ver, el desarrollo de la guerra
está básicamente se ha producido un cambio de ciclo Como bien sabíamos, se están produciendo unos derrumbamientos parciales del frente más justo de Ucrania, en la región del Donbass, han caído una serie de localidades que estaban en la línea del frente, que estaban muy bien defendidas desde hace ocho años, sitios prácticamente míticos durante estos últimos ocho años de guerra, y que han caído ahora y que estaban en el culo de saco, digamos, del fondo del recodo del Donbass, que estaba mantenido todavía por Ucrania, ¿no? Por ejemplo, pues ayer cayó estuario rojo, ¿crat? Hoy, por ejemplo, los titulares son si la ciudad tal se ha mantenido o no.
Digamos que se han visto obligados a retirarse con pérdidas a una segunda línea. Y entonces bueno, es decir que fundamentalmente donde está la actividad bélica es en el antiguo territorio de los blasts de Donyex y porque el delugán se ha sido ya prácticamente ocupado por completo por lorgos. Entonces la cuestión no es si ellos van a poder ocupar el resto de ese periodo, porque sí, sí lo van a poder ocupar porque han variado las tácticas concretas de lucha y están actuando en unos frentes muy localizados y entonces poco a poco y se imprisaban a poder avanzar y lograr éxitos tácticos y estratégicos pero a nivel, a un nivel muy localizado. La cuestión está si luego en el
desarrollo que hagan posterior, si cuando acaben de ocupar ese trozo que parece ser que les se interesa mucho, si van a mantener la guerra o si va a haber paz, es decir, si van a proseguir las hostilidades hasta la victoria final o bien si va a haber algún intento de poner fin a, de lo que se ha dado en llamar un minx 3. Entonces si uno lee los medios rusos y el nivel de debate interno que existe en los foros rusos sobre este tema, hay una parte de la opinión rusa que tiene miedo a que haya un minx 3, es decir, que Putin se raje básicamente y que trate de llegar a un acuerdo una vez haya liberado completamente el Donbass. Yo creo que ellos van a tratar de anexionarse
la zona que ya que ya que ya tienen no por ejemplo hace dos días los en por ejemplo en lo que es la zona de jersón bueno pues los los indicadores telefónicos de los teléfonos móviles de toda la zona ya pasan a tener el indicativo de rusia y no de ucrania es decir que se están dando pasos para para posiblemente una anexión aunque bueno no quiero precipitarme pero posiblemente van a tratar de dar por hecho la anexión de la mayor parte de estos territorios que ya tienen ¿no? Entonces la gran pregunta a medio plazo no es si esto lo van a hacer que es muy posible que lo logren hacer, sino si la guerra va a continuar en dirección a Odesa y si van a separar Odesa del
interior del país y Nicolayev va a caer y si van a llegar las tropas rusas hasta atrás. Bueno esa sería otra fase. Pero bueno, no sabemos, esto es un proceso que está en marcha. Aquí hay muchísima intoxicación por parte de todos y lo que sabemos es relativamente limitado acerca de cuáles son los verdaderos objetivos que ha tenido Rusia en esta guerra, porque claro, vamos a ver dónde está el hipotético gobierno de liberación nacional de Ucrania. Si querían cambiar el gobierno, pues una cierta lógica dice que tú vas a salvar los ucranianos de estos fascistas y les vas a poner un gobierno nuevo ¿no? Bueno pues ¿dónde está? ¿dónde podían haberlo creado? ¿no? ¿podían tener un gobierno
alternativo en alguna parte compuesto por ucranianos y hacer un llamamiento a la resistencia antifascista ucraniana? ¿dónde está eso? Bueno pues eso no está, no lo han hecho, no lo han hecho y entonces si no lo han hecho será porque tienen su propia agenda ¿cuál es esa agenda? pues no es desde luego la que nos dice en los occidentales, la que nos dice la propaganda de la OTAN. Entonces, hay muchas cosas que todavía ciertamente aquí no sabemos. Entonces militarmente la cosa sigue su curso, hay un cambio importante en las tácticas y hay éxitos locales realmente importantes. Están cayendo localidades que eran míticas en estos últimos 8 años y muy posiblemente esto no se vaya
de tener ahí y hay un desgaste muy fuerte y hay que decir que por muchas armas occidentales que se manden el desgaste afecta también al elemento humano y en ese sentido Rusia tiene muchas más reservas. Mira por ejemplo una de las críticas que se hacen es que Rusia no ha hecho una movilización general de sus efectivos. No ha llamado a filas a los reservistas. Está sigue luchando con el ejército profesional. Entonces, bueno, esto indica que no lo ven necesario. Si lo vieran necesario, pues quizá lo harían. Yo recuerdo una frase de Putin de hace unos años en el que decía que los rusos tienen la costumbre de acabar las guerras en las capitales de sus enemigos.
Eso fue lo que hicieron en la época de Napoleón, los Cossacos plantaron sus Vibax en los campos elíseos y lo hicieron en Berlín, ¿de acuerdo? Bueno, entonces esto lo dijo Putin hace unos años, veremos a las tropas rusas entrar en Kiev de nuevo o llegarán los rusos a la frontera polaca, pues no lo sabemos, no lo sabemos. Eso es otro tipo de discusión y de especulación, lo que estamos viendo a tres meses largos ya de guerra es que las sanciones surten impacto negativo no solamente en quien las recibe sino también en quien las lleva adelante y luego la cuestión está que qué es eso de las sanciones eso de las sanciones exactamente qué es eso de las sanciones porque hablamos de esto como si como
si fuera lo más normal del mundo, es decir, el vamos a ver, pongamos por caso. Rusia acaba de solicitar, acaba de afirmar que la deuda externa que tiene Rusia, que no es que sea muy grande, la va a pagar en rublos, por ejemplo, o ha pedido que la moneda con la que se le tiene que pagar sus exportaciones de combustible sea en rublos. Bueno, esto ha provocado, ha provocado un terremoto gigantesco, se habla de provocación, bueno, todo tipo de epítitos negativos. La cuestión está en que las sanciones son medidas unilaterales que toma un estado que decide presionar a otro estado, decide presionar. ¿Dónde está la autoridad internacional que pone sanciones? Bueno,
pues en este caso no hay ninguna autoridad internacional entonces yo quisiera que recordar una cosa muy importante
La derecha internacional no rige. El derecho internacional está presente y está elaborado. Tiene sus instituciones en cierto grado. Pero no tiene... No hay una comisería de guardia. jueces de guardia aceptados por todos. Es decir, que en caso de conflicto no es tan sencillo eso de plantear una denuncia y exigir una intervención arbitral con capacidad de actuación. Es decir, no es tan sencillo. Es decir, en las relaciones internacionales lo que hay son relaciones de poder en la práctica en el que el que tiene más poder lo ejerce como le parece al margen, incluso del derecho internacional, entonces el derecho internacional es un desarrollo, ahora me vais a permitir que lo diga es un desarrollo que tiene que
ver con una concepción republicana de las relaciones humanas y de las relaciones políticas y las relaciones de poder, es decir el poder tiene que estar sometido a control y a control por el derecho y un derecho que respecta a los derechos humanos y los derechos sociales y una serie de derechos, entonces la arquitectura internacional pues naciones unidas y logró desarrollar también pues en una tradición que venía de siglos desde francisco de vitoria y tal bueno pues logró desarrollar unos instrumentos de derecho para el ámbito internacional pero cuya aplicación exigen de la aceptación por los actores y los actores que son los estados que tienen poder pues esos actores en los que
tienen verdadero poder, lo respetan si les conviene y si no les conviene no les respetan, no lo respetan. Entonces en ese sentido cuando se habla siempre del tema de Ucrania ahora, inmediatamente viene un montón de gente y te dice, no, aquí no hay nada que discutir, Putin ha roto el derecho internacional, que convierte a la guerra, la guerra está prohibida y no se puede vulnerar la frontera y la apelación a la fuerza tiene que estar sujeto al derecho. entonces ya no hay nada más que hablar. Bueno, pues sí, entonces ya no hablamos más. Yo no sé ni para qué me preguntas, ¿no? No sé ni para qué me preguntas, porque esa es la realidad. Bueno, pero la realidad, por ejemplo, es que el secretario de la OTAN, Stone Telberg, pero también el
señor Borrell y también toda la izquierda para la dentaria y todo eso incluye el PSOE. Te dicen que la OTAN es defensiva y que no se mete con nadie. Bueno, pues miren, hay un país de la OTAN en este momento, que tiene tropas fuera de la frontera de su país y está invadiendo territorio de otro país, que es Turquía. Turquía ha hecho una intervención militar en Siria, ahora en este momento. Y vaya, y hay otro país de la OTAN también que se llama Estados Unidos, que tiene o ha tenido muy recientemente importantes tropas en Siria, al margen de lo que opina el estado soberano de Siria y al margen de cualquier disposición del derecho internacional público. Entonces,
si yo afirmo aquí ahora en este programa o el o alguien en las cortes donde haga falta que la OTAN es una organización que tiene dos miembros muy importantes que han incumplido a día de hoy que incumplen a día de hoy el derecho internacional en materia de intervención militar y apelación a la fuerza pues yo no estoy mintiendo eso es verdad eso es verdad y la OTAN como organización también lo ha hecho también lo ha hecho pero vamos un montón podemos hacer la lista entonces caro si el gobierno ruso dice en un momento determinado por ejemplo en diciembre pasado que considera que la presencia militar de la OTAN en ucrania y el alianamiento militar con la OTAN
de ucrania pues eso le representa un problema pues objetivamente es que le representa un problema la representa un problema teniendo en cuenta sobre todo los antecedentes de la organización y los antecedentes y la realidad de algunos de los miembros de esa organización ellos mismos reconocen que ya lo dijo Putin en el discurso de Munich del año 2007, solamente Naciones Unidas tiene derecho a decidir sobre el uso legal de la fuerza en las relaciones internacionales. Putin lo dijo. ¿Y cuál fue la respuesta occidental a esa afirmación? Que ese tipo de discusión no aportaba nada al debate. Bueno, entonces la respuesta de Europa ha ha sido plegarse a los intereses de Estados Unidos.
Esto lo ha explicado Raval. Es decir, Estados Unidos tiene una serie de motivos por los cuales ha apoyado la militarización de Ucrania y el alineamiento de Ucrania con la OTAN. Y la OTAN ha estado presente todos estos años en Ucrania. Es decir, no necesitaban estar inscritos en la OTAN para que hubiera presencia de unidades, asesores, etcétera, de países OTAN y de OTAN como OTAN en la propia Ucrania. De manera que esto no empezó ahora en diciembre, esto lleva bastantes, lleva algunos años. Es decir, que aquí quienes han tomado las decisiones de subir la tensión y de militarizar los conflictos y de llevar la tensión a los límites, pues eso son los responsables. También es responsable que ha
cruzado a la frontera, vamos no me cabe la menor duda, pero este debate es un debate que hay que hacerlo y entonces por qué Europa ha participado en lo de las sanciones y cómo le está yendo, pues ya lo hemos dicho al principio y también lo ha explicado a Raval, las sanciones afectan durísimamente a Europa. Porque Europa necesita energía y esa energía procedente de Rusia era una energía que era necesaria durante los planes de transición energética que la misma Europa había desarrollado en los últimos cinco años. Entonces al prohibirse, al ponerse problemas a la importación de gas y petróleo de Rusia, todos los planes que había de implementación de
acuerdos internacionales sobre temas de uso de energía, cambio climático, etcétera, todo eso ha volado en pedazos, así literalmente. Y como bien sabemos hay una serie de puntos clave que tiene que ver pues con la alimentación, tiene que ver con el coste de la distribución, con el desarrollo industrial, con un montón de elementos en los cuales la relación económica y el intercambio económico con Rusia entre la Unión Europea y Rusia eran fundamentales. Entonces si con el asunto de las anciennes todo eso queda interrumpido, entonces a lo que estamos asistiendo es a por un lado a un discurso muy ofensivo antirruso, a una antirrusofobia absolutamente
histórica porque ha predominado el componente atlantista, es decir, la facción atlantística, la facción atlantista es la que se ha impuesto en el contexto europeo. Y entonces, bueno, von der Reyen ha dicho que ya nunca volverá a haber relaciones normales con Rusia. Es decir, aquí lo grave lo grave realmente grave es que se ha producido una quiebra del modelo internacional vigente es decir el modelo unipolar que pretendía estados unidos se ha impuesto y la pretensión de que rusia aceptara ese ese mundo unipolar con el hegemón norteamericano decidiendo esa pretensión Rusia se ha negado a aceptarla, es decir, Rusia no acepta la hegemonía norteamericana,
no la acepta. Tenía un plan B que era llegar a un entendimiento estratégico con Europa y una parte de Europa deseaba ese entendimiento estratégico con Rusia, pero por algún motivo la la administración Biden ha querido imponerse y ha movido ficha, la facción atlantista ha movido ficha y si Putin tiene contradicciones de clase, vamos, las que tiene ya Europa ni te cuento y entonces sencillamente se han puesto al lado de Estados Unidos totalmente. Y yo simplemente os diría que la pregunta ahora al final de esta perorata y perdonarme por extenderme. Sería un poco retomar el debate que hemos tenido al principio del programa. ¿Es posible en España hacer una política democrática de independencia y soberanía española que
defienda los intereses del pueblo español y su supervivencia con unos mínimos de dignidad? ¿Una política de izquierda en España que no sea atalantista? ¿Es posible? porque esa es la gran pregunta de todo esto. O sea, si los rusos avanzan en Saporizche, o si Krasnilimank ha caído esta noche a las 10 o a las 12 de la noche, eso es importante. Sí, sobre todo si vive esa noche. Pero a efectos españoles, la cuestión es, ¿es posible tener un gobierno democrático en España que haga política en España, que esté libre de la influencia atrantista? Esa es la pregunta. ¿Es posible construir una izquierda y unas fuerzas políticas democráticas en España. O sea, la pregunta, y desde luego la pregunta también es ¿por qué no se hace? O sea, ¿por
qué quien ha tenido oportunidad de hacerlo, dónde lo ha hecho? Bueno, Carlos, no sé si quiero... Yo os plantearía una pregunta previa. Es decir, todas las consecuencias económicas Estas guerras son tremendas para Europa. En la mayoría de los países europeos estamos viendo inflaciones del 10%, que es una cosa que no se veía prácticamente desde los años 80. Y además esto va a tener un efecto brutalísimo en la sostenibilidad del modelo industrial europeo por todo lo que afecta a la distribución, a todos los procesos industriales, etcétera. Y por consiguiente, un efecto destructor de empresas y una generación de fares, tremenda. Y aparte del aumento del costo de la vida, que como todos sabemos,
la inflación siempre daña mucho más al pueblo. Y yo lo que no me explico no es como España, porque España tiene una serie de falencias y institucionales que ya las hemos comentado muchísimas veces y no es de extrañar que España se piegue totalmente a Estados Unidos. Yo lo que no me cabe en la cabeza es como países como Alemania, como Francia, etcétera, que tienen una economía muchísimo más sólida, que tienen unas instituciones, por lo menos en el caso francés está claro, bastante más sólidas de las invadiolas, etcétera, como en estos países no se han atrevido a tener su voz propia, una voz propia que defendiera sus propios intereses en cuanto a defender los intereses de los norteamericanos, porque
la cosa es que está claro que Alemania sale perdiendo muchísimo con este tema y sin embargo ellos no se han atrevido a tener su propia voz y a decir mire usted pues señor americano me parece todo muy bien pero resulta que mis intereses son estos mientos y yo tengo unas heridas estratégicas con los rusos que a mí me parece muy bien de un puto de seguridad que lo que hay en la ucrania sea un estado tapón y que mientras iremos un acuerdo en eso pues oiga yo necesito el acceso son las materias frimas y a las fuentes de energía y a los productos agrícolas rusos. ¿Por qué? ¿Por qué es vital para mi economía? ¡Punto! Y por tanto, no me piego a sus intereses, ¿no? ¿Por qué?
Porque va en contra de los intereses de toda mi población. Carlos, lo que me explico es cómo países que tienen muchísima más fuerza en el mundo y en el contexto internacional. Y desde un punto de vista económico que España, sin embargo, Carlos, sí, sí, Carlos. Pedro quería comentar algo. Adelante, Pedro. Carlos, eso tiene una respuesta. Sí, no. Dime algo, porque que no te vas a contestar a la pregunta. Sí, se llama contradicciones de clase. La clase dirigente alemana una parte tiene su base de poder en la industria productiva alemana y la clase política tiene su base de poder en el juego de las relaciones políticas y sociales y la opinión pública
y el voto en alemán y hay otra parte de la clase dirigente alemana que está penetrada de los intereses atrantistas globalizados y entonces hay hay un y se ha producido un conflicto entre ellos y como ese conflicto tiene una parte la parte más poderosa en el mundo atrantista pues sencillamente los otros no se han atrevido a enfrentarse a ellos y cuando los otros han de alguna manera cerrado filas pues estos se han visto obligados a plegarse se han visto obligados a plegarse y eso es lo que eso es lo que pasa entonces el problema el problema que hay es que el atlantismo el atlantismo es hace referencia a unas élites que hay en cada país europeo cuyos intereses no son necesariamente
los intereses que se corresponden con los de la mayoría de la población o con los de la base industrial del país o con el poder, con la riqueza generada mediante industria productiva, porque Alemania por ejemplo tiene una riqueza generada con industria productiva que es diferente a la riqueza generada por la industria financiera o especulativa que predomina mucho en el mundo anglosajón. Alemania tiene una base industrial muy poderosa y genera riqueza y genera, digamos, beneficios, plusvalías de esa riqueza que benefician a una parte, bueno, a la población en general, pero sobre todo a la parte que de alguna manera controla esas empresas. Pero es que también hay
una fracción de la clase dirigente que tiene sus relaciones y sus intereses en el mundo Atlántico y en el mundo.
ahora no es una inflación por una política monetaria errónea sino una inflación que tiene en origen al menos la falta de productos la falta la falta de productos para satisfacer la demanda porque porque hay condiciones objetivas que limitan el acceso a los materiales que se necesitan a los materiales de los combustibles que se necesitan para producir o distribuir y entonces esa falta de producto genera una disociación con la demanda y esa disociación genera un aumento de los precios porque aunque le subas el precio hay menos producto para comprar, ¿de acuerdo? entonces es una inflación nacida de ese tipo de lógica y ese tipo de lógica es muy complicada porque la
única manera de cambiar esa lógica es cambiando lo que produces, cómo lo produces y cómo lo consumes y eso eso es algo realmente muy complejo porque el modelo europeo no estaba pensado para ese tipo de saltos en el aire pero las contradicciones de clase que tiene el mundo occidental pues han llevado a la explosión de esta crisis y entonces claro Rusia va a tener este problema Rusia tendrá otros problemas pero Rusia tiene primero tiene energía tiene comida y tiene población preparada y además tiene materias primas y además tiene otros mercados alternativos y además tiene al aliado de china bueno pues entonces si tienes energía tienes materias primas tienes población preparada y tienes mercados alternativos pues dónde está
tu problema el problema no tenemos nosotros básicamente pues carlos no sé si quieres comentar algo más antes de ir terminando. No, no, yo creo que ya está todo dicho en ese tema. A mí también me gustaría comentar, Pedro, sobre lo que has dicho de la inflación que haya existido hay modo de ver otro problema que ha sido un mal cálculo de todo el sector público monetario de los países occidentales de cómo iba a responder la demanda a la salida de la pandemia por el COVID. Es decir, que el repunte de la demanda ha sido fortísimo, había mucho ahorro, había mucha demanda no satisfecha y las medidas de estímulo que se habían aplicado correctamente, a mi modo de ver, por supuesto, pues no se han retirado a tiempo ante el incremento de
esa demanda. Para mí esta ha sido la causa fundamental del repunte de la inflación que ha provocado como tú dices un incremento que se incrementó la demanda provocado que una oferta muy dañada por el covid y luego todavía más por el tema de la guerra ucrania pues pues no sea capaz de responder ese incremento de la demanda y ahí viene el incremento de precios ni más ni menos no bueno digamos esta es una explicación no yo diría yo diría que el momento el momento actual de la inflación es básicamente se nutre en gran medida de este plantamento que dices, pero la combinación de estos elementos con este otro elemento que yo aportaba es lo que permite
prever que esto va a empeorar, va a empeorar. Había otro elemento también, acordémonos, era los cuellos de botella de la distribución internacional. Acordémonos como simplemente un barco que se atoró en el canal en el más rojo provocó un problema gravísimo o los problemas que hubo por ejemplo o por ejemplo los problemas que hubo con la distribución de micro chips por ejemplo que han provocado una relantización de toda la industria automovilística porque no había micro chips para para instalar pero no ya no ya los automóviles sino en montones de industrias no es decir si hubo problemas de ajuste serio en ese sentido del mercado mundial tal realmente
existente pues a la salida de la pandemia y es verdad las medidas estas de aumento del consumo bueno en la cuestión del precio del dinero la actuación del banco central la compra de deuda etcétera todo esto pues claro eso lógicamente por ejemplo es lo que ha permitido que el ajuste haya sido más suave que en 2008 o sea la gente ha sido más humano lo que había el peligro de la inflación si es lo que puede convertir la inflación en un gravísimo problema creciente? Pues esto es otro. Los cuello de botella, lo delirante de la circulación de productos a nivel mundial, o sea, lo de producir deslocalizadamente es una locura ecológica, energética y financiera, totalmente.
O sea, es realmente de locos el sistema de deslocalizaciones brutales que hay, luego ahora esto es el apocalipsis vamos perdón por la palabra no quiero no quiero abusar de los epítetos pero pero es que realmente es muy grave las consecuencias pueden ser muy graves si se prescinde de la del grano de ucrania o del grano ruso y de la energía rusa vamos es que en un mundo con estos problemas de oferta que tenemos el prescindir de todo eso es una locura el debate de las macro granjas y cómo como casi crucifican a garzón bueno pues pues vamos a ver es decir ahora resulta que los pienso… Están viendo interrumpidas ahora. Por cierto, nos van a meter transgénicos
a tope porque el cereal alternativo va a venir de Estados Unidos y la Unión Europea se va a tener que tragar sus medidas de protección contra los transgénicos y nos van a meter toda la basura norteamericana que antes la legislación europea dejaba afuera. En fin, hay problemas colaterales. Sí, sí, pequeños problemas colaterales para Europa y que al final quien va a salir beneficiado de todo esto es Estados Unidos, las empresas estadounidenses, por supuesto, básicamente que van a que van a haber aumentado sus precios en gran medida, donde estamos hablando de gas, de petróleo, estamos hablando de alimentos fundamentales para la alimentación humana
y animal. Desde alguna jugada que ya veremos cómo les sale a largo plazo, pero a corto plazo les está saliendo niquelada a los estadounidenses. Bueno, si os parece, vamos terminando ya. Muchas gracias por todo, Carlos. Muchas gracias, Pedro. Muchas gracias. Gracias, Pedro, participación. Gracias y le pido a Carlos que nos prepare un informe sobre las desgracias de Johnson a ver si el próximo programa ya le han hecho dimitir o no. Gracias Pedro, gracias a todos. Por resumirlo, parece que no hay manera de que lo haya dimitir, pero vamos ya. Ya lo trataremos en nuestro programa. Tampoco nos sorprende este pegado con a la aldita, a la silla. Bueno, muchas gracias por supuesto a todas las oyentes y los oyentes
que nos seguís en cada programa, al compañero Juan Martínez nos despedimos con nuestra página web colectivoburbuja.org. Hasta el próximo día.
