Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Con crear apuesta de B-365, puedes combinar miles de mercados en una sola jugada. ¿Es y camiona tu jugador? No te preocupes. Tu apuesta sigue viva. Gracias a Sustituto Plus. B-365. Sabemos de apuestas. Terminos y condiciones en B-365.es. Solo para mayores de 18 años. Jueda con responsabilidad. Bienvenidos, amigos y compañeros de Colectivo Burbuja. En una nueva edición de Debate Directo. Hoy tenemos con nosotros a José Luis Carretero. Muy bienvenido, José Luis. Hola, buenas tardes. Muy buenas tardes, y tenemos con nosotros también a Carlos Arrabal. Muy buenas tardes, Carlos. Muy buenas tardes. Muy buenas tardes. Hoy vamos a comenzar hablando sobre el fallido intento de presentar una candidatura unitaria de izquierda
a las elecciones andaluzas del 19 de junio. Diego Fallida es Fallida, al menos por ahora, ya que no ha presentado la documentación para su inclusión en la coalición, o mejor dicho, la presentó fuera de plazo. Hoy nos preguntamos cómo pueden pasar estas cosas y hoy os lo contamos en debate directo. También hablaremos sobre cómo el Tribunal Supremo de los Estados Unidos parece más que resuelto a penalizar de nuevo el aborto, con el pretexto de que necesitan, atención a la cita, un suministro local de bebés. Esto es una frase literal de un borrador emitido por dos de los jueces que conforman el Tribunal Supremo en los Estados Unidos, hablaremos de qué es lo que intentan hacer y de qué
puede suponer algo así. Por último, seguiremos hablando sobre cómo están afectando las sanciones de guerra a Rusia, pero hoy nos centramos muy especialmente en cómo están afectándonos a nosotros dentro de la misma Unión Europea. Pero antes de todo eso, saludamos en un momento a Natalia o a Natalia. Hola Juan, hasta el 30 de junio, en las estaciones de servicio BP, puedes conseguir un ahorro de hasta 30 céntimos por litro, repostando BP Ultimate con tecnología activa. Esto algo estupendo, es muy sencillo de conseguir. Registra tu tarjeta MIVP y cuando llegues con tu vehículo a la estación eliges BP Ultimate con tecnología active y podrás obtener un
ahorro de hasta 30 céntimos por litro. Si estás en Canarias el descuento es de 25 céntimos en litro repostando cualquiera de los carburantes BP. Para más información visita mivp.es y si quieres tener tu tarjeta siempre a mano descárgate la app de MIVP. Muchas gracias, Natalia. Pues vamos al lío con el lío, nunca mejor dicho. Como sabéis, las formaciones de izquierda en Andalucía tenían un proyecto para presentar una candidatura unitaria, unificada, de unidad o como la queréis llamar, y así poder ganar más representantes en la Junta de Andalucía. Ya sabéis que por la Ley Electoral, por la Ley Don, siempre se suman más representantes presentando una única candidatura que presentando varias
dispersas. En la candidatura se llamaría por Andalucía e incluiría a izquierda unida, incluiría a más países, incluiría a EQUO, a iniciativa por Andalucía y finalmente a Podemos. Sin embargo, Podemos, debe ser que no lo tenía el todo claro, ahora hablaremos de por qué y para cuando decidió unirse a la coalición ya se había cerrado el plazo de inscripción en el registro de la Junta Electoral. plazo terminó a las 12 de la noche del viernes pasado y podemos presentar su firma a las 12 y cuarto a las 12 y 14 minutos y luego otra vez a la una y pico a la 1 a 0 7 en concreto podemos solicitó que les permitiesen inscribirse en la coalición pero la junta directora les ha dicho que base que no que
el plazo estaba cumplido y ahora podemos parece que únicamente le queda el recurso contra esta decisión aunque desde luego no está nada claro que pueda conseguir unirse a la candidatura en estos al menos en estos momentos. Así las cosas ahora mismo tenemos a Podemos por un lado, tenemos por otro lado a por Andalucía y por si fuera poco tenemos a la ex de Podemos Teresa Rodríguez con una tercera candidatura llamada adelante a Andalucía. José Luis les drogo por opciones para votar a la izquierda en Andalucía no va a ser ¿no? ¿Qué ha pasado aquí? Bueno, yo creo que aquí fundamentalmente el problema es el que se ha expresado varias veces en el marco
del izquierde situacional. Se plantea muy buenas palabras, se plantea una coincidencia programática casi absoluta y al final el problema fundamental acaba siendo la confección de las listas electorales, es decir, quién va en lugares de salida y por lo tanto quién va a obtener el sillón, en el Congreso, en la Asamblea de Diputados, etcétera, etcétera y por lo tanto también que organizaciones en concreto y en qué cuantía van a obtener las subvenciones asociadas a esos puestos, a esos cargos públicos y la posibilidad de nombrar a los correspondientes asesores, etcétera. Esto José Luis, perdona que te interrumpa, pero pasen absolutamente todos los partidos,
es decir, el día que hay que confeccionar las listas es el día más importante para todos, el tío que tiene que hacer las listas o que tiene el final la prerrogativa de escribir finalmente las listas es el segundo tío más importante en cualquier partido, solo por detrás del presidente o del candidato y quiero decir que esto es algo natural, lo que no es tan natural es que este tipo de cosas acaben teniendo estas consecuencias tan reales y tan prácticas sobre las candidaturas, ¿no? Claro, es que al final del cabo lo que se ha generado en la izquierda y sobre todo a la izquierda, a la izquierda del Partido Socialista, así es que podemos llamar izquierda al Partido Socialista,
lo que se ha generado en la izquierda es básicamente una cultura de la tribu, una cultura del enfrentamiento, una cultura muy caínita que implica un enfrentamiento constante entre los distintos actores que hay dentro de dentro de las distintas familias políticas que han estructurado por distintos partidos en la vía de una serie de dinámicas de decisión que no tienen final esto se ha visto tanto desde el sindicalismo combativo está en el propio podemos es decir cómo se han generado estas dinámicas de decisiones y luego una cultura política generalizada en la que bueno pues podríamos llevar esto incluso muy lejos en el sentido de entenderlo, dentro de esa propaganda que se ha hecho a veces incluso
por parte de los dirigentes originales de Podemos, Pablo Iglesias, Eñigo Rejón Incluido, etcétera, de pensadores como el propio Karl Schmidt, ese jurista alemán que tenía una perspectiva decisionista y una perspectiva en la que lo esencial de la decisión política y, por lo tanto, de la decisión constitucional era exactamente determinar quiénes eran los amigos y quiénes eran los enemigos y por lo tanto, una vez determinados quiénes eran los amigos y los enemigos, determinar qué medidas de excepción podía ejercer el soberano que se definía no tanto por su legitimidad democrática sino por el hecho de que el resto del pueblo lo consideraba un preferente fundamental, pues qué tipo de medidas de excepción podía llevar
a cabo el soberano y aquí pues dentro de esa perspectiva tan populista, tan decisionista de la de la vida política, pues lo que se pierde es esa posibilidad de generar consensos, de generar coaliciones, de dialogar y de establecer un marco que permita al diólogo permanente en el conjunto de las distintas familias y de las distintas perspectivas ideológicas, porque al final las perspectivas ideológicas desaparecen de todo este debate, es decir, al final el debate propiamente político desaparece y lo que nos encontramos es toda una serie de gente que se han definido mutuamente como amigos y enemigos y que por lo tanto hacen la guerra de una manera soterrada. Sí, porque aquí, desde luego, que parece que uno de los
principales puntos de conflicto ha sido que por un lado teníamos la candidatura de Inmaculada Nieto, que pertenece a Iquerdonida, y que viene apoyada por Yolanda Díaz, y por el otro lado, el candidato, digamos, de Podemos, apoyado por Pablo Iglesias en su podcast, Juan Antonio Delgado. Es decir, teníamos este conflicto. Estos conflictos, de nuevo, insisto, que surgen en la confección de absolutamente las todas las listas. Sí, pero bueno, yo creo que también hay que tener presente que Podemos no tiene estructurado un sistema de una estructura de partido realmente que pueda hacer frente a este tipo de tensiones, es decir, al fin y al cabo se constituye de una
perspectiva en la que básicamente lo que se hace a partir del primer Vista alegre es generar un espacio que se constituye una máquina electoral, se dijo entonces, ¿no? Es una máquina que estaba estructurada en torno al núcleo irradiado, que era un núcleo que ejercía un poder hominimodo y se hace desaparecer las estructuras locales en el marco estatutario, es decir, los estatutos presentados en su momento por Luisa Alegre, eran unos estatutos esencialmente centralistas que otorgaban todos los poderes a la estructura central y generaban una absoluta falta de competencias para los núcleos locales. Es decir, el problema es que no se han constituido los núcleos locales como tal de los círculos, los famosos círculos de Podemos,
ya nadie habla de ellos porque realmente no existen casi en ningún lugar y serían en estos ciclulos locales y en sus estructuras federales a nivel territorial regional, donde tendría que producir este tipo de debates y no tanto en esa tensión permanente entre la propia estructura central y los distintos personajes que de una manera u otra han estado ligados anteriormente a esa estructura central y se han ido extendiendo de la misma. Y este es el problema fundamental, tenemos por un lado Podemos, por el otro lado de izquierda unida, por el otro lado más país, tenemos toda una serie de estructuras que se han generado partidos en torno a distintos líderes,
no es tanto así en el caso de izquierda unida, pero sí lo es en el caso de podemos ir a más país y tenemos pues una evidente situación en la que no existe una claridad de cómo se tiene que efectuar desde el punto de vista orgánico esos nombramientos. Por lo tanto lo que nos encontramos es una serie de tensiones abiertas en el momento que se tiene que producir de esos nombramientos y esas negociaciones. Si a eso le sumamos una absoluta falta de cultura de la negociación, pues lo que nos encontramos es este tipo de cosas, pero además no solo en la cultura de la negociación, sino incluso en una cierta picardía orgánica, es decir, al fin y al cabo, podemos en este escenario
poder haber estado jugando a la negociación, jugando según parece, que es lo que ha hecho, a forzar la negociación, retrasando la negociación y estableciendo, pues presentando a su candidato en público antes de que hubiera sido elegido por el conjunto de la candidatura, etcétera, etcétera, pero podría haber jugado este juego y al mismo tiempo haber tenido en la reserva, en la recámara pues una candidatura propia para que presentar en el momento de, en el momento en que no se hiciera efectiva la negociación y que se encontrase pues ha faltado una hora, ha faltado dos horas, ha faltado un plazo prudencial del cierre del plazo para presentar las candidaturas. Entonces lo que es incomprensible de todos puntos que no hayan
presentado ni la candidatura conjunta y la silla unitaria como partido desgajado el resto de la candidatura. Es absolutamente incomprensible porque representa una dinámica, no sé cómo definirla, de incapacidad manifiesta para llevar a cabo este tipo de maniobras a las que sin embargo son tan aficionados. Es que desde luego es la imagen que transmiten y además este tipo de sucesos de acontecimientos, yo creo que desmovilizan mucho al electorado, yo creo que deprimen bastante a los electores. Yo creo que cualquier persona que piensen que votar en Andalucía y que tuviese una simpatía por la izquierda, digamos, a la izquierda del PSOE, o por la izquierda secas, vamos a quitar las caretas por la izquierda secas, ¿de acuerdo? Pues
yo creo que cuando ve estas cosas se desanima. Bueno, tampoco habría porque desanimarse tanto, porque al fin y al cabo los candidatos de Podemos podrán ir en las listas de la candidatura unitaria como independientes. Bueno, aquí es el resultado efectivo para propio partido, es decir, la estructura del partido que da ajena a esa candidatura por lo tanto no podrá acceder a las subvenciones a las que se pueda tener derecho por la representatividad, no podrá acceder al nombramiento, porque luego hay eso este gemareje y esas presiones también sobre quién nombra a los asesores. En Vox los asesores los nombran la estructura central. ¿Qué pasa en Podemos? ¿Los nombran la estructura central? ¿Los nombran la estructura partidaria local?
¿Cómo se hacen entonces sobre todo en una candidatura con mucho más partidos? ¿Quién los ¿Cómo se logrames? Sí, pero te quiero decir que esto no dejan de ser temas internos de los partidos, que a mí como ciudadano, como votante, la hará que me entrenen. Sinceramente es que me importan absolutamente nada. Es decir, cómo se organizan ellos para defender las ideas que deberían estar defendiendo hasta cierto punto no problema mío o hasta ningún punto, no problema mío, es problema de los propios partidos. Los partidos son esas organizaciones que en la sociedad se estructuran y se organizan para defender ciertas ideas. A mí lo que me interesa de los partidos
son las ideas que defiendan las luchas internas que tengan pues con su panselas coman que a mí me da igual me dan exactamente igual y el ciudadano creo que ni le deberían importar ni le importan ni se deberían trasladar y el problema que yo veo con todo esto además es que este conflicto que hemos tenido ahora entre izquierda unida y podemos por el tema de los candidatos de Inmaculada a nieto y de juan antonio delgado pues yo temo que se pueda reproducir de cara a unas elecciones generales con ione ver a Ray con Yolanda Díaz, porque además estamos viendo que ahí están los síntomas, esta lucha ya está existiendo, ya se están mandando recaditos desde el podcast de éste,
desde la consejería de ésta. Entonces, gente, hay que organizarse, que todas estas cosas son problemas internos vuestros, estas cosas a la ciudadanía, no le interesa tanto si el puesto número 5, que no saben ni quién demonios es, si el puesto número 5 va Pepito o Pepita, sino que le interesan qué vais a hacer con el alquiler, qué vais a para que el alquiler no está como está o qué vais a hacer para cualquier con el precio de la electricidad que es sobre lo que debería estar versando el debate público no sobre las historias que tiene Podemos con izquierdas unidas con más país con ecu o con iniciativa por Andalucía o con Teresa Rodríguez. Si precisamente esos debates ideológicos esos debates programáticos son
lo que queda fuera después de lo que ha quedado fuera en la constitución de este tipo de despacio, ese es el problema fundamental. No hay un debate político en torno a por qué las candidaturas se tienen que unir o dejar de unir. O sea, ¿qué diferencias programáticas hay entre estos distintos partidos que se cohalan? Las diferencias programáticas yo creo que son mínimas y lo mismo ocurre, incluso con la candidatura que se ha quedado fuera, la de Teresa Rodríguez, o sea, las diferencias programáticas son mínimas, son muy pequeñas para que nos vamos a engañar y sin embargo lo que estamos enviendo aquí es que parece que hay una incapacidad constitucional para generar un espacio de confluencia y el problema es
de cara a la futura candidatura de Yolanda Díaz. Efectivamente, a Yolanda Díaz hablado de que va a hacer un proceso de escucha, de que va a iniciar un proceso de diálogo con el conjunto de los movimientos sociales o de las fuerzas sociales. Este procedimiento no se ha iniciado de momento y nada parece que se vaya a iniciar mañana mismo, entonces seguimos en las mismas. Es decir, al final ese procedimiento va a ser sustituido por una especie de pacto desde arriba entre distintos actores que ya vemos que se odian, que hacen distintas maniobras extrañas y que probablemente acaben preventando en este camino. Efectivamente, ese es el temor, yo creo que hay entre el electorador de izquierda,
Carlos, Carlos Arrabal, ¿cómo lo ves tú? ¿Cómo interpretas todo esto? ¿Qué está pasando? ¿Qué ha pasado? Bueno pues ver ellos estaba escuchando con con mucha atención y yo creé
es la contradicción entre la naturaleza institucional y política del régimen del 78 y por otro lado la naturaleza de las reivindicaciones políticas. Esa parte de la sociedad que digamos se siente identificada con las posiciones de la izquierda real, de la izquierda transformadora, es decir, de todos aquellos que están, como se ha dicho, a la izquierda del PSOE, siendo el PSOE una organización no de izquierda, ¿ok? Y de cómo esas transformaciones chocan con la naturaleza del régimen del 78 de tal manera que incluso integrarse en él es difícil. Y esto ¿por qué? Veréis, a mi entender el régimen del 78 no es un régimen democrático. Y aquí estoy utilizando la palabra democrático
en el sentido de democracia liberal burguesa. Ni siquiera entro en tema de democracia real, etcétera. ¿Por qué? Porque el régimen del 78 lo que es en realidad es un régimen de partidos o una oligarquía de partido. ¿Y esto cómo está organizado? Está organizado fundamentalmente a través del sistema electoral, porque en España para una persona ser diputada no tiene que ser amigo de sus electores, lo que tiene es que ser amigo de la estructura del buró del partido que elabora las listas. Es decir, tú para ser elegido tienes que aparecer las listas en un puesto de salida y además esas listas digamos que lo que vota el ciudadano es una lista de partido, de tal manera que la selección es una suerte de previstito,
donde el ciudadano lo que elige es qué proporción de poder dentro del Parlamento le toca a cada uno de esos partidos y esos partidos no son ni siquiera organizaciones de la sociedad civil que tratan de vehicular las reivindicaciones reales de la sociedad civil para transformar la política e influir en las instituciones, es al revés. Los partidos políticos en España son organismos del Estado para controlar la sociedad civil. ¿Y cuál es la prueba de esto? La prueba de esto son justamente las subvenciones. Es decir, ¿de qué vio el partido? Pues de la subvención que obtiene del Estado una vez que ha sacado, no sé cuántos votos en las elecciones y que con eso lo que hace es pues pagar a unos asesores, pagar los gastos
del partido, pagar toda esa estructura, etcétera, etcétera, etcétera. Entonces esto al final permite el sistema. ¿Por qué? Porque al final si tú tienes un grupo de organizaciones que lo que quieres es transformar la política real del país y tienes organizaciones en en el caso de Andalucía, pues podía ser Hichar la Unida, Equo, Podemos, el partido de Teresa Rodríguez, etcétera, más países, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera, pues lo lógico es que esas organizaciones lo quisieran fuera un acuerdo programático de mínimos y que luego pues si fueran un proceso en el entorno de todas esas organizaciones en las que o bien llegar a un acuerdo de cuotas, es decir, tanto desde mi partido, tanto desde el tuyo o bien lo
que hicieran fuera llamar a todos los distintos de todas esas organizaciones a unas primarias y que con eso se elaborarán a la lista y no habría más, es decir, ¿cuál es el problema de la lucha de poder interna de los partidos de, ¿por qué tú quítame yo? ¿por qué me quiero poner en la porque con eso saco no sé qué subvención que voy a pagar no sé qué estructura del partido pues justamente al final este es el sistema del estado para comprar a los partidos para manejarlos para comprarlos y para hacer que sean estructuras de poder del estado que controlan a la sociedad civil en verdad a la vez. Entonces, cuando tú tienes una serie de organizaciones
que lo que quieren es transformar la política, transformar las instituciones, hacer que ésta realmente represente el deseo de los ciudadanos del común de los españoles, que tienen los problemas que haber dicho, se encuentra con el problema de que al participar en política se integra en una serie de estructuras que se tienen que incorporar a un sistema que no es democrático que lo que es es partitocrático y entonces esto genera toda una serie de problemas entonces la única manera de arreglar esto desde la izquierda real y reconocer cuál es la naturaleza del del sistema y hacer un acuerdo de programa, programa, programa, programa, dentro de ese acuerdo programático
tiene que ir necesariamente el superar esas estructuras de un sistema que no es democrático y además luego de eso lo que tendría que haber es un sistema pues esto de primero de primarias en torno a todos las organizaciones que se incorporen al acuerdo para que de esa manera se conformen las listas sin que estén manos de un buro del partido y por y el tercero sería que lo que es que estas organizaciones se tienen que financiar con el dinero que aporten sus miembros y renunciar totalmente a recibir ningún tipo de subvención del estado de ningún tipo porque al final es un somorno que pervierte la naturaleza de estas esculturas y las convierte en estructurar del Estado para el control de la sociedad civil
en vez de ser los partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil que tratan de controlar el poder del Estado. Con esto, tiene muchos problemas, porque si el dinero no es público, ha de ser privado y si es privado, quien más dinero tiene, más puede influir en la política. No sé qué tener cuidado, pero desde luego el día en día... Pero será mucho mejor, será mejor un sistema en el que se fuerte por ley a publicar la lista del dinero en la baje. Polano, mengano y futano, y al ser a mí me sube suena Tesla y la Seas y la Tabacalera. Bueno, pues es público, se sabe, y ya sabe todo el mundo que interesa, defiendo. En otros planes, creo que más allá de la financiación y de la celebración de primarias,
en este ámbito político si se celebraron primarias al principio hasta que el partido ha quedado vaciado de bases, cuando el partido ya ha quedado vaciado de bases pues las primarias pierden su sentido entonces al fin y al cabo y en este tipo de pacto entre distintas decisiones también pierden su sentido las primarias porque estarían predeterminadas por la militancia de cada uno de los sectores pero yo creo que es que el problema fundamental es originario es decir en el propio vista alegre se hace una elección en torno al modelo de partido se hace una elección en el que en un momento que se podía haber optado por un modelo de partido-movimiento, que respondiese a la pluralidad real del 15M,
y que acogiese toda esa pluralidad desde una perspectiva federalista, desde una perspectiva dinámica, desde una perspectiva de base, desde una perspectiva realmente asamblearia, frente a eso se optó por un modelo de partido-espectáculo muy centralizado, que lo primero que provocó fue la huida de los elementos locales, es decir, lo primero fue que las estructuras catalanas, las estructuras valencianas, etcétera, se quedaron fuera. Se quedaron fuera porque querían su propio espacio y ese espacio no estaba permitido porque el federalismo real de Podemos era inexistente. Entonces, en ese sentido, primero provocó eso, luego provocó el vaciamiento de las estructuras
locales y luego provocó que básicamente el partido se convirtiera en una especie de consultoría electoral y comunicativa. Entonces esa consultoría electoral y comunicativa entra en guerra y en conflicto con las consultorías electorales y comunicativas que montan otros dirigentes que van siendo centrifugados de ese núcleo el radiador. Entonces al final lo que tenemos es toda una serie de distintas estructuras que son una especie de partido entre esa espectáculo que nada tienen que ver con un partido de masa, es un partido de base o como una especie de frente amplio, por mucho que intenten coger en algún momento ese nombre por el prestigio que pueda tener en
América Latina. En ese mundo, o sea, hay dos estructuras fundamentales, la que proviene del eurocomunismo con todas las taras que se representan desde el punto de vista de la verticalidad de la organización y de la cerrazón ideológica que ha tratado de ventilar y airear en cierta manera algún sector de izquierda unida pero que nos ha conseguido ventilar y airear del todo ni mucho menos y por otro lado ese sector que proviene de la universidad que monta su propio partido espectáculo entonces la militancia que se podía haber generado ese partido de masas que se podía haber generado con las bases con las asambleas del 15m pues se agotó en sí mismo es decir
desapareció y se disolvió como un azucarillo cuando todos los focos se pusieron en la dirigencia. Yo sin negar lo que ha dicho, que es cierto, yo pienso que el problema es todavía más de base. Es decir, el problema es mi intención final cuál es, es integrarme en el sistema de partidos existentes, o es tumbar el régimen del 78, porque lo considero no democrático. Me explico, si mi intención es integrarme en ese régimen, entonces yo entro dentro de la estructura de partidos que existe actualmente, es decir, uno de los defectos fundamentales de su evolución es que inicialmente hizo una crítica muy fuerte real a la naturaleza institucional y política del régimen del 78 y eso ha muerto ha muerto se ha dejado de hablar de este tema y
para mí es un tema absolutamente fundamental porque sin él no se puede llegar a transformar la naturaleta política del régimen y sin eso es imposible entrar a toda una serie de cuestiones de base, sin eso se acabó el cuestionar la permanencia de España en la OTAN, sin eso se acabó el cuestionar cuál es nuestro papel en la Unión Europea, sin eso se acabó el cuestionar el tema de la deuda, sin eso se acabó de cuestionar el tema de cómo se estructura la Unión Europea y cómo, ¿cuál es el papel de España en ella? etcétera, etcétera, etcétera. Es decir, no es sólo una vaciación de construir un partido de masas que pueda servir de fuerza transformadora, sino que es
abortar la posibilidad de que, en el caso de que se formara ese partido, realmente pudiera ser una fuerza transformadora que superara lo que hay. Y en ese sentido es un vaciamiento no sólo estructural de que se pudiera formar esa fuerza política, en el sentido de cómo se organiza, sino que es un vaciamiento político, es decir, es un vaciamiento de los fines de ese partido de lo que se quiere conseguir, y en ese sentido, al final, podemos, de lo que ha servido, es de válvula de escape de una situación que había en el entorno del año 2013, 2014, 2015, en España, que por los efectos brutalísimos que había tenido en la sociedad española la crisis del 2008 con el efecto del paro, el empobrecimiento,
la pérdida de calidad de todos los servicios públicos, etcétera, se había llegado por eso y por el decreto de la política, la conjunción, etcétera, a una situación que era pre-revolucionaria, se acordaron de las machas por la dignidad, de las mares a verde, de todas las manifestaciones por el tema sanitario, etcétera. Podemos bien recoger todo eso, más lo que fue el 15M a estructurarlo para formar una fuerza política que participa de las elecciones para luego en vez de utilizar toda la fuerza que el apoyo que recibió inicialmente le daba para estructurar un partido que sumara los que estaban en Podemos y todas las fuerzas que ya existían a la izquierda
del PSOE para generar una alternativa real, en vez de hacer eso lo que hace es integrar todas esas fuerzas en el sistema, en el régimen del 78, incorporarse a él, domesticarlas en el sentido de meterlas dentro del sistema y abortar la posibilidad de una transformación real. y este es el problema real de Podemos, es decir, que a base de aguar el vino, a base de aguar el vino, lo que han hecho es convertirlo en izquierdo unidad 2. Claro, es que... Yo estoy de acuerdo con digo esto a cierto punto, o sea, quiero decir, al final podemos esa... esa pulsión transformadora de la sociedad, reformadora, o no reformadora, sino que diez de forma una nueva democracia en España,
yo creo que todos hace años ya nos dimos cuenta de que Podemos no iba a ser eso. no iba a ser eso. Estaría por ver si el electorado respondería a eso o no. Sigue cierto que cuanto más se ha ido alejando de esa idea principal más votos han perdido. Yo creo que en esas ideas había fuerza y había algo que le gustaba del electorado. No sé si estamos en el mismo momento histórico, parece que en aquellos días del 15M pues creo que había una muchísimo cabreón en todos lados. Creo que eso también hace que las propuestas de la extrema derecha estén funcionando, parece que bien electoralmente, o al menos en intención de voto, bueno, y ya estamos viendo que en varias plazas también electoralmente, directamente. Así que creo
que de esto ya nos vimos cuenta hace bastantes años, tanto tú, Carlos, como José Luis, yo como todo lo que nos estáis escuchando que podemos no iba a ser eso la duda es de si si pueden seguir siendo algo útil es decir de acuerdo no van a no van a no van a traer no van a traer no vamos a pasar del régimen del 78 al sistema de 2024 cuando se las generales pero podemos tener algo útil pueden seguir siendo útiles son eficaces es que este tipo de este tipo de eventos como el que hemos vivido en andalucía pues hacen que muchos nos lo planteemos de verdad Entonces creo que si se quieren presentar unas elecciones y por terminar, Carlos, simplemente creo que si se quieren presentar unas elecciones generales y
transmitir confianza en sus posibilidades, creo que deben evitar a toda costa sucesos como el que ha pasado en Andalucía. Pero lo peor que ha pasado en Andalucía son las declaraciones que posterior y ha hecho Yo lo andaba aquí, en el programa de Ana Pastor, donde daba la oportunidad de presentarse a las elecciones. En el futuro con el PSOE, me pido, o sea, de reivitar el acuerdo aquel de almunia con frutos del año 2000, de convertirse, o sea, acordáis cuando desde Podemos se criticaba que izquierda unida era el báculo, del peso, pues ya ni el báculo es directamente incorporarse con ellos a la lista. Esto es pegarse un tiro, simplemente el dequealarlo, aunque luego no
se llegue a materialitar, es pegarse un tiro en el pie de manera estúpida. Sí, porque efectivamente porque quiero que quede claro también que aquí, por lo menos, me voy a permitir, voy a tener la de hablar por los tres, pero creo que los tres queremos una opción sólida a la izquierda del PSOE. Creo que los tres los queremos, una opción más transformadora, una opción que lleve al país, que lleve a España, a nuevas cotas de, no sé, nuevos lugares de progresismo de una sociedad más transformada, mejor, evidentemente. Y creo que podemos, debería, podemos, izquierda unida, más país, todas estas formaciones a la izquierda de la izquierda deberían preocuparse fundamentalmente por eso, no por otras
cosas. Creo que el problema fundamental de todas estas opciones es que no puedes, no puedes liderar una fuerza progresista si no te gusta la gente, si no te gusta la gente, pero no era progresista, sino populista. Si no puedes liderar una fuerza populista si no te gusta la gente. Yo creo que el elemento fundamental aquí es que es parte de una cultura política de base profundamente parte de la preconcepción de que ellos tienen razón y todos los demás y entonces a partir de ahí se hace esa diferenciación entre amigos y enemigos en la que paralelamente se van centrifugando entre ellos y colocándose mutuamente en el lugar de los enemigos y bueno pues al final llegamos a
partiendo de la nada hemos llegado a las más altas cotas de la miseria como decía Crucho las situaciones como lo que se ha dado en Andalucía. Desde luego, pues me quedo con esa última frase, José. Tenemos a Pedro aquí, eh. Tenemos a Pedro con nosotros, Pedro. Pedro García Bilbao, manifiestate. Aquí estamos, aquí estamos. Hombre, Pedro, ¿nos has estado escuchando las últimas intervenciones? Sí, sí, os he estado escuchando, sí. Bueno, el culebrón de Andalucía es... tengo mucho interés tengo mucho interés en conocer tu opinión Pedro. Bueno hay precedentes no yo recuerdo que en las elecciones en el pleistoceno en las elecciones del 79 las municipales en Guadalajara
la UCD llegó un minuto tarde a la presentación de candidaturas y se quedó fuera se quedó fuera de la de la del ayuntamiento no se pudo presentar no de manera que aquel ayuntamiento pues se dio la circunstancia de que el partido del gobierno no sacó representación claro y de todas maneras lo que ha ocurrido ahora esto no es un problema administrativo esto lo que demuestra es que la coalición no funcionaba bien o sea que la coalición era muy forzada porque un problema de este tipo de papeleo no solamente se puede manifestar en este grado si hay disensos internos o sea si están formalmente rotos y eso es en principio lo que parece luego hay otras consideraciones acerca de
si esto es la izquierda del PSOE a la izquierda del PSOE pues entonces estamos apañados, pero esa es otra cuestión. Sí, sobre todo, que la capacidad organizativa que han demostrado es un poco pobre. Espero que lo hagan mucho mejor, de cara a unas elecciones generales en las que hay mucho juego. Bueno, pero vamos a ver. Yo he tenido ocasión de escucharte. Tú dices, ¿sería necesario que hubiera una fuerza solvente de izquierda que tenga un proyecto del país a la izquierda? Bueno, pues vamos a ver lo que yo creo es que se necesita una fuerza de izquierda con voluntad de gobierno y de transformación que tenga posiciones claras en qué temas, bueno, en temas como la
reforma laboral, como el papel de los bancos en el sistema, como el papel de las eléctricas, como el papel de la patronal, como el papel de la política exterior, como el papel de la política de defensa, es decir, se necesita una fuerza de izquierda capaz de ilusionar y de combatir a la derecha y de desarrollar un proyecto de país, pero que tenga ideas claras en esos temas. Entonces yo la pregunta que os traslado es y te la traslado a ti también, o sea cuál es la claridad que han mostrado estos señores y señoras de las confluencias disconfluidas estas de la izquierda que están presentes en el parlamento y que están presentes en el parlamento de Andaluz también en temas como estos que he citado en el tema de la
reforma laboral cuál es su posición la claridad no es precisamente la que se hubiera necesitado y en todos los otros temas tampoco ni en las relaciones con la patronal ni en las relaciones con la banca ni en las relaciones ni en la batalla ideológica con la derecha su posición cuál es su posición esa es la posición que se necesita para para construir una alternativa yo sinceramente creo que no creo que no otra cosa es que me digas que es que no no hay otra candidatura que se haya presentado bueno si hay otra candidatura que se ha presentado en Andalucía. Otra cosa es que me digas que las candidaturas que pudieran ser una alternativa pues no tienen financiación, no tienen recursos o no tienen apoyo mediático ni van a resultar
promovidas y no se les va a dar visibilidad. Pero si existen otras maneras de entender las cosas. Yo el problema que veo es que la candidatura que se nos presenta a la izquierda del PSOE pues no tiene una posición clara en esos temas. Es decir, no me vale a mí personalmente de nuevo no me vale, pero es que no es que no me valga a mí, es que objetivamente hablando la única bondad que tiene es que esta es visible y se la podrá votar y que no son nosotros. Vale, eso sí, eso es cierto. Pero hay otras candidaturas. Se ha formalizado una candidatura republicana socialista, es decir, va a haber candidatura de alternativa republicana con el Partido Socialista de Libre Federación, donde hay gente que estuvo en ataque, por
ejemplo. Es decir, va a haber una candidatura, se va a poder votar en clave republicana en Andalucía, ¿no? Y el programa es un programa muy interesante. Pero bueno, en fin. Pues muchísimas gracias, Pedro. Vamos a terminar con el tema de Podemos, que le hemos dedicado un tiempo más que suficientemente en el programa. Y, Carlos, hablamos ahora sobre las sanciones que ha repuesto la Unión Europea para Rusia, que está aplicando la Unión Europea para Rusia, y que hasta cierto punto, o hasta cierto punto bastante importante, están teniendo un importante efecto de backfire, ¿no? Bueno, es que independientemente de cuál sea la posición que se tome sobre la guerra de
Ucrania, una vez que se ha tomado la posición de sancionar a Rusia como manera para tratar de frenar la guerra o por lo menos para frenar las posibilidades de Rusia de ganarla, una que se ha hecho eso lo lógico, dado que la Unión Europea está apoyando a Ucrania con apoyo diplomático, logístico, económico, militar, etcétera, es imponer unas sanciones al que se considera el rival o el enemigo que dan bien más a ese enemigo que a uno mismo. es decir, porque al final aquí se ha dicho que Rusia es un país que tiene un PIB que está entre el español y el italiano, teniendo del orden de 150 millones de habitantes y que por tanto es un país que económicamente no es potente y que al final las guerras, como decía Napoleón,
se hacen con dinero, dinero y dinero y que entonces a base de Islára del mundo, de no comprar sus productos, de sacarla del sistema financiero internacional, de prohibir que se hagan operaciones de divisa con rubros, etcétera, se va hundido a la economía rusa y que eso va a forzar la capitulación. Y yo lo que veo es que las sanciones que se le imponen dañan muchísimo más a la Unión Europea y a los intereses económicos y geostratégicos de la Unión Europea que a Rusia, con esto no estoy diciendo que Rusia no se ve afectada por esas acciones ni estoy diciendo que sea falso que el PIB de Rusia sea ligeramente inferior al italiano. Esto será verdad, pero
vamos a ver, al final Rusia es un país que vive, que exportar las siguientes matemáticas, petróleo, gas, carbono, minerales de todo tipo y productos agrícolas. Es decir, que produce energía y comida suficiente para autoabastecerse y para vender mucho al exterior. Y entonces, nosotros como europeos somos importadores netos de esas materias que se consideran comodities y que los rusos nos estaban vendiendo a nosotros porque como somos sus vecinos pues al final vender todo este tipo de cosas estamos hablando de un gran volumen de material que hay que transportar siempre será mejor, más barato, vendé solo a tu vecino, pero al final, en una economía globalizada,
en la que hemos llegado hace ya años a lo que se llamó el picoil y hemos llegado al pico de producción también de un montón de minerales, de aluminio, de latino, de todas las materias primas que son necesarias para la producción industrial, Rusia consigue colocar su producción en el exterior, se la coloca a otros, fundamentalmente se la coloca a los chinos, que tienen una necesidad tremenda de todo ese tipo de materias que Rusia vende, por tanto tiene un efecto en la economía rusa, porque es verdad que pierden algo de dinero, porque las commodities bueno pues incurlen un precio adicional por el transporte, pero como se están poniendo toda una serie de trabas al comercio de estos materias, también es verdad que su precio en el mercadito
nacional sube, con lo cual una cosa más o menos compensa la obra. Y Rusia tampoco le debe una gran cantidad de dinero a la comunidad internacional. Es decir, al final la deuda pública rusa es ligeramente inferior al 20% del PIB ruso, con lo cual tampoco se ve dañada enormemente porque se le aparte del sistema financiero internacional, entre otras cosas, porque lo lo que se le fuerza es a tener una relación comercial mucho más estrés que con China, y China de Cas va sobrada, con lo cual si necesitarán financiación, ese no es un problema. De tal manera que su economía no se ve tan tan tan dañada por estas sanciones y la evolución del rubro y el mercado interno ruso lo está demostrando, y sin embargo todas estas sanciones
producen un daño brutal a la economía europea, que se ve forzada a importar todo este tipo de materias primas, sobre todo de gas, de petróleo y de otros minerales fundamentalmente de Estados Unidos, que está encantado con el tema, porque ellos lo que producen es productos petroleras que se obtienen con fracking, etcétera, que es muchísimo más que lo que es ruso y que nos lo colocan a nosotros y al final esto lo que provoca es una una tensión en tema de costos
y con una inflación disparada por todas las políticas expansivas que se habían tomado durante la pandemia. Ahora eso se le añade una inflación que no es de oferta de monetaria sino que es al contrario, que es de demanda de materiales para la producción y de costos, la inflación se dispara, esto tiene una influencia tremenda en los mercados europeos y en la economía europea, que se ve dañada gravísimamente, pues al final hemos tomado unas series de sanciones contra Rusia para tratar de tumbar su economía, que tiene el efecto de pegar nos tiró en el pie que nos dañan mucho más a nosotros que a los rusos y entonces a mí me llama la atención que este análisis que es relativamente sencillo, pues todos los analistas
que tienen la Unión Europea y los países que forman la Unión Europea, Alemania, Francia, España, Italia, etcétera, etcétera, etcétera, no sean capas de hacerlo, es decir, al final lo que parece es que la Unión Europea que siempre se ha dicho que era un gigante económico, un enano político y un gusano militar, es tan enano político y tan gusano militar que depende tantísimo de los Estados Unidos que en un momento de tensión con la otra potencia que tiene sus fronteras que Rusia, lo que hace es plegarse total y absolutamente a los intereses norteamericanos, incluso aunque eso suponga pegarse un tiro en el pie de un punto de vista económico y dañar
minimamente al rival al que se pretende en teoría dañar, que son los rusos. Me llama poderosísimamente la atención que estemos dispuestos a incurrir en un daño propio tan grande para dañar tan mínimamente al rival al que pretendemos parar. Pues José Luis, ¿tú qué opinas? Yo básicamente pienso que esta guerra es una guerra que también se deberá en el campo económico y entonces básicamente lo que tenemos aquí son dos contendientes que se golpean con lo que tienen occidente tienen su poder básicamente los mercados financieros globales y por lo tanto he tratado de hundir el sistema financiero ruso por la vía de sacar a la mayor parte de los bancos rusos importantes del sistema
suiz por la parte de por la vía de congelar las reservas y quedarse básicamente quedarse las reservas rusas en bancos que estaban en el extranjero las reservas de divisas y tratando de provocar el caos en el en el rublo. Por otro lado, los rusos golpean con lo que tienen, que son básicamente las materias primas y entonces están golpeando fuertemente y van a golpear aún más fuertemente porque su efecto sobre el sistema mundial, sobre el sistema de intercambio global, va a ser muy fuerte también. El impacto que puede tener las sanciones sobre Rusia y sobre todo el impacto que puede tener la ausencia o la falta de determinadas materias primas producidas
en Rusia en el conjunto de la economía global. Podemos hablar un poquito de algunas de ellas. Por ejemplo, el tema del trigo y el maíz, que se produce fundamentalmente los mayores productores mundiales, el segundo y el tercero, son Rusia y Ucrania, precisamente. En Rusia tenemos las sanciones y en Ucrania tenemos una situación de parálisis de las cosechas por los combates. Y lo que tenemos aquí es una serie de insumos que se utilizan básicamente para la alimentación y que se utilizan también para los piensos, tanto para los piensos para el ganado como para los abonos que se puedan que se utilizan en la agricultura y esto va a impactar muy fuertemente en determinados países del sur global y puede generar
incluso una ola de revueltas y de dinámicas de conflictos muy fuertes en el conjunto del globo porque tenemos en cuenta que hay países como por ejemplo el Madagascar Somalia o la República Democrática del Congo que están en situación de Obruna casi continuadamente en las últimas décadas y que dependen profundamente del perigo ruso es decir allí y, fundamentalmente, el trigo que se consume es el trigo ruso. Frente a esto, algunos países incluso han tomado medidas como elevar el salario mínimo, como pueden ser Marruecos o Egipto, pero aún así son países con una estabilidad económica muy precaria y que pueden encontrarse también en situaciones muy duras, en si faltan estos insumos. Por
otro lado, tenemos los insumos energéticos, o sea, junto a los insumos propiamente agrícolas, tenemos los energéticos, tenemos el gas y el petróleo y aquí los perjudicados no son ya los países del tercer mundo. Aquí el golpe nos va a llegar directamente a nosotros. Hemos visto ya como Rusia corta el gas a Polonia y Bulgaria porque no aceptan esa forma de pago en rublos o de pago para conversión posterior en rublos dentro del propio sistema de gas from bank y hemos visto por lo tanto que la posibilidad de un corte del gas rusos cada vez más plausible y más acuciante y entonces tenemos un sistema económico, un sistema energético en Europa que no puede responder adecuadamente a estas situaciones, es decir, el gas natural licuado que
podamos comprarle a los países de Oriente Medio y sobre todo a Estados Unidos no puede compensar la falta del gas ruso. Además, el hecho de que la mayor parte de los regasificadoras estén en España, en Portugal, etcétera, la península ibérica hace que tampoco por esa vía se pueda compensar la falta del gas ruso porque tampoco las interconexiones entre España y Francia a nivel gasoductos son lo suficientemente amplias como para poder trasladar el suficiente gas a la Europa continental para poder cubrir la falta del garroso. Se dice que la Unión Europea está hablando ahora exactamente de que bueno que en una situación de urgencia se tienen que activar
determinados elementos de los tratados comunitarios que implican que todos los países tendrán que compartir su gas con aquellos países que pueden resultar más afectados. Recordemos que países en el este de Europa, que básicamente dependen entre el 75 y el 100% de su capacidad energética del gas ruso. Recordemos que las propias empresas alemanas, el 80 y tantos por ciento, quiero recordar que un informe reciente de Keisabank lo decía, estaban teniendo problemas para funcionar por la falta de, por la subida de los precios de la energía y también por la falta de determinados componentes por la vía del colapso que se ha producido en el marco de las
cadenas globales de valor, es decir, tenemos una situación muy muy complicada y todo esto lleva al tercer gran elemento después de las materias primas agrícolas y después de las materias primas energéticas que es el elemento de la inflación, esto ha desbocado la inflación en los países occidentales y por lo tanto nos encontramos con un nuevo problema que es que esperábamos esperando una gran recuperación después de la pandemia y esa gran recuperación no solo se va a hacer esperar sino que podemos pensar que va a ser muy discutible, que se llega a producir realmente, porque esta gran inflación, por un lado, va a obligar a los bancos centrales a detener la expansión cuantitativa que estaban llevando a cabo, a los estados a detener el
gasto público que estaban llevando a cabo también para proteger a los sectores más vulnerables en el marco de la pandemia y, por lo tanto, va a gigantar las capacidades de los alcones de la deuda de todos esta gente que planteaba esas medias neoliberales brutales en el marco de la crisis del año 2008 para que vuelvan a poner encima a la mesa, todas las planes de ajuste, esas reformas estructurales, esas dinámicas absolutamente neoliberales de desmantelamiento del estado del bienestar, etcétera, etcétera, etcétera. Porque claro, la vulgata neoliberal nos dice que la inflación es producto de la expansión cuadrativa y de los gastos sociales. No nos dice que pueda ser una expansión, o
sea, que pueda ser una inflación generada por una crisis de oferta como es el caso en este caso. Es decir, la guerra no solo va a tener bajas militares y civiles en ucrania y en rusia sino que va a representar también una situación o la génesis de una situación muy muy complicada desde el punto de vista económico que van a pagar las clases populares de todo el mundo pero también las occidentales. Bueno pues vamos a ver yo creo que es importante es importante además de entrar en el detalle saber exactamente que la tendencia en Europa hace tan solo pues pongamos seis meses, era conseguir mantener una cierta estabilidad o aunque fuera una paz precaria en Ucrania, en la zona del Donbass, en la forma de mantener a costa lo
que fuera los acuerdos de paz que había allí desde 2014, y que eso implicaba una relación diplomática entre Ucrania, Rusia, Alemania y Francia, y que eso, mal que bien, con problemas se habían mantenido durante bastante tiempo. Y luego, por otro lado, la tendencia en Europa era una crítica a la OTAN y a Estados Unidos velada después del fiasco que supuso Afganistán con el espectáculo de la salida de Afganistán, después de 20 años de guerra, de una intervención ilegal y de una guerra ilegal y de una agresión ilegal y dudas acerca de la viabilidad de la OTAN y de la necesidad de construir un polo europeo de defensa y de conseguir que el gigante económico europeo fuera también un sujeto político con identidad propia y eso implicaba
reforzar también un polo europeo de defensa. Eso tenía relación con los actores internacionales en los que está en relación la Unión Europea y eso se quería hacer manteniendo la alianza con Estados Unidos pero sin ningún problema pero también estableciendo relaciones económicas más profundas con Rusia. En la idea de que una buena relación económica de intercambio económico con Rusia, protagonizada fundamentalmente por Alemania y también por Francia, podía suponer una oportunidad para la estabilización y el crecimiento de Europa, es decir, lo hubiera dado fondo estratégico en el abastecimiento de energía y hubiera favorecido mercados para la exportación y para la inversión europea en Rusia y lo que se esperaba y esa era
la tendencia es que eso habría permitido mejorar la situación en Europa e influir en Rusia y alejar el peligro de la guerra en Ucrania bueno pues eso fue hace seis meses mientras que ahora estamos en una situación completamente distinta y entonces y ahora estamos en la guerra económica y la guerra a las sanciones, porque existe además una guerra real. Bueno, entonces, ¿cuál es... ¿qué es lo que ha pasado? Bueno, pero lo que ha pasado es que se ha producido un encontronazo brutal entre los intereses de Estados Unidos y del mundo anglosajón, vamos a incluir en Inglaterra en esto, pero sobre todo en Estados Unidos ha tenido un encontronazo brutal con Rusia, pero también con la Unión
Europea, es decir, Estados Unidos ha utilizado a todo el lobby y a todo el complejo de relaciones lobísticas y de la clase económica y política europea más ligada al Atlantismo, es decir, todo el Atlantismo en pleno, los ha utilizado para que se cunden sin ninguna posibilidad de decir nada en contra las políticas de Estados Unidos hacia Rusia. Y esas políticas de Estados Unidos hacia Rusia han sido básicamente hacer retroceder a Rusia, es decir, acorralar estratégicamente a Rusia y la manera de hacerlo ha sido aumentando la presión, la intervención y la presencia militar y la presencia de influencia política estratégica en Ucrania desde 2014. Y ante esa situación, Rusia, que ha intentado
mantener ese canal abierto con los europeos en el marco que ha explicado antes, bueno, pues lo que ha pasado es que Estados Unidos decidió unilateralmente reforzar su intervención en Ucrania y al punto de que Rusia ha interpretado que estaba siendo acorreglada geostrategicamente y militarmente y entonces la dirección rusa ha decidido intervenir en ucrania militarmente ellos tenían otras opciones tenían otras opciones podían haber hecho sanciones económicas ellos es decir Rusia pudo haber hecho sanciones económicas a estados unidos pero al final la decisión de entrar militarmente la tomó el kremlin la tomó Vladimir Putin y tenemos la situación de guerra que se ha planteado aunque ellos no le llaman
guerra bueno no le llaman guerra porque si hay una declaración de guerra efectiva a toda la situación se vuelve todavía mucho más mucho mucho peor no pero bueno eso es otro análisis entonces en el marco de ese enfrentamiento de este enfrentamiento abierto en sangre en territorio ucraniano lo que ha pasado es que todos los planes europeos de colaboración económica con Rusia ha volado en pedazos de un día para otro. Es decir, el lobby atlantista ha demostrado ser enormemente poderoso en toda Europa, hasta el punto de que cualquier pretensión de una autonomía estratégica o política o económica europea ha volado en pedazos. En este momento Europa es un reen en manos de Estados Unidos, porque políticamente se ha decidido romper
la relación económica y de intercambio económico y de importación de minerales, de productos y de petróleo de Rusia, y ponerse en manos de Estados Unidos como gran suministrador. Pero al mismo tiempo, Estados Unidos está desviando enormes cantidades de dinero de ayuda militar, que en realidad no es más que un traspase de dinero a su propia industria militar, es decir, toda la ayuda ucraniana militar que están mandando esa en realidad inversión y gasto en la industria militar norteamericana, está obligando a Europa a rearmarse pero con compras masivas de armamento norteamericano y al mismo tiempo ese lobby atalantista que ha demostrado es el tan poderoso impone que los lazos
económicos con Rusia deben ser rotos al máximo nivel y eso implica el cese de las importaciones que son vitales para muchos países. Entonces esta es la situación que muy bien habéis descrito vosotros.
Es decir, se puede mantener una Europa con las importaciones norteamericanas, con gas o petróleo prescindiendo la relación económica con Rusia. pues difícilmente porque es que no hay de dónde sacar, no hay de dónde sacar. Es decir, no, ni el precio es el mismo, ni las cantidades son las mismas, ni las calidades son las mismas, es decir, ante lo que estamos es ante una transformación muy profunda de la forma de vida en Europa, del nivel de vida en Europa, de la forma de producir y las pretensiones de cambiar el modelo energética en Europa en seis meses o en un año son sencillamente inviables. Entonces lo que tenemos adelante es a una reconversión de toda la estructura
social y la estructura de clases y la estructura económica europea y se puede decir que solamente va a ir a peor y pero sobre todo sobre todo lo que aflora aquí es la dependencia de Estados Unidos y esa cuestión de ese aumento de las sanciones puede provocar que Rusia retroceda pues difícilmente porque Rusia es verdad que tiene una economía un producto interior bruto que es similar un poquito más que el italiano aunque como es mucha más población bueno pues entonces digamos que su nivel de riqueza interna pues es distinto. Bueno, pero la cuestión es cómo reparte ese producto interior, bruto. Pero hay la cuestión muy clara, Rusia tiene energía, no le va a faltar energía, no tiene que pagar
por ella en el mercado internacional. Rusia tiene alimentos, de hecho es un exportador de alimentos. Rusia tiene materias primas y Rusia tiene además material humano porque tiene gente muy preparada y tiene un sistema de ciencia y tecnología muy desarrollado, que no tienes una industria ligera por motivos históricos, etcétera. Pero Rusia perfectamente puede sobrevivir porque tiene esos elementos básicos. Tiene energía, tiene comida, tiene gente preparada, tiene material primas, es decir, lo que no tenemos los demás. Entonces pretender tumbar un país que tiene esos elementos es mucho pretender. Además, esta política de sanciones de Estados Unidos lo que va a provocar es una fractura del sistema económico globalizado
porque es lo que va a provocar es decir lo que va a provocar es que Rusia mantenga una relación especial con China y ahora vamos a ver qué pasan las elecciones en Brasil imaginemos por un momento que lulaga en Brasil y sabemos de la relación también que mantiene India con China y con Rusia, es decir, podemos tener BRICS segunda parte en un escenario en que se ha roto la economía globalizada, es decir, el escenario al que se va es un escenario de rotura de la globalización en en el cual Estados Unidos mantiene como reen a Europa y sigue manteniendo una capacidad de influencia en todo el sistema. Pero el expulsar de ese sistema globalizado a Rusia y buscar
el enfrentamiento, lo que va a provocar no es el hundimiento de Rusia, sino la transformación de Rusia en otra cosa. Y esa otra cosa no va a ser una cosa controlada por los norteamericanos. ¿Quiénes van a ser los paganinis de todo esto? Pues como decían los compañeros, los pueblos, es decir, el pueblo ucraniano, el pueblo ruso, los pueblos europeos, van a sufrir muchísimo porque se va a producir una transformación que no es precisamente una transformación positiva. Y particularmente a mí lo que me parece más grave como español es lo que se ha vislumbrado en todo esto. Es decir, nuestra dependencia estratégica más brutal de Estados Unidos en contra de los
intereses de España y del pueblo español. Y sobre todo, la incapacidad que tiene la izquierda española realmente existente, me refiero a la que está en el Parlamento, para ofrecer una alternativa a esta situación de dependencia y elaborar además un discurso. situación, yo creo que en Francia, por ejemplo, no lo hay, yo confío en que se produzca una reacción positiva y la unión patriótica está que ha organizado Melenchon, que tiene un discurso, sí tiene un discurso alternativo a estos enfrentamientos, sí tiene un discurso de país y tiene un discurso estratégico que pueda hacer frente a esta situación y ojalá en Francia, por lo menos haya resistencia y en las legislativas de junio tengamos un
primer ministro en una posición aprovechable algo que en este momento en España desde luego no tenemos pues muchísimas gracias Pedro llevamos ya bastante tiempo de programas nos acaba el tiempo lamentamos mucho dejar dejar el tema del aborto fuera lo trataremos en un próximo programa porque es un tema además que va a traer muchísima cola sinceramente pase lo que pase y merece, tiene comentarios muy interesantes. Pedro, Pedro García Bilbao, muchísimas gracias por estar hoy aquí en Debate Directo. Gracias, gracias a vosotros. ¿Dónde podemos seguirte? Entre semana, porque te damos muchas ganas. En tu semana me tenéis en Twitter con mi nombre y si me escribís os
contestaré y también podéis seguir mi blog Sociología Crítica. Pues muchísimas gracias Pedro. José Luis, José Luis Carretero, muchísimas gracias por estar hoy aquí, ¿dónde podemos seguirte. A mí se me puede seguir en diario 16 en causa de la red, en el salto y en las redes sociales como José Luis Carretero Miramar en Facebook y como José le Carretero en Twitter, pero lo que no se puede es seguirme por la calle que me voy a asistar. Bien dicho, bien especificado. Muchísimas gracias José Luis y Carlos, Carlos Arrabal. Muchísimas gracias también a ti por estar en el programa de hoy y ¿dónde podemos seguirte? ¿Podemos seguirte en algún sitio? Bueno pues
aquí básicamente no no tengo yo no tengo por el momento ningún bloco o nada donde donde es que iba bueno hace muy bien aquí te disfrutamos mucho así que te agradecemos que toda tu labor en internet la la vuelca es aquí muchísimas gracias carlos muchísimas gracias también a todos vosotros que nos habéis estado escuchando en esta edición de debate directo os agradecemos mucho como digo la presencia os dejamos los comentarios a vuestra entera disposición y por nuestra parte nada más nos escuchamos muy pronto aquí en el colectivo burbuja aquí en debate directo con crear apuesta de v365 puedes combinar miles de mercados en una sola jugada y si camina tu jugador no te preocupes tu
apuesta sigue viva gracias a sustituto plus v365 sabemos de apuestas términos y condiciones en V3S-5.es solo para mayores de 18 años cueda con responsabilidad.
