Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenos días, amigas, amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo Programa de Economía Directa. Hoy para este programa contamos y damos, por fin, de nuevo la bienvenida, como muchos y muchas de vosotros habéis reclamado desde hace ya varias semanas a Jordi Jafer. Buenos días, Jordi. Buenos días, Carlos. Gracias. Bienvenido otra vez. Una alegría, Terte, por aquí, después de las circunstancias tan malas, las que has pasado y que te han impedido grabar durante varias semanas, pero por fin te tenemos aquí para que nos relates todas las novedades acerca del conflicto entre el ejército ruso y la guerra de Ucrania. Y tenemos también a Juan Carlos Vernejo, buenos días Juan
Carlos? Hola, muy bien. Hoy lógicamente vamos a hablar de cómo está evolucionando la guerra, el conflicto en Ucrania, esa rueda de prensa del ejército ruso. Vamos a hablar de la situación del gas natural, ese intento de la Unión Europea o esa intención de la Unión Europea de dejar de depender del gas ruso, si esto es posible en un plazo más o menos corto y que consecuencias tendría, vamos a hablar de lo sucedido en el Consejo Europeo, especialmente respecto a España, en lo que ataña España, esa posibilidad de que los precios de la electricidad se desvinculen del precio del gas, el precio de la electricidad generada con los centros de ciclo combinado, lo cual sería una excelente noticia para los consumidores españoles y
para las empresas, lógicamente. Vamos a hablar también de la huelga de transporte, la primera consecuencia de la guerra, de la subida de precios que ha provocado la guerra y el acuerdo al que en un principio se ha llegado entre el gobierno y varios de los convocantes de este paro patronal o esta huelga pues realmente es razonable esta rebaja de 20 centimos en el precio del gasolio profesional y qué consecuencias puede tener esto también y vamos a hablar también a nivel ya internacional de cómo están evolucionando y cómo pueden evolucionar los precios de los alimentos. Recordemos que Rusia es desde hace ya bastantes años uno del principal exportador de varios de los granos estratégicos, de varios de los
alimentos estratégicos del mundo, especialmente Trigov y Ucrania también es uno de los principales exportadores. ¿Qué consecuencias puede tener el que se vea afectada por la guerra una de las áreas más productivas a nivel de cereales de leguminosas o de semillas también como el girasol como la semilla de girasol el aceite girasol como puede afectar la guerra a que esa zona tan tan productiva se pues vaya a tener muchísimos problemas en la producción de alimentos en los próximos meses e incluso años y como está afectando esto a los diferentes países del mundo y cómo va a afectar y vamos a hablar también de uno de los grandes actores a nivel internacional de todo este conflicto se está
hablando poco de él pero es una de las grandes economías del mundo la principal el país más poblado del mundo a día de hoy probablemente el más poblado sino pues él ahí está con china que estamos hablando de india y la situación que tiene el gobierno indio la vulnerabilidad de India tanto a nivel social como económico ante una subida de precios descontrolada como la que estamos viendo recordemos que India tiene amplísimas capas de población que están sobreviviendo a duras penas con salarios ínfimos que se encuentran una situación de vulnerabilidad extrema tanto ante subidas de precios de la energía como subidas de precios de los alimentos y como el
gobierno indio tiene que reaccionar sí o sí sino quiere verse sometido a graves problemas tanto sociales como políticos y a qué lleva a qué lleva el gobierno indio a qué le está llevando que es nada más ni nada menos que a estos acuerdos en bilaterales con rusia que se saltan como es lógico esas sanciones impulsadas por los estados unidos y por europa y también a qué escenario a nivel geoestratégico nos lleva a esto. Bueno, sin más vamos a empezar. Jordi, a mí me gustaría que nos contaras un poquito, si quieres, que, bueno, que tú quieras de cómo ves la situación en Rusia, también estarán, hay muchos, muchos oyentes interesados que han preguntado por tu situación
personal y si quieres, pues bueno, coméntalo aquí lo que tú quieras, por supuesto, y pasamos ya a continuación a hablar de cómo está la situación en la situación de la guerra de hoy. ¿Tú estás bien a nivel personal Jordi? Por fin estás ya en España, si no me equivoco. Sí, sí, la verdad es todo por suerte, todo está dentro de la normalidad. Es difícil salir de la zona, no para mí, para cualquiera, evidentemente no es algo imposible, pero estamos con pocos vuelos con muchos problemas de triangulación, además con mayores controles, cosas ya más concretas como, al final, la situación por el COVID que se se une al problema de la salida de un país que está separado del resto por ya no sólo por el espacio aéreo, además los trenes que
conectan con Finlandia tienen bastantes restricciones, ya no se permite que monte ninguna persona en el tren transforo de anteriz o que no sea finlandés o ruso y posteriormente ya han anunciado que ya ni siquiera va a poder llegar creo que a partir de esta semana no va a poder llegar a Finlandia y están quedan los autobuses pero en los autobuses hay colas en la práctica 12 horas para salir del país y repito todo tipo de controles, todo tipo de problemas y precios por las nubes de los billetes. Todo esto lo que indica es que se quiere desdejar Rusia del resto del mundo y se quiere que los ciudadanos del país paguen un precio para que presionen al Kremlin.
Yo no sé si eso va a funcionar, pero desde luego se van a hacer las cosas mucho más difíciles para la población del país y a nivel de luego tremendo lo que estás diciendo es lógico porque una de las eso lo comentábamos ya en programas anteriores que uno de los objetivos ahora mismo en estados unidos y de europa como como más o menos aliado que es de estados unidos aunque una posición bastante subordinada pero lo es de estados Unidos. Uno de los objetivos es desestabilizar y, por supuesto, si se pudiera acabar con el régimen político actual de Rusia y el último objetivo, aunque desde luego bastante difícil convertir a Rusia en un estado títere de los Estados Unidos. Esto yo, desde luego, lo considero poco
probable que lo consigan. No sé cómo lo ves tú, Jordi. Bueno, yo creo que lo que han intentado es la misma estrategia que están intentando con China, una estrategia de un anillo de seguridad alrededor de los chinos, de rodear a China de enemigos. Los chinos han tenido una estrategia de salida de ese rodeo que se llama, los americanos lo llaman el collar de perlas y es mejorar las infraestructuras de toda la zona que va desde el pacífico chino hasta Europa y Oriente Próximo, ir haciendo infraestructuras para conectar comercialmente esas zonas con China y que esas zonas mejoren económicamente y que sepan, sepan que su futuro económico depende de una buena relación con China. Eso los Estados Unidos lo quieren
quieren hacer una contra-ataque diplomático, económico, que pasó por el ataque al 5G, por el ataque a Huawei específicamente y a otras empresas como ZE, pero bueno, hay una estrategia más profunda hasta el tema de Taiwan. En el caso de Rusia, independientemente de la cuestión de Ucrania que ahora entraremos y aquí ha habido muchas voces desde muchos puntos de vista ideológicos distintos, gente más a la izquierda como Tulsi Gravart, ex candidata a la presidencia de Estados Unidos, que señaló que hace un mes que Estados Unidos había intentado rodear extendiendo la OTAN al este, a Rusia, o allá más a la derecha gente más conservadora, como puede ser Nagel Farage, que señaló que intentar llevar
la OTAN al este era algo así como meterle el dedo en el ojo al oso, que es el símbolo de Rusia y que eso era un error. Pero he dicho todo eso, independientemente de que yo considere que eso es un error y que hay una causa de fondo diplomática egeoestratégica que se basa en una administración equivocada de la victoria en la guerra fría y aquí me voy a remitir a Dan Carlin. Dan Carlin ha hecho uno de los mejores análisis del inicio de la guerra que yo he escuchado, es un podcast en inglés pero bueno no podéis encontrar en cualquier plataforma y él hablando ya hace años con militares, políticos, estadounidenses, él criticaba que Estados Unidos hubiera extendido su influencia estratégica al este, tan al
este, ¿no? Pero él le habían contestado algo así, como diciendo, que es una victoria en la guerra fría, si tú no tomas los beneficios de esa victoria, si tú no te aprovechas de la victoria, entonces para que has ganado. Repito, eso para mí me parece un error, pero bueno, eso dejando todo eso aparte, creo que lo que ha hecho Rusia en Ucrania, porque hay separarlo, no hay que mezclarlo todo, lo que ha hecho Rusia en Ucrania es un enorme error, un enorme error, porque primero se basa en un error de cálculo y es pensar que esto era una operación de cuatro o cinco días en las que se iba a entrar en Kiev, se iba a descapezar el gobierno o el gobierno iba a huir y se iba a crear un país a fin a los intereses rusos similar a lo que puede
ser Kazakhstan o lo que puede ser Bielorrusia y que iba a influir en la política exterior del país simplemente con esa operación rápida, luego probablemente utilizando los 190.000 soldados no para la lucha, yo creo que no estaban preparados tanto para la lucha como para la ocupación transitoria del país y se iban a marchar. Yo no considero, visto todo lo que he visto y algunos detalles que podemos entrar luego de las cosas que he podido comprobar en Rusia, creo que esas fuerzas no eran fuerzas de combate la mayor parte de ellas, una sólo una fracción eran fuerzas de ocupación y además de hecho se lo he preguntado diferentes militares y son de la misma opinión muchos de ellos el 25% son soldados de reemplazo chicos
nacidos en 2002 2004 que están haciendo el equivalente a la mili están en tareas logísticas y esa operación fue un fracaso un fracaso tremevundo porque primero ni las tropas las tropas ucranianas eran tan débiles, habían sido entrenadas por la fía, por el ejército estadounidense, por la OTAN desde la derrota en Crimea rapidísima y la pérdida de una parte del Donbass, eso ya no era, ese escenario de las cosas ya no era el mismo, eran tropas que llevan años de entrenamiento y además de eso, son tropas que han estado recibiendo al menos desde octubre mucho armamento. Y ya desde el principio de enero una cantidad extraordinaria de armamento. Me refiero a misiles anti tanque, misiles anti aéreos,
rifles de francotirador. Incluso podríamos decir que drones, ahora se ha afirmado que han recibido 100 drones suicidas pero probablemente esos ya han llegado antes y el número son cien son son bastante más son unos drones muy pequeños que tienen una capacidad creo que se llama switchblade 300 tiene una pequeña carga explosiva y no pueden destruir un tanque pero pueden matar a una unidad pueden pueden afectar a un vehículo de combustible de logística o que lleve pertrechos y
pensaban que en estos momentos eran débiles. En dos o tres años ni siquiera hubieran podido invadir Ucrania. Repito, esta operación ha sido un fracaso en lo militar, pero se basa en un fracaso en la inteligencia, en un fracaso en la situación política ucraniana. La situación política ucraniana tampoco es tan favorable para Rusia como en 2014, básicamente porque Rusia se quedó las dos zonas, se quedó o controló las dos zonas que eran más pro-Rusas, que era Crimea y una parte del Donbass, y eso generó que esa población ya no pudiera votar en las elecciones, la práctica, esos 5 millones de personas más o menos que estaban en esas zonas ya no podían votar, que mayoritariamente votaban a opciones pro-Rusas, con lo cual
el balance de poder en las elecciones hizo que al final llevaron candidato más pro occidental como Zelensky. Este fracaso en lo militar en las últimas, las primeras cuatro semanas del conflicto, lo que ha hecho es que el estado mayor ruso haya tenido que reconfigurar la estrategia. Han dicho que la estrategia no era esta, no era conquistar las ciudades, lo cual me parece básicamente no se corresponde con los hechos. Estamos viendo cómo se está asediando Mario Paul, cómo se conquistó Harrison, que es una ciudad grande, cómo está en estos momentos Cherny Heath rodeada, Izumi, o está rodeada o está a punto de ser rodeada, cómo hay un movimiento de
pinza alrededor de Kiev, que está fracasando porque los rusos no tienen las fuerzas como para hacerlo porque básicamente yo creo que no estaban pensando en una operación militar global aquello que nosotros dijimos yo yo yo lo consideraba tuvimos un programa creo que el domingo antes de la guerra empieza el jueves tuvimos uno el domingo y yo dije que no no veía que pudieran atacar porque era una locura no por atacar entiendo todo el país digo todo el país una operación en el don vas o algo Pero claro, es que los rusos no estaban pensando en eso, lo que tenían en mente era una operación rápida en la que la población, una parte de ella, estuviera apoyándoles, fueran prácticamente
quinta columnistas o que tuvieran actitud similar a la del Donbass o la de Crimea en la que la población aceptó esa intervención rusa. creo que debido a lo que han señalado el estado mayor ayer, el estado mayor ruso, de que se da por acabada esta primera fase de la guerra, asumiendo que han tenido éxito en la desmilitarización, que han dañado enormemente al ejército ucraniano y que ahora se van a centrar en el este, que era lo que hubiera sido razonable al principio y lo que me hubiera parecido a mí posible. Y esa operación mucho más concreta, que básicamente va a centrarse en conquistar todo el Donbass, hacerlo, yo diría que lo más lógico, una república independiente para convertir el Donbass en una especie de veto
a la geostrategia de Ucrania y a las decisiones de Ucrania e unir el Donbass con el norte de Crimea para proporcionar agua Crimea y para llevar la frontera hasta el río Diné, per del sur, en la parte sur, solo del sur, eso es un escenario realista de lo que pueden incorporar los rusos. El problema es que bueno y en el norte quizá entrar 50-100 kilómetros dentro de Rusia, dentro de Ucrania y generar una especie de estado colchón, un estado colchón que podríamos debatir hasta cuánto pueden mantener, porque si estiran demasiado las líneas eso va a ser una guerra constante, entonces quizás solo va a ser una parte estrecha del país en el norte, vaciando quizás esas zonas, porque hay mucha población que ya se está yendo,
destruyendo las infraestructuras para que los ucranianos no puedan volver y aquí es lo principal es algo que se está hablando poco en los medios españoles pero es que el riesgo en estos momentos de que se utilice armamento no convencional es máximo es máximo y si eso ocurre porque ¿Por qué piensas que es máximo ahora el riesgo de que haya de que entren armas nucleares en escena, lo cual sería pues el peor de los peores de los escenarios? Claro que yo no me quiero ni imaginar a dónde nos conduciría eso porque en caso de que se utilizaran por primera vez desde Nagashaki armas nucleares pues ahí sí que entramos en un escenario totalmente desconocido, que nos puede llevar a cualquier lado, que podría
ser incluso la utilización masiva del arsenal nuclear que hay, con lo cual ya significaría el final de la civilización tal como la conocemos. Bueno, eso se basa no en mis ideas, esto no es una idea propia, esto es una idea de todo lo que he podido leer y toda la gente que sí que es especialista que he podido consultar. Gente que es profesional de eso, que vive de eso. Además, dentro de los medios estadounidenses hay un detalle y es que el general King es el general que es el responsable de Instituto de Estadio World, un general a cuatro estrellas, con conexiones evidentes como no puede ser de otra forma, con la Casa Blanca, con el Pentágono, etcétera, afirmó esta semana
en Fox News, una entrevista, que él tiene de fuentes muy confiables las informaciones constantes de que Estados Unidos está presionando durante toda esta semana Zelensky para que firme un acuerdo de paz con Rusia ya. Entonces, ¿por qué está presionando la Casa Blanca independientemente de todo el discurso que tiene de cara a la galería, de que le está dando armas, que le está dando armas, de que esto va a durar mucho, porque está presionando para que Selensky llegue ya a un acuerdo de paz. Primero, porque la sensación es que Rusia está muy debilitada en lo militar, está fracasando y que Estados Unidos, aunque parece una contradicción, no puede permitir que Rusia tenga una derrota tan grande que
el Kremlin se sienta tan frustrado que acaba tomando una decisión, digamos, a la desesperada. El problema de Ucrania es Ucrania. Se siente ganador. Si habéis seguido medios ucranianos, sus creenos tener una enorme moral, están dispuestos a sacrificar sus vidas por su país, etcétera, etcétera, etcétera, y la población no es capaz de ceder. Estos momentos no pueden ceder, parte del territorio, no pueden... De hecho, no quieren ni ceder o negarse a recuperar Crimea y el Donbass que han perdido, ni siquiera eso lo quieren firmar. Entonces la distancia entre el Kremlin y Kiev es enorme y luego hay dos puntos más y es que los rusos tienen un tipo de arma nuclear que los estadounidenses no tienen, hasta donde yo sé, son armas nucleares
tácticas muy, muy pequeñas, muy, muy pequeñas. Se habla incluso que hay ciertos rumores no probados, algunas que sí que se conoce que pueden transportarse incluso en maletines, serían difíciles de detectar, que podrían acabar destruyendo media ciudad o una ciudad independientemente a parte de los efectos de la radiación posteriores, se podría utilizar una arma nuclear en la zona de Chernobyl de exclusión y qué pasa, qué pasa si utilizan una bomba nuclear en la zona de Chernobyl de exclusión, que no habría demasiadas víctimas, pero eso levantaría rabiación hacia el oeste de Europa o lo utilicen en una zona que han limpiado, que no hay muchos habitantes o prácticamente no hay ninguno, porque ellos
han preocupado del limpiar esa zona antes los rusos, entonces ¿qué pasaría? Porque no es un país OTAN Ucrania y es el tercer factor. Ucrania no es un país OTAN. ¿Cómo responde la OTAN a un lanzamiento de una bomba nuclear muy, muy, muy pequeña en Ucrania, en una zona ligeramente deshabitada? ¿Va a responder con el lanzamiento de un misil estratégico nuclear que pueda afectar enormemente a Rusia? Tendrían ahí un problema de teoría de juegos. Tendrían un problema enorme porque eso significaría el escalado hasta una guerra total nuclear. Entonces el mensaje ruso sería algo así como, estamos dispuestos a empezar esto de verdad. Empezar esto, si nos derrotáis por completo los que estáis haciendo es poniendo en riesgo el futuro como país
estáis colocando a Rusia en una amenaza existencial para nosotros. De hecho ha pasado una noticia que en Europa yo no la he leído a ningún sitio pero en los medios anglosajones se han hecho eco de eso y es que Nagorno-Karabakh, la región controlada por Armenia, que se disputan a Armenia a Cervayan y donde las tropas rusas en estos momentos eran las tropas que mantenían la paz y que se han marchado casi todas para pelear en Ucrania, ha habido dos movimientos de los saceríes que han conquistado, supuestamente conquistado, otras noticias dicen que han atacado algunas ciudades armenias, algunas aldeas armenias. Eso deja en entredicho a las tropas rusas en la zona,
les plantea la duda de si volver o no y les abre el frente de Kaliningrado si lo tienen que defender, así, etc. Porque en estos momentos el 75% de las fuerzas del ejército ruso están en Ucrania o alrededores, ni Siberia, ni supuestamente de Kaliningrado, ni las tropas que están en Siria, ni las que están en Nagorno-Karabakh, tienen lo suficiente cantidad de factor humano como para mantener o defender esas posiciones en caso de ataque. Yo creo que sería un enorme error por parte de Rusia lanzar esta bomba táctica pequeña. Abriría una caja de Pandora en la que la OTAN tendría que responder de alguna manera, pero el riesgo de que las cosas escalaran de una forma que no podemos prever es demasiado alto. Y yo por eso creo
que aquellos que dicen que el riesgo es máximo en estos momentos, a pesar de que se está perdiendo el factor boom como noticia de la guerra de ucrania en muchos países ya ya está dejando de ser la única noticia que están las portadas ya empiezan a aparecer noticias locales en periódicos franceses en periódicos italianos estadounidenses medios de eso significa que hay cierto artazgo ya. O empieza a ver un ligero artáfido. A pesar de eso, ahora es cuando ríos los máximo. Y repito, esto no es mi opinión, más allá de lo que yo pueda pensar. Es la opinión de mucha gente con muchísimos conocimientos y que su vida se basa en eso porque son profesionales
de esta materia. Yo espero que no ocurra que los rusos no deciden hacer esto y que se les intente salvar, dejar salvar la cara de alguna forma. Porque la línea que tiene ocidente. La línea de actuación, el margen que tiene es un margen muy estrecho entre hacer que paguen un precio por esto, porque más allá de que se sea ruso filó o no o que se critique a la OTAN, que es un completo error que se ha extendido la OTAN tan aleste y Rusia es un país que creamos, esto es una agresión rusa a un país como Ucrania, esto no hay paños calientes que se puedan poner, esto es una agresión rusa. Sí, señor, yo he coincido totalmente contigo que la agresión rusa, por supuesto, vulnera
toda la legalidad internacional y es absolutamente intolerable. Ahora, dicho esto, pues hay que dar una explicación a por qué ha reaccionado así este régimen ruso que recordemos que no es en absoluto homologable a ningún tipo de democracia ocidental y también hay que entender por qué Estados Unidos ha tensado de esa forma la cuerda. Yo no sé si tú qué crees que esto ha sido un error de cálculo de la inteligencia estadounidense de los estrategas estadounidenses o bien que realmente ellos estaban buscando el provocar esta reacción, esta reacción del régimen ruso. Bueno, aquí hay diferentes teorías de las que no hay pruebas, porque en el fondo aunque...
diga alguien que es miembro de la CIA o ex miembro de la CIA o político de alta graduación, no hay pruebas de ello porque es prácticamente imposible tenerlas. Yo creo que ha sido una cuestión política basada en la presión de algunos países de Europa Este que se sienten enormemente amenazados y ahora justamente se han visto reafirmado, ¿no? Desde los países bálticos a Polonia, yo creo que han estado presionando a Estados Unidos para que esa frontera se extendiera un poco más al este y no ser los primeros o no ser los únicos que están en la vanguardia de esta línea de frente estoy convencido de ello y luego hay... la cuestión es que los americanos dicen, los estadounidenses dicen que ellos no en la práctica si uno
ve las entrevistas que se hacen a los analistas de inteligencia, miembros del ejército que pueden ser entrevistados, lo que dicen es que la entrada de Ucrania en la OTAN no estaba sobre el tapete en estos momentos y no era algo que estuviera cercano en los próximos años, que sí que era una aspiración a largo plazo, pero no era algo que estuviera, no era un debate de 2022 ni de 2025. Por el lado ruso creo que también hay una estrategia, no solo es la cuestión de Estados Unidos, creo que Rusia ha interpretado y recomiendo un artículo de Sergei Karaganov al respecto, porque da una construcción intelectual a lo que ha ocurrido y que se publicó en Russia Today, creo que dos días antes de la invasión, y que bueno
ella fue pivotal, porque era una explicación rusa, era como una especie de explicación al mundo llevar, es como si, como os podría decir, como si CNN o como si el mundo llevara aportada el artículo de un politólogo a casi toda aportada explicando algo. No tiene demasiados sentidos sino es enviar un mensaje. Y ese artículo de Karaganov lo que viene a decir es que, os asumiendo mucho, Occidente está en decadencia por diferentes cuestiones, por cambios morales, por cambios económicos, por el neoliberalismo sin nombrar el neoliberalismo, por el postmodernismo, sin creo normal nombrar el postmodernismo, por la desigualdad, por la pérdida de valores
tradicionales de familia, etcétera, etcétera, que el eje de poder se traslada a Asia, se traslada a China y que Rusia tiene que pivotar allí. Y luego añade algo al artículo que es interesante que es algo así como todo lo que vemos y lo que el mundo es la visión de las cosas a través de los ojos de los países anglosajones es decir si vemos que ha pasado en arganistán o en quién es el malo en los conflictos en sudamérica etcétera todo lo que analizamos, lo analizamos en base a la visión que tiene Estados Unidos, Gran Bretaña, etcétera, y que hay que destruir eso. Es una destrucción que es positiva, que no es negativa, que tienes que intentar imponer tu visión, tu marco de actuación. Oye, aquí ya no significa que los
talibanes sean esto cuando a nosotros nos interesa que sean esto y sean lo contrario. No, no, Hay que dar una explicación independiente, y esa la tiene que dar a Rusia, que tiene que pivotar a China. Esa es la explicación intelectual, que al final, como decía Mike Tyson, todo el mundo tiene un plan hasta que es golpeado en la cara. Esto es un plan que puede ser intelectualmente sugerente, que se puede debatir en las universidades, está hecho por un politólogo de este artículo muy relevante dentro de Rusia, pero al final siempre tienes una reacción. Y hay un enorme fallo en el cálculo de los tiempos del balance de poder por Rusia. Y creo que hay un enorme fallo también en cuanto a la posición de la gente
en Ucrania. Ellos pensaban que masivamente o con una parte muy importante de los ucranianos iban a apoyar esa invasión, esa intervención rusa, y eso creo que es el mayor error. y no se han dado cuenta de que Ucrania, podríamos debatir si está bien, si está mal, es otro debate, los ucranianos han en su mayoría definido o asumido que quieren salir de la esfera de poder de Rusia, quieren pasar a la esfera de poder occidental y quieren ser europeos en el sentido de que la España de los 80 quería ser europeo, Con ese argumento, esos matices de complejo de inferioridad, de alguien que ha sido periférico. España fue periférica, era un país que se consideraba asimismo atrasada con valores
que a mi modo de ver muchos valores españoles, hay que de verdad cuando vives mucho en extranjero vuelves y te das cuenta, España es un gran país con una gran cultura que se puede ser positivo respecto a lo que tenemos, que no tenemos que tener envidia en nadie, que tenemos cosas que son muchísimo mejores y un país extraordinario más ideal que podamos criticar los políticos. Los ucranianos están en esa pérdida de valor de lo propio y quieren pasarla a la esfera occidental y quieren ser europeos y hasta tienen en la Constitución formar parte de la OTAN porque quieren pasar a la modernidad viendo la modernidad como algo positivo y lo tradicional, lo soviético, lo ruso, lo del este, lo asiático, lo periférico, como algo
hay que renunciar y lo que hay que olvidar. Y eso es una apuesta que ellos, los rusos en el Kremlin, no ha calculado bien y justamente esta operación ha reafirmado aún más el deseo de los ucranianos de pasar a la esfera europea y me parece que ya es al menos en el occidente de ucrania en muchos aspectos mentalmente y del corazón es imparable. A mí hay una cosa que de lo que has dicho no estoy muy de acuerdo yo no de lo que has dicho tú sino de lo que has comentado que ha dicho este analista que ha mencionado al principio de tu intervención y es las causas de esa decadencia de Occidente, o sea yo realmente no creo que Occidente esté en decadencia,
es mi análisis. Lo que creo que es es una decadencia relativa, relativa a otras áreas del mundo que están pues desarrollándose o creciendo con mucha mayor velocidad que Occidente. Es que totalmente de acuerdo en lo que estás diciendo, se está generando, y me gustaría que incidieras en esta explicación, se está generando por las críticas que todos hacemos, la sensación de Cúnic occidente es la especie de la Roma del siglo IV o V, que le quedan 20 años, 30 años para colapsar. Yo estoy en total desacuerdo, si uno analiza bajo cualquier parámetro lo que es Europa o Estados Unidos se da cuenta de que esa decadencia no está sucediendo en el absoluto, ni a nivel
cultural, ni a nivel de producción científica, ni a nivel económico tampoco está sucediendo lo que ocurre es que tienes potencias emergentes como China fundamentalmente, pero no solo China, sino tenemos también a India y a muchos más países más pequeños cuyo ritmo de desarrollo y cuyo peso demográfico es enorme comparado con Estados Unidos o con Europa y eso es lo que está provocando el cambio de valencia a nivel mundial, ni más ni menos, pero que es que eso es un fenómeno ya conocido como el ritmo de desarrollo de un país que está rezagado, dadas unas circunstancias favorables como son las que tienen estos países, siempre va a ser mucho más rápido que países que
están en la punta de la tecnología, como son Europa y como son Estados Unidos, por el mismo hecho de que esos países se están aprovechando de la difusión de ese conocimiento desde occidente hacia ellos y no tienen que seguir ese coste que supone la curva de aprendizaje de esas nuevas tecnologías, de ese desarrollo de nuevas tecnologías que han propiciado ese aumento de productividad y ese crecimiento económico. Lógicamente Europa y Estados Unidos siguen estando en la punta de la tecnología, en la punta del desarrollo tecnológico, Japón también está ahí, por supuesto, y eso es lo que hace que hasta que esos países no nos alcancen a nivel tecnológico, China está relativamente cerca de ello, pero el resto de
países están todavía legísimos. Eso significa que esos países no van a volver más lento su ritmo de crecimiento, aparte de cuestiones como son las del puro peso demográfico, que China por supuesto tiene un montón de recorrido en ese sentido hasta que incluso con su incorporación a los desarrollos tecnológicos más novedosos que son los que tenemos en occidente pues hasta que incorporen a toda su población a ello pues por supuesto les queda muchísimo recorrido a nivel de desarrollo económico o sea China probablemente por sí sola pueda multiplicar por tres o incluso por cuatro, el peso económico de Europa y Estados Unidos juntos en un plazo de unos
veinte años y eso tenemos veinte o tal vez treinta años y eso tenemos que ser conscientes de que es inevitable pues por su peso demográfico, o sea, la dinámica que tiene ahora mismo China es imparable. O sea, es imparable porque ya está incorporada, o sea, ya tiene una inercia en lo que es el desarrollo tecnológico que no se va a poder parar. O sea, y por lo por lo tanto esa situación de tres o cuatro veces más peso económico que todo occidente junto es algo que va a suceder sí o sí. En fin, y eso no significa que Europa estén de cadencia, ni Estados Unidos estén de cadencia, como decía al principio. Yo no sé si tú compartes esta visión. De todas maneras vamos a dar paso ya enseguida a Juan Carlos.
Perdón que te enseñan una cosa, 10 segundos. Todo lo que estás diciendo respecto a China, cuando preguntan sobre Rusia, políticos americanos, siempre está, tenemos que responder las respuestas, tenemos que responder a Rusia fuerte con fuerza, porque de lo contrario China va a hacer lo mismo con Taiwán en 10, 15 años. Pero ¿qué problema hay con eso? O sea, el problema sería que la que fuera un movimiento violento de China hacia Taiwán, que lógicamente los taiwaneses no quisieran incorporarse a China. Eso, lógicamente, está en contra de cualquier tipo de norma, no sólo la normativa internacional, sino la propia moralidad. Eso no se puede hacer si el pueblo
taiwanés no quiere incorporarse a la China continental, lógicamente no. Eso no se debe, o sea, no es admisible desde el punto de vista moral, pero si sucediera una forma pacífica, yo no veo inconveniente en ello. Por supuesto, para Estados Unidos no le va a hacer ninguna gracia porque forma parte de su cinturón de seguridad, pero claro, es que eso en un momento dado, ante una posible apertura del régimen político chino, que no sabemos si va a suceder, podría ocurrir perfectamente que Taiwán quise incorporarse a China dentro de 20 o 30 años. que como sucedió con Alemania Oriental y Alemania Occidental en su momento, o como podría pasar en un futuro si realmente las circunstancias lo permitieran con Corea el norte y Corea el sur.
Bueno, el Juan Carlos, que te tenemos ahí, que no te hemos dejado ni hablar hasta ahora, querrás comentar un montón de cosas de todo lo que ha estado diciendo Jordi adelante. Yo solo puedo volver a trasladar una enorme pesada y tristeza no de todo este asunto, porque más allá de que los superanianos estuvieran deseando entrar en lo que yo ya ha denominado aquí, que al fin y al cabo es el vergel europeo, es que entiendo que tengan eso en su pensamiento. Pero es que quien realmente ya estaba entrando en ese vergel sin tener que estar en el vergel y probablemente nunca pertenecer al que tener carne de vergel era Rusia. Porque es que durante estos años, durante la última década, los lazos comerciales que se
estaban estableciendo con Rusia y el grado de prosperidad que supo iba a provocar a todo el que era un elemento de futuro, que Rusia pudiera utilizar sus inmensos recursos para que Europa fabricara bienes y servicios y la inmensa riqueza que todo eso iba a generar, que ya estaba se ha ido a hacer puñetas, y entonces, realmente, me produce gran pesadera el enorme error estratégico que ha cometido, en este caso, el gobierno ruso y, logeramente, su presidente, porque que se ha caído en una especie de doble trampa, por un lado, la de ese, no sé, ese proteccionismo, esa idea de que hay un enemigo al otro lado, ese resentimiento probablemente de una mezcla
de cosas y ha llevado a actuar de forma criminal.
genética, que al fin y al cabo son familias genéticas, entonces Rusia, a despreciar todo lo que viene ahí. Estoy refiriendo a los gobernantes, los sucesivos gobernantes que han sido, y esto es evidente, marionetas del complejo lobista industrial y armamentístico de Estados Unidos que han han visto ahí un elemento de negocio, porque al final cago aquí siempre hay que hablar de lo mismo, del dinero, y que ya el día 19 de febrero, si no recuerdo mal, a la OTAN no se le ocurre otra majadería, a OTAN que no debería existir, no se le ocurre que la majadería que invitar el presidente ucraniano, que insisto, es una marioneta del complejo industrial americano a dar un discurso y en ese discurso este personaje va a ir
santa o suelta que básicamente es lo que quiere es entrar en la OTAN de la medida a mí para qué para defenderse de qué y que a lo que aspira es a tener su bomba atómica. Claro, esto fue, si no recuerdo mal, insisto, en el Munich y el 19 de febrero. La respuesta, casi asalto de mata, ¿no? Esa es esa metodología que yo he decidado en este programa, muchas veces no, la ASM, asalto de mata, es la que una sola respuesta hacia Rusia, es decir, decide invadir Ucrania, porque ellos piensan, dice, ¿hasta qué hemos llevado? ¿Hasta qué hemos llevado? Este es un vado, quieren entrar en la OTAN, este es un vado, nos vas a traer aquí los las bombas americanas y este es un vao que no olvidemos que muchos de sus territorios todavía
tienen estructuras de senocidas nazis pues nos van a tener aquí las bombas a la puerta de casa y que hace Putin pues se ha tomado por culo y invade a Ucrania pensando que esto iba a ser cuestión de, bueno mejor una semana, pero en un mes podrían llegar a forzar que Ukrania pidiera un alivisticio y además también Rusia tenía la completa seguridad de que la OTAN no iba a intervenir en la guerra, eso también lo tenían completamente seguro, pero qué se ha encontrado Rusia? Pues que han fracasado, pero hace un militar ha fracasado, el El bajo completamente, completamente. Se ha costado, al día de hoy, innumerables vidas, innumerables materiales. Ha provocado, además, algo que ellos probablemente
tampoco esperaban. Es que el polo ucraniano se ha unido, incluso en las zonas que podían estar encuestas en un momento dado a volver a formar parte de Rusia, porque claro, en Crimea, por ejemplo, viven mejor con Rusia que con Ucrania. Eso es evidente. No es más que ver la evolución de la renta percapita en los últimos años. Bueno, pues hasta esas personas que estaban dispuestos a devolver a Rusia, en un momento dado, si les preguntaba, o como viene al instante de Jordi, se les sacó del censo ese para votar de votar por de los evidentes de colonis de esto de invasión. O sea, hasta eso, ahora, odian a Putin. Y pensaron que iban a salir a las calles
rompiendo los pasaportes ucranianos y pidiendo los rusos. Y no ha ocurrido eso. Pero, además, Putin, en un mes, se ha cargado lo que tardó diez años en construir esa relación con Europa comercial, que estaba siendo muy próstata, por hasta el punto de que se habían construido hasta un gaso duro de directos. La inmensa cantidad de dinero, trabajo y esfuerzo, pues toda esa relación comercial se me ha cargado. Las empresas están yendo de allí, claro que muchas estarán deseando que termine la guerra para volver, lo que cada vez están sufriendo pérdidas multimillonarias. porque muchas de esas clientes, por ejemplo, la Renault, el complejo Renault, el segundo mayor cliente del mundo, para ellos eran los rusos,
con los Daciares, o sea, que sí. Bueno, pues todo eso se lo acarga. Y ahora estás sometiendo a un inmenso emprendimiento al país y tomando decisiones también, que yo encuentro realmente, no sé, un poco disparatada como la de exigir el pago en rubros, tanto del petróleo como del gas a los países occidentales, que bueno, se puede entender que eso sería para tratar de recuperar cierta, para evaluar de nuevo el rubro después de la gran caída que ha tenido, pero bueno eso no no deja de ser al cabo, sino que si le vamos a pagar en rubro con nosotros vamos a poder comprar todavía mucho más barato eso, ¿no? O sea, aquí son decisiones, insisto, a falta de mata, una tras de otra, una tras de otra.
Y luego se ha caído también para mucha gente, ese mito de que Putin era una persona a lo mejor muy calculadora y muy fría y muy pragmática. Se ha visto que no, que al final en todos los países tenemos gente que toma decisiones, es pasmódica, es decir, y bueno en este caso son catastróficamente letales para su población, y ahora está el tema de salvar la cara, cómo se va a salvar la cara sin que haya un riesgo de conflicto nuclear. Pues aquí la clave la tiene Europa. Probablemente, que va a ser difícil convencer a Putin de que intenta llegar a un acuerdo con Ucrania, que le salve en la cara, y va a ser difícil convencer al fumbador también, porque es otro fumbador,
el Femeski, de que filme una paz con Rusia, que no sea restaurar todos los territorios y una cuantiosa intenditación económica para reconstruir lo que Putin está destruyendo. Así que, o da un giro a la guerra radical en las próximas semanas, y los rusos obligan a los superiores a rendirse, o como bien ha dicho Jordi, el riesgo de conflicto a gran podemos tenerlo incluso para este próximo verano y la cosa no cambia, sólo por no salvar la cara. Al final la clave de todo esto, hombre, es algo que Estados Unidos se desmarcara con un mensaje diciendo o haciendo un llamamiento a que los dos países firmen la paz y que Estados Unidos les ayudará a los
porque estamos hablando de gran error estratégico de Putin, pero es que también Biden y probablemente anti-Strum, aunque no tanto, también cometieron un error estratégico, en mi opinión, y es que ante el inmenso poder que está acumulando China, que ya es imparable, es que Estados Unidos probablemente debía haber pivotado, pivotado, en una alianza convertida con Rusia para contrarrestar el peso del cine. O sea, debía haber cogido a ese oso azotado, aletargado, y atrasado, y como queramos llamarlo, y haberle ayudado a levantarse y haberle, de alguna manera, reconocido el gran papel que siempre ha jugado Rusia, sobre todo, en los dos últimos siglos para la estabilidad del mundo,
no olvidemos su gran papel en la Segunda Guerra Mundial, que fue quien realmente derrotó a los nazis. Bueno, pues esto era el momento de pigotar con Rusia para contrarrestar a China, y eso también fue un lugar a los nazis. Si Juan Carlos permíteme, si quieres que puntualice una cosa, es que yo creo que esto ha sido un cálculo, un cálculo premeditado de la inteligencia estadounidense, que ellos han pensado que era mucho más fácil para ellos, el tener un país que realmente no se desarrollara en todo su potencial como Rusia, por la inmensa riqueza en recursos naturales que tiene Rusia y también para evitar una posible alianza entre Alemania y Rusia
que los estadounidenses desde un punto de vista quieren evitar a toda costa porque para ellos el fantasma de Alemania sigue ahí presente recordemos que el deseo o sea el despertar otra vez el deseo de hegemonía de la población alemana, yo creo que no es tan difícil como parece, aunque ahora nos nos pueda parecer que todo ese deseo que antes que tuvieron los alemanes desde mediados del siglo XIX, es de que se conformó el estado alemán como tal hasta su derrota en la Segunda Guerra Mundial, que eso es imposible de revivir, pues yo no lo creo tan difícil, por lo menos conociendo lo que conozco de los alemanes, yo no sé si estáis de acuerdo o no, pero bueno
y para mí los Estados Unidos tal vez a lo mejor les pasa un poco lo que a mí pues con un miedo excesivo a que suceda esto pues han querido evitar a toda costa que suceda esa alianza geoestratégica entre Alemania y Rusia que hubiera hecho que Alemania se pudiera independizar realmente de la de esa subordinación al poder estadounidense que mantienen desde desde hace ya 75 años, o 77 años, desde su derrota en la Segunda Guerra Mundial. Tampoco si realmente este análisis es correcto del todo, pero bueno, desde luego es el que hago yo. En fin, Juan Carlos, yo no sé cómo ya llevamos un montón de tiempo de programa, a mí me gustaría que dieramos un repaso por lo menos a los temas que quedan,
¿Qué piensas de esa reunión del Consejo Europeo, de esa posible desvinculación que pueda haber en España, en Portugal, entre el precio del gas y el precio de la electricidad? Por supuesto, si quieres añadir algo más de lo que hemos estado comentando sobre la guerra ucrania, puedes hacerlo. No, vamos ya con este tema. Bueno, vamos a ver. Nosotros desde que firmamos los tratados de la unión en el Recibo de España, incluidos muchos de los que hoy están haciendo huelga, que también los firmaron o por lo menos votaron el referéndum de forma firmativa para los tratados de Marx y Roma, etcétera. Bueno, pues lamentablemente hay cosas que los gobiernos pueden hacer
que no pueden hacer, porque se le está acusando al gobierno de que no hace, que no hace, que no hace, que no ha estado haciendo, que llega tarde o que los países ya hacen y nosotros no hacemos, vamos a ver, es cierto que hay cosas que podría haber hecho ya, y eso ya lo hemos explicado aquí en los programas, pero hay cosas que no podía hacer. Prácticamente hay dos que no puede hacer, Bueno, puedes, pero no debes, hay muchas cosas que lo hagas que lo sientes de una tonera y luego te expongas a sanciones o como hacen los polacos que les da igual, porque hacen cosas y luego pues les da igual, ¿no? Bueno, pues que son dos, básicamente. Una es la de eliminar la forma
en la que se calcula la factura de la electricidad, la de los precios marginales, que también lo hemos se explica aquí muchas veces y otra es la de bajar el impuesto o eliminar el impuesto indirecto en este caso a los hidrocarus. Eso no se puede hacer, pero no se puede, está decidido así. Entonces, eso hay que ponerlo en un consejo europeo y los jefes de Estado deciden si se hace o no o temporalmente o la dan permiso a un país o no, etcétera. Y esa es la realidad. Entonces, hay ha habido un Consejo Europeo que, bueno, yo tengo que decir, por lo que sabemos, que yo creo que Sánchez ha hecho su labor, que es la de defender los intereses de España
y además se ha aliado, de forma inteligente, yo creo, con un país que es Portugal, que además su presidente tiene una reputación excelente por la adopción de uno de los que más reputación tiene a día de hoy dentro de todo el Consejo Europeo. Entonces ellos han dicho que Pañal y Portugal tienen mucha dependencia energética porque no hay interconexiones con el resto de Europa. Si necesitan tirar de energía desde el resto de Europa pues apenas tienen interconexiones. Y entonces, claro, aquí tenemos mucha renovable, mucha general, pero, claro, hemos volado las centrales de carbón, con lo cual no podemos acceder a cómo están haciendo los alemanes ahora, que volver a encenderla.
Clarita. Para completar la demanda, que es, limpiar ese elemento de la tarificación, ponerle un máximo a ese componente, ponderado y pagar en función de lo que se consuma, de lo resto de suministros, que es considerablemente más barato. Entonces, bueno, Tierra. Pero, claro, que dicen los, por ejemplo, alemania, que dicen países bajo y dicen, no, eso no se puede hacer. Si vosotros abaratáis el coste energético, se va a distraer producción. A ver gente que va a querer fabricar en España, va a querer utilizar España porque le va a salir más barato a producir. Eso nos va a pobrecer a nosotros. Eso es básicamente lo que se ha planteado a Sánchez. Entonces Sánchez se enfadó, se ha sido de la reunión,
como hacía Nal en su momento, en el tema de los fondos europeos. no sé qué, bueno, hay eso de estos temas de negociación, pero básicamente Sánchez, lo que les ha dado es decir, bueno, si eso preocupa, entonces, vamos a aplicar solamente estos topes al consumo interno, a decir, todo lo que ocurra, letretas para adentro, a decir, todo lo que suponga, a utilizar la energía para exportaciones o lo que sea, pues, entonces, no, ahí no se puede aplicar eso. Bueno, eso ya es complicado de controlar, pero bueno, eso es básicamente lo que va a basarse en la propuesta que van a enviar esta semana al borrador, porque al final lo que ha decidido el Consejo Europeo es dejar en manos de la Comisión Europea la decisión.
Pero Sánchez, creamos o no, nos gusta o no, nos gusta más o menos Sánchez, pero yo creo que ha cumplido con su trabajo, es decir, ha conseguido al menos que el Consejo europeo diga y diga la además el que ha sido el man ni man ni menos en la rueda de prensa y diga la presidenta de la comisión que van a estudiar una propuesta de España y de Portugal para reducir temporalmente el precio de la nación y si han dicho eso es que probablemente la van a aceptar algo que pongamos algún disparate en la fiesta y además probablemente ya habrán acordado en los despachos. Por lo tanto, esto al final se va a traducir en que en los próximos meses, salvo que los provendoles de materias primas no se hagan encarecer en las otras fuentes de
subministro, que en su caso nuestro no va a ser así, porque ahora que ya está entrando la prima vera nos viene un periodo de beneficio a España, nos fijamos a tener más sol, vamos a tener más viento y vamos a poder generar más pegamos vamos a poder destopar el precio del gas, perdón, lo vamos a poder eliminar para calcular el precio de la luz y eso va a traer consigo una reducción considerable del recibo y eso va a ser beneficioso para todos por lo tanto a día de hoy aún no hemos visto los resultados finales pero creo que han hecho un gran trabajo consiguiendo este compromiso. Pues Jordi, ¿qué piensas tú de esta propuesta de desvincular el precio de la
electricidad del precio del gas o si quieres añadir algo sobre el tema de la guerra, rogueta ya quedó pendiente, por supuesto lo puedes hacer. Adelante. Bueno yo creo que aquí hay dos factores y voy a empezar con uno que va a parecer que está desconectado que es es el tema del sájana. Yo creo que no a mí, a los españoles tendrán que explicar por qué se toma esa decisión y ahora voy a enlazar porque creo que está relacionado con este tema. Tendrán que explicar por qué se da un volantazo. Sí, perdón. No, no, que muy interesante el que hagas esa conexión. Sí, entonces ¿por qué se da un volantazo histórico de décadas? De décadas, prácticamente casi desde el momento en que surge el conflicto por el Sáhara en los años 70, en esta vía actual,
con la guerra, etcétera. Porque será ese volantazo, porque lo da Sánchez prácticamente de un día para otro, aparecen las portadas de los medios, como si hubiera levantado el teléfono para que publica en la noticia de cierta forma, bueno, y como deja esa situación a España con el gas de Argelia, porque no es una cuestión únicamente de los Saharauis y de Marruecos y de España, es de Argelia y del gas, y de Argelia que históricamente ha tenido una posición cercana a Rusia. Entonces, ¿por qué permite Europa a España exactamente ese detalle de desvincular los precios marginalistas del gas de la electricidad. Se ha presionado por parte de Estados Unidos a España y luego se la ha prometido que en caso de
tomar esta medida de favorecer a Marruecos y indirectamente dañar a Argelia, indirectamente a Suez, dañar a Rusia. Exactamente por qué es. Yo pregunto, no tengo ni idea, pero por qué es, porque evidentemente lo que estoy convencido es que Sánchez no se levantó un día, cogió el teléfono y decidió esto. Quedó detrás, mucho más grande y tendríamos, yo creo, me gustaría saber como ciudadano por qué se da ese cambio muy relacionado con el gas, muy relacionado con la geostrategia en el que seguramente tiene que haber influencia de Estados Unidos y de Europa, y repito me gustaría saber por qué ha pasado eso y luego cómo va a llegar el gas y hay sanciones por parte de Argelia, Saporbe, todo eso y cómo se va a resolver porque en más
España nos podemos ir a la situación de que ya más allá del precio de la gasolina en un país en el que el sistema bancario funcía tan mal, hay tan poca competencia que independientemente de que coincidente la rentabilidad por los ahorros se acercan al cero y la gente esté perdiendo dinero, porque ya no es que son cero, es que son negativos, especialmente para para la gente que tiene poco dinero en sus cuentas, si uno mira asuma las comisiones y no tienen posibilidad de huir, porque no tienen los conocimientos, no tienen la forma de hacerlo, están en un matrimonio con su banco de barrio y si se van al banco del otro barrio o de la otra calle les va a pasar lo
mismo y están repito en intereses en la práctica negativo, se están pagando por tener una cuenta el banco y la alternativa que tienen es el inmobiliario. Cuidado, yo os voy a dar un ejemplo. Justo al volver haciendo una especie de búsqueda rápida en la zona de viviendas que quedan por vender ha habido una auténtica avalancha de compras en los últimos meses. Pero una avalancha de compras, que esto se puede moderar, o supuesto, se puede moderar, pero pero si nos vamos a una inflación dos años del 7, del 8 o del 5 e intereses al cero negativos en la práctica, ya veremos donde ponen los ahorros, los españoles, los pocos ahorros que tengan, es que podemos sacar otra vez con una burbuja o simplemente con un reajuste
allá dependerá de muchos factores, porque le van a volar un 15, 20, 10, va a depender de lo que dura esta crisis del patrimonio de los españoles debido a la inflación, estoy convencido del líquido. Yo no sé dónde van a colocar el líquido de los españoles, porque no hay alternativas. Y luego están las personas que tienen un trabajo de clase media, cobran 1500 euros, 1200, 2000 euros, porque ahora el práctense se vende como que es un no sé que es esa manzilla ortiga alguien que cobra 2.000 euros pero bueno esa gente que va a hacer esa gente que va a hacer cuando tenga 15 20 mil euros en el banco y el año que viene van a tener 18 mil o 19 mil de las comisiones o 17 mil lo que sea por los seguros que van a aparejados en
los lo que hayan perdido pero no van a tener 22 ni 23 ni 20 mil 500 van a tener menos que van a decidir entonces y repito cuánto van a pagar de factura de electricidad cada mes este verano y este invierno lo que queda de prima de primavera de la parte de la parte fría de la primavera se les va a subir el va a representar 200 300 euros más al mes más la gasolina el transporte 100 o 150 euros más no sé son las dudas que tengo son las dudas que tengo y vamos a ver cómo acaba evolucionando el mercado de la vivienda porque a mí me llama la atención debido a todo lo que a todo lo que está ocurriendo y cómo se desarrolla el mercado turístico con un covid que parecía que ya íbamos a no no pero que va otra vez para arriba con la
no decir que justamente creo que ha sido austria que ha reintroducido el tema de las mascarillas había había países que con las marcarillas ya habían eliminado muchas restricciones las están volviendo a colocar y eso que ahora la vacuna. Si me permites una pequeña, bueno sabéis que yo desde que pasó el tema de la terrible repunte que hubo estas navidades pasadas, que además que lo venía anticipando desde principios del mes de noviembre, si lo recordáis, pues yo era muy muy precavido con todos esos anuncios de que la pandemia se había acabado. Decía que podía ser, pero que también podíamos tener con mucha facilidad nuevas mutaciones que se saltarán la inmunidad que teníamos con las variantes anteriores. Bueno, pues el escenario
parece que se está confirmando y la variante DEA 2 de la Omicron pues está empezando a dar muchísimos problemas en multitud de países. Tenemos ya un problema como dices tú un gordo en Centro Europa, lo tenemos en el Reino Unido, está empezando en Estados Unidos, lo tenemos en China, creían que se creían que con sus medidas iban a evitar cualquier tipo de problema adicional con la covid, pues no, y esto va a llegar a España, o sea, yo ya aviso que lo tenemos ya a semanas vista, ya que empieza el problema en España, o sea que bueno, lo dejamos ahí y el coronavirus no olvidemos que va a dar a muchísimos problemas y podemos volver a tener otra recaída en el turismo extranjero que parecía que se estaba
recuperando. Bueno, no sé si querías comentar algo más sobre esto, a mí sí que me gustaría Jordi que pasáramos ya aunque sea brevemente a tratar el tema de la seguridad alimentaria nivel mundial, que se nos puede crear un problema gravísimo en muchos países que tienen como decía antes de la India de amplias capas de población con muchísima vulnerabilidad asubidas de los precios de los alimentos y también de la energía y que y como interpretas es estos movimientos de la India en relación a Rusia. Bueno antes que nada señalar justamente lo que has apuntado de la India, la India ha cuadruplicado las compras de petróleo ruso y lo ha cuadruplicado
porque han llegado un acuerdo con Rusia y la India en el que los rusos van a hacer un descuento de 25, ahora de 25 dólares, pero claro como el petróleo en estos momentos está a 115, 120, 110, en el fondo los están recibiendo un precio medio mayor del que recibían el año pasado en la media del año pasado. A pesar de ese descuento y los indios además pueden comprar el petróleo, un país que debido a la pobreza de una buena cantidad de su población. Ahora ese precio por el combustible puede generar problemas, pues se ve frente a... tiene una ventaja, ¿no? La ventaja respecto a otros países además, justamente ahora que muchas empresas internacionales se están trasladando de la India, perdón, de China a la India por
el incremento de los salarios de China, ¿no? Y claro, se ha intentado presionar a la India para que no compre este petróleo ruso, pero tampoco hay demasiado margen, porque no todos los países pueden permitirse el hecho de tener a un importante porcentaje de su población enfadado y creando revueltas porque el precio de la energía ha subido demasiado o el precio de los alimentos ha subido demasiado. Normalmente cuando la energía o los alimentos sube mucho se pueden acabar generando revueltas y además con lo añadido y lo que has publicado de la seguridad alimentaria de que tanto Ucrania como Rusia son dos de los máximos exportadores de trigo, de cereal y con
un tercer factor que se ha hecho muy poco hincapié porque es que el 50% del neón purificado del mundo se producía en Ucrania, en una fábrica, en unas fábricas de Mariupol y otras de Odessa. Las de Mariupol desde luego...
y las de Odesa, hasta donde ellos estaban cerradas, hace dos semanas. Yo lo que he leído al respecto es que hay stock de neón en las grandes empresas hasta abril. Y a partir de abril, como no incremente producción de neón purificado, otras partes del mundo podemos ir ante enormes problemas en la producción de microchips porque ese neón sobre todo se utiliza para la fabricación de semiconductores y los semiconductores hoy en día no es una cuestión de los ordenadores está en todo, están desde las aspiradoras, las tostadoras, los coches, ya no digo el armamento, los ordenadores, cualquier cosa lleva microchips más o menos avanzados. Así que, que haya cueillos de botella que acaben, no sé,
doblando, triplicando algunos chips, justamente porque no hay neón para ello. Y aunque ya no se la cuestión de que remente solo el precio del chip, es que si hay un cuello de botella, porque no se ha fabricado lo que se pueda fabricar es x cantidad. Si la cantidad que se demanda es 2x, hay gente que se va a quedar sin ese producto, con lo cual más tensión. Además, todo ello sumado se añade las declaraciones que no sé hasta qué punto han sido relevantes en España de hace unos días del propio Macron, el presidente de Francia, que dice que el país tiene que avanzar rápidamente hacia la independencia alimentaria, independencia alimentaria, autosuficiencia alimentaria. Yo creo que todo esto que estamos viendo es verdaderamente preocupante
porque son los ingredientes para una guerra, son los ingredientes además para que volvamos en caso de que no haya una guerra tradicional a los años 80, a un proceso de guerra fría en el que a día de hoy, domingo de 27, yo no sé cómo podemos evitar que el mundo vuelva a un segundo telón de acero. No de un escenario realista en el que dentro de tres años o dos años o un año el mundo no esté en un telón de acero. Pues Juan Carlos, no sé si quieres comentar algo sobre el tema de la seguridad alimentaria, de los movimientos que ha tenido India respecto a Rusia, recordemos que India es el tercer importador mundial de productos petrolíferos, importa más de
5 millones de barrilería, solo detrás de China y de Estados Unidos, y que todavía no es el principal suministrario de petróleo para India, pero podría convertirse en Rusia. En fin, si quieres comentar algo sobre esto y si no, y ya te voy a pedir que pases comentar algo y la huelga de transportistas también. Bueno, sobre lo que habéis estado comentando, yo creo que para que ocurra o no es una cuestión de tiempo. Yo creo que en los próximos meses no estamos jugando eso. Sí, este conflicto de guerra continua. Sí, el entorno sigue deteriorándose en el mismo sentido a nivel económico, y si los precios todavía aparecen, siguen creciendo, o sí, probablemente el escenario es un nuevo turno, o de otro metal,
como queramos llamarle en esta ocasión. Yo ahora me quería referir a lo que nos está está pasando en España, concretamente. Esto que estamos viviendo del asunto de la huelga de los transportistas. Por un lado, se ha vuelto a ver, claramente, como ya se vio con el asunto de la reforma laboral, que los agentes que supuestamente negocian las cosas en nombre de realmente no representan a nadie. Lo que hemos visto esta semana ha sido que la teóricamente organizaciones de representación del transporte, que son las que se han reunido con el Consejo de Ministros para llegar a acuerdos, pues al final no dejan de ser lobis interesados, pañaguados y que no representan al, bueno, al final cago al trabajador del transporte,
pero esto ocurre en todos los gremios. Lo hemos estado comentando aquí muchas veces que cuando se habla de que si los sindicatos han llegado a un acuerdo y que si lo hace hoy, a final no representan a prácticamente. Bueno, pues se ha visto, ¿no? Se ha visto cómo por un lado están los transportistas en la calle, mientras los otros están llegando a acuerdos en los despachos que los otros no respetan. Ahora, yo lo que también les tengo que decir a los transportistas y en especial a este personaje, a este líder que se ha elegido ahí, que es, como vamos, es, y ahí sí le tengo que dar la razón a algunas personas, es un colocado ahí de vos, porque es un tío
que han puesto ahí a citar las calles y lo que y lo que están buscando esta gente no es ni más ni menos que tumbar a los gobiernos y esa esto es lo que están buscando. Yo les diría a los señores de esas portistas que aquí la crisis, esta crisis de precio la estamos sufriendo la inmensa mayoría de los gremios de este país y que ninguno se está comportando o al menos parece de momento que se está comportando con la virulencia, que lo están haciendo ustedes. Porque hay una gran diferencia. Ustedes paralicen mi país. Ustedes están provocando, con ese paro indefinido, el deterioro de otros elementos de producción y el deterioro de muchísimas empresas como ustedes
y muchísimos autónomos como ustedes que se dedican a otra cosa y que son dependientes de ustedes. Yo, honestamente, creo, y lo digo de forma objetiva, que el acuerdo o lo que le ha ofrecido el gobierno a ustedes, a los transportistas, que no lo ha hecho con otros gremios y que también están muy jodidos, pero, por sí lo han hecho con ustedes, yo creo que es algo razonable. O sea, lo que les ha ofrecido el gobierno a ustedes, que no es ni más ni menos, que 20 céntimos por litro de gasolio que ustedes consuman, unido a las ayudas directas que les van a dar en los próximos tres meses, que en el caso de los camiones son 1.200 euros. Más las medidas adicionales que les han otorgado, por ejemplo,
para muchos de ustedes que están pagando los camiones todavía, porque ustedes compraron los camiones como si ponen la hipoteca de una casa, pues es consciente, pues eso. Y están sujetos a créditos psicos, a muchos de esos, no sé, les han dado carencias de esos créditos para que ustedes ahora no tengan que pagar el principal de las vueltas. Yo creo que esto que les ha ofrecido el gobierno es razonar, por lo menos para los tres meses que viene, que es hasta el 30 de junio, y con la promesa de desarrollar algún tipo de racquetólei que mejore sus condiciones. Bueno, yo creo que esto es razonar. Y yo creo que esto con ustedes, lo que tendrían que hacer es dejar esta huelga, digamos, pirómana,
o por lo menos si quieren usted hacer huelga, pues haganla de forma, bueno, de forma razonable y con raciocines, o sea, que no se hagan huelgas una vez a la semana o hagan unos servicios mínimos, como desde lo perspectivo, el hombre, por favor, están ustedes con esta actitud provocando que nos vayamos todos por el subidero y miren vuelvo a decirlo aquí creo que ya nos dice hace una semana utilicen la cabeza y no se dejen ustedes llevar por esos elementos como este tipo a rago que este tipo a rago no representa nada más que su partido este tío no representa a los trabajadores del trabajo. Igual que no los representan con lo vistas de la comisión del transporte, si eso ya lo sabemos. Pero no se dejen ustedes
influenciar por los que tienen otros objetivos, que son los políticos. Se han razonables. Ustedes estudien la propuesta que les han hecho, que les va a provocar más o menos una horro de 1.200 euros al mes durante tres meses. Yo creo que eso es más que razonable. Y vamos a ver qué pasa, porque en los próximos tres meses pueden pasar muchas cosas, entre ellas que se acaban con el conflicto armado, que sea la clave de todo, o que Europa nos deje eliminar el gas para el cálculo del precio de la luz, que eso también va a bajar probablemente mucho el tema energético. Y bueno, los cálculos antes vamos a ver qué pasa, porque esta crisis también afecta
al resto del mundo y probablemente se va a aumentar la producción de crudo. Así que, señores transportistas, yo simplemente decirles protesten, pero con graciosis y un secario en su propio país, sus propias familias, porque entonces se están poniendo, como dijimos, ustedes a disposición, están siendo, al fin y al cabo, marionetas y otros, que sí que tienen el interés de tumbar el estado en el que vivimos. De bienestar, que como muy bien ha dicho yo en el principio del programa, podemos estar muy orgullosos de nuestro país, de todo nuestro país. Obviamente, pero podemos estar orgullosos de todo lo que tenemos y lo que hemos construido y lo que han construido nuestros antepasados.
Bueno, Jordi, no sé si quieres comentar algo sobre la huelga de transportistas. No, la verdad es que desconozco, desconozco demasiado lo que ha ocurrido como para dar una bien pues muchísimas gracias por tu participación al programa Jordi la verdad que como siempre un privilegio contar con tu presencia aquí en economía directa y si nos puedes tener al tanto si vas a reiniciar pues tus programas o tus emisiones en twitch si la verdad que me pueden encontrar los oyentes en Twitch, pueden buscar Jordi y Atzer todo junto. Cada día o prácticamente cada día traemos a expertos militares durante estas semanas para hablar de la guerra en Ucrania. Vamos, que la Sahra inicia a tu misión sentísima. Sí, sí, sí. Ah, estupendo, pues muchas gracias Jordi, como
siempre Juan Carlos, muchas gracias también, un placer verte aquí y te podemos seguir aquí en economía directa por supuesto y también en Twitter ¿no? Sí, sí, también en Twitter y en algunas cadenas de televisión. Hoy estoy grabando, estamos grabando este programa y bueno, ya sabes que la actualidad nos come, ¿no? Y muchas veces, pues no sé si... No, no se puede publicar un prontar, pues sí, sí, sí. Perdón a los clientes si a veces vamos con un poco de retraso en las cosas y a veces decimos cosas que al día siguiente ya se nos han quedado obsoletas, pero bueno... Es inévitable, desgraciadamente. Muchas gracias Juan Carlos, gracias por supuesto a todas las oyentes y los oyentes que nos seguís que
haces posible este programa a los compañeros Juan Martínez y Esteban López. Ya nos despedimos por nuestra página web como siempre colectivoburbunja.org. Hasta el próximo.
