Programa de radio del 3 de noviembre

Con Pedro Prieto y Antonio Turiel, hemos hablado de la fusión nuclear, de la fisión, del carbón, del efecto invernadero y de las dificultades para implementar medidas para prever la crisis energética y medioambiental

Audio del debate

Para quien quiera escuchar el debate político anterior, éste es el enlace.

5 comentarios en “Programa de radio del 3 de noviembre

  1. He escuchado, en el programa, un comentario respecto al ‘moderador’ de los reactores regeneradores rápidos que es directamente falso. Y lo es porque un reactor de ese tipo NO USA MODERADOR ALGUNO…

    La razón es, claro, que los ‘fast breeder’ utilizan neutrones rápidos exclusivamente, y no tienen necesidad -como los reactores convencionales- de un moderador que convierta neutrones rápidos en neutrones lentos.

    El comentarista responsable de esa metedura de pata ha debido confundir moderador con refrigerante… No debe tener mucha idea de reactores, el hombre…

  2. Muy interesante el debate energético.
    El político ya me pareció algo penoso el otro dia con la cerrazón respecto al tema de la representación y la manera en que se trató al invitado, insistiendo de una forma bastante insultante en este debate.

    Precisamente el trabajo de un filósofo es discutir estas cosas entre otras, que al contrario de lo que se dice, son la base de la estafa de la partitocracia. El pensamiento único, los líderes de opinión, las ideas generalistas como licitadoras de la figura del político… Francamente, con una buena burocracia, mecanismos participativos que ya tenemos gracias a la tecnología, unos medios objetivos y cientificos y una constitución seria, la necesidad de la elite política (en la que incluyo a ex-miembros del PSOE) sería nula, la representatividad no tendría porque estar centrada en personas políticas, el peor problema del sistema.

    Ya al margen. Yo voy a optar por la abstención, porque considero el sistema una burla y regido por intereses que no incurren en el beneficio general. Tampoco quiero que me voten ni tener la posibilidad de ser político, abogo por la libertad y me niego a capitalizar mi interpretación (sesgada como humano) de las opiniones y deseos de los demás. Como mucho de desarrollar mi trabajo en mi campo especializado y orientarlo al bien común.

    No me enrollo más porque realmente en el debate se veía una campaña a favor de la abstención que ya se ha conseguido por mi parte aunque sea desde otro punto de vista, con lo que no creo que mi opinión importe demasiado. En todo caso no creo que la libertad se consiga a través del control de la representatividad por un intermediario que a todas luces sobra y que como mucho, puede corromperse. Prefiero una encuesta de ciudadanos bien informados.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *