>Por qué los científicos no entienden el Oil Crash

>

Queridos lectores,

Después de haber analizado durante semanas los problemas de disonancia cognitiva de economistas, ciudadanos y políticos hoy le toca, porque no podría ser menos, a otro colectivo, muy pequeño (en España es aproximadamente uno de cada 5.000 habitantes) pero que en ciertos momentos es muy influyente: los científicos. Y es que, efectivamente, una buena parte de los científicos no entienden o, más comúnmente, no quieren entender qué es el Peak Oil y el Oil Crash. Como en momentos de incertidumbre en aspectos técnicos (como es la escasez de energía) los ojos de esta sociedad tecnificada se vuelven hacia los científicos, es importante entender qué factores nublan la comprensión y entorpecen el conocimiento de una parte nada desdeñable (y seguramente mayoritaria) de este colectivo. Como en los casos anteriores, desglosaré algunos de esos factores tal y como yo los percibo, posiblemente más sesgado mi análisis que en los otros casos por pertenecer yo mismo a este colectivo (Nota al margen: a aquellos que he visto que en internet se refieren a mi como “Profesor” debo aclararles que no detento tal dignidad académica, puesto que trabajo en una institución no docente; mi puesto se denomina “Científico Titular de OPI“, aunque ése es mi trabajo, no mi condición).


Mentalidad orientada a la resolución de problemas: El entrenamiento que recibe un científico es justamente para hacerle una “máquina de resolver problemas”. Eso no quiere decir, por supuesto, que un científico resuelva todos los problemas que se le plantean, pero sí que dada una situación que suponga un desafío el científico se podrá en primera instancia analizarlo para después plantearlo de forma coherente, y finalmente proponer soluciones. La segunda parte del proceso (plantear el problema) puede parecer tautológica pero es, en realidad tremendamente complicada, porque el científico ha de decidir, dentro de las infinitas variables que podemos percibir en la realidad, cuáles son las relevantes (lo cual nos lleva al problema del reduccionismo científico, del que hablaremos después). Tras una vida dedicada a resolver problemas, en ocasiones abandonando algunos más arduos a los cuales se consigue vencer años más tarde usando mejores técnicas, el científico acaba teniendo la impresión de que todo problema se puede resolver, que sólo es cuestión de más investigación y más tiempo para que se superen, una tras otra, todas las barreras que se ponen delante de nuestra capacidad técnica. Si con suficiente tiempo podremos o no podremos resolver todos los problemas es, en realidad, indecidible en este momento: no podemos demostrar que hay problemas que jamás resolveremos precisamente porque no lo sabemos todo. Dejando de lado esta cuestión epistemológica lo que sí que está claro es que estamos abordando un problema urgente, mientras que la ciencia requiere su tiempo y sigue un camino tortuoso e impredecible (cosa que los gestores no entienden). Y aquí se produce el primer bloqueo típico de los científicos: intentan resolver el problema energético sin entender que éste es también, y sobre todo, un problema del modelo de sociedad, y que en realidad el problema no se puede resolver dentro de este paradigma económico, a mayor agravamiento partiendo de la situación actual (modelo económico y deuda ya acumulada). En casos extremos, el científico entra en un bucle en el que propone una y otra vez la misma o diversas soluciones técnicas y se desespera al observar que no son implementadas, atribuyéndolo a la incompetencia de los gestores (que algo de eso también hay) pero sin entender que su solución típicamente necesita de un cambio del modelo económico para funcionar, y eso, a día de hoy, es inaceptable. Hay una situación aún peor, si es que ello es posible, y es cuando se descubre una tecnología que es plenamente rentable con el modelo actual (cosa ya rara en estos días, pero a veces pasa); la nueva tecnología se integra y añade a las anteriores, en vez de substituirlas y ser usada para conseguir un modelo sostenible (es lo que siempre ha pasado: no porque hagamos reaccionar uranio hemos dejado de quemar carbón; el sistema económico siempre quiere más y no elimina si no se ve obligado a ello, siempre añade). Al final el pobre científico ve que su invento, en vez de contribuir a resolver el problema ha servido para agravarlo, para elevar a la sociedad a un grado mayor de dependencia energética desde donde despeñarse será más doloroso.


Reduccionismo: Un viejo amigo mío tenía una forma muy irónica para definir este problema: “El modelo matemático que usamos es muy bueno, pero la realidad es muy obstinada”. Puede parecer una caricatura, pero hace pocas semanas escuché en una reunión de trabajo a todo un profesor de universidad decir, literalmente: “La realidad no se está adaptando a nuestros modelos”, sin percibir probablemente el contrasentido de su frase, ya que somos nosotros los que debemos hacer modelos que se adapten a la realidad, en vez de intentar violentarla. Como he dicho antes, en el momento de comprender el objeto de nuestro estudio, tras el análisis, hemos de plantear el problema concreto que queremos resolver, para lo cual escogemos las variables que consideramos oportunas, y después nos pasaremos meses, años quizá, trabajando en ese marco. Eso conlleva que el científico pueda llegar a creer que el cuadro simplificado que con esas pocas señales capta de la realidad es la realidad. Este error conceptual es más propio de investigadores jóvenes, aunque a veces se manifiesta de manera más sutil en los más experimentados. El reduccionismo científico lleva a que cuando se trae a colación una variable que es fundamental en el problema energético de la sociedad (por ejemplo, el paro y la inestabilidad social) pero no está contemplada en el modelo que el científico está desarrollando éste simplemente la descarta por irrelevante dado que, efectivamente, es irrelevante para el modelo pero no para la realidad, porque modelo y realidad no son una y la misma cosa. Las discusiones con científicos atrapados en la falacia lógica del reduccionismo suelen ser muy técnicas y farragosas, y muchas veces improductivas ya que el interesado no suele comprender que el problema del Oil Crash es global y necesita un tratamiento holístico. Como digo este error es más propio de investigadores muy jóvenes puesto que los más veteranos suelen haberse encontrado con situaciones en las que una visión reduccionista era ineficaz y ya han aprendido la lección.

Sobreespecialización: La complejidad de la ciencia moderna hace que para poder ser competitivo en un campo uno haya de especializarse al extremo en él, con lo que en realidad el abanico de saberes que un científico común comprende es relativamente más limitado. A pesar de que el problema del Oil Crash es próximo y puede ser abordado desde la Geología, la Química, la Física, la Matemática, la Biología (particularmente desde la Ecología), la Informática (particularmente desde la Dinámica de Sistemas), la Sociología, la Antropología e incluso (y debiera ser principalmente) la Economía, y más aún, que en todas esas disciplinas hay procesos perfectamente análogos que sirven para entender bien el problema, sin embargo la sobreespecialización hace que algunos científicos de base, e incluso alguno de los punteros no tengan la suficiente visión general como para darse cuenta de que se está hablando en realidad de un problema común y conocido de viejo. Con lo que el grado de formación e información de estos científicos no es particularmente mejor que el de un ciudadano de a pie y por tanto su opinión no es más cualificada que la de cualquiera. Lo peor que puede pasar es que el interesado encima aluda a su condición de científico como argumento de autoridad para desdeñar los argumentos que se le presenten.


Disociación de la realidad: Cuando se analiza un problema desde una perspectiva meramente teórica puede llegar a producirse una separación entre el objeto que se estudia y sus implicaciones reales, a veces de manera inverosímil, como ejemplifica la siguiente foto:



Esta imagen la saqué recientemente (con mi insostenible móvil) en el curso de una reunión de coordinadores de un cierto tipo de proyectos europeos (por circunstancias de la vida yo he dado en ser coordinador de uno de esos proyectos), todos ellos englobados dentro del área de Medio Ambiente. Ahí estábamos nosotros, en un luminoso y caluroso día de casi verano en Estambul, encerrados en una sala con las cortinas echadas y las luminarias que se ven en la foto, y el aire acondicionado a tope. Salta a la vista que todo el planteamiento es un derroche de recursos, aparte de favorecer la emisión de más CO2 a la atmósfera. Hubiera sido más sensato, si no quedaba más remedio que reunirse (la reunión, por cierto, era obligatoria, puesto que era una rendición de cuentas delante de la Oficina correspondiente de la Comisión Europea) que nos hubiéramos dado cita en un país del norte de Europa, con una temperatura más temperada en esta época del año, y que la sala tuviera las cortinas descorridas y las luces apagadas, etc, etc. Estoy seguro de que la mayoría de los que estábamos allí éramos conscientes de lo incoherente que resulta trabajar sobre los problemas del Medio Ambiente y al tiempo no hacer nada personalmente para paliarlos. En cierto modo, este problema es también habitual entre los científicos que están preocupados por el Peak Oil, como a menudo nos hacen notar algunos compañeros: mucho hablar y poco actuar en consecuencia. Pero, en aras de ampliar nuestro conocimiento sobre el problema, por tal de fijar un poco mejor la fecha de la declinación de la producción del petróleo o estudiar su impacto en tal comunidad, etc, en realidad participamos de esta fiesta y seguimos con nuestra misma actitud favoreciendo el problema que teóricamente queremos combatir.


Un caso particular de la disociación es la no implicación. Descubierto el problema y cayendo dentro del propio ámbito de investigación (o no), algunos científicos se sienten algo aparte de la sociedad, sin aceptar que precisamente ellos pueden decir en voz alta las cosas de manera más clara y ayudar a la concienciación. En esta percepción, se asume que los científicos sólo deben comunicar sus resultados a los gestores y éstos decidirán el mejor uso de los mismos. Sin embargo, los que somos funcionarios públicos, a mi entender, estamos al servicio de la Sociedad y yo creo, y así intento practicarlo, que tenemos el deber de llegar a la misma directamente si es preciso. Pero esta opinión, la mía, es minoritaria.




La Ciencia como lujo societario: Cualquiera que trabaje o haya trabajado en investigación básica sabe perfectamente que nuestro trabajo es posible porque la sociedad tiene ciertos excedentes para invertir en una promesa de rendimientos futuros muy elevados pero que tardarán décadas en materializarse, y eso en el mejor de los casos y dejando de lado tantas y tantas vías muertas que fue necesario explorar para encontrar la correcta (en muchos idiomas indoeuropeos “investigación” tiene una connotación etimológica de “búsqueda” muy acertada, pues la verdad se busca afanosamente, sin saber dónde está, explorando todos los lugares razonables, y en ocasiones los irrazonables, donde podría hallarse). Pero mantener una plantilla de 10 científicos que durante 20 años explorarán un campo para que al final de ese período uno sólo de ellos haga un descubrimiento que implique un salto técnico cualitativo es, en términos de contabilidad económica que tanto gustan a nuestros gestores hoy en día, hacer una gran inversión inicial con un plazo de recuperación de la inversión inaceptablemente largo y un retorno de la inversión excesivamente pequeño si se compara con, por ejemplo, cultivar tomates o fabricar planchas de acero. Poco importa si los descubrimientos científicos actúan como habilitadores, es decir, como palancas que permiten hacer cosas antes imposibles y que acaban por enriquecer enormemente a la sociedad, incluso en lo material. Los gestores que nos evalúan continuamente nos van pidiendo, cada vez más, rendimientos tangibles y cada vez más cuantificables en términos monetarios (cuando yo empecé en esto era publicar más artículos; después, se añadió conseguir más proyectos; después, que el monto total del dinero de los proyectos conseguidos fuera el máximo posible; ahora, empiezan a apretarnos las tuercas con que consigamos contratos con las empresas, con que hagamos patentes que se licencien con beneficios y con que fundemos spin-offs…). Tal presión rentabilizadora acaba permeando en los científicos, y aunque nos burlemos de estos criterios sí que interiorizamos un poco que realmente somos algo superfluo, un lujo de la sociedad, unos acomodados; en algunos casos, científicos que ascienden a cargos de gestión han llegado a interiorizar tanto estas consignas que las aplican ferozmente con la fe del nuevo converso para evaluar el trabajo de sus otrora colegas. Los científicos, por tanto, comprendemos y aceptamos que somos unos entes inútiles y caros, y en este contexto comprender lo que significa el Oil Crash significa comprender que nuestros días están contados, que no podremos esperar que la sociedad nos deje seguir encerrados en nuestros laboratorios y despachos especulando con nuestros bellos experimentos y hermosas teorías, que tarde o temprano nos van a echar fuera. Como somos científicos, al oír hablar del Peak Oil analizamos el fenómeno, aceptamos la verosimilitud de la amenaza, encontramos congruentes los datos observados con la explicación propuesta, llegamos a las conclusiones razonables y … y llegados a ese punto sale nuestra faceta humana. Pasa por delante de nuestros ojos una vida de humillaciones y esfuerzo, ganando mucho menos dinero que nuestros amigos del colegio y pasando largos años saltando de contrato en contrato, a veces yendo al paro, corriendo de un país a otro con una maleta pequeña, y ahora que por fin hemos conseguido que nos dejen en paz en nuestro rinconcito para estudiar lo que nos gusta, ganando para vivir dignamente y sin temer que el mes que viene nos echen a la calle viene el Peak Oil a aguarnos la fiesta. Delante de tal reto no cabe ni siquiera la estrategia de la disonancia cognitiva, y otra alternativa, la negación enfática, es impropia de un científico, así que se produce un salto a un estado anterior, la fase 0 del duelo, la que se sale del modelo de Kübler-Ross: la ignorancia. Uno decide humanamente ignorar con todas sus fuerzas que pueda haber un elefante en el salón, porque aceptarlo es tan caro, es hundir, y tanto, nuestras pobres expectativas, las nuestras, de seres que nunca pedimos mucho para vivir, sólo que nos dejen con nuestra ciencia y nuestro conocimiento… Por tanto, los científicos negacionistas del Oil Crash no son viscerales sino más bien de naturaleza neutrínica – sepan perdonarme la referencia friki de físico teórico- : no reaccionan en frente de ello, pasan a través de ello como fantasmas.


Por supuesto que en el último caso puede pasar, y a menudo pasa, justo todo lo contrario: tras un período de shock (y de las fases de Kübler-Ross) el científico compila una evidencia abrumadora que le hace comprender que, dentro del margen de incertidumbre que cualquier observación humana tiene, está en frente de un riesgo grave y real. Y eso nos lleva a un apunte final, un tanto disgresivo pero relevante en esta discusión, consistente en analizar la perspectiva completamente contraria, inspirada por la interesante discusión de Fulcanelli con otros contertulios en el post anterior: qué pasaría si los científicos tuvieran el poder para decidir cómo abordar la transición necesaria para capear el Oil Crash. Cada científico tenderá siempre a abordar el problema desde la perspectiva de su especialidad, y a partir de ahí proponer soluciones coherentes con sus conocimientos. Si se formase un comité suficientemente amplio, representativo de todos los saberes que fueran relevantes, se podría construir una solución equilibrada, en la que las diferentes vertientes del problema fueran abordadas. El problema más grave que se plantearía es que partimos de la situación actual, en la que los poderes económicos actuales, que se resistirían a desaparecer, intentarían corromper a este comité de sabios y hacer que las cosas sigan más o menos igual que siempre; lo cual ilustraba recientemente de manera genial El Roto en las páginas de El País, en referencia al movimiento español del 15-M:



Y esos pobres sabios, que han pasado su vida entre libros y en sus laboratorios, que han desdeñado una vida más cómoda en pro del saber y la delectación intelectual de comprender un poco mejor nuestro mundo, ¿serán capaces de resistirse a la erótica del poder, al halago de la relevancia societaria, al propio orgullo henchido? Nada hace prever que sean moralmente más capacitados para asumir tal tarea y tales embates, los coletazos del actual sistema moribundo. Estamos pidiéndoles a nuestros científicos que, además de sabios, sean santos, y eso es sin duda demasiado pedir. O eso, o que no tengan sentimientos; quizá la ciencia podría dar una respuesta a eso, y entonces los gestores que buscamos fueran éstos:

Son los sentimientos los que nos hacen humanos y los que nos hacen valorar las cosas, los que hacen que la vida merezca la pena. Es precisamente la pasión lo que empuja a tantos científicos a estudiar con tesón y sin desmayo. Los científicos deben ocupar un lugar preminente en la transición que se adivina, pero no son necesariamente quienes han de estar en la cúspide, si es que en realidad necesitamos tal cúspide. Simplemente han de aportar su saber hacer y su voluntad de conocer, sin esperar nada a cambio, sólo por el placer intelectual de hacerlo. Como han hecho siempre, y como sin duda estarán encantados de hacer.

Salu2,
AMT

203 comentarios en “>Por qué los científicos no entienden el Oil Crash

  1. >Excellent post, Antonio, as usual. You know, you should think about making a version in English. This kind of work that you are doing deserves to be known also at the international level.

    About this specific post; the discussion is touching so many important points that I wouldn't know where to start commenting. Your analysis is in depth and correct, although, personally, I would give a bit more confidence to los cientificos. They have something that politicians don't have: the scientific method.

    About peak oil, it is true that scientists haven't done very well. Although the concept of peak oil has not been demonized; it remains a marginal element of the debate. I think it is because peak oil has never been approached using solid physics basis. It tends to be a squabble among experts in barrel counting; which is OK; it is not an easy task, but it is not physics. So, it is easy to shrug off the whole thing.

    A different story is that of climate science. There; I think that scientists have shown their true colors. They have consistently refused to bow down to sintimidation, harassment, death threats, insult, and even to money. If 97% of climatologists stick to science, it means that the scientific method is deeply embedded in the way they (we) think.

    On this point, I am preparing a post on "Cassandra". Maybe I'll publish it next week

    salu2

    Ugo

  2. >Thanks for your thoughts, Ugo. As a matter of fact, I just try to shed some light about the particular reasons for which particular individuals are deceiving themselves. For the vast majority of scientists the actual reason is most likely just absolute, unwilling ignorance on the subject (for instance, this was the case with my former colleagues from the Theoretical Physics Department at Universidad Autónoma de Madrid).

    I agree that in our share of guilt scientists are not the most to blame, but undoubtedly we have a duty, which is that of our profession: to disseminate the truth. They have done a good job with climate change, let's try to do the same with resource depletion.

    I do not plan to translate my posts in English; this work, in parallel to my "normal" work and my family is already exhausting. However, I will perhaps translate a post I plan to write in the next weeks: the one explaining why E-cat is a scam from the technical point of view. I you agree, you could host my translated version in your blog (I prefer to leave all the stuff here in Spanish; you know, one of the main problems here in Spain is that too little people speaks English).

    Best wishes, dear professor.

  3. >Los economistas quieren más business as usual
    Los políticos quieren más votos
    Los ciudadanos quieren más trabajo
    Los científicos quieren más ciencia

    Quién, pues, va a aceptar menos?

  4. >Tienes toda la razón, Daiku, eso es la esencia de todo. La cuestión es que como adultos tenemos la obligación de no confundir deseo y realidad.

    Salu2.

  5. >Yes, Antonio, maybe I did the wrong thing in deciding to jump to a blog in English, but now that it is done; it is done. It has been, however, a quantum leap in the amount of work I have to do – and that's a lot of stress.

    If you like to publish your post on the E-cat on my blog, it would be a honor for me, of course!

    Ugo

  6. >Como ya es costumbre en este extraordinario blog que anima Antonio Turiel -y que sigo desde hace meses sin intervenir porque, desde mi falta de formación, tengo poco que aportar al debate-, nos hayamos una vez más ante una clara, concisa -y despiadada- exposición de uno de los hechos sociales que determinan la increíble inconsciencia con la que nos dirigimos al abismo. Particularmente meritoria esta reflexión en torno a la práctica de la comunidad científica por parte de quien es un brillante miembro de la misma.
    Quien es capaz de una reflexión así quizá pueda comprender -no ya disculpar- ciertas reacciones irracionales, "anticientíficas" de personas críticas -aunque quizá no suficientemente formadas o informadas- frente a los desmanes de la "Tecnociecia". No lo sé. Ahora bien, desde una perspectiva científica honesta… ¿no es hora ya de "condenar" como la más peligrosa de las pseudociencias esa ideología llamada Economía o cuando menos la corriente hegemónica en el seno de esa pretendida "ciencia"?

    Sobre este particular me permito recomendar dos libros de José Manuel Naredo:

    -Raíces económicas del deterioro ecológico y social: más allá de los dogmas. Siglo XXI

    -La economía en evolución: historia y perspectivas de las categorías básicas del pensmiento económico. Siglo XXI

    Un cordial saludo a todos.

    Iñaki

  7. >@Ugo: Needless to say the honor will be completely mine.

    @Iñaki: Hay una parte de la economía que es rigurosa, basada en la observación y con cierta -limitada- experimentación. No podemos tirarla toda a la basura porque nos llevaría a repetir errores del pasado. Otra cosa es que por razones ideológicas esta disciplina esté bastante corrompida; hay que cortar por lo sano y salvar lo que es salvable, que es bastante. Ah, y gracias por atreverte a opinar 😉

    Salu2.

  8. >I am happy to see that the blog -or at least this thread- has moved over to English …

    Seeing posts in Spanish and written by Spaniards all the time had become sort of tiring. This in turn feels 'cool' …

    😀

    Crosscountry, I suggest that you stay up to the expectations that your name raises and post only in English from now on -que escribas en inglés, ya que te llamas así; cenutrio-.

    I am usually too wordy, but this time I would like to keep things simple, for the sake of clarity.

    The previous post by Antonio was outstanding -as usual- both in its sheer brilliance and razor-sharp precision.

    Summing it all up -to the extent that this can be done, as I see it- the BOTTOM LINE is that …

    *** POLITICIANS and the 'stablishment' overall are the single MOST IMPORTANT OBSTACLE to fruitful change.

    As a matter of fact, I do not think they -the so-called politicians- are working in the field of 'politics' proper anymore. They are merely high-profile managers who pass off as servants of society at first sight. They only serve the corporations though.

    In my opinion -and I am not alone in this respect- there are places like the US where politics is only a facade for something that can only be termed 'management'. 'Politics' in such places does not exist at all except by the name, and is utterly subservient to the craft -not science- of economics.

    I see the story of ancient Carthage as an archetype for that: a society -I feel tempted to say 'a market'- where everything had a price and could be traded or converted to money …

    Rome in turn was a 'true' society, a group of people organically bound together by the links of communitarianism and a body of shared values -'value' vs. 'price'-, ideas and assumptions.

    (…)

  9. >(…)

    We all know who ended up prevailing in the fight that ensued between Carthage and Rome for the control of the Mediterranean basin and the world -at the time-. Some think that the result of the punic wars was not preordained at any rate -i.e., that Carthage might have won-, but I think otherwise:

    "Those who team up only because of interest will split up in times of hardship, but those who associate out or reasons different from mere interest will develop even stronger bonds in times of crisis", CONFUCIUS

    Did I see the EU and its problems rushing in front of my mind's eye for a split second …? 😮

    Yeah, I think it was them! 😀

    Another interesting reflection that may be reproduced here in a very timely manner …

    "Fascism arises when the labours of government become indistinguishable from the management of a corporation" [I cannot remember the author of this quotation]

    My POINT is that CARTHAGE IS BACK -a new one, even more insidious in nature-, and now it is not only the US and its closest allies … This process has already picked full speed, and metastasis is already accomplished.

    Of course, Carthage does not need scientists, thinkers or people who labour in the spiritual domain in general. Carthage only needs tycoons, accountants, mercenaries and slaves to round up its tyranny.

    Censeo Carthago delenda esse.

    (…)

  10. >(…)

    *** It is IMPOSSIBLE to keep steady, uninterrupted -and *exponential*, lest we forget it- GROWTH within a virtually CLOSED BOX (this planet) which contains only a *finite* endowment of resources.

    It is true however that there is a constant energy input provided by the Sun, but still this doesn't clear up the inherent contradictions and oddities in the way 'politicians' and mainstream economists understand the theory of economics.

    This should have been obvious from the start. True that the sky looked beautifully blue and the horizon suggested somehow the whiff of Infinity 60 years ago … Back then there was in some places -most notably in the US- a level of material affluence that was noteworthy even by today's standards.

    But even elementary mathematical considerations should have convinced the rulers of those times that economic growth could not go on forever, unchecked. Except for Carter, I think all of them conveniently overlooked the issue -true, we cannot request that morons like Reagan or Bush understand the exponential function-.

    Now it might already be too late to take appropriate measures -hopefully not-, whereby we would be condemned to a future in which drudgery and scarcity would be the norm -again-, the return of slavery and the worst forms of tyranny not being discarded.

    The only SOLUTION as I see is undertaking a REVOLUTION -worldwide if possible, i.e., a *Global* Revolution: BIG PROBLEMS require sometimes BIG SOLUTIONS-, and this must be accomplished *fast*, because time is running out.

    Only after that will we be able to shape this world as a planetary SOCIETY ('communitarization') instead of a 'market' (which was the real and only aim of the famous/infamous 'globalization').

    The Future has not been decided yet. It is up to us whether it will be Heaven or hell.

  11. >What follows below is an EXCERPT of an essay that was available on the internet some years ago but which has been removed at some moment since then.

    I luckily happened to copy and paste it into a Word file back then. As of now, there is a copy stored in my computer.

    If anybody is interested, I would be glad to share the whole document -only an excerpt of it will be posted herein, I repeat-.

    EXCERPT …

    ———————————————-

    RUSSIA AND THE NEW WORLD ORDER – THE GEOPOLITICAL PROJECT OF PAX EURASIATICA, by Nikolai von Kreitor

    For the period after the end of World War II, the United States gained increasing prominence as the leading power of imperialist reaction, taking Germany’s place in this respect…And its ruling class managed, particularly during the imperialist era, to have the democratic forms so effectively preserved that by democratically legal means, it achieved a dictatorship of monopoly capitalism at least as firm as that which Hitler set up by tyrannical procedures…And this democracy could, in substance, realize everything sought by Hitler.

    Georg Lukacs(1)

    (…)

  12. >(…)

    Resoluteness does not first take cognizance of Situation and put that Situation before itself; it has put itself into that Situation already. As resolute, Dasein is already taking action.

    Martin Heidegger(2)

    We don’t have enemies in the East.

    Bismarck

    The concept of the state presupposes the concept of the political. The specific political distinction to which political actions and motives can be reduced is that between friend and foe, wrote Carl Schmitt (…)

    (…)

    However the contraposition between the Atlantic Grossraum and the Eurasian Grossraum does have, according to Dugin, even a wider and more profound context that transcends the geopolitical power competition.

    In this conjunction one can recall de Gaulle objections in the past to Britain’s entry into the Common Market based on his perception of England as a type of civilization different from that of Europe .

    The English, as he saw it, were lacking cultural and historical identity with the Continent and were not interested in building a Europe distinct from America.

    England is, in effect, insular, maritime, linked through its trade, markets and food supply to very diverse and often very distant countries. Its activities are essentially industrial and commercial, and only slightly agricultural… In short, the nature, structure and economic context of England differ profoundly from those of other States on the Continent.”(40)

    (…)

  13. >(…)

    For Dugin the ATLANTIC Grossraum and the Atlanticism versus the EURASIAN Grossraum and the Eurasianism represent two different paradigms of societal organization that can not be reconciled.

    Halford Mackinders geopolitical theories as well as Carl Schmitt’s work Land und Meer and to a lesser extend Oswald Spengler’s Preussentum und Socialismus and Werner Sombart’s Hдndler und Helden, form here the theoretical framework.

    Dugin distinguishes TWO TYPES OF CIVILIZATION:

    Sea-oriented ATLANTIAN and land-oriented Continental or EURASIAN and sees the future rapprochement between Russia and Western European countries on the basis of the principle called Continentalism or Eurasianism, which he opposes to English and American Atlanticism.

    The antagonism between ATLANTICISM and CONTINENTALISM/Eurasianism, between a SEAGOING civilization and LAND civilization, goes back to ancient times, constituting the major tension of world history.(41)

    ATLANTICISM, exemplified by the legendary ATLANTIS, by ancient CARTHAGE and by contemporary England and the United States, is characterized by the spirit of trade and profit and it values mercantilism and cosmopolitanism.

    CONTINENTALISM, best represented by legendary HYPERBOREA, and by historical ROMAN, German and Russian EMPIREs, emphasizes the organic unity of people in their spiritual bonds with the earth and their fidelity to national tradition. Thus the very form of the landmass supporting a people influence the substance or their culture and national character.

    (…)

  14. >(…)

    In ancient history a sea power that become a symbol for sea civilization was PHOENICIA-CARTHAGE. The land civilization in opposition to CARTHAGE was then the ROMAN EMPIRE.

    The Punic wars reflected the irreconcilable differences between the sea-oriented and land-oriented civilizations. In modern history the Queen of Seas – GREAT BRITAIN – raised as the sea pole of world politics, later to be overtaken by the UNITED STATES.

    In the same way as PHOENICIA and CARTHAGE in the past , Great Britain used in the first place commerce, trade and colonialism as instrument for her hegemony.

    The geopolitical paradigm of Anglo-Saxon sea orientation created a particular ‘commercial-capitalist-market’ oriented civilization, based primarily on economic and material interests and on the principles of economic liberalism. In spite of historical variation, the most common type of ‘sea civilization’ has always expressed the fundamental idea of the ‘primacy of economics over politics’.

    Mackinder clearly shows, that during the period of modern history ‘sea orientation’ meant Atlanticism, and today sea powers are United States and England, also the Anglo-Saxon countries. In opposition to the Atlanticism stands the Eurasianism, the land based civilization. In modern history the Eurasian orientation is above all characteristic for GERMANY and RUSSIA.

    (…)

  15. >Entiendo lo que dices, Antonio. De hecho hay economistas -etiquetados como heterodoxos, pero en realidad simplemente atinados y honestos- que no se cansan de poner en solfa el pensamiento dominante entre sus colegas. Se nos presenta a los economistas -continuamente en los medios de comunicación, por ejemplo- como a técnicos objetivos y desapasionados guiados por una ciencia impepinable que da cuenta de hechos cuasi naturales: y no se trata sólo de la fe en el crecimiento infinito -no me resisto a repetir la cantinela de que "el crecimiento infinito en un mundo finitio sólo lo cree posible bien un loco, bien un economista"- sino de casos de auténtica desfachatez -casos de legitimación de la codicia y la desigualdad so capa de saber objetivo, "científico"- a los que asistimos impotentes un día sí y otro también. Pero me estoy yendo por las ramas. Gracias por la atención.
    Iñaki

  16. >(…)

    Therefore the historical tradition of those countries has been and would be in opposition to the ideology and the geopolitical interests of the Atlanticist- the United States.

    Whereas ATLANTICISM can be equated with capitalist individualism, economic liberalism and commercial notion of imperialism, EURASIANISM means communitarianism, social welfare, economic democracy , the precedence of general welfare over self-interest, of the societal ‘whole’ over the parts, and the primacy of politics over economics.”(42)

    Referring to the fundamental differences between the two paradigms of societal organization, Dugin projects that the world will one day witness a war between Eurasian continentalism, championed by Russia, and the global Atlanticism—the New World Order—, upheld by the United States, or, as Alain de Benoist writes: “ Eurasia against America would be the decisive battle of the future.

    The United States is the enemy of humankind-hostis humani generis-, the Carthage that must be destroyed.”(43)

    (…)

    ———————————————-

  17. >Fulcanelli, it seems that you have found your natural place: to express yourself in English! (in fact, you are ways more skilled than me in this language, I'm impressed).

    Two points to add to your speech:

    1.- A reference that I'm sure that will please you (if you don't already know): Guardians, traders, and public policy.

    2.- I'll speak about revolution in a future post, in fact about the best case scenario (in contrast to my "worst case scenario" post which seems to have attracted too much, undeserved attention(.

    I like your naming for Economics as "craft", he he. Really like it.

    Regards.

  18. >First of all, congratulations on your recent posts and especially the latter one. Although I am not a scientist, science has been an important vector in my life but I've seen with disappointment how science has been prostituted becoming a tool of the “capital”. It only amplifies whatever multiplies money in some pockets, and silences the rest. His relationship with the truth or common interest is no more than fortuitous. The reality is that science remains comfortable in his current paradigm. Perfectly integrated in the ideological superstructure of our economic system, the danger is that our science can be sunk with the whole system, getting worse the transition. I think part of the flirtation of some “doomers” or “peakoilers” with mysticism is a reaction to the betrayal of science. It seems incredible that a thing which was born of and to observe, analyze, think and experience all for the benefit of humanity does not see their own horns (no bull can).

    Please, for your mother, do not try latin.

  19. >Personalmente no creo que sea la hora de cientificos,ni biologos ni economistas,es el momento esde educadores en se pueden englobar a todos ellos, e intentar desde un bloque comun establecer canales de informacion que llege a las masas,hay gente que no quiere aceptar la realidad,gente que nos llaman comunistas o perros flauta,aprovechar al maximo el poder de llegada a los medios,supongamos que se pudiera hacer un frente comun que englovara al propio antonio,ejemp niño becerra,leopodo abadia,y si mucho me apuras buenafuente salvando sus diferencias que seguro que las hay, un frente mediatico he informativo,haria mas que cualquier teoria o descubrimiento,no importa el crash oil,ni el hundimiento de el mercado de valores,ni el medio ambiente.
    Educacion etica y conciencia es la solucion a todos los problemas.
    Por que en el fondo todos hemos comentado como se comportan los jubilado en el comedor en los viajes del inserso,y en nuestra vida comun es como nos estamos comportando todos.

  20. >Excelente una vez más. Muy cierto eso de que cada rama de la ciencia "barre para casa" Desde mi punto de vista de "informático asimilado" diría que la solución al peak oil está en las comunicaciones… autopistas de la información, realidad virtual si me apuras (no hace falta ni irse de vacaciones para disfrutar de una semanita en Acapulco), no hace falta una reunión en Estocolmo, basta con una buena red de comunicaciones para realizar un congreso a nivel mundial… no desplazamientos, no aviones… Pero me quedaría corto, sólo es una parte del problema. Las comunicaciones son lo mío… pues se lo aplico a todo. Pues no. Hay que saber mucho más.

  21. >@Fulcanelli

    You said:

    "I am usually too wordy, but this time I would like to keep things simple, for the sake of clarity."

    Seven commentaries and 45 minutes later, Fulcanelli eventually stopped writing.

    Please, rest yourself and let the rest rest. 😉

  22. >ahora esta de moda la lengua de shakespeare??? 🙂 la suerte de los ingleses es que yo no servia en la armada invencible….si no pobrecillos…

  23. >Yo leo, escucho y hablo en ingles bastante bien , no gracias a la educación sino a mi estancia en Inglaterra por una temporada. En Inglaterra si hablaba español nadie, casi, me entendía. Me parece una tontería y va por ti Fulcanelli que te expreses en ingles en un blog en castellano si te quieres dar a entender. Comprendo que lo haga Ugo Bardi, si no sabe español y comprendo que Antonio le conteste en ingles, pero lo quehas hecho tu, Fulcanelli, es una pedantería que te ha sobrado. También te digo, Fulcanelli, que en ocasiones expresas ideas bastante buenas, pero hoy, con el ingles, te has "resbalao".

  24. >Fulcanelli, eres un maleducado que no sabe de etiqueta de Internet. Lo que haces en este blog tiene un nombre, y supongo que lo entenderás: FLOODING. No se puede abusar del espacio ajeno de esta manera…

    Enhorabuena Antonio, viendo el asunto desde este ángulo me lo paso tan bien intelectualmente que me olvido de lo jodido de la situación. Esto me da un respiro y me da fuerzas para seguir tratando el tema desde la perspectiva filosófica.

  25. >@ Fullcanelli "Jules Boucher".

    Ya se que nos tienes por tontos a los Españoles, pero te podrías centrar un poco mas en el tema del Peak oil y dejar Roma y Cartago, la historia no se puede cambiar céntrate en el presente, porque por desgracia hay personas en España que no tienen la inteligencia y los conocimientos que tu tienes debido a muchos factores de cultura o lo que sea, en vez de criticar y escribir ese montón de mierda que dejas en tus escritos, estamos tratando en este blog de llegar a un acuerdo donde nos podamos ayudar unos a otros para intentar no llegar a un punto critico.

    Aporta algo y dejar de escribir mierda, sabemos que para ti somos vengativos, egoístas, vale pues acéptanos y sino vete a tu querida patria sentimental, hay que abrir mentes aunque haya egoísmo, deja de irte por las ramas de que si no ponemos tildes o excusas absurdas, se trata de que a cuanta mas gente llegue mejor, lo demás es superficial.

  26. >tio, solo hay 1000 cientificos en Espanya?
    Sera que solo cuentas a los del CSIC que conoces!
    A ver si vas a ser un singularity boy de verdad!

    Alv

  27. >@ Alv: supongo que ha sido un error de Antonio, aunque si te pusieras a hilar fino, seguramente esa sería la proporción. Los demás serían más bien simples técnicos en algo. Estragos de la especialización extrema…

  28. >Aber im stillen Gemach
    entwirft bedeutende Zirkel
    Sinnend der Weise,
    beschleicht forschend den schaffenden Geist,

    Prüft der Stoffe Gewalt, der Magnete Hassen und Lieben,
    Folgt durch die Lüfte dem Klang, folgt durch den Aether dem Strahl,
    Sucht das vertraute Gesetz in des Zufalls grausenden Wundern,
    Sucht den ruhenden Pol in der Erscheinungen Flucht.

    Schiller, Der Spaziergang

    —————————–

    Que para beneficio de los que no entienden nada de alemán, puedo traducirla por:

    "Pero en la silenciosa estancia
    el Sabio describe círculos mágicos
    sorprende investigando al espíritu creador.

    Prueba las fuerzas de la Materia, los odios y amores del Imán.
    Sigue al Son a través del Aire, sigue al Rayo a través del Éter.
    Busca la Verdad oculta en medio de las horrendas maravillas del Azar.
    Busca el Polo inmutable en el Devenir de los Fenómenos.

  29. >Efectivamente, la cifra de la proporción de científicos en España es una cagadita mía: quería decir 1 de cada 4.000 (algo menos de 10.000) aunque si se tiene en cuenta que España tiene ya unos 46 millones de habitantes estaría más cerca de 1 por cada 5.000, que es lo que he puesto ahora en el post. Contando con tecnólogos serían casi 20.000 personas en toda España.

    Salu2.

  30. >Precisamente ayer estaba en la playa (re)leyendo "El día de los Trifidos" y me encontré con un fragmento que me viene al pelo para citar:

    "El inventor y descubridor son el azote de los negocios. Un poco de arena en las máquinas apenas cuenta. Se reemplazan las partes dañadas y se sigue adelante. Pero la aparición de un nuevo proceso, de una nueva sustáncia, cuando ya todo está organizado y funcionando a la perfección, es algo endiablado. A veces es aun peor. Hay que impedir entonces que esa novedad aparezca. Están demasiadas cosas en juego. Si no es posible recurrir a métodos legales, hay que inventar otros."

    A riesgo de alimentar la conspiranoia de crosscountry y asociados comentar que este libro esta publicado en el 52, y que aun que habla de ciéncia ficción esta parte es perfectamente coherente y perfectamente vigente. A muchos gerentes les encantaría que la industría no progresara nunca. Sabes lo que pones, sabes lo que sale, metes tanto, sacas tanto. Los mínimos imprevistos.

    Tal vez sea el post de la serie más díficl de enfocar porque aquí muchos somos científicos (meterse con la concurrencía siempre es jodido), pero una vez más te felicito AMT, por una exposición tan elegante.

    PD: la novela habla de un mundo postapocaliptico que recuerda mucho al rollo mad max. Da escalofríos, es inevitable ponerse frívolo, abrir una cervecita de la nevera y dejar de preocuparse por un rato (y no ahorrar, prepararse ni pensar en el futuro). Sino, almenos yo, acabaría loco.

  31. >Me parece que lejos de ser más sesgado tu análisis como dices al principio del post,,,todo lo contrario, desde dentro lo ves mejor y retratras a algún cientifico y doctorado con los que trato.

    Hablas de holismo e ilustración. Tranquilo, desde las filas de la calle y los oficios todavía observamos con lupa vuestras acutaciones.
    No creo que el técnico sea quien decide a que poner su técnica. Hace falta la lampara que guíe sus pasos.
    NI un solo gramo de arroz o trigo se pondrá en vuestra mesa si no se esta de acuerdo. El sudor es lo que os da de comer, sin sudor no deja de ser un juego vacio, como el ajedrez.

    Por muy buen ajedrecista que seas, sin pan y mantequilla se queda la mesa vacia, y el cerebro yermo.

    Con esto quiero dejar claro, para sorpresa general, que a pesar del status y la autogloria, que hay una medida en la educación de las masas nada despreciable, ya no valen medias tintas, ni glorias de sabio.

    Las masas, entre las que gloriosamente me valgo, medimos bien los pasos de lo necesario. O se atina o se perece.

    Para lo bueno y lo malo.

    Y si, puede no ser rentable mantener a toda esta caterva de cientificos para que cada mil años nos ilustren con algún avance, o fisicamente inviable. Tal vez prefiramos vivir agarrados a la rama de un árbol, comiendo fruta y fornicando.

    Hasta ahora nos contemplan contaminaciones marinas, cadena trófica, nucleares. Y algo más de longevidad.

    Pero, bueno, al igual que tu,y yo desde fuera, no espero que la solución venga por esos seres endogamicos, cerrados en submundos de recreación de subvenciones y viajes pagados, y sus dietas,,,,y que de repente nos saquen de esta.

    Y no puedo dejar de dudar del elitismo academico, payasos tiesos de gloria y sueldo, vanidades y ,,,permiteme,,,,http://www.google.es/search?q=vanitas&hl=es&biw=1024&bih=629&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=eWgOTvDzIIKJhQeD0qHvDQ&sqi=2&ved=0CCUQsAQ ,,,,,Sueldos a nómina del Rey, bajo su firma,,,,,que les dicen desde no se donde que so nlos adalides de la fomación y la academia del mundo,,,,,al menos del reino. Hay otro lado, Antonio. Allí estoy yo, junto a ebanistas y actores, campesinos y pastores,,,,,desde donde, dejo claro, se ven nitidamente los juegos de los esclavos,,,,y, de vez en cuando, admiramos la labor de algún desertor del sistema de pago al subdito.

    Suerte.

  32. >@Fulcanelli
    ¿Eres tú Catón el Viejo? Ahora solo falta que termines cada comentario nuevo con la misma frase (Cartago debe ser destruida). Divertida teoría sobre civilizaciones, pero, en mi opinion, la pelea no será Rusia vs. EEUU, sino más bien "abuso del capital vs. justicia social", y esta lucha se dará tarde o temprano en todas partes y se recrudecerá con el avance de la escasez. Por suerte, tu hipotética fuente de energía no llegará a tiempo para salvar a este sistema, sólo nos queda una opción digna: luchar por la revolución; nosotros sembraremos en el sufrimiento y nuestros hijos recogerán en la alegría. Saludos.

  33. >Definitivamente a Fulcanelli le gustan los gringos!…..solo espera que Ugo Bardi le corresponda…. jajajajaja…

    Un comentario que considero atinado dado el silencio de F. y solo va dirigido a F.

    Creo que también se le subió un poco a la cabeza que AMT lo citara.

    Por cierto Fulcanelli, no veo que le hagas mucho honor a la alquimia con ese nick.

    Salud!

  34. >Siento tener que decir que este post se ha convertido en un desfile de nombres singulares con un incorregible afán de protagonismo.
    Se está alejando de lo que tendría que ser,una exposición mínimamente científica de las consecuencias del declive de la producción de petróleo.
    A la espera de una mejoría seguiré leyendo,sea en inglés,alemán,catalán o español.
    Saludos.

  35. >La mayoría de los trabajos científicos que se publican en España y en el resto del mundo no sirven más que para reciclar papel y dar de comer a mentes provilegiadas y a voluntades doblegadas, si no a tiralevitas y pelotoides. Si hasta Ramón y Cajal tuvo que abrirse camino entre los lumbreras de su época que vivían muy bien en la fama y admiración de sus congéneres, pero de ninguno de ellos guarda la historia memoria, y de estos ejemplos miles.Y ahora, más que nunca. Nunca tantos hicieron tan poco con tantos recursos. Con tanta gente tan inteligente viviendo de la Ciencia…Para muy poquitos resultados. Sí,porque los resultados de su maravilloso esfuerzo no va evitar que el género humano alcance exitosamente su más alto nivel de incompetencia vital.Ejemplo: llamar biomasa a quemar taquitos de serrín, o desviar las pajitas para fabricar papel para quemarlas y obtener un chupito de electricidad.

    Ah, y lo siento por no poder expresarme en el idioma ese de las tribus bárbaras que nos han llevado a nuestros elevados estándares de calidad de vida. Espero con ansiedad el maravilloso momento en que nos eliminen la paga extra de Navidad, y la de Verano, antes llamada del 18 de julio (por Dios, que la quiten). Y como no tendremos jubilación, ya de paso que nos apliquen la eutanasia, eso sí, con un método de eficacia probada científica fruto de algún programa de I+D+i+RIP.

    Todo es para bien

    Bueno, la aspirina sí que fue un gran invento, y gracias al petróleo. Y otras muchísimas cosas más que no son imprescindibles para la supervivencia.

    Saludos y no tengáis en cuenta este exabrupto

  36. >buenas tardes¡¡¡ antonio he visto un articulo tuyo en bolsamania¡¡ 🙂 una pagina que me ayudo a ganar algo en bolsa por el 2009 pero eso es otra historia el articulo se titula..

    ENERGÍA LIBRE, MOTOR DE AGUA, EL LEGADO DE TESLA Y OTROS DESVARÍOS

    Antonio Turiel, Doctor en Física Teórica por la UAM

    me ha salido la noticia añadiendo opciones en google noticias 🙂 ya ves…he puesto energia libre y me sales tu¡

  37. >Gemasolar, primera central termosolar con almacenamiento de sales fundidas
    30 de junio de 2011

    La energía solar termoeléctrica da un gran salto adelante con la central termosolar de Sener en Sevilla.

    Gemasolar es la primera termosolar comercial del mundo que aplica la tecnología de receptor de torre central y el almacenamiento térmico en sales fundidas. La termosolar podrá cubrir la demanda máxima de electricidad que ocurre durante la noche en los días más calurosos del año y sumar la ventaja económica de que el mercado paga un precio más alto por la electricidad durante las horas “pico” (de 13 a 23 horas en verano y de 12 a 22 en invierno).

  38. >Hello everybody,

    No estoy siguiendo el hilo, me encuentro inmerso en otros frentes. De todas formas me pondré al día en breve. Una aportación y varias cuestiones:

    Aportación: Discutiendo sobre el INB per capita mundial me he dado cuenta que las economías punteras de Europa están por debajo de USA, salvo en el llamativo caso de Noruega cuyo INB per capita es un 20% superior a USA. En definitiva, ese indice está más relacionado con la exstencia de recursos naturales en el país que con lo que nos dicen que es la economía.

    Cuestiones: Habéis hablado del ITER? Según wikipedia su coste es de 10.000 millones de euros, es mucho, pero según con que se compare, esa cantidad es muy inferior al coste de los rescates financieros y un 1% de nuestro PIB y menos del 0,1% del PIB de Europa. Posiblemente sea un 0,01% del PIB de los paises participantes.

    Respecto a la deuda de España ¿alguien sabe que son 340.000 millones de los avales? ¿Se ha emitido deuda para respaldarlos? ¿Nos cobran por ese aval?

  39. >Personalmente creo que el título del post debería ser cambiado a "…Porqué algunos científicos no aceptan el Oil Crash…"

    Estudiando (no simplemente leyendo) la entrada de AMT es de deducir que no todos los integrantes de una rama académica NO entienden el Oil Crash, sino algunos elementos, quizá una minoría, y hasta habría que ver de qué país hablamos, ya que si estudiamos el caso sueco la cosa cambia…

    Y si esos elementos que entienden ó intuyen, pero callan y se convierten en negacionistas, será porque se quieren mantener en sus posturas, porque temen de que reconocer la realidad les coloca en mala posición respecto a su propio futuro más inmediato (inevitable, dadas las sircunstancias) entonces no son científicos hechos y derechos, racionales, sino mas bién funcionarios comunes que ocupan puestos que no deberían ocupar, y lo mejor que les queda es apartarse para dejar libre una plaza que sí podría ser ocupada por profesionales más preparados, aquellos que por medio de la innovación, ya que sí entienden que vivimos en un modelo que muere, buscan alternativas (el echo de innovar) para acercar posturas e ideas que se convierten en algo necesario para elaborar las bases de lo nuevo.

    Nadie innova con elementos e ideas pensando en aportar soluciones para 1900.
    El verdadero científico, en su expresión más amplia, donde los títulos no cuentan, es aquel que innova con elementos de hoy pensando en mañana, en un mañana muy excaso, dentro de un entorno muy empobrecido de recursos generales, muy limitados, y ahí está la clave del modelo de innovación pensado para mantenerse, dentro de otro modelo que se perfila hacia el decrecimiento.

    Si se cambia el título del tema, la idea general desarrollada en el post se hace más evidente y coherente.

    Saludos.

  40. >Una incipiente y revolucionaria batería líquida

    Desarrollado por investigadores del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT, según sus siglas en inglés), este nuevo acercamiento al diseño de baterías sería ultra liviano, económico y eficiente. Incluso se cargaría y descargaría tan rápido y fácil como cuando uno llena el tanque de nafta del auto.

    El diseño fue realizado por Mihai Duduta y Bryan Ho, bajo el liderazgo de sus profesores W. Craig Carter y Yet-Ming Chiang, y ha sido descrito en un estudio científico publicado en Advanced Energy Materials.

    Se trata de una batería con un diseño innovador llamado flujo celular semi sólido (ninguna relación con el capacitor de flujo de Volver al Futuro), en el cual partículas sólidas se encuentran suspendidas en un líquido que sirve de transporte para bombearlo al sistema. Los componentes activos de la batería, es decir los electrodos positivo y negativo, se componen de partículas suspendidas en un líquido electrolito, o conductor eléctrico.

    La clave está en que el equipo del MIT logró combinar la estructura básica de las baterías de flujo con la probada química de las baterías de ion-litio, al reducir el material sólido de la batería a partículas diminutas que pueden ser transportadas en suspensión líquida. Algo similar a la forma en que se comporta la arena movediza, fluyendo como un líquido a pesar de estar compuesta de partículas sólidas.

    Una de las características más interesantes de esta batería es que separa dos de las funciones típicas de una batería, la de almacenar energía para cuando se la necesite, y la de descargar esa energía. En las baterías químicas comunes el almacenaje y la descarga se llevan a cabo en la misma estructura física, mientras que en esta nueva batería ocurre en dos estructuras separadas. Según los diseñadores esto permite un aumento de eficiencia.

    Otra de las ventajas de este nuevo diseño es que al depender de ese líquido conductor, la batería puede ser recargada simplemente drenando el líquido, para bombear otro totalmente cargado; o cambiando los tanques como si se tratase de cargadores. Sin descartar la forma convencional de cargar una batería cuando el tiempo lo permita, por ejemplo cuando el vehículo está parado.

    Este tipo de baterías de flujo no son nuevas, pero las que existían hasta el momento se valían de líquidos de baja densidad energética, por lo que debían ser de gran tamaño y eran poco eficientes. El nuevo diseño de los investigadores del MIT supera por un orden de magnitud la eficiencia de las baterías de flujo anteriores. A la vez que es más económica de producir que una de ion-litio.

  41. >Como el material en suspensión parece petróleo, los diseñadores lo han apodado "Cambridge crude", o crudo de Cambridge. Y efectivamente si este tipo de batería logra lo que promete, podría ser como descubrir un pozo de petróleo infinito, renovable.

    Potencial. Lo interesante de este nuevo diseño, es que permitirá reducir el precio y el tamaño de las baterías a la mitad. Esto hará que los autos eléctricos puedan almacenar el doble de electricidad, volviéndolos más competitivos con los que funcionan a base de combustibles fósiles. Con el agregado de que no habrá que esperar horas para cargar las baterías, sino que será instantáneo.

    Pero no sólo para vehículos será útil esta batería, ya que es un sistema escalable. Es decir que se pueden diseñar baterías a gran escala y a bajo costo. Estas podrían utilizarse en las redes eléctricas almacenando energía como estabilizadoras.

    Diversas energías renovables como la energía eólica o la solar, son inconstantes. Como los picos de producción no siempre coinciden con los picos de consumo, entonces una batería como esta podría darle constancia al almacenar energía durante los momentos en que hay un exceso de producción para liberarla cuando la generación baja.

    Desde el punto de vista de la producción, lo destacable de este diseño es que no está vinculada con un tipo de química particular, como por ejemplo las baterías de ion-litio, sino que su arquitectura se puede adaptar al mejor material disponible.

    El diseño ha sido licenciado a la compañía 24M Technologies, fundada por los diseñadores, que ya ha conseguido inversiones por 16 millones de dólares. Esto no significa que mañana tengamos la batería en el mercado, el equipo diseñador recién espera tener un prototipo a fines de este año.

    EUREKA ¡¡¡¡ 🙂

  42. >Buenas tardes …

    Han ocurrido cosas aquí durante esta ausencia forzada mía (he estado trabajando como un enano en varias cosas), aunque en realidad se han acumulado a ritmo español, i.e., geológicamente lento.

    Se han posteado varias barbaridades, entre ellas modelos del mundo que considero *asquerosos* (nada raro, hallándose en Españacolandia), y también -menos grave- insultos torpes hacia mi persona. Lo tocaré todo, que no quepa duda.

    Pero LO PRIMERO ES LO PRIMERO SIEMPRE, así que de momento a lo que importa:

    En el número de la revista INVESTIGACIÓN Y CIENCIA [versión españaca de Scientific American] de este mes (Julio ya) ha aparecido un artículo titulado PROPUESTAS INNOVADORAS PARA LA ENERGÍA, que "aunque atrevidas, podrían resultar revolucionarias", se puntualiza en la cubierta de la revista.

    Ya en el artículo en sí, vemos que hay un pequeño cuadro de SÍNTESIS, que muestra lo siguiente:

    EN LA ACTUALIDAD, las innovaciones energéticas que se antojan más viable probablemente sólo logren pequeñas mejoras.

    OTRA MANERA de afrontar los problemas energéticos consiste en apostar por propuestas mucho más arriesgadas pero cuyo impacto, en caso de éxito, sería enorme.

    CIERTOS PROYECTOS investigan fuentes energéticas completamente nuevas. Otros persiguen reducir el consumo de combustible o su impacto ambiental a niveles sin precedentes.

    (…)

  43. >(…)

    El artículo plantea 7 (siete) PROPUESTAS innovadoras y las evalúa en cuanto a:

    1) VIABILIDAD COMERCIAL

    2) IMPACTO POTENCIAL en el suministro o uso energéticos

    Ambos apartados se puntúan de 1 (mínimo) a 5 (máximo) para cada técnica.

    Empezaré con un pequeño extracto del CUERPO del ARTÍCULO y luego una ENUMERACIÓN de las TÉCNICAS con su evaluación (de viabilidad e impacto) y un extracto que aclare en qué consisten más o menos.

    EXTRACTO:

    "(…) Gran parte de la investigación actual persigue un mayor dominio de las energías renovables y un aumento del rendimiento energético. Tales avances son bienvenidos, desde luego, pero lo más probable es que la mayoría de ellos no repercuta en más que en pequeñas mejoras graduales. Un cambio significativo en la producción energética sólo vendrá de la mano de ideas completamente innovadoras

    Durante los últimos años, Gobiernos e instituciones privadas han decidido financiar una notable variedad de propuestas arriesgadas en unas cuantas áreas clave. Si se superasen una serie de obstáculos que se antojan desalentadores y alguna de ellas se materializase en una técnica viable, apta para la producción en masa y asequible desde un punto de vista económico, las recompensas serían cuantiosas (…)"

    (…)

  44. >(…)

    IDEA #1. CENTRALES HÍBRIDAS DE FUSIÓN Y FISIÓN.

    Viabilidad: 2. Impacto potencial: 4 (sobre 5 ambos)

    "Hace años que físicos e ingenieros intentan dominar la fusión nuclear, el mismo proceso que genera energía en el Sol o en una bomba H. Al hacer colisionar isótopos de hidrógeno con la violencia suficiente como para que se fusionen en un núcleo más pesado, se liberan neutrones y energía. Recrear semejante reacción no revista excesiva dificultad; lo complicado es conseguir que la energía liberada en la reacción supere a la invertida en desencadenarla -un requisito conocido como 'ignición'- y llevar a cabo el proceso de manera controlada, de forma que pueda aprovecharse para generar electricidad. Los científicos del Centro Nacional de Ignición en Livermore han dado con otra posibilidad: emplear la fusión para desencadenar la fisión (…) Edward Moses sostiene que la primera central de este tipo podría estar lista en unos 20 años.

    La idea consiste en provocar mediante pulsos de láser muy intensos la fusión de los átomos de una cápsula de emplazada en el centro de una cámara. Después, los neutrones emitidos chocarían contra una envoltura de uranio u otro combustible, donde generarían una energía 4 veces mayor que la generada en la cámara (…) una central híbrida (…) permitiría ampliar el abanico de combustibles, a los que podrían sumarse el uranio sin enriquecer, el uranio empobrecido (un voluminoso producto residual del enriquecimiento de uranio) o incluso residuos nucleares (…)

    Por otro lado, en un reactor normal se fisiona un pequeño porcentaje de los núcleos del combustible. Según Moses, las centrales híbridas quemarían hasta un 90 por ciento, por lo que quizá bastase un 20 por ciento del combustible que requiere un reactor de fisión ordinario.

    Una fase de "incineración" en el último decenio de los aproximadamente 50 años de vida de una planta híbrida reduciría los residuos de vida larga de unos 2500 kilogramos a unos 100, si bien a costa de generar menos energía durante esos años (…)"

    (…)

  45. >(…)

    IDEA #2. GASOLINA SOLAR. Vehículos propulsados por luz solar y dióxido de carbono.

    Viabilidad: 3. Impacto potencial: 4 (sobre 5 ambos)

    " (…) 'Los combustibles químicos cambiarían las reglas del juego si pudiéramos obtenerlos a partir de la luz solar de manera eficiente y barata', observa Nathan Lewis, director del Centro Conjunto para la Fotosíntesis Artificial en el Instituto de Tecnología de California.

    Un proyecto de los Laboratorios Nacionales Sandia emplea un espejo de 6 metros de ancho en el desierto de Nuevo México.

    El dispositivo concentra los rayos solares en una máquina cilíndrica de medio metro de largo, con forma de barril de cerveza y montada frente al espejo. Éste enfoca la luz solar a través de una abertura en la pared de la máquina, sobre una docena de anillos concéntricos que rotan una vez por minuto.

    Los anillos poseen dientes recubiertos de óxido de hierro o de cerio, que cuando rotan hacia la dirección del haz se calientan hasta los 1500 grados Celsius. A esa temperatura, el oxígeno se disocia del compuesto.

    Cuando los dientes retornan a la parte obscura del reactor, más fría, absorben el oxígeno del vapor de agua o del dióxido de carbono (CO2), que se insuflan en la cámara, una reacción que produce hidrógeno y monóxido de carbono (CO).

    Esa mezcla de hidrógeno y monóxido de carbono se conoce como 'gas de síntesis', el componente molecular básico de los combustibles fósiles.

    Además, el proceso emitiría tanto CO2 como el que se emitiría al quemar el combustible (…) un sistema de combustible solares permitiría matar cuatro pájaros de un tiro: un abastecimiento de combustible limpio, mayor seguridad energética, reducción de dióxido de carbono y mitigación del cambio climático.

    En la Escuela Politécnica Federal de Zurich o la Universidad de Minnesota también se desarrollan máquinas productoras de gas de síntesis (…)"

    IDEA #3. FOTOELECTRICIDAD CUÁNTICA. Doblar el rendimiento de las placas solares.

    Viabilidad: 4. Impacto potencial: 4'5 (sobre 5 ambos)

    "Las placas solares actuales transforman en electricidad sólo el 15% de la luz que reciben. Una razón se debe a que el rendimiento teórico máximo de una capa de silicio fotoabsorbente asciende al 31% -las mejores placas logran el 26%-.

    Sin embargo, investigaciones recientes sobre cristales semiconductores o 'puntos cuánticos' (grumos diminutos de material semiconductor) sugieren que dicho máximo teórico podría elevarse hasta el 60% (…) Los beneficios económicos podrían ser enormes"

    (…)

  46. >(…)

    IDEA #4. MOTORES TÉRMICOS. Aprovechamiento de pérdidas: aleaciones con memoria de forma para reutilizar el calor disipado por automóviles y maquinaria.

    Viabilidad: 3. Impacto potencial: 3 (sobre 5 ambos)

    Desperdiciamos hasta un 60% de la energía que producimos. En automóviles y centrales eléctricas gran parte de ella se disipa en forma de calor.

    Investigadores de General Motors intentan recobrar esa energía con ayuda de ciertos materiales conocidos como aleaciones con memoria de forma, que permitirían convertir ese calor en energía mecánica y depués en electricidad (…) Si estas aleaciones han abierto la puerta a aplicaciones hasta ahora consideradas imposibles se debe a que funcionan con diferencias de temperatura tan bajas como 10 grados (…) Sanjiv Sinha, de la Universidad de Illinois, investiga con materiales flexibles que convierten el calor en electricidad.

    Si esta clase de motores se tornase viable, sus aplicaciones no conocerían fin: desde las torres de enfriamiento y las calderas industriales hasta los radiadores domésticos, frigoríficos, chimeneas y todo tipo de vehículos.

    Un ahorro energético descomunal que reduciría de manera drástica el consumo de combustible fósiles".

    IDEA #5. MOTORES DE ONDAS DE CHOQUE. Los automóviles con turbinas de gas quintuplicarían la autonomía de los híbridos con motor de pistones.

    Viabilidad: 3. Impacto potencial: 3'5 (sobre 5 ambos)

    "Hace más de un siglo que los motores de pistones propulsan casi todos los vehículos. Incluso los actuales híbridos emplean pequeños motores de pistones para aumentar la potencia y recargar las baterías. Ahora la Universidad estatal de Michigan investiga un tipo de motor completamente distinto: conocido como motor de disco de ondas o de onda de choque, prescindiría de pistones.

    Según Norbert Müller, profesor de ingeniería mecánica de la Universidad de Michigan y uno de los creadores del ingenio, se trata de un motor compacto, del tamaño de una cacerola y con muchos menos componentes que un motor ordinario, puesto que no necesita pistones, bielas ni bloque de cilindros.

    Gracias a su bajo peso y a un rendimiento mucho más elevado, permitiría que un automóvil híbrido con frenado regenerativo recorriese, con la misma cantidad de combustible, una distancia 5 (cinco) veces mayor que ahora. Eso reduciría en el mismo factor las emisiones de dióxido de carbono y abarataría hasta un 30% los costes de producción.

    (…)

  47. >(…)

    Por el momento, el equipo de Müller se propone construir un generador de disco de ondas de 25 KW (33 caballos) y esperan que el rendimiento de su primera máquina llegue al 33%. Si bien la cifra va a la zaga del 45% del que gozan los motores diésel punteros, los investigadores se muestran optimistas sobre una serie de mejoras que aumentarían el rendimiento hasta el 65% (…) los rotores de ondas comenzaron a investigarse en 1906. De hecho, ya se emplean en algunos sobrealimentadores para coches deportivos. Pero lo difícil es manejar las corrientes gaseosas no estacionarias: predecir el funcionamiento no lineal de los flujos intermitentes requiere unas simulaciones numéricas tan complejas que, según Müller, hasta hace poco exigían un tiempo y una resolución tales que no compensaba dedicarse a ellas. Sin embargo, las simulaciones de última generación realizadas en la Universidad de Michigan y otros centros sirven ahora como guía en el diseño de la geometría precisa de las aspas y la sincronización ultrarrápida de la combustión (…)"

    IDEA #6. REFRIGERANTES MAGNÉTICOS. Aleaciones insólitas para enfriar la habitación o los alimentos.

    Viabilidad: 3'5. Impacto potencial: 3 (sobre 5 ambos)

    "Aunque acondicionadores de aire, frigoríficos y congeladores nos refrescan la existencia, lo consiguen a costa de grandes cantidades de energía: en EE UU acaparan hasta 1/3 del consumo doméstico. Nuevas técnicas basadas en imanes podrían recortar esa cifra de forma espectacular.

    La mayor parte de las neveras y aires acondicionados comprimen y descomprimen de manera cíclica un gas o un líquido refrigerante, el cual realiza trabajo a costa del calor que extrae de la habitación o del aparato. El problema reside en que los compresores consumen enormes cantidades de energía; además, cuando se liberan a la atmósfera, la mayoría de los refrigerantes inducen un aumento de temperatura 1000 veces mayor que el provocado por el dióxido de carbono (…)

    (…)

  48. >(…)

    Por el momento, el equipo de Müller se propone construir un generador de disco de ondas de 25 KW (33 caballos) y esperan que el rendimiento de su primera máquina llegue al 33%.

    Si bien la cifra va a la zaga del 45% del que gozan los motores diésel punteros, los investigadores se muestran optimistas sobre una serie de mejoras que aumentarían el rendimiento hasta el 65% (…) los rotores de ondas comenzaron a investigarse en 1906. De hecho, ya se emplean en algunos sobrealimentadores para coches deportivos.

    Pero lo difícil es manejar las corrientes gaseosas no estacionarias: predecir el funcionamiento no lineal de los flujos intermitentes requiere unas simulaciones numéricas tan complejas que, según Müller, hasta hace poco exigían un tiempo y una resolución tales que no compensaba dedicarse a ellas.

    Sin embargo, las simulaciones de última generación realizadas en la Universidad de Michigan y otros centros sirven ahora como guía en el diseño de la geometría precisa de las aspas y la sincronización ultrarrápida de la combustión (…)"

    IDEA #6. REFRIGERANTES MAGNÉTICOS. Aleaciones insólitas para enfriar la habitación o los alimentos.

    Viabilidad: 3'5. Impacto potencial: 3 (sobre 5 ambos)

    "Aunque acondicionadores de aire, frigoríficos y congeladores nos refrescan la existencia, lo consiguen a costa de grandes cantidades de energía: en EE UU acaparan hasta 1/3 del consumo doméstico. Nuevas técnicas basadas en imanes podrían recortar esa cifra de forma espectacular.

    (…)

  49. >(…)

    La mayor parte de las neveras y aires acondicionados comprimen y descomprimen de manera cíclica un gas o un líquido refrigerante, el cual realiza trabajo a costa del calor que extrae de la habitación o del aparato.

    El problema reside en que los compresores consumen enormes cantidades de energía; además, cuando se liberan a la atmósfera, la mayoría de los refrigerantes inducen un aumento de temperatura 1000 veces mayor que el provocado por el dióxido de carbono (…)

    Todos los materiales magnéticos se calientan en cierta medida cuando se exponen a un campo magnético y vuelven a enfriarse cuando el campo desaparece, un fenómeno conocido como 'efecto magnetocalórico'. Los átomos almacenan calor en forma de vibraciones; cuando un campo magnético alinea los electrones de un metal e impide que se muevan con libertad, los átomos del metal vibran más y se calientan. Al suprimir el campo, la temperatura disminuye.

    El fenómeno se descubrió en 1881, pero ha sido ignorado para fines comerciales porque, en teoría, para maximizar el rendimiento harían falta imanes superconductores enfriados mediante técnicas criogénicas.

    Pero en 1997, expertos en materiales del Laboratorio Ames del Departamento de Energía de los EE UU hallaron una aleación de gadolinio, silicio y germanio que mostraba un enorme efecto magnetocalórico a temperatura ambiente. Desde entonces, Astronautics investiga otras aleaciones de ese tipo.

    (…)

  50. >(…)

    La empresa persigue ahora la construcción de un aparato de aire acondicionado que pudiera instalarse en un apartamento de 90 metros cuadrados (…) Mientras que en los refrigeradores ordinarios la mayor parte del trabajo lo efectúa el compresor, en los dispositivos magnéticos lo realiza el motor que acciona el rodete.

    En general, el rendimiento de un motor supera con mucho al de un compresor (…) Otra ventaja fundamental reside en que, para transferir el calor, la unidad no necesita más que agua (…)"

    IDEA #7. CARBÓN MÁS LIMPIO. Una sal para aborber el dióxido de carbono de las chimeneas.

    Viabilidad: 3'5. Impacto potencial: 2 (sobre 5 ambos)

    "El carbón nos proporciona uno de los recursos energéticos más baratos y abundantes. Pero como la mayoría de las fuentes ricas en carbono, es también uno de los principales responsables del cambio climático.

    Se han concebido varios procedimientos para evitar que el dióxido de carbono de las descargas de las plantas térmicas se incorpore de la atmósfera, pero el proceso consume hasta el 30% de la energía liberada en la combustión del carbón.

    Ello puede llegar a doblar el coste de la electricidad, lo que convierte la combustión del carbón sin residuos en una técnica muy poco atractiva.

    No obstante, la idea resulta lo bastante sugerente como para que la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada y Energía de EE UU y otros organismos hayan decidido financiar la investigación encaminada a rebajar ese porcentaje.

    Un atractivo diseño (…) emplea un nuevo material denominado 'líquido iónico' -en esencia una sal-. Su ventaja principal reside en que captura el doble de dióxido de carbono que otros absorbentes similares.

    Además, la sal experimenta en el proceso un cambio de fase de sólido a líquido, una transición que libera energía, la cual puede aprovecharse para extraer el carbono del líquido y emplearlo después para otros fines.

    'Nuestra modelización demuestra la posibilidad de reducir la energía parásita al 22 ó 23%', afirma Joan F. Brennecker, ingeniera química y directora del centro, 'en última instancia, nos gustaría rebajarla hasta el 15%' (…) la idea carece de precedentes, ya que se trata de materiales descubiertos hace tan solo unos 2 años (…) si cualquier propuesta diera resultado, supondría una ventaja enorme en la lucha contra el cambio climático".

  51. >Ya Fulcanelli… Esos son todas chorradas.

    Hasta para hacer una batería que funcione con pis humano necesitas mantener con vida al humano, y eso consume energía hasta convertir al asunto en una actuación con una T.R.E negativa.

    Esas revistas son como la Muy… Puro blabla de charlatanes de feria.
    Propuestas "científicas" de décadas y décadas de i+ d para chupar del bote en cuanta universidad exista.

    A que si cortan la financiación se deja de hacer propuestas ?
    Qué pasa, que el inversor privado, ahora que el mundo tiene un excedente de capital parado, no existe?

    Salu2

  52. >@ Fulcanelli.

    Definitivamente te acabas de dar un baño de multitudes, vienes aqui dando lecciones y no te has leído los últimos post de ATM ni los comentarios, busca en ellos y abre un poco los ojos lumbreras Germánico, 3 ideas de las que tu comentas las dijo el amigo CrossCountry y ATM explico porque no eran viables, por lo demás te lo acaba de decir el Anónimo de las 22:26.

    Te voy a decir una cosa pero no se la digas a nadie, los españoles también sabemos leer revistas y ver documentales, el problema es que luego todo queda en eso, palabras y documentales.

  53. >La verdad es que me gustaría que se discutieran las propuestas de las que habla Fulcanelli (gracias por su aporte) y no que se rechazaran así, sin más, ni más ….

    Si AMT explico porque no eran viables valdría la pena que repitiera eso porque tampoco vi en que momento lo hizo.

    Creo que este blog (¡la verdad es que esta muy bien!), seria bueno que tuviese una etiqueta o una sección sobre los últimos avances científicos en materia energética y su discusión sobre su posible viabilidad o no. No se si AMT si atreva a colocarlo dado que anteriormente a manifestado reservas, por ejemplo, a hablar sobre reactores de fusión dado que no es un experto en el área.

    Pero en general el tema los últimos avances y las nuevas tecnologías lo veo inagotable … muy lejos de las "puras chorradas" de las que habla anónimo.

  54. >Pero como no van a ser puras chorradas si para obtener nuevos materiales procedentes de complejos procesos quimico-industriales se necesita, a veces, por no decir casi siempre, una enorme cantidad de energía que no hay de donde sacar, porque en el planeta tenemos un deficit energetico gigantesto, vamos a menos, en una creciente pendiente hacia abajo, empezando por la economía individual.

    O es que por aquí ahora hay gente que tiene un pasar mejor que hace 3, 4 ó 5 años atrás ?

    Si es así me alegro, y si no se entiende el concepto de porqué vamos a menos, entonces creo que no se está entendiendo el mensaje, el esfuerzo y el trabajo de AMT, o que le estan tomando el pelo, ya que él no hace otra cosa que anunciar, con fundamentos científicos, que vamos a menos, porque no hay otra alternativa……..

    Además, y siempre suponiendo que se consiga el proceso que lo haga viable, aunque tengamos un depósito muy grande de reservas energéticas, como el mismo sol, que podamos explotar al 100% para hacer, fabricar, tal cual cosa, y por lo tanto sea gratuito hacerlo… No será gratuito colocarlo en el mercado, y nadie podrá comparlo, ya que reitero que vamos hacia abajo.

    Eso de hacer tal o cual descubrimiento con el supermega conductor de la batería que se carga como si fuese combustible liquido suena muy bien, si no fuera que la energía para recargar el supermega electrolito de iones de litio y salchichas no sale de la nada y hay que generarlo, al mismo tiempo que, por si nadie se ha dado cuenta, para cargar algo en algún sitio, necesitas un sitio al cual cargar ese algo, como un coche ( que mania con los coches ) y para que ese coche llegue al mercado sera necesario que alguien lo fabrique y otro que lo compre.

    Vamos hacia abajo… No hay nada que comprar.

    Se acuerdan de las bondades del la fibra de carbono ?
    Miles de revistas y páginas de internet dedicadas a la FC…. Y ahora para fabricar un Seat Ibiza de FC, si se hiciese, la oferta de venta sería de 60 mil euros…

    Busquen la manera de ser mas eficientes desde el pensamiento racional, desde la semilla, y enseguida verán que todo lo demás son, efectivamente, chorradas.

    El que no… Pues que se relea el blog completo de AMT, porque es lo único que se comunica por aquí.

    Ya saben… La reiteración es la madre de la retención.

  55. >Hola a todos,

    Estos días doy en tener una vida personal y por ese motivo estoy bastante desconectado de los comentarios, lo siento 😉

    Comentando sobre la última discusión, no es que esas 7 propuestas sean chorradas; hay ideas técnicas interesantes en lo que se propone -algunas, también, demasiado fantasiosas-, pero justamente en el post se comenta algo del problema de que adolecen: falta la perspectiva global, la aproximación holística al problema. Porque la viabilidad de estas propuestas, de todas ellas, es muy baja, mucho más baja que la que se les concede en el artículo, puesto que en este texto están dando por hecho que habrá algo parecido a la actual sociedad industrial, pero es que ésta está herida de muerte. Lo he repetido varias veces: falta capital y falta tiempo, y el problema es antes social que de recursos (los recursos son escasos porque los usamos en grandes cantidades de modo absurdo). Además, ha que entender lo que es la inercia social: en la fase descendente es muy difícil detener e invertir la tendencia. En condiciones normales se irá produciendo una destrucción del consumo, de la base industrial y de la misma sociedad, y entonces será impensable que se pueda empezar este despliegue necesario al principio de esta decadencia por culpa de la falta de capital y la baja rentabilidad, y en cuanto la decandencia sea aguda porque no habrá un volumen suficiente de consumidores como para hacer despliegues a gran escala. Por otro lado, para mantener el capitalismo necesitamos crecer, no sólo mantenernos, y cualquiera de estas propuestas que tuviera un poco de éxito, como se dice en el post, se integraría en el sistema para hacerlo durar 10 o 15 años más, nada más.

    Respecto a la petición del último anónimo tengo una serie, "No hay milagros", para desmontar los anuncios más obviamente falsarios. Podría intentar hacer algún post sobre técnicas más sólidas para analizar ventajas e inconvenientes, pero deben entender, queridos lectores, que estas propuestas van y vienen, muchas veces sólo son conceptos que apenas se han comenzado a implementar. Y mi tiempo, por desgracia, es un recurso muy escaso. Supongo que ya se han dado cuenta que en las últimas semanas comento menos; no llego a todo, tengo muchos compromisos -que van mucho más allá que este blog- y tengo una familia también. Continuaré haciendo lo que pueda, peor entiendan que no puedo atender todas las peticiones. No dejen, sin embargo, de pedir; lo que buenamente pueda atender lo atenderé.

    Salu2.

  56. >@Anonimo y @AMT:

    AMT: Gracias por tu explicación.

    Vivo en Venezuela pero por supuesto que no desconozco los pormenores de las crisis europea ni las protestas en España y los disturvios en Grecia. Una crisis enorme que probablemente lleve al fin del Euro y de la Unión Europea. Entiendo que eso les alarme aunque también creo que aun no saben lo que es una crisis….

    Pero ese pesimismo que muchos de ustedes pregonan, como he dicho en otras ocasiones me parece exagerado.

    Vivo en un país en donde no se habla de pico petrolero. Con las reservas de petroleo más grandes del mundo, en gran parte de crudo pesado, de difícil extracción y refinamiento.

    Entiendo la ley de la entropía, las leyes físicas. Entiendo que el pico petrolero es inevitable, como también lo es el pico del uranio, las tierras raras, etc. Entiendo que estamos viviendo en este momento un pico en la producción petrolera. Como es sabido la producción en mi país ha descendido de manera considerable desde hace unos años para aca y no ha podido aumentar, a pesar de las enormes reservas. Un problema de inversiones al decir de la opinión de los anaĺistas locales. Es cierto que se invierte mucho menos de cuando producíamos más. Tengo entendido que en Arabia Saudi pasa lo mismo y las razones son al igual de prioridad social.

    También estoy consciente del peligro de la vecindad de Estados Unidos, de su voracidad petrolera y el tétrico escenario de AMT en cuanto a eso, el peor de todos los escenarios, y de verdad me atrevo a dudar que sea Obama, el premio nobel de la paz, quien nos invada (¡y después de lo que esta pasando en Libia!). Hay todavía un poco de buena fe, tal vez ingenua, cierto, en cuanto a la voluntad política para encarar este problema. Obama también esta apunto de perder su turno al bate.

    continua…

  57. >continuación…

    Pero veo todo esto muy complejo, conozco los argumentos de AMT sobre la incomprensión de los inversionistas del pico petrolera, pero no deja de ser cierto que si se invierte más se produce más.

    Algunos de ustedes dicen: "¡esto es el apocalipsis! ¡una crisis sin retorno!" …. no lo veo así. Aunque esto llevase al mundo a una recesión mundial, la misma recesión ocasionaría un descenso en los precios del petroleo y es casi seguro que se harían esfuerzos titánicos (como visualizo AMT en su peor de los escenarios, aunque fijandose solo en la pobre Venezuela) por incrementar nuevamente de manera azaroza la producción petrolera. Esto, si la crisis del mundo, es enérgetica como ustedes dicen, llevaría nuevamente a un periodo de bonanza y bienestar. Y extendiría la espera del Apocalipsis por 30 o 50 años más, porque las reservas según algunos analistas son enorme. Probablemente seria una crisis que no se asumiria a la manera típica de los inversiones, esto seria una cuestión de supervivencia para el sistema economico mundial que como dice AMT, tal vez se encare de una manera más militar, como se ha estado haciendo, pero de manera solapada (en comparación con lo que se vendría). Aunque dudo mucho que el enfoque militar funcione y hace falta algo más que Venezuela para salvar al mundo, que no es solo Estados Unidos. Es decir Europa tendría que ir también a Iraq a hechar mano, China a las aguas esa de Vietnam que supuestamente tienen petroleo (¿China se conformara con tan poco?) y así…¿y india y Pakistan esos países nucleares a quién le van a meter mano?… ¡Eso a mi me parece una locura!, pero es posible y no seria menos que la 1ra y 2da Guerra Mundial.

    Creo también en una salidad más concertada, negociable ….. hay mucha dependencia de mi país por ejemplo hacia la Economía Norteameriacana y Europea, pasa lo mismo con muchos otros países petroleros….. sencillamente no nos conviene que ni EUA, ni Europa se hundan.

    ¡Pero en 30 o 50 años pueden pasar muchas cosas! En esos 30 o 50 años se podría también hacer grandes inversiones en las renovables e investigación sobre nuevas fuentes energéticas.

    Si esta crisis es energética, y el mundo es capaz de asumirla como tal, lo cual es dudoso, pero creo que no terminara quedando más remedio que encararlo a tiempo. Eso llevaría también a un cambio de consciencia. Ese próximo periodo de bonanza se entenderia que es prioritario cambiar nuestra forma de vida y la busqueda e inversión en nuevas fuentes energéticas, tarea nada fácil, pero tampoco imposible.

    La verdad es que veo algo mucho más gradual y no abrupto.

    Salud a tdos!

  58. >"Invertir más para producir más".
    Ni tanto.
    Invertir más, y más, para tratar de producir lo mismo.
    Es la Red Queen.
    Si recuerdan, en 'Alice through the Looking Glass' la Reina Roja le advierte a Alicia que tiene que correr con todas sus fuerzas para permanecer en el mismo lugar.

    El principio Red Queen es muy usado en Biología para explicar ciertos aspectos de la evolución, especialmente en la relación parásito – huésped.
    El Huesped evoluciona a toda mecha para escapar del efecto deletéreo del parásito, que a su vez debe evolucionar para readaptarse, o extinguirse.
    Este proceso no es voluntario ni consciente, por supuesto.

  59. >Kuznacti, ojalá tuvieras razón, pero todo lo que dices ya ha sido explicado en este blog.

    Las reservas no son lo relevante. Lo relevante es la producción. De nada sirve tener 100 millones en el banco si sólo puedes sacar 200 al mes este año, 150 al mes el año que viene, 100 al mes al otro, etc. Tendrás dinero para muchísimo tiempo pero vivirás como un indigente.

    La inversión no es lo relevante cuando ya se está en declinación terminal, como atestiguan tantos países, para empezar EE.UU. En EE.UU. este último año se ha visto un repunte de la producción, mínimo, ridículo comparado con la tendencia de décadas. Tienes que entender que al bajar la TRE acaba bajando la rentabilidad económica, y llega un momento en que no se invierte lo suficiente no ya para aumentar la producción sino ni tan siquiera para mantenerla. Esto lo hemos explicado en el segundo post sobre los economistas y estás repitiendo los mismos errores que allí se comentan, te recomiendo que lo (re)leas. La cuestión al final es que si la TRE baja mucho (y se aproxima a 1) las cuentas económicas no salen, es imposible que salgan.

    En algunos meses haré un post comprensivo sobre las renovables y allá se verá que ni de broma pueden cubrir el gigantesco vacío que dejan las no renovables. En todo caso, hay ya unos cuantos posts sobre el tema de la serie "Los límites de las renovables". Cuatro números hechos muestran que lo que se pretende no es viable desde muchos puntos de vista (capital, tiempo, materiales, espacio necesario para hacer el despliegue, agua, etc).

    Evidentemente que en Europa hemos vivido y aún hoy vivimos mucho mejor que en tantos países del mundo. Ahora simplemente estamos en un proceso de decadencia, que hace tiempo que dura y que ahora se está agudizando. Mal llevado este proceso puede llevar a guerras globales y a una degradación GLOBAL de las condiciones de vida que condene a la muerte a miles de millones de seres humanos y a los supervivientes a una vida tal que las condiciones de la Venezuela de hoy en día parecerían un lujo asiático. Por supuesto tal cosa no tiene por qué pasar; con inteligencia y organización se puede conseguir un mundo más justo y cómodamente habitable. El problema es eso: tener inteligencia y organización.

    Salu2.

  60. >Escuche hace tiempo que habían eliminado filosofía como asignatura en la universidad, no se si es cierto.

    Yo cambiaría la frase de moda Todo esta por hacer y todo es posible por, Hay muchas cosas por hacer y todo tiene consecuencias.

    Ser consciente de las repercusiones que como científico tienen tus actos. la modestia y el sentido común (el mas valioso de todos los sentidos) son valores muy necesarios en gente con tanta capacidad de realizar cambios en la sociedad. Este comentario también encaja muy bien en el hilo sobre los políticos.

    El sistema educativo forma parte como muchas otras cosas del grupo de cosas por cambiar urgentemente, enseñar a pensar debería ser la principal asignatura, ya que a la vista está, no es algo que se aprende por si solo con la experiencia.

  61. >@AMT:

    Bien, la producción tiene un límite, los pozos que se están explotando no pueden dar más y de hecho la producción en muchos de ellos esta decreciendo, no ahora, desde hace muchos años ¿y suponiendo que se explotasen los pozos sin explotar y si se acelerasen mucho más las inversiones en los que apenas se comienza a extraer? Entonces me dirás la producción aumentaría de manera ínfima o a penas alcanzaría para mantener la producción actual ¿es eso?

    Bien si es así en ese caso creo que habría que ver ese pico en muchas más dimensiones y no solo en el de la producción mundial. Es decir desde el punto de vista de los pozos sin explotar y de los que quizás se podría aumentar la producción. Recuerdo que eso lo contemplaste y uno de tus posts …. pero tal vez con algunos gráficos y eso…. creo que vi algunos en algunas de las fuentes que recomiendas ….

    AMT: la verdad es que estoy en líneas generales de acuerdo contigo y entiendo que algunas de las recomendaciones que digo parezcan un poco ridículas a algunos de quienes te siguen. Gracias a tu Blog se me hace ahora más difícil tomar en serio a tipos como Kurzweil y su singularidad tecnológica o los extropianos, y no es que antes los tomara completamente enserio.

    Creo que de todos los escenarios futuristas el del Crash Oil, es con ventaja, el probable, antes dudaba que lo fuera, ahora no. Veo imposible refutar tu escenario, pero todavía sigue siendo probable y no seguro. De hecho esto me recuerdo a lo que le contesto Bohr a Einstein cuando este insistía en que "Dios no juega a los dados". La respuesta de Bohr fue "Que sabe Einstein que pueda tener dios debajo de la manga". Porque definitivamente aun no sabemos que nos depara el futuro.

    En todo caso debemos prepararnos y el tu blog sin duda nos ayuda en eso.

    Gracias.

  62. >Kuznacti, efectivamente ése es el punto, el de precaverse delante de los riesgos. No podemos saber si éste es ya el cenit a partir de una aproximación bottom-up, ya que hay muchos imponderables, pero un análisis top-down nos indica que posiblemente ya estemos en él, porque cuando llegue se parecerá a esto. Al margen de si es ahora o no, se ha de pensar que con un crecimiento exponencial el margen temporal de la diferencia sería igualmente breve, con lo que no hay excusa para no ir preparando una transición. De hecho, lo que es más alarmante de todo es el empeño de nuestros gobernantes, con literalmente cientos de informes alertando del problema sobre la mesa, decidan hacer caso omiso de la cuestión. Eso hace pensar en que hay cierta desesperación y resignación sobre lo que pueda pasar, en su incapacidad de cambiar el paradigma, como ya comentamos en el post sobre los políticos.

    Por último, quiero destacar un artículo aparecido recientemente en un blog de La Vanguardia: El saqueo de Grecia, preludio de grandes acontecimientos, que da una perspectiva clara de qué está pasando, y también el último post del Acorazado Aurora para los que tienen una visión autocomplaciente del tipo "es que la gente ahora quiere vivir demasiado bien".

    Salu2.

  63. >en el mensaje anterior quise decir que el escenario del Crash Oil era el que me parecía MAS probable, me falto lo de "MAS", en comparación como otros análisis futuristas como la singularidad tecnológica de Kurzweil, basados en un fe tecnología exagerada. Por cierto Kurzweil es el hombre que mejor predice el futuro según Gates y el expresidente Bill Clinton (¡esos son los asesores de los presidentes de EUA!???)

    Lo digo también por lo bien documentada que esta todo esta problemática del Pico Petrolero y los análisis realizados por AMT, colegas y afines.

    Aunque todavía tengo la duda de si mi país no pueda algún día tener la producción de Arabia Saudi (lo creo muy difícil). No se cuál es el máximo que podría producir la Faja del Orinoco, no he podido aclararlo por Internet, pero seguro que debe estar en alguna parte ….

    No se si AMT me podría aclarar eso.

  64. >Yo pediría reflexionar y no olvidar algunos aspectos que, creo, son fundamentales.

    1) – No puedes explotar más allá de un límite ya deficitario.
    2) – La tecnología actual no tiene capacidad de explotar yacimientos nuevos, ante la propia incapacidad técnica de vencer la resistencia geológica.
    3) – Como la explotación de los recursos está en manos y bajo el control absoluto de un sistema capitalista que obtiene mayores beneficios en la demanda, no hay apuro de explotar muchas fuentes, sacando más de lo poco que tiene, ya que más se retrasa la oferta, más cotiza y ahí hay beneficio.
    4) – La demanda actual va hacia la baja, por lo tanto sacar del punto A para colocar en el punto B, cuando no hay punto B que lo absorba, no es negocio.

    Ya lo hemos dicho muchas veces de que vamos hacia un modelo de "decrecimiento obligado", por lo tanto, lo poco que hay, cotiza cada vez más dentro de un escenario que consume menos, lo que a su vez el consumo se orienta a lo exclusivamente necesario y estratégico, lo que a su vez hace decrecer modelos productivos innecesarios, a los que están atados las fuentes de sostenimiento del trabajo y por lo tanto de la generación de riqueza y… como va hacia la baja, hay menos medios, menos elementos de consumo, de todo, y nuevamente, menor capacidad de crecimiento, que ya se está convirtiendo en mantenimiento, para pasar a ser de decrecimiento.

    Hay que dejar de pensar en modelos de crecimiento, como los que hemos tenido en los últimos 100 años, ya que son modelos obsoletos, y de echo la prueba irrefutable está en que es el modelo que nos ha traído a ésta situación actual, y ahora nace un nuevo modelo al que hay de adaptarse, hasta que éste madure y, -en éste nuevo modelo, que incluye la forma de pensar desde lo colectivo y ya no desde lo individual-, no cabe el de seguir sobreproduciendo para aumentar la oferta de nada.

    Esto no solucionará el problema geológico que tenemos, no ofrecerá crecimiento, no se puede crecer más, no generará nuevo empleo y (resumiendo) no se pueden aplicar las recestas de un antiguo modelo, de un antiguo manual, a uno nuevo que, obligatoriamente, nace a partir de ésta crisis sistémica y de recursos que estamos viviendo hoy.

    Ahora hay que cambiar el chip.
    Ahora toca aplicar el estudio de las 4R… Recuperación, Reciclaje, Restauración y Reconversión.

    Tenemos un excedente de recursos infrautilizados, desperdigados en todo el planeta, y se puede aplicar las 4R de forma efectiva, empezando ya.

    Si logramos entender primero, y ponermos de acuerdo despues, que de ahora en más sólo será posible explotar los recursos disponibles, reciclando, reutilizando, reconvirtiendo y restaurando… todo lo ya existente, puede que logremos mantenermos vigentes, como sociedad global, un período de tiempo mayor a que si no lo hacemos, mientras vamos estudiando la forma de encontrar adaptarnos a un nuevo modelo, uno post-capitalista, dentro de una era post-global, como el que hasta ahora hemos conocido y utilizado hasta su extinción, aún en nuestro propio perjuicio.

    Recuerden: 4R.

    Porque el problema no es intentarlo, cuando el verdadero peligro es no hacer absolutamente nada.

    Saludos.

  65. >Para entender el truño este:

    1º tiene que ser el eslogan de tu campaña marketing
    2º hay que estar deprimido, u padecer otra forma de chaladura mental

  66. >@ ARMANDO GASCÓN …

    "(…)

    Aber im stillen Gemach
    entwirft bedeutende Zirkel
    Sinnend der Weise,
    beschleicht forschend den schaffenden Geist,

    Prüft der Stoffe Gewalt, der Magnete Hassen und Lieben,
    Folgt durch die Lüfte dem Klang, folgt durch den Aether dem Strahl,
    Sucht das vertraute Gesetz in des Zufalls grausenden Wundern,
    Sucht den ruhenden Pol in der Erscheinungen Flucht.

    Schiller, Der Spaziergang

    (…)"

    -> ¡Gracias! 😀

    Sabía que el mundo no estaba totalmente corrupto.

  67. >@ CROSSCOUNTRY …

    "(…) ahora esta de moda la lengua de shakespeare??? 🙂 la suerte de los ingleses es que yo no servia en la armada invencible….si no pobrecillos… (…)"

    -> Haciendo el payaso, como siempre.

    Si te lees la novela -más bien novelucha, porque el autor es *muy* malo- TRAFALGAR, de Arturo Pérez Reverté, verás que aparece un personajillo (prota de la novela) que se parece en todo a ti, sólo que no tiene internet y no puede postear chorradas.

    Si hubieses estado en la Armada Invencible, ésta habría tenido que ser rebautizada a "La Armada Lamentable". Hubieses sido comida para los peces, como el resto de españoles que iban en aquellos barcos.

    Te contaré una historieta que tiene que ver con esto … Era el año … 1796, '97, '98 … no recuerdo bien, pero tampoco me apetece comprobarlo ahora. Nelson había intentado tomar Tenerife -los ingleses siempre han ambicionado las Islas Canarias-, perdiendo un brazo y un ojo en el empeño.

    Para firmar la 'paz', Nelson tuvo que subir al Santísima Trinidad, que era el barco insignia de la flota española de la época.

    Más tarde escribió en una carta a su mujer:

    … los españoles construyen magníficos barcos, pero sus tripulaciones son lamentables …

    Supongo que es porque con sus ojos expertos aquel viejo Lobo de Mar captó a mucha gente como tú entre la marinería española, Cross. Lo lleváis en la sangre.

  68. >@ ANÓNIMO del 1 de julio de 2011 16:02

    "(…) Yo leo, escucho y hablo en ingles bastante bien , no gracias a la educación sino a mi estancia en Inglaterra por una temporada. En Inglaterra si hablaba español nadie, casi, me entendía (…)"

    -> Hombre, no querrás ir allí y que te saquen un bocadillo de tortilla española en un pub. No te jode.

    Pues yo sólo he estado en Inglaterra 2 días y medio (60 horas me parece, para ser exactos).

    Fue en Octubre de 2005:

    Dos amigos y yo, todos interesados en la Historia militar, fuimos a Portsmouth para visitar el Victory -buque insignia de Nelson- en el 200 ANIVERSARIO DE LA BATALLA DE TRAFALGAR (no me negaréis que estoy movido constantemente por intereses patrióticos).

    Llegué a Inglaterra el 20 de Octubre de 2005 a las 13:00 h hora local (era Viernes). Casi bese el suelo de emoción.

    En las primeras 5 horas ya vi más belleza que en los 10 años anteriores en españacolandia.

    El día siguiente vi el Victory, Portsmouth, Southampton, el Museo Británico y muchas cosas más.

    En tan corto espacio de tiempo conocí a personas mejores que los españoles -y mejores que yo-, a una chica con la que me habría casado sin dudarlo -no pedir sus datos fue el máximo error de aquel viaje- y tuve la sensacion clarísima que me habría ido mejor si hubiera nacido y me hubiera criado allí, en lugar de crecer en españacolandia.

    (…)

  69. >(…)

    El único de nosotros 3 que se sentía 'español por los cuatro costados' se convenció el último día, y reconoció que aquello está mejor montado que esto y que en cambio ejpaña es una m****a por motivos históricos y culturales, que te hacen enfermar, etc. Lo reconoció.

    Al llegar de nuevo al Sáhara Norte (tras sobrevolar el bello sur de Inglaterra, la no tan decididamente verde Francia y finalmente llegar aquí), desembarqué del avión y pasé entre dos guardias civiles gordos, con bigote y con seguridad analfabetos. Pero yo llevaba una sonrisa de oreja a oreja, y un contento interior que me duró muchas semanas … Porque venía de un sitio superior.

    Mi inglés lo he aprendido con libros y música, exclusivamente. Pero lo más decisivo ha sido mi AMOR y admiración (ahora un poco enfriados) hacia ese país que os ha dado y os da mil patadas: en flexibilidad, razonabilidad, libertad y pura y simple genialidad.

    "(…) Me parece una tontería y va por ti Fulcanelli que te expreses en ingles en un blog en castellano si te quieres dar a entender (…)"

    -> Los que ni siquiera son capaces de hablar inglés, me da igual si me entienden o no. Me negué por ejemplo a hacer opos de profesor de instituto porque no quiero perder mi tiempo dando clases a subnormales.

    El motivo por el que metí baza en inglés fue que al principio estaba todo posteado en inglés en este hilo (post de Ugo y respuesta de Antonio), y se me ocurrió la idea perversa de añadir más inglés para ver si así encarrilaba la discusión a un modo 'all in English'. Casi funcionó 😀

    "(…) Comprendo que lo haga Ugo Bardi, si no sabe español y comprendo que Antonio le conteste en ingles, pero lo quehas hecho tu, Fulcanelli, es una pedantería que te ha sobrado (…)"

    -> Te voy a contar dos historias que tienen que ver con lo que dices:

    Historia #1: Hace muchos años, vino a mi Universidad española un norteamericano, cabeza de una Universidad importante en USA -en Michigan, creo recordar-. El tío no hablaba ni papa de españaco, y se dirigió a todos en inglés.

    Cuando acabó su parlamento, ofreciéndonos ir a estudiar allí, etc., preguntó si alguien tenía una cuestión sobre lo que había dicho …

    La sala estaba abarrotada. Unas 200 personas. Pasaron los segundos y nadie decía ni mu. En el momento en que parecía que iba a empaquetar sus cosas e irse, yo levanté la mano y le pregunté (sin temblarme la voz: las masas de españacos no me impresionan) si era posible en EE UU trabajar y estudiar al mismo tiempo. Me dio una respuesta larga, pero la esencia era que sí.

    (…)

  70. >(…)

    Digo esto porque luego tuve un debate con un español de mentalidad franquista (literalmente: él mismo se declaraba partidario de Franco) que sostenía que era normal que nadie hiciera preguntas al final de la conferencia "porque eso equivale a hacerse el listillo".

    No comment.

    Historia #2: En 2007, durante una estancia de 9 meses en China, vinieron una vez 2 rusas a mi habitación a hacer unas preguntas. Me preguntaron que por qué los holandeses en general hablaban inglés con perfecta fluidez y ellos no podían (o no tan bien).

    Les expliqué que el inglés es una lengua mestiza de base germánica, que sin la invasión de los normandos en 1066 podría ser mutuamente inteligible con el holandés moderno, que yo mismo venía de una lengua -catalán- de base latina y que por lo tanto tenía también acceso directo a las raíces cultas del inglés, etc.

    Añadí que lo de los holandeses era como si la 'lingua franca' del mundo en lugar del inglés fuera el polaco … Para los rusos sería facilísimo aprenderlo, por el parentesco que hay.

    También les dije que a veces los holandeses hablan entre ellos en inglés: en las calles de Amsterdam, como es bien sabido, y también allí en Pekín (yo los vi a veces, hablando entre ellos en inglés sin darle importancia; inconscientemente). Además, Holanda está al lado de Inglaterra, etc.

    Tras eso, vi posteriormente a 'mis' rusos/-as hablando entre ellos en inglés, en varias ocasiones.

    No sé si captas el mensaje.

    Por otra parte, puedo añadir también que los universitarios chinos hablan inglés mucho, muchísimo mejor que los españoles (casi todos ellos), y eso teniendo en cuenta que el chino tiene 0% de conexión con el inglés (sería como si vosotros tuvierais que aprender chino).

    ¿Y sabes por qué es eso …? 😮

    Te lo explicaré: los chinos están OBSESIONADOS con el inglés. De verdad que desde aquí es difícil hacerse una idea. La CLAVE está en que entre ellos, saber inglés bien es señal de 'status'. Da caché. En general admiran todo lo occidental, pero el inglés es la pieza más codiciada. Las familias ricas le pagan tutores nativos a sus niños desde edades muy tiernas, etc.

    Compara esa señal de 'estatus' china (un objeto espiritual: el dominio de una lengua) con las señales españolas: los ricos de aquí ostentan coches, trajes, casas, … pero son igual de analfabetos que las clases bajas españolas. No hay diferencia salvo la *material*.

    También tuve el honor de comer allí con amigos franceses y los padres de estos, que habían venido a visitarlos. Gente pudiente de Francia, y que hablaba inglés perfectamente. De hecho, estando a la mesa otro no-francés y yo, hablaron en inglés todo el rato para que fuera más universal todo.

    MORALEJA: De 'pedantería' nada. Es como si me dijeras que decir que 2+2=4 es pedantería.

    Lo que pasa es que los españoles sois una caterva de mamarrachos sin cultura ni integridad, y así os va. Esta crisis os la habéis buscado por vuestro carácter vano y vil. Gentuza, que no sois más que gentuza.

    "(…) También te digo, Fulcanelli, que en ocasiones expresas ideas bastante buenas, pero hoy, con el ingles, te has "resbalao" (…)"

    -> Te he dicho casi todo lo que tengo que decir sobre el tema. No me hagas sacar más cosas todavía.

  71. >@ DANIEL GÓMEZ …

    "(…) Fulcanelli, eres un maleducado que no sabe de etiqueta de Internet. Lo que haces en este blog tiene un nombre, y supongo que lo entenderás: FLOODING. No se puede abusar del espacio ajeno de esta manera… (…)"

    -> Me sorprende esa monserga sobre educación viniendo de un español …

    Cierto que alguien puede abrumar si postea demasiadas cosas, pero sólo diré que hay espacio ilimitado en el HILO, isomorfo de la RECTA REAL de las Matemáticas: si no hay espacio al Oeste, vaya más hacia el Este, hacia el Infinito.

    Si a Ud. le cuesta unos clics de ratón más el bajar hasta el final del hilo, imagínese lo que me habrá costado a mí escribir las líneas que hay por enmedio, aunque reconozco que lo hago con la misma facilidad que respirar: mis dedos son intérpretes fieles e inmediatos de lo que pienso.

    Más que llamar a esto 'flooding', yo lo llamaría FLYING: la mente vuela, libre y sin ataduras, por sobre las ideas de tantos y tantos contertulios. Algo así supongo que es lo que quería Alejandro. En cambio en vuestro país siempre se ha pretendido lo contrario: amordazar a la Razón, reprimir la expresión y la creatividad, … Y así os ha ido.

    Te diré lo que me parece MALA EDUCACIÓN:

    *** Me parece de MUY MALA EDUCACIÓN que sabiendo hacer una casa con mis manos -como es más o menos el caso, puesto que he trabajado un tiempo no despreciable como albañil- y teniendo terreno para poder hacerlo, este Estado delincuente pretenda obligarme a cumplir la perpetua pasando por el aro de una hipoteca "porque eso es lo que hay".

    Todo para que cuatro políticos españacos y sus amigos constructores se den una vida más lujosa aún a costa de mi sangre. ¿Por qué son mejores que yo? 😮 ¿Es porque van más a la Iglesia? No cuela.

    (…)

  72. >(…)

    ¿Por qué es delito asesinar a alguien [quitarle el 100% de la vida] pero no las hipotecas guiadas/obligadas [quitarle el 20%, 30%, 50% de la vida] …? ¿Qué mata más, un asesinato puro o 100 hipotecas convencionales? Se tendría que medir como "años perdidos", ¿no? ¿O quizá esto no es cuestión de aritmética? Les pediría que me iluminasen si no fuera porque no soy tan tonto como para no verlo bien clarito.

    *** Me parece de MUY MALA EDUCACIÓN que se me considere *súbdito* de un subnormal, sin preguntarme si me parece bien …

    ARTÍCULO 491 del CÓDIGO PENAL, Punto número 2:

    Se impondrá la pena de multa de 6 a 24 meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona (sic)

    Y ahora mi pregunta es: ¿qué clase de mierda es esto?

    ¿Por qué hay leyes que protegen a esa gentuza, dotándola automáticamente de un estatus SUPERIOR, blindando su 'prestigio' [¿cuál?, ¿cómo, cuándo, dónde …? :o] mientras que los de mi generación estamos desamparados?

    ¿No se le puede criticar a el? ¿Tampoco a sus descendientes? ¿Y a sus ascendientes?

    ¿Es un hombre? ¿Es esto un insulto? Y si sí que es un hombre, ¿desciende del mono? ¿Es esto un insulto también? ¿Supone un delito caricaturizar a los monos que hay en su árbol genealógico? ¿O quizá él no desciende del mono [yo sí, a mucha honra] sino que lo puso Dios en el trono?

    No, no lo puso Dios. Lo pusieron los españoles, cómo no. Nadie más sería tan estúpido.

    (…)

  73. >(…)

    *** Me parece de MUY MALA EDUCACIÓN también haber tenido que ir a hacer la 'mili' (bueno, yo hice la 'objeción', aunque era una objeción filosófica, no de conciencia: si he de empuñar armas, me gustaría seleccionar yo mis objetivos, no que me los seleccionen otros).

    Lo curioso del caso es que otro de mi pueblo que también hizo la 'mili' en la Cruz Roja era hijo de un político: él no fue ni un día al cuartel. Cada mes iba una vez al ayuntamiento y firmaba en las casillas de una hoja de partes y arreglado. Sois así: corruptos espiritual y moralmente. Desde siempre.

    *** Me parece de MUY MALA EDUCACIÓN que Francesc Camps, el presidente (en realidad un ladrón de guante blanco reconocido en todo el mundo) de la Comunidad Valenciana declare a los periódicos que todos sus activos son:

    3000 euros
    Un coche
    Una vivienda en régimen de semipropiedad

    Y que dicho esto no suceda nada. NADA en absoluto. Eso aquí es posible. Te miente en la cara y luego se te ríe. Ni en EE UU sería posible algo como eso. Pero aquí sí.

    Podría continuar con más muestras de mala educación española. Pero entonces sí que correría el riesgo de llegar al final del hilo, aunque se halle a una distancia infinita.

    Lo que destaca de todo, como me dijo alguien hace ya años, es que la diferencia clave es que "(…) en otros países, los que mandan van ellos delante en la guerra, y si se han de quemar las pelotas se las queman ellos primero. Aquí es al revés. Te mandan primero a ti, a mí, a los 'pringados', y luego firman la paz si llegan a estar ellos mismos en peligro (…)"

    Eso me lo dijo un judío español hace años. Me acordé de nuevo de su frase leyendo un libro sobre las guerras árabe-israelíes, cuando supe del altísimo porcentaje de bajas en la oficialidad israelí, porque ellos iban delante en los asaltos.

    Capisce?

  74. >@ ARGENTUM …

    "(…) Ya se que nos tienes por tontos a los Españoles (…)"

    -> Os tengo sólo por españoles. A los tontos puros los respeto.

    "(…) pero te podrías centrar un poco mas en el tema del Peak oil y dejar Roma y Cartago, la historia no se puede cambiar céntrate en el presente (…)"

    -> Precisamente intenté explicar que aunque la Historia no se repita, trozos de ella sí que se pueden repetir. Lo que no se repite son situaciones completas, en el sentido holístico.

    Ahora mismo, es cierto que los EE UU encarnan el arquetipo de Cartago, mientras que no está claro quién es ROMA. Quizá no haya ningún país que la encarne en solitario.

    En cualquier caso, te pasa aquello que decían en Mayo del '68: "cuando el dedo apunta a la Luna, el idiota mira al dedo".

    Yo pienso mucho en los cartagineses. De hecho, colecciono fotos de ellos.

    Tengo archivadores en los que pongo, ordenadas con números, etiquetas y un archivo paralelo en Excel aquellas noticias de periódico que merecen conservarse. Cuando hay una foto de cartaginés, hago un apunte en el archivo Excel, para poderla buscar más tarde.

    En las fotos cartaginesas hay personajes como Donald Trump, Michelle Bachmann (la reina republicana del Tea Party), Aznar y muchos otros … No todas las fotos de esos personajes valen. Cuando están en pose cartaginesa, despiden una inhumanidad morbosa que se ve en las fotos. Por eso las guardo.

    Ahora quizá me plantee inaugurar una colección de fotos de gilipollas.

    "(…) porque por desgracia hay personas en España que no tienen la inteligencia y los conocimientos que tu tienes debido a muchos factores de cultura o lo que sea (…)"

    -> Soy de baja extracción social, y aparte de mí, jamás nadie en mi familia ha conseguido un título más allá de la F.P. o el 3er curso de BUP de antes.

    El factor principal en mi caso es la MOTIVACIÓN, el no tener gustos vulgares (aun siendo vulgar en varios aspectos yo mismo) y mi desprecio justo por los españoles.

    "(…) en vez de criticar y escribir ese montón de mierda que dejas en tus escritos, estamos tratando en este blog de llegar a un acuerdo donde nos podamos ayudar unos a otros para intentar no llegar a un punto critico (…)"

    -> Más que acordar nada, yo creo que estamos tratando de aclarar cosas y aclararnos nosotros mismos. Siempre estaré dispuesto a ayudar en eso, dejando de lado mi justa ira hacia los españoles.

    "(…) Aporta algo y dejar de escribir mierda, sabemos que para ti somos vengativos, egoístas, vale pues acéptanos y sino vete a tu querida patria sentimental, hay que abrir mentes aunque haya egoísmo, deja de irte por las ramas de que si no ponemos tildes o excusas absurdas, se trata de que a cuanta mas gente llegue mejor, lo demás es superficial (…)"

    -> Quiero redimiros. De todas formas, he aportado cosas técnicas bastantes veces, cosa que la mayoría de vosotros no podéis decir.

  75. >Cenit del petróleo , La crisis que no acaba , no entendemos el oil crash.
    Titular de “La voz de Galicia “ : La cesta de la compra se encareció un 28 % mientras los salarios apenas subieron un 4 http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2011/07/03/0003_201107G3P2996.htm

    Pero si estamos viviendo una crisis, como hay tantos coches en las carreteras y de mejor calidad, por que hay tanto consumo en aire acondicionado , por que se hacen tantos viajes , como están los centros comerciales abarrotados, los gobiernos no paran de hacer AVES, autopistas, aeropuertos…….es cierto , el consumo ha bajado por la crisis ,¿ pero vivimos mal? , ¿con carencias? .El funcionario , el pensionista , el empresario , el trabajador , ¿esta en crisis?, solo ha sufrido un ligero recorte, ligero.Y en cuanto , a los parados ,¿ alguna vez en la historia ha habido una mejor asistencia social que en la actualidad ?, si con algún recorte , últimamente, pero insisto , ligero. Hay infinidad de trabajo , no grato , que esta por hacer , y pongo un ejemplo; es difícil encontrar personas para cuidar enfermos o personas ancianas.La persona que tenga un anciano a su cargo sabe a lo que me refiero.
    La crisis actual es : no podemos comprar un coche con 200 CV, no podemos ir de vacaciones a China , no podemos tener una TV de plasma del tamaño de la cama……, esto el que tiene trabajo.Para el parado, que le bajen su prestación de desempleo .Para el jubilado que le den un genérico por un medicamento de marca .
    Alguien me responderá que hay muchas familias que no llegan a fin de mes , pero , ¿ esto no ha sucedido siempre ?, o acaso vivían mejor sus padres o sus abuelos y por otro lado , no será , que algunos quieren gastar mas de lo que deben, en una sociedad donde el consumo es Dios.Y en todo caso , repito ,¿ ha habido en el pasado un mejor sistema de bien-estar social?¿Cual es el peso de los alimentos , es relación al sueldo en la sociedad actual?¿y cual era esta relación en el pasado?
    Los alimentos suben , pero los campos de España están a barbecho, los ganaderos no pueden producir mas leche , ( les ponen multas por superar la producción ).Quien sabe lo que se le pagaba a un agricultor de Castilla por un kg de trigo, hace 10 o 20 años y cuanto se le paga hoy.
    Me pregunto , ¿Cómo se llamará la situación económica , si se llegan a trabajar los bancales abandonados ?Ejemplo: entre Rosas y Cadaques , hay bancales abandonados desde hace muchos años .¿llegaremos a ver estos terrenos cultivados?¿por quién?

    Hay veces que no entiendo el Oil Crash, pero tampoco entiendo otras muchas cosas.

    Un saludo
    Nota bene: Me gusta el campo a través y los alquimistas no encontraron la piedra filosofal.

  76. >@ ANÓNIMO del 2 de julio de 2011 02:42

    -> El post de Anónimo iba dirigido a Antonio, pero no puedo evitar entrometerme, puesto que hay bastantes barbaridades en todo esto.

    ANÓNIMO dixit …
    "(…) Me parece que lejos de ser más sesgado tu análisis como dices al principio del post,,,todo lo contrario, desde dentro lo ves mejor y retratras a algún cientifico y doctorado con los que trato.

    Hablas de holismo e ilustración. Tranquilo, desde las filas de la calle y los oficios todavía observamos con lupa vuestras acutaciones (…)"

    -> Qué curioso. Le niega a los científicos el rango de profesión. En cierto modo está bien, puesto que a su más alto nivel la ciencia se difumina en una zona lindante con el arte creador.

    "(…) No creo que el técnico sea quien decide a que poner su técnica. Hace falta la lampara que guíe sus pasos (…)"

    -> Si con 'técnico' se refiere al que aplica la tecnología 'strictu sensu', estoy de acuerdo. Si en cambio se refiere -como parece- al científico, no puedo más que discrepar acerbamente: ¿quién va a orientar las investigaciones …? ¿los politicastros? ¿la masa? 😮 ¿Se cree capaz de orientar las investigaciones y líneas maestras de la Ciencia Ud. mismo?

    (…)

  77. >(…)

    "(…) NI un solo gramo de arroz o trigo se pondrá en vuestra mesa si no se esta de acuerdo. El sudor es lo que os da de comer, sin sudor no deja de ser un juego vacio, como el ajedrez.

    Por muy buen ajedrecista que seas, sin pan y mantequilla se queda la mesa vacia, y el cerebro yermo (…)"

    -> Qué delicado, espiritual y civilizado [fin del tono sarcástico]. Me recuerda aquel gag del dueto humorístico español Cruz y Raya (no me gusta su humor) en el que tras entrevistar a un intelectual (en el gag), se ponen a cobrarle … 3 euros por estas tapitas que se ha tomado. Ahora 1 euro por el café, y 10 euros por el sandwich que se ha zampado, y …

    Humor español: brutal y asqueroso, como no podía ser de otra manera.

    "(…) Con esto quiero dejar claro, para sorpresa general, que a pesar del status y la autogloria, que hay una medida en la educación de las masas nada despreciable, ya no valen medias tintas, ni glorias de sabio (…)"

    -> A mí no me sorprende viniendo de quien viene, así que su supuesta sorpresa no es tan general.

    Eso de la medida de eduación nada despreciable en las masas no te lo crees tú ni harto de vino. Si tan educadas están las masas, ¿cómo es que Belén Esteban, Gran Hermano y el fútbol copan los horarios de televisión?

    Lo que va quedando claro en esta época es que INFORMACIÓN no es igual a Educación. La educación es algo mucho más sutil que tener acceso a grandes cantidades de información e incluso saber bucear entre ella.

    La Educación (de ex- ducere = hacia afuera llevar = sacar, extraer) supone entrenar el subconsciente, armonizarlo a fin de sacar lo mejor de una persona. Como aquellas esculturas inacabadas de Miguel Ángel que parecen hombres queriendo salir de un bloque de piedra.

    A nivel español, lo que se hace es más domesticar que educar. Incluso vuestros supuestos educadores están en general necesitados de ser educados ellos mismos primeros.

    Sois ACULTOS, no ya incultos: no estáis en disposición de llegar a ser cultos algún día.

    (…)

  78. >(…)

    "(…) Las masas, entre las que gloriosamente me valgo, medimos bien los pasos de lo necesario. O se atina o se perece (…)"

    -> ¿Atinar con qué? 😮 ¿Acaso insinúas que podéis guiar los pasos de los científicos? ¿Crees que algún tipo callejero -no hablemos ya de la 'mayoría'- podría haber imaginado la posibilidad y/o conveniencia del transistor o la pantalla de plasma antes de que existiesen? La masa no tiene imaginación, y es estúpida.

    Tendrías que estar criticando a los políticos -casi todos corruptos- y a la propia masa, de la que se nutren. Ellos son el problema, y no los científicos, que son gente con gustos simples y que vive con poco, como muy exactamente ha dicho AMT. Tú en cambio hablas de la masa midiendo los pasos, pero no das ni una en el clavo.

    Yo no necesito un coche caro o fardar de trajes y viajes para ser feliz. Me basta con un espacio mínimo para vivir, comida simple, agua y no ver españacos puros cerca de mí.

    "(…) Para lo bueno y lo malo (…)"

    -> Pffff … ¿Te has casado con Rita Barberá o algo así?

    "(…)Y si, puede no ser rentable mantener a toda esta caterva de cientificos para que cada mil años nos ilustren con algún avance, o fisicamente inviable (…)"

    -> ¿De dónde crees que ha salido el ordenador con el que escribes tus chorradas? ¿y la luz eléctrica que te ilumina, las ropas que te pones, los alimentos que consumes, los medicamentos que usas, el coche que conduces, la lengua formalizada que hablas, …? Eres un HIPÓCRITA, entre otras cosas.

    Deberías saber también que todos esos avances se han realizado en un tiempo históricamente cortísimo, y también que la dificultad de avanzar en ciencia y tecnología aumenta exponencialmente con el tiempo, mientras que la estupidez al parecer tiene una facilidad innata para medrar.

    Un énfasis excesivo -o exclusivo- en las aplicaciones es típico de los fascismos, y sólo conduce a la muerte de la ciencia.

    Me recuerdas una película sobre Enrique VIII en la que el primogénito de éste está en el suelo al lado de una mujer desnuda … Enrique quiere que el joven 'se tire' a la mujer, para asegurarse de que podrá así tener descendencia y prolongar la dinastía. El joven, ante la presión, no puede ponerse a ello -mucha gente mirando, no sólo el propio Enrique VIII-. No sé si captas el matiz: hay algo que se llama CIVILIZACIÓN, CULTURA, que se le escapa a la gente como tú.

    (…)

  79. >(…)

    LAS REVOLUCIONES NUNCA VIENEN DESDE ABAJO. Ni las políticas ni las otras.

    Nuevamente me pruebas que los españoles sois enemigos de la Inteligencia.

    Me ha 'gustado' mucho tu historia del jugador de ajedrez que se queda sin pan y mantequilla.

    'El ajedrez no es inferior al violín en nada', ALEKHINE

    'Cuidaos del hombre que no tenga música en sí', NIETZSCHE

    Ergo tú, que eres enemigo del ajedrez y pones por encima los necesarios 'pienso' y papel higiénico(típica trasposición española de la jerarquía natural de las cosas, confundiendo lo superior con lo inferior, de manera siempre mediocre), eres enemigo de la música (el flamenco no me vale, aunque te guste), y por ello eres un tipo de cuidado. Cuidado.

    "(…) Tal vez prefiramos vivir agarrados a la rama de un árbol, comiendo fruta y fornicando (…)"

    -> Todavía quedan selvas en las que podrías aclimatarte bastante bien. Necesitarías además algunas hembras o machos que te acompañasen y estuviesen dispuestas/os a aparearse contigo.

    Me recuerdas una pintada que vi en una mesa de una biblioteca de la Universidad donde estudié:

    A decía que "para qué tanto estudiar"

    B respondía que "por el Progreso de la Humanidad"

    A volvía a responder que "sería mejor vivir en cuevas, follando como animales y bebiendo hasta reventar"

    Nadie os impide montároslo así si eso es lo que deseáis.

    "(…) Hasta ahora nos contemplan contaminaciones marinas, cadena trófica, nucleares. Y algo más de longevidad (…)"

    -> Lo que dices es tan simple que roza la idiotez absoluta. Un poco como aquella pancarta española que vi una vez contra la LOE: 'La LOE me corroe', decía. Sois tan imaginativos y sutiles que … me gustaría deportaros a otro sistema solar. En serio.

    ¿Y por qué dices 'cadena trófica' así, suelto? ¿Sabes qué es la cadena trófica? Tú mismo eres un eslabón terminal de una cadena trófica que funciona gracias a la tecnología, y sin la cual no se habría podido traer al mundo a tanta gente como hay ahora. ¿Y te quejas?

    (…)

  80. >(…)

    "(…) Pero, bueno, al igual que tu,y yo desde fuera, no espero que la solución venga por esos seres endogamicos, cerrados en submundos de recreación de subvenciones y viajes pagados, y sus dietas,,,,y que de repente nos saquen de esta (…)"

    -> Yerras el objetivo. Los auténticos parásitos suelen ser gente como tú, que sale de entre la masa y que sube rápido gracias a su falta de escrúpulos.

    Entre politicastros y empresarios sin escrúpulos están las dianas a las que has de apuntar. Atacando a los científicos actúas como los fachas analfabetos de aquellos capítulos de V en los que los invasores extraterrestres conseguían que los terrícolas masacraran a sus propios científicos. Un poco como hacerse una lobotomía uno mismo.

    Mira esta película: 30 AÑOS EN EL INFIERNO.

    En un cierto momento del film, el cabeza de una familia rica le dice a Bradley (un nuevo rico):

    '¿sabes por qué no te invitamos a nuestras fiestas, Bradley? ¿Sabes por qué no te dejamos entrar en nuestro mundo? No es porque tu madre fuese granjera, no hay nada de malo en eso. El motivo real es que, como todos los que suben demasiado rápidamente, eres escoria'.

    Eso, por lo que he visto, se aplica muy, muy frecuentemente. A personas y también a veces a países enteros.

    "(…) Y no puedo dejar de dudar del elitismo academico, payasos tiesos de gloria y sueldo, vanidades y (…) Sueldos a nómina del Rey, bajo su firma,,,,,que les dicen desde no se donde que so nlos adalides de la fomación y la academia del mundo,,,,,al menos del reino (…)"

    -> Si quieres ver payasos, cómprate un espejo. Lo bueno de la Ciencia es que prospera gracias a que en todo el mundo hay, dispersas, personas que entienden lo que significa y están dispuestas a hacer grandes sacrificios para empujar sus fronteras un poquito más allá -cosa cada vez más difícil en solitario-, a cambio de nada. Porque entienden lo que significa.

    En cambio, gente como tú son el suelo abonado en el que crece como una mala hierba e instantáneamente el fascismo y la barbarie.

    Te aconsejaría que estudiases un poco de mentalidad china, pero sería fútil.

    Para un occidental, una cosa es ella misma y ya está. Si acaso, la encuadra en un sistema de categorías.

    Pero para un chino una cosa es TODOS LOS EFECTOS que esa cosa produce. En primera aproximacion, un cereza es una fruta pequeña de color rojo, … Pero en segunda o tercera puede tener relación con cosas aparentemente (en primera aproximación) muy apartadas.

    Tú estás relacionado con el fascismo, la regresión y la barbarie, aunque no lo creas ahora.

    (…)

  81. >(…)

    "(…) Hay otro lado, Antonio. Allí estoy yo (…)"

    -> En el lado de dentro de la valla de la perrera.

    "(…) junto a ebanistas y actores, campesinos y pastores,,,,,desde donde, dejo claro, se ven nitidamente los juegos de los esclavos,,,,y, de vez en cuando, admiramos la labor de algún desertor del sistema de pago al subdito (…)"

    -> Te ha faltado nombrar a los perroflautas y los saltimbanquis. No te las des de que trabajas con las manos, pues la cuestión va mucho más allá. Yo he sido albañil -entre otros oficios manuales-, y no por eso me sentía ni superior ni inferior los científicos. Lo que es superior en el científico es su ASPIRACIÓN.

    Si estudiases algo de filosofía india -los Vedas y cosas de esas- verías que entre ellos el Conocimiento se considera sagrado. Piensan incluso que el que lo alcanza deviene inmortal. A ellos les sobra respeto hacia el conocimiento, y a los españoles os falta del todo.

    La gente 'práctica' en el sentido que tú apuntas es de entre la que han salido las personas más odiosas que he conocido en mi vida, aunque no voy a entrar en detalles para no alargar este ya largo escrito.

    Te comentaré aquella frase de Einstein, que decía que la sorpresa y sentido reverencial ante el Misterio es la única fuente de toda Cultura y toda creación. Eso a vosotros os resulta imposible de entender.

    Por sus obras los conoceréis … Donde se queman libros, acabarán quemándose hombres. Y la masa, especialmente si está compuesta de gente como tú, tiende justamente hacia eso, al triunfo de la materia bruta sobre el espíritu, a fabricar relleno para paredes de submarinos a base de cabello humano, como hace 70 años.

    (…)

  82. >(…)

    Te citaré aún extractos de uno de mis libros preferidos: EL ESPAÑOL Y LOS SIETE PECADOS CAPITALES, de Fernando Díaz-Plaja, Alianza Editorial

    [página 97]

    "(…) El español tiene poca consideración y respeto hacia el sabio. Sólo aquí pudo nacer lo de:

    Cuentan de un sabio que un día
    tan pobre y mísero estaba
    que sólo se sustentaba
    de las hierbas que cogía …

    … o repetir como una gracia lo que debería ser vergüenza nacional: 'Tiene más hambre que un maestro de escuela'.

    Incluso se venga [el español] del que más necesita -el médico- aplicándole nombres como 'matasanos' y charlatán. 'Médico y abogados, Dios nos libre del más afamado'. En otros ramos de la Cultura, considera a los que a ello se dedican con la mezcla de conmiseración e ironía con que se mira a los aficionados a cosas poco serias y, desde luego, al alcance de cualquiera (…)"

    [página 246]

    "(…) Nadie es profeta en su tierra. Esto es particularmente verdad en España. Sus habitantes tienen envidia al sabio que entre ellos surge y alcanza maestría en su arte; tienen en poco lo mucho que puede hacer, rebajan sus aciertos y se ensañan, en cambio, en sus caídas y tropiezos, sobre todo mientras vive, y con doble animosidad que en cualquier otro país … Si la suerte le lleva luego por el camino de descollar claramente sobre sus émulos […], entonces se le declara la guerra al desgraciado, convertido en pasto de murmuraciones, cebo de calumnias, imán de censuras, presa de lenguas y blanco de ataques contra su honor (…)"

    RISALA APOLOGÉTICA de Ibn Hazam (994-1064), Trad. García Gómez

  83. >@ JAUME …

    "(…) Siento tener que decir que este post se ha convertido en un desfile de nombres singulares con un incorregible afán de protagonismo.
    Se está alejando de lo que tendría que ser,una exposición mínimamente científica de las consecuencias del declive de la producción de petróleo.
    A la espera de una mejoría seguiré leyendo,sea en inglés,alemán,catalán o español.
    Saludos (…)"

    -> Cierto. Es lo que ocurre cuando hay muchos españacos congregados. Se vuelve todo una lucha por ver quién aúlla o pega un moco más alto.

    Además, se me ha acusado de 'germánico', lo cual me lleva a la siguiente cuestión …

  84. >Pienso que las raíces del desprecio de Fulcanelli por los españoles son netamente psicológicas y no culturales como el pretende. No vi nada en su descripción de los ingleses que me pareciera justificara su admiración…. es una descripción vacía.

    Los testimonios que, por ejemplo, de los venezolanos que van a Inglaterra no son tan favorables con respecto a la gente. El venezolano reconoce las virtudes típicas del inglés: orden, educación, cultura, etc…. pero a pesar de eso no lo ve por ejemplo como una persona adorable o simpática, sino más bien siempre como gente muy cerrada. Además el venezolano se queja también de la comida y solemos extrañar muchas cosas de lo bien que mal caótico pero hermoso de su país, es como si se marchitaran en Inglaterra. Pero no solo pasa eso ahora, ni tampoco solamente con los venezolanos sino que hace más o menos hace 100 años Manuelita Saenz, ecuatoriana, la amante de Bolívar daba este testimonio en su carta a su esposo inglés:

    "Déjeme usted, mi querido inglés. Hagamos otra cosa. En el cielo nos volveremos a casar pero en la tierra, no. ¿Cree usted que este convenio es malo Entonces diría yo que era usted un descontento. En la patria celestial pasaremos una vida angelical y totalmente espiritual (pues como hombre usted es pesado). Allí todo será a la inglesa pues la vida monótona está reservada a su nación . En amores digo, pues en lo demás quiénes más ágiles para el comercio y la marina. El amor les acomoda sin placeres, la conversación sin gracia y el caminado despacio, saludar con reverencia, levantarse y sentarse con cuidado, la chanza sin risa . Estas formalidades son divinas, pero yo miserable mortal que me río de mí misma, de usted, de estas seriedades inglesas que mal me iría en el cielo, tan mal como si fuese a vivir en Inglaterra o Constantinopla, pues me deben estos lugares el concepto de tiranos con las mujeres. , aunque no lo fue conmigo pero si fue más celoso que un portugués
    y eso no lo quiero yo".

    jajajajaja …. bueno la carta de Manuelita es más divertida que eso pero creo esa cita recoge lo esencial de lo que pensaba de los ingleses. ¡Eso si es una descripción!

    Pero insisto las raíces del problema de Fulcanelli con los españoles son psicológicas (y no soy psicologo ni falta que me hace). Vemos el mundo del tamaño del agujero en el que estamos metido. Por lo que veo Fulcanelli ha tenido pobres relaciones con los españoles y sus únicas relaciones verdaderas o significativas han sido, creo que en parte, con judíos …. los cuales el cree que lo decepcionaron pero yo pienso que simplemente se sintió impotente de reconocer su ascendencia, en parte porque sintió que tenía que hacerlo ¿por qué?, ¿producto de un odioso sentido del deber? ¿de culpa?

    Pero también lamento la pobreza de visión de Fulcanelli. No es capaz de ver o reconocer que España es un país hermoso. No he estado allí pero he visto fotos documentales y mi hermana si estuvo, de turista: lo vio. Es bello ese país. Pero, además, dice que estuvo en los museos de Inglaterra ¿y los museos y artistas de España, eso para el no pesa nada? ¿quién es tan miserable para no reconocer la grandeza de Salvador de Dali? ¿No se le ha ocurrido visitar la magnifica Catedral de Gaudi? ¡Esa es una de las cosas que quisiera conocer de España!

    "MORALEJA: De 'pedantería' nada. Es como si me dijeras que decir que 2+2=4 es pedantería".

    ¡Ah! ese 2+2 …. jajajajaja

    me viene al dedillo porque precisamente ahora he estado leyendo ha Dostoievski, "Memorias del Subusuelo", un libro exquisito, lo que opina el de ese 2+2=4. Un hombre que también, por cierto, sabía reírse de los alemanes. Se lo recomiendo a mi estimado Fulcanelli, pero me espero y me temo también que lo sepa o no apreciar…

    Bueno Fulcanelli te insto una vez más a que aclares el misterio del nick que utilizas… quizás de paso también nos digas porque 2+2=5.

  85. >Este hilo empezó en plan ESCUELA DE TRADUCTORES DE TOLEDO, que fue una de las pocas glorias que ha tenido este país -si bien estoy seguro de que todos los traductores eran judíos o árabes, con *cero* españoles entre ellos-.

    Varios se unieron a la 'ola' que intenté crear, y escribimos todos en un inglés cuasi perfecto, sin excepciones. A los que escribieron en inglés -todos ellos perfectamente- o en alemán, no los considero 'españoles puros' en mi acepción del término.

    Naturalmente, luego aullaron los beocios, llamándome pedante y germánico. En realidad, me considero geopolíticamente EURÁSICO (de Eurasia = Europa + Asia) y preconizo la entrada de RUSIA en la Unión Europea como manera de resolver nuestros problemas -y los de Rusia-.

    Hace años, un amigo -ya difunto- me regaló un libro que había pertenecido a su padre. Éste, me dijo, había trabajado como intérprete en la embajada soviética en la República Española, antes de la Guerra Civil.

    En cualquier caso, la obra es un "Manual de lengua rusa para españoles e hispanoamericanos", G. I. Kopilova & T. I. Ramsina.

    El libro fue impreso en la URSS en 1966 (material para que los aliados cubanos y otros estudiaran el idioma principal de la URSS), y aunque está lleno de ejercicios sin resolver, me pareció fácil tras mis muchos años leyendo y releyendo una gramática-ladrillo de una tal Nekrásova.

    Con lo que voy a hacer ahora, demostraré que el inglés no es pedante (es *básico*), sino que mis acusadores son … Incalificables.

    Si despojamos de su ropaje cirílico el texto (alfabeto que se puede aprender en 15 minutos, pero que a un español le podría llevar *más*), tenemos la siguiente transliteración latina (lo que oigo en mi cabeza al leer):

    (…)

  86. >(…)

    [página 337]

    ÁTOMNAYA ENÉRGIYA V MÍRNUIJ TSIÉLIAJ

    V náshij dni chelovéchestvo vstupáiet v nóvui viek – viek átomnoi enérgii.

    Izpólzovanie átomnoi enérgii v mírnuij tsiéliaj otkruiváiet péred chelovékom shirókie vozmózhnosti.

    Izvéstno, shto enérgiya átoma mózhet izpólzovatsia námi kak bieskoniéchnui istóchnik enérgii dlia vsiéj otrasliéi naródnovo joziáistva.

    S étoi tsiéliu yeshió v 1954 godú v Sovíetskom Soyúze builá postróiena piérvaya v míre átomnaya elektrostántsiya. A v 1959 godú buil postróien píervui átomnui liedokól "V. I. Lenin".

    S pómosshiu átomnoi enérgii mógut buit avtomatizírovanui mnóguie protséssui proizvótsva, tyazhíolui fizícheskii trud mózhet buit zamienión rabótoi avtomátov i mashín. Uzhé sieichás imiéyutsia zavódui-avtomátui, kotóruie rabótayut biez uchástiya cheloviéka v protsésse proizvótsva.

    Átomnaya enérgiya pomózhet cheloviéku izmienít priródu i klímat na Ziemlié. Uchiénie predpolagáyut, shto v búdusshem ryad yádernuij ustanóvok v raióne póliusa smózhet vuidieliát ogrómnoie kolíchestvo tieplá. Étovo tieplá búdiet dostátochno, shtóbui rastopít ldui v okeánaj i prevratít jolódnui klímat v tióplui. Biezvódnui pustinui búdut prevrasshení cheloviékom v zieliónuie saduí.

    Nastupít vrémia, kovdá v spetsiálnuij ustanóvkaj átomui odnovó vída búdut prevrasshátsia v átomui drugóvo vída. Tovdá, iz eleméntov kotóruie imiéyutsia u nas v bolshóm kolíchestve, búdut proizvodítsia nóvuie eleméntui. Takáya "aljímiya" pozvolít diélat "vsió iz vsievó" i búdiet zanimát vázhnoie miésto v promuíshlennosti. "Átomnaya aljímiya" – zavtráshnii diéñ naúki.

    No uzhé sieichás vo mnóguij otrasliáj naródnovo joziáistva primeniáyutsia radioactívnuie vesshestvá.

    Eti vesshestvá primeniáyutsia inzhenérami v promuíshlennosti dlia kontroliá nad rabótoi slózhnuij mashín i ustanóvok.

    V meditsíne, s pómosshiu étij viesshéstv vrachámi issliéduyetsia organízm bolnóvo. Radioaktívnuie izluchénie primieniáyetsia dlia borbuí s tiazhióluimi boliézniami.

    Radioaktívnuie viesshestvá ispólzuyutsia tákzhe v biológii i siélskom joziáistve. S ij pómosshiu biólogi mógut sliedít kak razviváietsia organízm i kak on usváivaiet písshu.

    Blagodariá diéistviyu radioaktívnuij luchiéi uskoriáietsia protséss razvítiya rastiénii. Primeniéniie átomnoi enérgii dast vozmózhnost poluchát iz odníj sortóv rastiénii druguíe, nieobjodímuie cheloviéku.

    Iták, mui vídim, shto mírnoie ispólzovaniie átomnoi enérgii otkruiváiet shirókiye vozmózhnosti pered námi. Sámuie smiéluie mechtuí cheloviéka mógut osusshestvítsia uzhé pri zhízni náshij pokoliénii. No dlia tovó, shtóbui eti miéchtui osusshestvílis, neobjodímo viestí borbú prótiv ispólzovaniya átomnoi enérgii v voiénnuij tsiéliaj.

    ——————————————
    La Z suena como en Zero.

    La ZH suena como la G catalana en Gespa, o la J
    inglesa en James

    La J es como la española en Jarabe

    SSH suena como en inglés thiS_SHop
    ——————————————

    (…)

  87. >(…)

    Que se podría traducir como …

    LA ENERGÍA ATÓMICA PARA OBJETIVOS PACÍFICOS

    En nuestros días, la Humanidad ingresa en un nuevo siglo – el siglo de la energía atómica.

    La utilización de la energía atómica para objetivos pacíficos abre ante el hombre amplias posibilidades.

    Es sabido que la energía del átomo puede utilizarse por nosotros como una fuente ilimitada de energía para todas las ramas de la economía nacional.

    Con este objetivo, ya en el año 1954 en la Unión Soviética fue construida la primera estación eléctrica nuclear del mundo. Y en el año 1959 fue construido el primer rompehielos atómico "V. I. Lenin".

    Con la ayuda de la energía atómica se pueden automatizar muchos procesos de la producción, la labor física pesada puede ser substituida por el trabajo de autómatas y máquinas. Ya ahora se tienen fábricas-autómata que trabajan sin participación del hombre en el proceso de producción.

    La energía atómica ayudará al hombre a modificar la Naturaleza y el clima en la Tierra. Los científicos proponen que, en el futuro, una serie de aparatos nucleares en la región del polo podrá liberar una enorme cantidad de calor. Este calor será suficiente para derretir los hielos oceánicos y transformar el clima frío en uno cálido. Los desiertos carentes de agua serán transformados por el hombre en verdes jardines.

    Llega una era durante la cual dentro de dispositivos especiales los átomos de un tipo se transformarán en átomos de otro tipo. Entonces, a partir de elementos de los que disponemos en gran cantidad, se producirán nuevos elementos. Una tal "alquimia" permitirá hacerlo "todo a partir de todo" y ocupará un importante lugar en la industria. "Alquimia atómica", ese es el día de mañana de la Ciencia.

    Pero ya ahora en muchas ramas de la economía nacional se aplican las substancias radioactivas.

    Estas substancias radioactivas se aplican por los ingenieros en la industria para el control sobre el trabajo de complejas máquinas y aparatos.

    En Medicina, con la ayuda de estas substancias se investiga por los médicos el organismo del enfermo. Los rayos radioactivos se aplican en la lucha contra graves enfermedades.

    Las substancias radioactivas se aplican asimismo en Biología y en la agricultura. Con su ayuda, los biólogos pueden investigar cómo se desarrolla el organismo y cómo asimila la comida.

    Gracias al efecto de los rayos radioactivos se acelera el proceso de desarrollo de las plantas. La aplicación de la energía atómica ofrece la posibilidad de unos tipos de plantas otros, imprescindibles para el hombre.

    Y así, vemos que la aplicación pacífica de la energía atómica abre amplias posibilidades ante nosotros. Incluso los más audaces sueños del hombre pueden ya materializarse durante la vida de nuestra generación. Pero para eso, para que se materialicen esos sueños, es imprescindible conducir una lucha contra la utilización de la energía atómica con fines militares.

    ———————————————–

    Aun viendo ese texto como 'ingenuo' desde la Actualidad, ME NIEGO A CREER QUE NO PODEMOS ALCANZAR LOS MÁS AUDACES SUEÑOS DEL HOMBRE.

    Porque …

    PARA HACER GRANDES COSAS HAY QUE ACTUAR TANTO COMO SOÑAR, Anatole France

  88. >bueno debo reconocer que a veces es divertido este Fulcanelli y su visión no tan pobre….. mejor dicho interesante…

    Saludos!

    😀

  89. >Fulcanelli, hablo inglés y hablo ruso, de hecho como ya sabes 'krasny' significa 'rojo' en ruso y el enlace del nombre va a mi blog sobre cine soviético, un poco abandonado el pobre desde que me dedico a leer fundamentalmente sobre el tema del pico del petróleo. Jamás se me ocurriría soltar aquí parrafadas ni en uno ni en otro idioma. Llámame raro, pero a mí me parece una falta de respeto a los demás lectores. Es solo una sugerencia, pero quizá valiese la pena que creases tu propio blog y volcases allí la facundia que te caracteriza. Estoy seguro de que alguno de los lectores de este blog leería con gusto tus elucubraciones. Lo siento, yo no sería uno de ellos. Cuando hablas de ciencia me parece interesante. En todo lo demás no. El uso del seudónimo Fulcanelli, por ejemplo, para mí ya descalifica para cualquier debate serio.

  90. >Enhorabuena Antonio por incitar a la blogosfera a la reflexion! Tal y como yo lo veo los cientificos, economistas y gobernantes tienen hacia el oil crash o al colapso financiero la misma actitud que la de cualquiera de nosotros hacia la muerte. Es mejor no pensar en ello porque hacerlo es un sufrimiento y un sinvivir! Todos queremos alargar la fiesta y no darnos cuenta de que la musica ya no suena y que ya ha amanecido. Es una mezcla de instinto de supervivencia y puro hedonismo. Cuando interesa si se puede ser un sentimental para defender con mucha demagogia y cinismo un sistema que a todas luces se hunde.

  91. >Después de un fin de semana dedicado a estar con mi familia (que lo necesitaba) he releído la mayoría de los comentarios del post, y me surgen varias reflexiones.

    La primera es obvia: señores, hace falta moderación. No moderación impuesta por mí, cosa que yo no deseo, sino continencia y mesura propia. No puede ser que cada post acaba siendo una discusión sobre los muchos vicios de los españoles. Entre otras cosas porque este blog no sólo lo leen españoles.

    Quiero aclarar varias cosas más. La primera es que no comparto, como he dicho varias veces, la inquina descalificatoria de Fulcanelli contra los españoles, lo cual no quiere decir que no piense que tiene razón en muchas de las cosas que dice. Pondré un ejemplo tonto que me hizo pensar en él, de algo que me pasó el otro día. Estaba con mi hija en uno de esos parques infantiles de pago, con piscinas de pelotas, toboganes de tubo y demás zarandajas, y una animadora había organizado unos juegos para entretener a los niños. En uno de los juegos dos parejas de críos (tendrían unos 8 años o así) debían competir en el conocido juego de llevar una manzana apoyada sólo en las frentes de los críos de cada pareja. Pues bien, uno de los críos, viendo que la manzana se les escapaba tuvo la ocurrencia de cogerla con la mano del lado que la monitora no veía, y así esa pareja pudo correr más rápido; los otros críos, viendo el ardid, hicieron lo propio. Al cabo de unos segundos era evidente que todos estaban haciendo trampa, pero la monitora no dijo nada, supongo que porque pensó que "total, son niños". No pude evitar sentir vergüenza de que mi hija de cuatro años presenciara un comportamiento tan impropio; estoy seguro, por el contrario, que los padres de los niños reirían de "la picardía" de sus vástagos. Tengo la suerte de que mi hija parece haber "heredado" un sentido de la justicia similar al mío (que, pobre hija mía, tantos disgustos le traerá) y no le gustó la maniobra.

    Yo, que viví tres años en París y he estado en un puñado de otros países (de momento, curiosamente, no he tenido la suerte de visitar el Reino Unido, porque sólo viajo por trabajo por una cuestión que antes era económica y ahora es moral, y no se ha terciado) me di cuenta al instante que semejante comportamiento marrullero sería impensable y evidentemente inaceptable en un país al norte de los Pirineos. Los padres, la monitora y los otros niños enseguida denunciarían a los infractores, los cuales volverían avergonzados al punto de partida. Es evidente que en España no existe esta cultura.

  92. >Son tiempos de miseria Antonio, de retorno a Oliver Twist y a la picaresca mas ruin. En una crisis como esta, con los Estados y sus servicios publicos retrocediendo y a la defensiva (en plan clientelista) avanza la barbarie. Protejamos a nuestros hijos lo mejor que podamos de esta tendencia al tribalismo y animalidad, pero por desgracia nadan en esta sociedad y sera dificil que vivan en una burbuja. Por eso son tan importantes los combates sociales, globales y ciudadanos que aspiran a cambiar las estructuras. Las pequeñas decisiones individuales nunca podran cambiar un sistema!

  93. >Respecto al tema de los idiomas, hay gente de mi círculo inmediato que no entiende que decidiera aprender catalán con 32 años -siendo como es un idioma de fácil aprendizaje si tienes un poco de oído y ya sabes castellano, encima en mi caso ayudado por saber además francés- cuando resulta que iba a ser y ahora efectivamente es la lengua materna de mis hijos y la lengua vehicular en mi lugar de trabajo. Lo paradójico del caso es que algunas personas en mi León natal me tienen por un poco sospechoso por hablar "catalino" o polaco. Es evidente que la relación de los españoles con las lenguas es tortuosa y hay en general un regodeo en la ignorancia.

    Respecto al tema del anónimo que nos "ponía en vigilancia a los científicos" (comentario jugoso pero que no pude contestar porque, precisamente, estaba trabajando) sólo decirle que justamente, dado que somos funcionarios públicos (los que lo somos) tenemos la obligación de desarrollar nuestra labor bajo supervisión pública y que no lo haremos sintiéndonos amenazados sino orgullosos de que la sociedad se interese por nuestras evoluciones. Ojalá hubiera el mismo deseo de supervisión sobre otras áreas de la Administración que manejan mucho más dinero con mucho menor rendimiento, cuando no con una utilización ilegítima. Decir, sin embargo, que como digo en el post el curso de la Ciencia es impredecible y que no se puede exigir a los científicos resultados concretos: en cierta ocasión un profesor de universidad con el que trabajaba, acostumbrada a mi buen desempeño en tareas diversas y a que yo le diese una estimación del tiempo que tardaría en implementar tal o cual algoritmo en un programa de ordenador, o en hacer la evaluación de unos resultados programados, se dejó llevar por esta tendencia, y en el momento de encomendarme buscar una fórmula teórica para poner en relación ciertas magnitudes física me preguntó cuánto tiempo tardaría en resolver el problema. A lo cual yo le contesté que tanto podrían ser unos minutos, unos días o el resto de mi vida. Ése es el problema con la Ciencia: no es una fábrica, no es una línea de montaje; yo no mando sobre las musas que me inspiran, no sé qué necesito saber para resolver un problema hasta que no he estudiado mucho y lo resuelvo – si es que tiene solución. Pero de esto ya he hablado en el post.

  94. >Uno aprende a vivir con estos hechos; cuando acabé la carrera de Físicas nunca contaba a la gente que conocía al salir a tomar algo qué estudiaba o qué estudios tenía, lo cual se agudizó cuando terminé Matemáticas y después el doctorado. Recuerdo que en cierta ocasión me presentaron una chica, creo que era Licenciada en Económicas, tomando unos vinos por el Húmedo; yo en ningún momento presenté mis títulos, puesto que me pareció completamente irrelevante en ese contexto, y simplemente dije que trabajaba en Madrid. Ella era una persona, saltaba a la vista, inteligente, pero fustigaba de manera repetida a los demás con el látigo de su inteligencia. En un momento determinado hizo una afirmación sobre un hecho de Física en la cual cometió un pequeño error; yo quise pasar por alto el asunto, pero me preguntó directamente a mí. Yo le contesté suavemente, indicándole discretamente dónde estaba su error, y ella reaccionó con una mezcla de ironía y desprecio, a lo cual yo le dije que estaba bastante seguro de lo que yo afirmaba, pero que en todo caso no tenía importancia. Como quiera que ella insistió e insistió, un buen amigo mío le espetó en toda la boca toda mi acreditación académica. Quedó confusa y humillada durante el resto de la noche. En fin, por cosas como éstas es por lo que nunca digo qué títulos tengo, ni en qué trabajo: "¿Y en qué trabajas, Antonio?". "Trabajo en un laboratorio", respondo invariablemente yo, y la gente se me imagina encapsulando pastillas de ibuprofeno en un blister y todos tan tranquilos. Por el mismo motivo pronuncio los nombres extranjeros con fonemas de aquí cuando estoy fuera de los ambientes académicos, aunque a veces se me escapa la pronunciación correcta – y queda claro que soy un pedante.

  95. >Dicho todo lo cual, benvolgut Fulcanelli (por cierto, creo que es obvio leyendo el último texto que ha copiado por qué ha escogido el nombre de un alquimista alguien que tiene tanta fe en la ingeniería nuclear), entiendo perfectamente tus sentimientos de rechazo a la manera española de hacer las cosas. Pero no perdamos la perspectiva. Hubo un tiempo que Toledo era la capital cultural de facto de Europa Occidental, y para llegar a la situación actual ha hecho falta siglos de embrutecimiento de las masas, con visiones cerradas de la españolidad (literalmente eso es "Santiago y cierra España"). Los españoles son producto de eso, es un problema cultural y la medicina es la cultura. Tú lo has dicho en otros comentarios, eres consciente de que el problema es el nurture, no la nature; se ha de cultivar al pueblo español para que progrese. La gente que se acerca a estas páginas, incluso crosscountry, tiene inquietud y quiere aprender; pueden equivocarse en sus argumentos, pero justamente una de las funciones de la Ciencia es la Docencia: aquí estamos para explicar y para enseñar. Y así cambiar las cosas, porque los españoles no están determinados a ser unos burros, sino que su ambiente les influye en esa dirección. Cambiemos esa tendencia, y hagámoslo rápido, porque el virus de la burricie se extiende rápido por toda Europa (yo detecto brotes ya en Francia y Alemania, y los vectores de la infección no son españoles).

    Por resumir: a Fulcanelli le recomiendo moderación y vocación pedagógica, ya que sabe mucho y tiene mucho que enseñar. Y a los demás, filtrar sus comentarios hirientes y aceptar que hay muchas cosas en lo que malamente se ha dado en denominar cultura española que deben cambiar, incluso ser erradicados.

    Salu2.

  96. >fulcanelli¡¡ asi que lo llevamos en la sangre??? jo jo por eso los indios de las americas alla por el 1500 tenian DERECHOS SOCIALES y la esclavitud NO SE PERMITIA y los ingleses a los que tanto haces la pelota no se molestaron en canbiar sus leyes hasta 1970 donde en australia los aborigenes no estaban reconocidos como personas juridicamente eran parte del paisaje como los koalas…yo diria que menos… 🙂 ¡ VIVA ESPAÑA ¡

  97. >pero lo que sucede ultimamente desde el 15 m da un hilo de esperanza ahora hay que levantar este pais entre todos para ser un ejemplo para las generaciones futuras y para el mundo¡¡ lo dicho ¡ VIVA ESPAÑA ¡

  98. >Me he tomado el permiso, -no otorgado-, de publicar un extracto de La Carta de la Bolsa…

    El 44% de los españoles cree que la crisis durará "muchos años" y sólo un 8% espera un retorno al crecimiento en los próximos meses.

    ——-
    Crecimiento ?
    ——-

    Los españoles se encuentran, junto con irlandeses, portugueses, griegos y franceses, entre los más pesimistas de la UE sobre el inicio de la recuperación, según una encuesta del Eurobarómetro. De hecho, España es, junto con Letonia, el país de la UE donde más ha empeorado la opinión de los ciudadanos sobre la situación económica en los últimos meses.

    Desde septiembre de 2010, fecha de realización del anterior Eurobarómetro, el porcentaje de encuestados que cree que quedan muchos años de crisis ha aumentado 18 puntos (del 26% al 44%). El 45% de los españoles opina que la recuperación "empezará en los próximos años", el 8% cree que llegará "en los próximos meses" y sólo un 2% considera que ya se está volviendo al crecimiento.

    En el conjunto de la UE, el 36% de los encuestados cree que la crisis "durará muchos años". "No es sorprendente que los países más afectados por la crisis sean los más escépticos: Grecia (63%), Portugal (57%), Irlanda (50%) y España (44%)", resalta el estudio. En idéntica situación están Letonia (53%) o Francia y Lituania (48%). En contraste, Suecia (58%), Alemania (35%), Finlandia (34%), Austria, Luxemburgo o Países Bajos (29%) registran los porcentajes más altos de ciudadanos que detectan ya una vuelta al crecimiento.

    Sólo el 27% de los españoles cree que el euro ha mitigado los efectos negativos de la crisis, un porcentaje similar al de Francia o Reino Unido pero por debajo de la media comunitaria (34%). El 68% (57% en el conjunto de la UE) discrepa de esta afirmación.

    Atención ahora !!!!!

     El 41% de los ciudadanos españoles afirma que para hacer frente a la crisis lo prioritario es invertir en medidas que estimulen el crecimiento (40% de media en la UE), mientras que sólo el 27% considera que lo más importante es reducir el gasto público (34% de media comunitaria).

    Según la encuesta del Eurobarómetro, el 61% de los europeos apoya la creación de una tasa a las transacciones financieras internacionales. Los más entusiastas son austriacos (80%) y alemanes (71%), mientras que los españoles se encuentran en la parte baja de la clasificación (50%).

    ——–

    Y todo esto viene a colación de uno de los anteriores post de AMT, en el que explica, de forma sencilla, con un correcto análisis de la realidad, porque ésta es una crisis que no acabará nunca…

    Después están los que tienen miedo, los que aportan desde la experiencia en la gestión empresarial, los estudiantes de psicología, los aficionados a las pseudociencias, los que creen en milagros, los que quieren imponer el "… Yo ó ninguno, mi idea sí, la tuya no, yo mejor que nadie, tú el peor de todos…", pero pocos intentan unir fuerzas para dejar de pensar en lo individual y empezar a pensar en lo colectivo, que será, guste o no, el único modo de sobrevivir ya que, -por si alguno aun no se ha dado cuenta-, nos están bombardeando y en la trinchera estamos metidos todos como sociedad…

    Qué crecimiento ?
    Con cuál recurso ?
    Cuál es la base que lo sustenta ?
    Dónde está el ejemplo a aplicar ?

    Sustentabilidad sería la forma correcta de exponer un nuevo planteamiento.

    Sostener, para que no caiga…

    Saludos.

  99. >incluso crosscountry, tiene inquietud y quiere aprender;

    desde luego lo que estoy aprendiendo con internet..sobre todo porque los mass media detras de una mentira va otra yo antonio no sabia nada pero nada de nada sobre que en el 2005 pasamos el peak oil¡¡ no lo sabia¡¡ como podia saberlo si nadie dice nada¡¡ si llego a saberlo hago un libro y me forro como abadia xD las mentiras que estan diciendo todo los dias en la tele sobre la crisis que la deuda que los bonos basura cuando todo absolutamente todo se resume en el precio de la energia¡

  100. >No se vosotros, pero yo paso de tantas gilipolleces. Fulcanelli con su "flooding" está estropeando un foro de lo contrario muy interesante. Haz tu propio blog sobre el tema que consideres más oportuno y, si tienes alguna idea buena como dice Antonio (yo no leo la mayoría de tus comentarios), deja un comentario claro y conciso y ya está. Si no es intencionado, deberías hacerte mirar esta obsesión de acapararlo todo que tienes.
    Un català.

  101. >@ AMT …

    Me hago cargo y me moderaré en lo sucesivo. De todas formas, fustigarlos sólo sirve para que se vuelvan más intratables aún + es cierto que hay un virus de burricie-derechismo extendiéndose por el mundo ahora mismo.

    Lo siento por mi incontinencia verbal, pero una vez que empiezo me resulta difícil parar.

    El texto sobre la 'alquimia atómica' y mi pseudónimo alquímico sólo guardan una relación casual: primero me puse Fulcanelli -se me ocurrió considerando el nick 'Amadeus' de otro contertulio-, y sólo mucho después, a raíz del tema idiomas-energía al ppio. de este hilo, recordé el texto de la ENERGÍA ATÓMICA y lo traduje (anoche de hecho).

    Tenéis razón en todo: hay que hacer grande España, e incluso libre, como decían aquellos. Pero eso exigiría probablemente librarnos antes que nada del 'Rey' francés que nos malgobierna y atajar los desvaríos imperiales de Madrid + ocuparse de (como dice un amigo mío) hacer una 'chistka' (= limpieza) a nivel de toda la península. Propongo ocuparse primero de políticos, (auto-)promotores y banqueros. Luego podríamos hablar de crear un Estado español de verdad. Propongo que sea REPUBLICANO y FEDERAL. Como lengua oficial el EUSKERA, claro.

    @ KRASNY …

    Dices que mi nick ya me descalifica para cualquier debate serio, lo cual me parece, con todos los respetos, una tontería.

    ¿Por qué tú puedes llamarte Krasny y yo no puedo llamarme Fulcanelli? 😮

  102. >@ CROSSCOUNTRY …

    "(…) incluso crosscountry, tiene inquietud y quiere aprender;

    desde luego lo que estoy aprendiendo con internet..sobre todo porque los mass media detras de una mentira va otra yo antonio no sabia nada pero nada de nada sobre que en el 2005 pasamos el peak oil¡¡ no lo sabia¡¡ como podia saberlo si nadie dice nada¡¡ si llego a saberlo hago un libro y me forro como abadia xD las mentiras que estan diciendo todo los dias en la tele sobre la crisis que la deuda que los bonos basura cuando todo absolutamente todo se resume en el precio de la energia¡ (…)"

    -> Cross, lo primero sería adoptar un estilo de prosa aceptable, no lo que tienes ahora. Aconsejaría también repetir menos las palabras y quitar énfasis. Ese estilo tuyo supura exageración *mozárabe* (impronta morisca en la mentalidad española). ¿Eres del sur?

    Te aconsejo mejorar la métrica y el ritmo, en cualquier caso.

    @ ANÓNIMO del 4 de julio de 2011 09:30

    "(…) Fulcanelli: Y a ti quien te a pagado la formación, gusano! (…)"

    -> Me la pagué yo a trabajo parcial, lo cual me ha impedido terminar a tiempo para escapar de la Crisis que han montado tus paisanos, mamarracho.

    Además, como ya he dado a entender, he sido más autodidacta que esclavo de estudios reglados (que también los tengo), y no escribiría el verbo *haber* sin hache como haces tú, pedazo de GUANO, que no de gusano.

  103. >Bueno, cierto es que ser científico en españa nunca ha sido un camino amable (http://es.wikipedia.org/wiki/%C2%A1Que_inventen_ellos! para muestra un botón), pero de ahi a afirmar que los españoles son acultos.

    Habrá que sí, y habrá que no, un poco como en todas partes. Igual que también hay chinos corruptos (a patadas) y que visten trajes caros y coches más caros aun pagados con el erario público. Y rusos.

    ¿Que aquí esta bien visto? hombre, yo nunca lo he visto bien y siempre me he encarado con los que decían que era de campeón, claro que tampoco me considero español.

    Digo todo eso porque a partir de este post consideraré el tema de la, llamemosle, "españolidad" un tema tabú por el bien del blog. Si Funcaneli o alguien quiere abrír un blog o un foro para debatir el tema pues veré si me paso, pero por aquí esta es mi última palabra sobre el tema.

    PD: Oh, por cierto, en mi casa que todos son científicos llevan muchos años trabajando en la conscienciación de que la energía, el agua o la comida son bienes escasos con, valga la redundancia, escaso éxito. No es tanto que no entiendan o no crean en el peak oil como que no creen en la gente.

  104. >BUENAS NOTICIAS (creo). Se han encontrado en la cuenca del Pacífico, en el lecho submarino, ENORMES (sic) YACIMIENTOS de TIERRAS RARAS.

    A continuación pego el enlace y traduzco la noticia párrafo por párrafo, para contribuir a sacar a muchos españoles del pozo en el que los ha hundido la Iglesia Católica y siglos de aculturización. Que se note que quiero hacer Grande a España … 😮

    HUGE RARE EARTH DEPOSITS FOUND IN PACIFIC: JAPAN EXPERTS

    EXPERTOS JAPONESES ENCUENTRAN ENORMES DEPÓSITOS DE TIERRAS RARAS EN EL PACÍFICO

    http://old.news.yahoo.com/s/nm/20110704/ts_nm/us_rareearth_japan

    – Mon Jul 4, 2:58 am ET
    – Lunes 4 de Julio, 2:58 am ET

    TOKYO (Reuters) – Vast deposits of rare earth minerals, crucial in making high-tech electronics products, have been found on the floor of the Pacific Ocean and can be readily extracted, Japanese scientists said on Monday.

    TOKYO (Reuters) – Vastos depósitos de minerales de tierras raras, cruciales para la manufactura de productos electrónicos de alta tecnología, han sido encontrados en el lecho del océano Pacífico y son de fácil extracción, según declararon científicos japoneses el lunes.

    "The deposits have a heavy concentration of rare earths. Just one square kilometer (0.4 square mile) of deposits will be able to provide one-fifth of the current global annual consumption," said Yasuhiro Kato, an associate professor of earth science at the University of Tokyo.

    Los depósitos contienen una elevada concentración de tierras raras. Un simple kilómetro cuadrado (0'4 millas cuadradas) de esos depósitos es suficiente para proporcionar 1/5 del actual consumo anual, dijo Yasuhiro Kato, profesor asociado de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Tokyo.

    The discovery was made by a team led by Kato and including researchers from the Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology.

    El descubrimiento fue hecho por un equipo dirigido por Kato y que incluía investigadores de la Agencia del Japón para Ciencias de la Tierra y el Mar y Tecnología.

    They found the minerals in sea mud extracted from depths of 3,500 to 6,000 meters (11,500-20,000 ft) below the ocean surface at 78 locations. One-third of the sites yielded rich contents of rare earths and the metal yttrium, Kato said in a telephone interview.

    Encontraron los minerales en cieno submarino extraído de profundidades de 3 500 a 6 000 metros (de 11 500 a 20 000 pies) bajo la superficie oceánica en 78 localizaciones distintas. Un tercio de los emplazamientos proporcionó ricos contenidos de tierras raras y del metal Itrio, dijo Kato en una entrevista telefónica.

    The deposits are in international waters in an area stretching east and west of Hawaii, as well as east of Tahiti in French Polynesia, he said.

    Los depósitos están en aguas internacionales, en un área que se extiende al este y al oeste de Hawaii, así como al este de Tahití, en la Polinesia francesa, dijo.

    He estimated rare earths contained in the deposits amounted to 80 to 100 billion metric tons, compared to global reserves currently confirmed by the U.S. Geological Survey of just 110 million tonnes that have been found mainly in China, Russia and other former Soviet countries, and the United States.

    Estimó -Kato- que las tierras raras contenidas en esos depósitos ascendían a entre 80 000 y 100 000 millones de toneladas métricas, comparadas con las reservas globales actualmente confirmadas por el Servicio Geológico de los EE UU y que ascienden sólo a 110 millones de toneladas [Nota de Fulcanelli: Unas 1000 veces menos] encontradas en China, Rusia, otras ex repúblicas soviéticas y los EE UU.

    Details of the discovery were published on Monday in the online version of British journal Nature Geoscience.

    Los detalles del descubrimiento fueron publicados el Lunes en la versión electrónica de la revista británica Geociencia Natural.

    (…)

  105. >(…)

    The level of uranium and thorium — radioactive ingredients that are usually contained in such deposits that can pose environmental hazards — was found to be one-fifth of those in deposits on land, Kato said.

    El nivel de uranio y torio — ingredientes radioactivos contenidos usualmente en tales depósitos y que pueden presentar peligros ambientales — resultó ser 1/5 del que se da en los yacimientos de tierra firme, dijo Kato.

    A chronic shortage of rare earths, vital for making a range of high-technology electronics, magnets and batteries, has encouraged mining projects for them in recent years.

    Una escasez crónica de tierras raras, vitales para la fabricación de un abanico de electrónica, imanes y baterías de alta tecnología, ha impulsado proyectos de minería enfocados a su búsqueda en años recientes.

    China, which accounts for 97 percent of global rare earth supplies, has been tightening trade in the strategic metals, sparking an explosion in prices.

    China, que cuenta con el 97% de los suministros globales de tierras raras, ha estado ejerciendo un control cada vez más riguroso sobre el comercio de metales estratégicos, produciendo como resultado una explosión de precios.

    Japan, which accounts for a third of global demand, has been stung badly, and has been looking to diversify its supply sources, particularly of heavy rare earths such as dysprosium used in magnets.

    Japón, responsable de 1/3 de la demanda global, ha sido muy perjudicado, y ha estado intentando diversificar sus fuentes de suministro, particularmente para las tierras raras pesadas tales como el Disprosio, empleadas en la fabricación de imanes [Nota de Fulcanelli: Imanes duros].

    Kato said the sea mud was especially rich in heavier rare earths such as gadolinium, lutetium, terbium and dysprosium.

    Kato dijo que el cieno submarino era especialmente rico en las tierras raras más pesadas, tales como Gadolinio, Lutecio, Terbio y Disprosio.

    "These are used to manufacture flat-screen TVs, LED (light-emitting diode) valves, and hybrid cars," he said.

    "Se emplean para manufacturar televisiones de pantalla plana, válvulas LED (diodo emisor de luz) y coches híbridos", dijo.

    Extracting the deposits requires pumping up material from the ocean floor. "Sea mud can be brought up to ships and we can extract rare earths right there using simple acid leaching," he said.

    Extraer los depósitos requiere bombear material desde el lecho oceánico. "El barro del fondo del océano puede ser cargado en barcos y podemos extraer las tierras raras allí mismo usando simplemente lixiviado con ácido", dijo.

    "Using diluted acid, the process is fast, and within a few hours we can extract 80-90 percent of rare earths from the mud."

    "Usando ácido diluido, el proceso es rápido, y en unas pocas horas podemos extraer del 80 al 90% de las tierras raras del barro".

    The team found that sites close to Hawaii and Tahiti were especially rich in rare earths, he said.

    El equipo descubrió que las localizaciones próximas a Hawaii y Tahití eran especialmente ricas en tierras raras, dijo.

    He gave no estimate of when extraction of the materials from the seabed might start.

    No dio ninguna estimación de cuándo podría empezar la extracción de los materiales del lecho oceánico.

    (Reporting by El Tan in Hong Kong and Yuko Inoue in Tokyo; Editing by Michael Watson)

    (Informan El Tan desde Hong Kong y Yuko Inoue desde Tokyo; Edición a cargo de Michael Watson)

  106. >Buena noticia aunque tal vez excesivamente optimista. Vale, hay un montón de tierras raras en el fondo del oceano ahora… ¿como las sacamos de ahí? Aun así, esta bien saber que hay de dónde cojer en caso de apuro.

  107. >No sé qué TRE o lo que sea tendrá esto (no creo que sea relevante excepto si se pretende fabricar placas solares, baterías o similares), pero bombear barro desde unos pocos km de profundidad (ayudados por la presión que hay allá abajo) para sacar TIERRAS RARAS en abundancia me parece un negocio formidable. De momento no nos quedaremos sin iPods -trivial- e imanes duros -importante-.

    Asistimos a una multiplicación 'ipso facto' de las reservas de Tierras Raras por un factor de 1000 ^-^

    Me imaginaba que el Océano Pacífico era -es- un tesoro geológico … Desde hace tiempo se sabe -por lo japoneses, cómo no- que en el fondo de ese océano abundan los nódulos de manganeso en estado bastante puro. Ahora esto.

    No sé si los lectores habrán oído hablar de esa teoría peregrina sobre la formación de la Luna por escisión del cuerpo de la Tierra primigenia, y que dice que habría salido de donde está el Pacífico (ese océano sería la cicatriz). Evidentemente, eso es una burrada (quedaría bien en boca de Zapatero o J. Carlos of Bourbon), por muchos motivos distintos, pero es cierto que el Pacífico, que cubre casi medio planeta, nos guarda muchos regalos en reserva.

    Y otra cosa … ehemm … recuerdo haber leído en este blog que las tierras raras suelen estar presentes en las minas en forma de metales traza asociados a otros metales -normales- más abundantes y que son el motivo por el cual se explota la mina en cuestión.

    Si ahora se dice que junto a estas hay "sólo" un 20% del torio+uranio que aparece junto a las tierras raras normales, eso supondría multiplicar por 200 las reservas de torio y uranio SI Y SÓLO SI las tierras raras de tierra firme aparecieran sólo asociadas a las minas de torio y uranio (no a otros metales) y además todos los yacimientos de torio y uranio de tierra firme tuvieran asociadas tierras raras.

    No creo que se cumplan esas condiciones, pero sí que quizá hubieran de revisarse al alza de manera significativa las reservas de TORIO + URANIO ( ¿se nota mucho que barro para casa? 😮 )

    Un Alquimista convencido

  108. >@ SR. MEDUSA …

    "(…) Buena noticia aunque tal vez excesivamente optimista. Vale, hay un montón de tierras raras en el fondo del oceano ahora… ¿como las sacamos de ahí? Aun así, esta bien saber que hay de dónde cojer en caso de apuro (…)"

    -> A mí me parece una noticia genial. Dése cuenta de que esos elementos pesados -o cualquier otro elemento- son algo que nosotros TODAVÍA no sabemos cómo producir artificialmente (nos falta la "alquimia atómica" del artículo de anoche, ja ja).

    El hierro, oro, cobalto, mercurio, plata, cobre, aluminio (o equivalentemente los NÚMEROS ATÓMICOS 79, 27, 80, 47, 29, 13 … protones), las tierras raras, en realidad TODA LA TABLA PERIÓDICA, son algo que se forma en las estrellas durante su 'funcionamiento normal' (hasta el hierro y níquel) y luego durante su muerte violenta si se da el caso (depende de la masa inicial de la estrella), que permite que se formen elementos más pesados que el níquel.

    La Tierra, esencialmente una bolita de roca y metal con una 'piel' de óxido de dihidrógeno (agua) y 'aire' (cóctel de oxígeno + nitrógeno + trazas de otros gases) es un 'escupitajo' tras la cocción TERMONUCLEAR (fusión) de HIDRÓGENO en estrellas anteriores al Sol. Todo viene del hidrógeno.

    Ergo esas TIERRAS RARAS y los elementos 'raros' que sean son un regalo a día de hoy de valor impagable (no escuchen a los idiotas expertos en 'mercados'), puesto que han sido producidos *una* vez en hornos estelares, y nosotros no sabemos ahora ni reproducir el proceso y tampoco si seremos capaces de hacerlo algún día.

    Es cuestión de estar agradecidos y usar inteligentemente ese balón de oxígeno (bueno, de tierras raras) para seguir trabajando.

  109. >En mi opinión, y hasta que la cosa no se extraiga de donde sea que dicen que está enterrada, hasta que no se procese convenientemente y hasta que no se coloque en el mercado… todo lo demás es tan teórico como que la luna ha salido de la porción del pacífico…

  110. >No entiendo que se esté discutiendo sobre la existencia de metales en los fondos oceánicos,esto no tiene nada que ver con la escasez de petróleo.No aportarán nunca energía (excepto Torio y otros isótopos radioactivos) ni ninguna solución mágica,aparte de algunas propiedades en técnicas de semiconductores en electrónica.Por cierto subir los lodos no es la principal dificultad,la mayor dificultad que resvisten estos materiales es su separación entre ellos,actínidos y lantánidos,al tener todos un tamaño muy similar.
    Saludos.

  111. >@ ANÓNIMO …

    No le veo sentido a eso que dices.

    Es como si soltaras:

    "en mi opinión, hasta que la cosa no se extraiga de donde sea que dicen que está enterrada, hasta que no se procese convenientemente y hasta que no se coloque en el mercado, se compre, se utilice en un proceso de producción de un motor eléctrico o de una batería, y esté el coche que lo use rodando por la carretera y llegue a su destino … todo lo demás es tan teórico como que la luna ha salido de la porción del pacífico… "

  112. >@ JAUME …

    Las tierras raras no aportan directamente energía, pero es que el PICO DEL PETRÓLEO no es el único que hay, sino que están despuntando en el horizonte toda una SERIE DE PICOS AMENAZADORES: el del petróleo, gas, uranio (energía los anteriores) pero también COBRE, PLOMO, TIERRAS RARAS, FOSFATOS, TIERRA AGRÍCOLA UTILIZABLE, AGUA DULCE PER CÁPITA, etc.

    Que tengas tierras raras disponibles en abundancia garantizará "magia tecnológica" importante. Por ejemplo, un generador compacto para un molino eólico rentable necesita IMANES DUROS (muy potentes para su peso), que emplean en su fabricación metales 'raros' de esos que se acaban de hallar. Ídem si quieres motores eléctricos potentes, compactos, ligeros y eficientes.

    Toda la alta tecnología emplea tierras raras en una forma u otra. Si quieres electrónica mejor, chips más rápidos, superordenadores con los que quizá poder calcular (simulaciones numéricas complejísimas y que son inabordables con los computadores actuales) la forma de los álabes de un motor de ondas de choque que aproveche la gasolina quizá 5 veces mejor (v. un post mío de hace 2 días en que comentaba esos motores), etc. Necesitas esas tierras raras.

    Si quieres algún día quizá hallar mediante cálculos numéricos (no sé ni si es planteable en principio) la estructura molecular de un hipotético superconductor a alta temperatura (o quizá estrechar el abanico de aleaciones que hay que probar, puesto que son numerosísimas), necesitas ordenadores ultra-rápidos (tierras raras de nuevo).

    Esos superconductores a temperatura ambiente -si existen- te permitirían aprovechar la electricidad muchísimo mejor (líneas sin pérdidas, motores eléctricos más eficientes y compactos, …), e incluso almacenarla en espiras gigantes, cosa que mitigaría los problemas que tenemos ahora con las renovables (sólo la energía nuclear o la fósil pueden estar disponibles las 24 horas del día). Buscar los hipotéticos superconductores de alta temperatura en el espacio de posibilidades existente se parece un poco a la búsqueda de vida extraterrestre.

    Todo está conectado. Lo del Pacífico es una muy, muy buena noticia en mi opinión. Y como ya he apuntado, SÍ que tiene relación con la escasez de petróleo.

    Tampoco sé por qué hablas de la dificultad de separar los materiales puesto que en el artículo pone que según el experto japonés -Kato- se pueden separar el 90% de las tierras raras en horas mediante un simple lixiviado con ácido diluido.

    Además, lo que haces de nombrar a los 'actínidos' es algo totalmente fuera de lugar, parecido a cuando 'anónimo' nombraba la 'cadena trófica' (sic) como uno de los males de la tecnología junto a las 'contaminaciones marinas' y nucleares.

    Los actínidos relevantes aquí serán si acaso el Actinio, Torio, Protactinio y Uranio (números atómicos 89, 90, 91, 92), puesto que los actínidos por encima del uranio -transuránidos- son todos artificiales y radioactivos, y se generan en los reactores nucleares.

    Lo que cuenta además no es el tamaño de los átomos, sino la estructura electrónica -la corteza electrónica en concreto-, que nos dice con quién reaccionan y con quién no.

    Eso te permite usar un reactivo elegido adrede para enganchar selectivamente con el átomo que te interesa: primero lo sacas y luego deshaces el cambio rompiendo la sal que sea. Por ejemplo, el uranio y el plutonio están casi colindantes en la tabla periódica (números 92 y 94), pese a lo cual es fácil separar el plutonio del combustible gastado con un ácido.

  113. >@Anonimo 13:37, xD, efectivamente me refería a recoger del fondo del oceano. Cojer en caso de apuro nunca es tan fácil (consume mucha energía y tiene una productivdad más bien baja).

    Ahora en serio. Si es buena noticia saber que hay tierras raras en el fondo océanico. De todos modos era fácilmente previsible. Es cómo decir que hay tierras raras debajo del hielo de la antártida. Apuesta a que si. Aunque es más fácil sacarlo del mar que, por decir algo, traerlo de titán.

    @Jaume, bueno, uno de los problemas del peak everything es la escasez de tierras raras, al descubrir una nueva fuente aunque sea difícil de explotar es una buena noticia, aunque por si sóla lo arregle nada las tierras raras son un gran activo sobretodo de cara a desarrollar nuevas tecnologías (bueno, en realidad no lo sabemos pero hasta ahora cada vez se han usado más).

    @Funcaneli, supongo que siempre nos saldrá mejor que reciclar Ipods. El neodimio en imanes es una buena cosa de cara al futuro. Reciclable, virtualmente eterno y usable en tecnologías tanto de alta precisión (como, por ejemplo, microscopios electronicos) como de baja precisión (un electrogenerador enganchado a un molino o a una bici).

  114. >ahora te metes en mi metrica pero no entras al trapito eh? 🙂 y no soy del sur soy de la provincia de castellon de la plana la zona cero nos llaman ahora…

    antonio he puesto en google noticias para que me llegen todas las noticias sobre baterias electricas¡¡ 🙂

    Aluminio-Celmet batería de larga distancia

    Como el material en suspensión parece petróleo, los diseñadores lo han apodado "Cambridge crude", o crudo de Cambridge. Y efectivamente si este tipo de batería logra lo que promete, podría ser como descubrir un pozo de petróleo infinito, renovable.

    me hare un experto en 2 tardes como zapatero¡¡ xD

  115. >Bueno, de ilusión también se vive …

    😀

    Por lo menos ahora hay un tope para el precio que China le puede poner a esos materiales: no puede ponerlo más caro de lo que cueste obtenerlos del fondo del Pacífico … Mientras dure lo que hay allí, que no sabemos cuánto será.

  116. >NOTICIA DE CAPITALBOLSA.

    http://www.capitalbolsa.com/articulo/70673/preparados-para-un-petroleo-en-150-carlos-montero.html

    ¿PREPARADOS PARA UN PETRÓLEO EN 150$?

    Lunes, 4 de Julio del 2011 – 9:38:50

    A pesar de la reciente caída del 20% en los precios del petróleo desde los máximos de abril, es probable que se alcancen nuevos máximos en el crudo, en el petróleo para la calefacción, y en el diesel y gasolina en los próximos 12 meses. Una nueva fase alcista en el mercado alcista estructural del petróleo iniciado entre 2007-2008, es probable que comience este otoño. Así inicia Gene Epstein, analista de Barron, un interesante artículo en el que se muestra muy pesimista sobre la evolución en el corto y medio plazo de los precios del petróleo. Veamos como argumenta esta afirmación:

    Según la capacidad disponible de los productores disminuya a niveles preocupantes, el precio promedio mensual podría alcanzar un máximo en los 150$ barril la próxima primavera, con máximos de entre 165$ y 170$. Eso provocará un hueco enorme en la billetera de los consumidores, mientras aumenta de forma gradual los vehículos de bajo consumo que relaje la presión de los precios.

    La reciente caída del petróleo debería beneficiar a la economía durante este verano, pero será temporal. La crisis del petróleo proyectada para la primavera de 2012, hará daño a la expansión económica, pero no acabará con ella, reduciéndola sobre un 1,5% del PIB.

    El promedio del precio del petróleo en el segundo trimestre fue de 110$ barril, por lo tanto, un promedio previsto para el segundo trimestre del próximo año de 150$ barril (se mantendría varios meses en esos niveles), implicaría un amento de 40$ barril.

    El precio estimado de 110$ viene de tomar el punto medio entre el precio de mercado del petróleo West Texas en el New York Mercantile Exchange en Nueva York, y el crudo Brent cotizado en el Intercontinental Exchange en Londres.

    James Hamilton, profesor de economía de la Universidad de San Diego, ha estudiado el efecto del petróleo en la economía. Él sugiere la utilización de un precio intermedio entre el Brent y el WTI para calcular el precio efectivo. Eso es lo que hemos hecho.

    Steve Briese, editor de Bullish Review of Commodity Insiders, dice que los traders de Hedge Funds, con mucha experiencia en operaciones con las materias primas, están abrumadoramente pesimistas, y están poniendo su dinero donde están sus convicciones. En la actualidad tienen niveles record de posiciones cortas en los futuros del Nymex y en el mercado de opciones. Como la historia muestra que los traders de los hedge funds a menudo están acertados, Briese concluye que “el potencial de ganancias posicionándonos cortos en el petróleo, es enorme”.

    Aunque creemos que existe cierto potencial para las posiciones cortas en el petróleo durante este verano, éste no es enorme, y por el contrario, en el largo plazo, creemos que es una gran oportunidad para situarse alcista en el crudo.

    Michael Rothman, analista del petróleo con más de 25 años de experiencia en el mercado, prevé un precio de 170$ barril. Para apoyar esta previsión Rothman cita el anuncio hecho por Nobuo Tanaka, director ejecutivo de la AIE, sobre que 60 millones de barriles de petróleo estaban siendo liberados de las reservas estratégicas de EE.UU. y de otros 27 países. Esto provocó una fuerte caída del petróleo.

    Los mercados parecieron bastante impresionados con esta medida, a pesar que la cantidad era únicamente dos tercios de los casi 90 millones de barriles que consume el mundo cada día. La totalidad de los stocks de emergencia de todo el mundo, estimados en 1.600 millones de barriles, simplemente suministrarían la demanda mundial durante 18 días.

  117. >(continuación)….

    La razón que se dio para la liberación de esos 60 millones de barriles era reemplazar la pérdida de producción de Libia. Pero Tanaka, de forma sorpresiva, también mostró su preocupación por la capacidad excedentaria de producción de varios países de la OPEP, y especialmente del mayor productor, Arabia Saudí.

    Rothman comentó, “lean entre líneas. Esta alza sugiere que los saudíes podrían tener problemas para elevar su producción de petróleo”.

    Nuestras proyecciones asumen que Arabia Saudí elevará la producción este mes, y que los precios continuarán cayendo en el corto plazo. Pero otro especialista de este mercado, Hussein Allidina de Morgan Stanley, considera que esto sólo provocará la disminución de la capacidad ociosa de la OPEP a niveles insostenibles, y sobre todo de los saudíes.

    Aunque Allidina es más cauteloso que Rothman, su escenario más optimista prevé un precio del petróleo alrededor de los 140$ barril durante el próximo año. Hay cuatro catalizadores principales para este drama mundial en los precios de la energía. Por el lado de la demanda tenemos a los países de la OCDE, que incluye a EE.UU., Canadá, Japón, Australia, Nueva Zelanda, y la mayoría de Europa, y países no OCDE como India y China, que están en fase de aceleración del crecimiento económico. Por el lado de la oferta está los países OPEP como Libia, Iraq y Arabia Saudita, y los no OPEP como Noruega, México y la antigua Unión Soviética.

    La sed de petróleo de los primeros, no podrá ser saciada con un incremento de capacidad de los segundos, y por consiguiente, el precio subirá.

    Desde el año 2000, a pesar de la recesión económica posterior al 9 de septiembre de 2011, a la caída mundial del mercado de valores, a la crisis financiera de 2008 y a la Gran Recesión de 2008 y 2009, el consumo global del petróleo ha subido una media anual de 1,1 millones de barriles por día, mientras que la producción de los países no OPEP se ha elevado un promedio anual de menos de 600.000 barriles día. En 2000, la demanda de los países fuera de la OCDE suponía el 37,7% del consumo mundial, ahora asciende al 48,5%.

    Al repunte de la demanda se le suma la preocupación por la capacidad excedentaria, o más bien por la falta de ella. Lo más importante quizás en este punto es que sólo los miembros de la OPEP tienen esta capacidad excedentaria, los miembros no OPEP bombean ahora todo lo que pueden.

    El mercado alcista del petróleo alcanzó su punto máximo en 2007-2008, con un precio medio mensual de 133$, con un pico en los 147$ barril. La recesión posterior de los países de la OCDE, incluidos EE.UU., Alemania y Japón, significó debilidad de la demanda del petróleo, y una caída en los precios de los mismos.
    Pero las proyecciones de crecimiento para estos países en el corto/medio plazo son ahora más optimistas. Se prevé un incremento del 3% en el PIB de los EE.UU. durante los próximos cuatro trimestres, así como un incremento del crecimiento en Alemania y el Reino Unido, y la reanudación del mismo en Japón tras el devastador terremoto, el próximo año.

    El economista de Bank of America Merrill Lynch, Neil Dutta, estima el efecto en el consumidor de una subida de los precios del petróleo, y concluye que cada 10$ de subida, se reduce un 0,25% el Producto Interior Bruto de EE.UU., lo cual significa que 40$ de subida sería un 1% menos del PIB, por el efecto consumo.

    Un petróleo en los 150$ barril también dañaría a las empresas. El coste del combustible de las aerolíneas subiría, lo que empujaría al alza las tarifas, eso reduciría el número de pasajeros, llevando a las compañías a recortar los vuelos, reduciendo la actividad económica. Lo mismo sucedería con otros medios de transporte. Las compañías anticipando esta caída del consumo, reducirían las contrataciones de personal, causando un efecto multiplicador que empeoraría el escenario económico.

  118. >Porque los escritores de blogs no entienden porque el colapso es inevitable.

    Si se da cuenta, nuestra sociedad es una superposicion de infinitos clanes, el clan de los abogados, el clan
    de los matematicos, el clan de los rectores, el clan de los cientificos, el clan de los cientificos de ciencias naturales pro-calentamiento,
    el clan de los madridistas, el clan de los megaricos, el clan de los megarricos chinos,… Fijese que digo clan y no grupo, puesto que de algun modo se asemejan al clan "vital"
    natural del hombre: cazan en grupo, guerrean contra otros clanes, no atienden a razones que no sean su propio beneficio y pervivencia como
    clan, …

    Ahora bien, una sociedad moderna, conjunto de clanes, jamas se "desembarazara" de esta miriada de clanes, sino que volvera
    a reconstruirse en sociedades primitivas de clanes, ¿por que? Por la propia construccion humana, da igual que sea posible o no
    evitar el colapso, que haya petroleo o el doble de petroleo o fusion , siempre los distintos clanes en competencia lucharan por la preeminencia
    y liquidando a los otros, evitando cualquier tipo de sociedad "moderna" ( es decir, mas alla del clan). ¿ Es posible desclanificar a la raza humana?
    Esa es la pregunta. Yo creo que sabemos la respuesta:NO.

    El objetivo del hombre jamas ha sido la tecnologia, o la sociedad moderna, ni siquiera la reproduccion, siempre ha sido llevar un vida
    decente dentro de su clan (el zoon politikon, de los griegos).

  119. >@ ALPHAVILLE …

    Pero la SOLUCIÓN no implica necesariamente desclanificar a la raza humana.

    Hay que tener un cuenta que uno puede estar en varios clanes a la vez. Por ejemplo:

    Mega-rico chino, del Barça, matemático, rector, procalentamiento y aficionado a la filatelia …

    Así que creemos el poderoso CLAN DE LA TECNOLOGÍA y comprometámonos todos con él, independientemente de que podamos pertenecer a otros clanes al mismo tiempo.

  120. >Fulcanelli, lo repetiré porque veo que no lo entiendes, es de mala educación incluir textos muy largos provenientes de otro sitio (cortar y pegar) en los comentarios de un blog. Primero porque los enlaces de hipertexto se inventaron precisamente para eso, para no tener que copiar y pegar texto, segundo porque es posible que lo que digas no interese a todo el mundo, y obligas a darle a la rueda del ratón (algo a lo que los expertos en usabilidad tienen pánico, aunque es menos grave en un blog como este…), y tercero porque demuestra tu nula empatía con el resto de usuarios del blog, tú a lo tuyo y a los demás que les den.

    Gente como Fulcanelli a la larga solo traen problemas, por experiencia te lo digo, alguien que no es capaz de comportarse con un mínimo de educación en una conversación online poca honestidad intelectual puede demostrar.

    Tus ad hominem te delatan, no sabes argumentar y por eso recurres a los ataques personales!

    MADURA!

  121. >@ FULCANELLI

    cada persona esta en varios clanes, y cada clan exige su pago, su obediencia a sus intereses.
    Incluso, haciendo un "sobrehumano" esfuerzo tu quizas seas capaz de individualmente "aislarte", … pero hacerlo a un nivel.
    ¿El clan tecnologico? Ya existe , ¿y que? ¿que puede hacer salvo oponerse a otros clanes y ser visto como oposicion? Incluso, este clan, ¿tiene interes en salvar a la humanidad?

  122. >Fulcanelli… Es que no entiendes la base de la crítica que amablemente se te hace sobre tu promocion hacia la noticia de que aparentemente los japoneses han descubierto una posibilidad de extracción lo que sea a una media de 4500 metros de profundidad, y yo digo que:

    Hasta que eso que han encontrado no lo extraigan de ahí.. aun no está disponible en el mercado… y tú… ya te lo estás gastando…

    Criticas mucho el pensamiento simiesco, casi primitivo, nada analítico, de los españoles, pero anda que tú….

    Haces una promoción ciega, con toda clase de argumentos sobre una noticia que podría ser un farol, dada la delicada situación de Japón, arruinados para siempre, peor que España, después del tsunami y fukuyima…

    Me alegro que quizá hayan encontrado un filón de TR… Pero por favor no te gastes por anticipado el sueldo de tu próximo empleo la misma mañana que sales de casa con el CV en la mano, camino a una entrevista laboral…

    Y si tal noticia luego, y como suele ocurrir, se ve rectificada y ahora resulta que en vez de 100… solo hay 5 de capacidad ociosa…?

    Vale, no deja de ser buena noticia sobre el descubrimiento, pero habría que reconsiderar el TRE de todo eso…

    Y mejor será que Japón solucione el problema nuclear actual que tiene, ya que si no puede con eso… dudo que pueda con lo otro.

    Te recuerdo que en el mar continental de Brasil han encontrado, según dicen, reservas de crudo para rato… pero ya ves… ahí se quedarán ya que no hay forma de sacarlo, e, igual que tú, los promotores internacionales ya se lo vendieron entre si, se lo rifaron en los mercados, colocándole títulos a los incautos de siempre.

    Vende lo que tengas en la mano, Fulcanelli, que ya nadie compra sobre plano…

  123. >Estoy de acuerdo con Daniel Gómez.
    La conducta del llamado Fulcanelli en este hilo, es un acabado ejemplo de los peores defectos que tradicionalmente se asocian a "lo español": prepotente, maleducado, presuntuoso, faltón, vanidoso, egotista.
    A ello se añade la incoherencia, manifestada en este caso en una furia demente -y ruidosa, de nuevo un rasgo español negativo- contra "lo español", siendo él epítome de lo que ataca.
    El detalle simpático de su verborrea, es su fijación con la dinastía borbónica -entre cuyos pocos éxitos se cuenta el de su fecunidad extramatrimonial-, que evoca el resentimiento que en ocasiones muestran las estirpes ilegítimas, en tanto no son formalmente reconocidas.
    En todo caso, lo suyo es más "nature" que "nurture". De haber nacido en Finlandia, trataría de hacerse notar lanzando feroces denuestos contra los fineses.

    AntonioR

  124. >Fulcanelli,actínidos y lantánidos es l oque hay en las tierras raras,por favor no intentes impresionarme con estas teorías,de procedencia bastante dudosa,en química.
    La dificultad de separación de esos elementos es monstruosa,nada de mezclas sencillas con ácidos ni cuentos de artículos leídos,documéntate.
    Sé cuales son sintéticos,conozco la estructura atómica de cada uno de ellos y niveles cuánticos.No te equivoques conmigo.
    Sin energía barata olvídate de procesar "tierras raras".Neodimio es el elegido para tus imanes.
    Saludos.

  125. >Hola a todos los compañer@s!!!!

    Sólo dos cosas, breves… Fulcanelli, tómate la pastilla, estás a tope… yo odio a los americanos (los de EEUU) a muerte y no lo digo en cada comentario/conversación, no "salto" a la mínima excusa. Los españoles? Dan pena, ya, como los ingleses, los chinos, los Qatarines.. porqué en el mundo hay de todos colores y formas. Que te da asco la imperante incultura, lo que llaman "furia, casta, brabura, una-grande-libre, creerse un imperio y ser una Mierda" y otras sandeces pertenecientes a una parte (triste) de lo que se tiene como prototipo de lo español? A mi también, pero lo digo una vez, a lo sumo, y lo digo con buenos modales (nada de españolaco, españolico, mozárabe o demás estupideces tuyas…) Haz lo que humildemente te pide Antonio, modérate tu mismo. Y como te sugiere otro bloguero, pasa un enlace en vez de tanto "copy past". Por respeto al espacio de este blog, y por respeto a los lectores que no les interese lo que digas. (PD: nuestro amigo Crosscountry es como es, y cada vez lo veo más maduro, pero que le taches de ser "del sur" sólo por como escribe… si yo fuera andaluz, según tú egcrivirìa asín, i ademhaz me bendrian ganas de dharte una vuena oggtia por pedante y cab*ón)

    LO IMPORTANTE: qué podemos hacer? En primer lugar concienciar a nuestro círculo cercano. Hablarles del tema (ni que pasen de nosotr@s, quizás en 5 años nos tienen que dar la razón, y toda esa transición nuestra que tendremos ganada!). Colgar este blog, este mismo (por saber mezclar con tanta gracia "lo técnico" con el "habla del pueblo llano")y relacionados en las redes sociales, enviar el link por correo, invitar a parados/estudiantes/abuelos cibernéticos/vecinos/colegas a que lo visiten, a que tengan, como mínimo, un primer contacto con el tema (que triste decir "tema" y no decir "REALIDAD"….).

    Pensareis, a qué viene esta ridícula aportación? Pues aparece de una pregunta que me hacen frecuentemente cuando "sale el tema" del peak oil, o del decrecimiento, o del aparato capiatlista/neoliberal insostenible que nos ahoga (que viene a ser todo lo mismo…) "Qué puedo hacer?" 1. Pon parte de tu dinero (o todo!) en la banca ética, así empiezas a tocar las pelotas al "sistema" y entre tod@s nos concienciamos que el sistema es finito en límites de tiempo, fuerza y poder, porque parece que "esto es así, hacen lo que quieren con nosotros y qué le vamos a hacer" y la cuestión es que "esto es asín, puede ser asán si todos remamos en la misma dirección para que paren de hacernos servir de mercadería y no vale lamentarse si no actuar". 2.Informate y informa tu alrededor, tu círculo. Difusión y pedagogía.
    Estás indignado? Qué haces al respecto? ACTÚA!!!!!

  126. >Como otros usuarios comentan, fuera las monarquías/marqueses/barones y otras sandeces feudales….. estamos en 2011 y con crisi galopante, que se queden su patrimonio, pero que no chupen un céntimo más de los estados, que salgan de las constituciones y que se anulen todos los derechos/beneficios/protecciones legales de las cuales disfrutan y que son costosas e improductivas por el 99,9999% de los demás mortales. Que se presenten sus descendientes al curro a las 6/7/8 de la mañana, como hacemos tod@s los demás, porqué desde el 2008 (inicio "oficial" de la crisis), al menos la monarquía española, no ha hecho ningún gesto para "abrocharse el cinturón", que sería lo mínimo por respeto y sintonía con el pueblo que representan….. ahhh!!! Sí! El rey ya no competirá en las competis oficiales de vela guays!! :DDD (ya….pero porque tiene la rodilla hecha una m—–……. no por nada más….)

  127. >Aunque no todos los científicos entiendan el oil crash, está claro que han hecho su trabajo y los informes sobre el pico del petroleo han llegado a la clase política. Lo que cabe preguntarse ahora es por qué los políticos ignoran los informes ¿qué les conduce a ignorarlos? A la vista de varios hechos encuentro dos factores

    1) la opinión del electorado: parece el factor decisivo en la reciente decisión de restaurar la velocidad máxima a 120 km/h.

    http://www.invertia.com/noticias/encuestas/encuesta-individual-resultado.asp?EncuestaId=478

    Éste me parece el principal déficit de la democracia, el gobierno no se ha basado en la razón sino en la opinión mayoritaria. Motivación: reducir la pérdida de votos. Consecuencia: la competición por el poder es para los partidos políticos un objetivo más prioritario que el gobierno responsable.

    2) la opinión de los 'economistas'. No estoy seguro de que sean todos los 'economistas', e incluso quizá la influencia sea más bien de bancos y otras entidades que se benefician del sistema actual; voy a llamarle simplemente 'gran hermano' imitando a Orwell. La influencia del gran hermano en la actitud del gobierno parece clara en el tema de la dación en pago, que en cambio tiene un apoyo popular abrumador:

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20110301/una-iniciativa-popular-pedira-que-dar-piso-liquide-hipoteca/905506.shtml
    (quizás estas encuestas estén sesgadas según el tipo de lectores del medio, aun así pienso que son representativas de la realidad)

    En este caso la opinión popular me parece acertada, y lo achaco a que no es necesario razonar en exceso para darse cuenta de la injusticia de las ejecuciones hipotecarias actuales (o como he leído a un economista, de la 'responsabilidad asimétrica', aunque considero más apropiado el término 'atraco'). Esto pone de manifiesto que la lucha por el poder político (y por tanto la opinión del electorado) no es tan prioritaria como doblegarse ante el gran hermano, y esto ya no tiene nada que ver con la democracia. Quizás el poder político no se doblegue, quizás el Estado y el gran hermano sean la misma cosa, no sé cómo funciona esta relación.

  128. >Las decisiones adecuadas al Peak Oil parecen ir contra la opinión popular y contra los intereses del gran hermano, y por eso nunca se tomarán hasta que sea necesario por la fuerza de los acontecimientos. Es lo mismo que vemos en el tema del calentamiento global. Claro que la proposición de Fulcanelli de crear un gobierno científico me parece la mejor manera de abordar esta situación, o incluso bastaría con un consejo científico cuyos informes fueran vinculantes, pero esa no es la realidad y no veo como realizarla si no dispones de un partido político con suficiente apoyo popular, o del ejército para dar un golpe de estado o si no eres el cuñado de Rajoy.

    Nuestra sociedad aún necesita progresar mucho más, no está gobernada por la razón. Es por eso que pienso que no estamos preparados para fuentes de energía como las que promete Fulcanelli, aunque también soy subjetivamente escéptico sobre su viabilidad en el plazo necesario. Reconozco que no tengo conocimientos para refutarlo, sin embargo, ante un problema tan grave debe primar el criterio de prudencia y, quizá sin descartar la energía nuclear, apostar por el camino seguro del decrecimiento.

    La revolución para el cambio necesario sólo puede venir de la comunidad científica mediante la persuasión de las masas, ya que no dispone ni de poder militar ni político-económico. La comunidad científica no es la burguesía de las revoluciones modernas; su fuerza es débil con respecto al reto, su única arma es la palabra de la que los políticos están más entrenados en usar y abusar. Si ya educar a las masas se antoja una tarea titánica, mucho más aún si el gran hermano usa su poder para evitarlo.

    En primer lugar es necesario que la comunidad científica sea consciente de que debe asumir una responsabilidad mayor, ya que son los que están capacitados para obrar el cambio. Después, abordar la tarea es una cuestión de estrategia que se escapa a mi entendimiento. Saludos.

  129. >buenas noches¡¡ 🙂

    ferranf tendremos que estar muy muy unidos toda la gente de este planeta para quitarnos a todas las sanguijuelas que nos chupan la sangre todos los dias¡¡

    esa gente desciende de familias las cuales se educan para ver a los seres humanos como poco mas que animales de carga no viste la contestacion del principe felipe a la chica que le increpo diciendole que a ella nadie le pregunto si queria o no monarquia??

    a lo que felipe le respondio…YA TIENES TU MINUTO DE GLORIA¡ ole…ole…y ole¡ tantos buenos colegios para esa contestacion 🙂

  130. >Fulcanelli,lo siento antes no tuve tiempo de terminar el post.
    No escribas el n.a de los elementos,es insultante y referente a tus vastos conocimientos en la teoría de los orbitales,mejor te leas algún librito de Química-física ya que en el Google o en la Wikipedia no salen estas cosas…busca algo así como polarizabilidad atómica o efecto apantallamiento,una vez documentado,vuelve y volvemos a discutir si el tamaño del átomo tiene o no que ver con la facilidad de enlace.
    Te repito que las tierras raras están compuestas por elementos pertenecientes a lantánidos y actínidos,gracias por aclarame cuales son sintéticos,lástima que no hables de la contacción de dichos elementos o de su estado prevalente de oxidación,debe escapar a tus conocimientos o al buscador de internet.A mi no me hace falta la wikipedia ni demás para responderte.
    Lo dicho,no intentes impresionarme Sr Químico.
    Saludos a todos y ojo con lo que escriben por aquí algunos sujetos.

  131. >@ JAUME …

    "(…) Fulcanelli,lo siento antes no tuve tiempo de terminar el post (…)"

    -> Estás perdonado.

    "(…) No escribas el n.a de los elementos,es insultante (…)"

    -> Cuando escribo el número atómico de muchos elementos lo hago en el sentido de que, como dijo el gran Feynman en alguno de sus libros, los 'nombres' (palabras) que usamos al decir hidrógeno, helio, litio, berilio, … En realidad equivalen a contar: 1, 2, 3, 4, …

    Es en ese sentido de tratar de ver la Química como algo en última instancia matemático que cito los números atómicos, no con la intención de insultar a nadie. Por ejemplo, me gustaría que desde niño me hubiesen enseñado a llamar al hierro "veintiseis" (26) en lugar de "hierro". Lo vería como algo más 'esencial'. Tiene que ver con la estética y la economía de pensamiento.

    Espero que no te sientas insultado de que escriba el 26 en cifra y letra (mi vicio de la expresion 'redundante por si acaso').

    Así que no decía los números atómicos para 'aleccionar' a grandes químicos como tú. Lo que pasa es que muchísimos españoles actuáis siempre de mala fe y ya le suponéis malas intenciones de entrada al otro, cosa que ya he documentado extensamente y de la cual tú das meramente un ejemplo más, como si no sobraran.

    "(…) y referente a tus vastos conocimientos en la teoría de los orbitales,mejor te leas algún librito de Química-física ya que en el Google o en la Wikipedia no salen estas cosas… (…)"

    -> Leo (y pienso) constantemente sobre Física y tecnología, y cada vez más sobre Química. De todas formas, seguiré tu consejo.

    Wikipedia es la fuente que menos uso, contrariamente a lo que con malicia -para variar- insinúas.

    "(…) busca algo así como polarizabilidad atómica o efecto apantallamiento,una vez documentado,vuelve y volvemos a discutir si el tamaño del átomo tiene o no que ver con la facilidad de enlace (…)"

    -> Ok 😀

    "(…) Te repito que las tierras raras están compuestas por elementos pertenecientes a lantánidos y actínidos (…)"

    -> Ya lo sé.

    (…)

  132. >Para nada malicia,te malinterpreté,lo siento.En cuanto a lo de español,no es lo mismo serlo que sentirlo,en mi caso lo primero.
    Saludos y suerte.

    p.s muy bueno lo de los n.a.

  133. >(…)

    "(…)gracias por aclarame cuales son sintéticos (…)"

    -> De nada, es un placer ayudar

    😛

    Regla mnemotécnica para españoles: desde el número atómico 92 (como 1492, ese año en que España, generosa y guiada por el salvador, dio otro mundo al mundo), que es el URANIO [92, repito] hacia arriba y sin incluir al uranio, son sintéticos: neptunio (93), plutonio (94), americio (95), etc.

    Aparecen típicamente en el combustible gastado de reactores nucleares, y a veces encuentran aplicaciones: plutonio -> bombas, dar canguelo a la población, provocar aglomeraciones de Greenpeace, etc.; americio -> detectores de humo/incendios; neptunio -> 'impresionar' a españoles: ¡yeeee, que el neptunio es un actínido sintético de número atómico 93 …! ¡He quedado como Dios, cojones! ¡Santiago y cierra España!

    "(…)lástima que no hables de la contacción de dichos elementos o de su estado prevalente de oxidación,debe escapar a tus conocimientos o al buscador de internet (…)"

    -> Eso será. De hecho, es la primera vez que veo la palabra 'contacción'. Gracias por ilustrarme

    😮

    "(…) A mi no me hace falta la wikipedia ni demás para responderte (…)"

    -> Qué macho. A lo mejor para escribir sí que te haría falta. Te dejas tildes y desplazas consonantes cada dos por tres. Espero que en el laboratorio no seas igual de dejado.

    "(…) Lo dicho,no intentes impresionarme Sr Químico (…)"

    -> ¿Pensabas quizá que quería ligar contigo? 😮
    Sólo tu típica soberbia española te hace pensar que tengo algún interés o necesidad en impresionarte.

    Tengo cosas más transcendentes que hacer. Yo no caigo en el nominalismo en que caéis vosotros. No sabes quién soy, entre otras cosas porque jamás uso mi nombre de pila en internet. Para nada.

    Un nombre es un nombre. En realidad nadie puede conocerte, ni a ti, ni a mí ni a nadie. Imagínate que tu alma transmigra durante unos días al cuerpo de tu peor enemigo … ¿Te daría vergüenza ir desnudo por la calle, te afectaría que hablasen bien o mal de ti? ¿te llega? Pues date cuenta de que da igual que tengas el cuerpo de ahora o el de otro. Es lo mismo. Eso para los españoles es incomprensible debido a aquella frase tan profunda vuestra: "yo soy yo".

    Muchos españoles gustarían de ser famosos y que su nombre pasase a la Historia … Aunque te llames Perico los Palotes y dentro de 400 conste tu nombre en los libros o registros o lo que sea, ¿que diferencia hay en que ahí esté escrito 'Perico los Palotes', 'Palotes del Perico' o 'Yul Brinner'? 😮 Tú ya no estarás, y tu nombre (una mera etiqueta) no eres tú. Eso es lo que no os entra de ninguna forma (entre otras cosas, pero esta es principal: el 'buen nombre' que tanto os preocupa, el qué dirán).

    Si quieres mi consejo, estudia algo de filosofía india, aunque yo ya sabía esto incluso antes de encontrarles a ellos (cómo no). ¿Oigo sonidos aplausos …? 😮 Me los estaré imaginando.

    "(…) Saludos a todos y ojo con lo que escriben por aquí algunos sujetos (…)"

    -> Cierto. De hecho, y para remachar estas últimas palabras tuyas, copiaré y pegaré abajo 'in extenso' tu post de más arriba:

    JAUME dixit …

    No entiendo que se esté discutiendo sobre la existencia de metales en los fondos oceánicos,esto no tiene nada que ver con la escasez de petróleo.No aportarán nunca energía (excepto Torio y otros isótopos radioactivos) ni ninguna solución mágica,aparte de algunas propiedades en técnicas de semiconductores en electrónica.Por cierto subir los lodos no es la principal dificultad,la mayor dificultad que resvisten estos materiales es su separación entre ellos,actínidos y lantánidos,al tener todos un tamaño muy similar.
    Saludos.

  134. >Fulcanelli,sigue así porque me diviertes.
    Yo me llamo Jaume "Aquí i a la Xina".
    p.s errata "contación" = contracción lantánida,cualquiera con una mínima noción de química lo hubiera descubierto.
    Lo dicho sigue así porque me diviertes.Español!!
    Filosofia india??
    Per l'amor de Déu no diguis dois.

  135. >¿Sesgo porqué? si tu tienes una perfecta capacidad de mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles tal como son para que cada lector adopte la opinión que prefiera !. Un arte que requiere práctica pero que tienes mucha !!.

    Ahora bien, el científico como "maquina de resolver problemas" donde propones que la mayoría de ellos sieguen el método científico (lo escribes como análisis-coherencia causal y a la postre emerge la solución) a mi se me antoja de que te avocas totalmente al troubleshooting, que es más bien una técnica de la información que incluso los mismos ordenadores ya pueden calcular (con miles de millones de variables), creo para el científico su papel, ahora hoy por hoy es primero valorar la información que le proporciona dicha técnica donde puede ser abrumadora la cantidad de "soluciones" que existen.

    Por citarte un ejemplo, hay bibliotecas de millones de compuestos que el ordenador te dice que son reales con múltiples aplicaciones bajo diferentes condiciones de síntesis, al científico le puede tomar toda una vida analizar uno solo de ellos y sintetizarlo de manera rentable.

    Infinitas variables ? Infinitos problemas ? ya disponemos de herramientas tanto humanas como tecnológicas para salir sensiblemente de este atolladero energético (al menos atrasarlo 2 generaciones más ) el científico debe ser consciente de que no puede hacer nada solo.

    Se requiere más investigación y tiempo ? Como bien dices Antonio es un problema urgente y lo que se requiere es un cambio de modelo no "más investigación", que a lo que toca hoy en día nuestra responsabilidad es desarrollar un modelo "sostenible" que nos permita ¿que? ¿perpetuar nuestro modelo (y valores) ?, de ahí que algunos inventos no han hecho más que empeorar las cosas al no cambiar correctamente dicho modelo (misma actitud consumista, despilfarradora, irresponsable, etc).

    Por esto mismo apoyo que el científico tiene la obligación de ser multidisciplinario a la vez de especializarse, el científico tiene la peculiaridad de que si no hace estas dos cosas es de alguna manera un "analfabeto" al no saber "leer" la realidad.

    Ya pasó con Einstein, sólo usamos el 10% de nuestro cerebro (supongo que capacidad de razonamiento porque el cerebro como tal se dedica mucho a mantener las constantes vitales jaja). Saludos.

  136. >Anònim, per ara. Bé, fa molt de temps que segueixo aquest magnífic blog, tot i que mai hi intervinc. Bàsicament, perquè penso que no tinc gaire per aportar, per ara. Quan la situació se vagi mostrant amb tota sa seva cruesa, suposo que hi començaré a intervenir.

    P.S.: Domènec, entenc perfectament el teu antiespanyolisme. Amb exemples com en Camps i na Rita Barberà i el seu genocidi cultural i lingüístic, destruïnt el País Valencià, queda tot dit. Ara bé, poc que val pas la pena que hi descarreguis tota la ira contra ells, puix que la majoria dels que aquí hi intervenen són gent humil, amb bons propòsits, que hi intenten alertar i conscienciar del que bé, amb la intenció lloable i de caire titànic que siguem a temps d´evitar el col.lapse societari. Malgrat la seva condició espanyola.

  137. >Anónimo 13:08; De acuerdo con tu comentario, desgraciadamente el problema es algo más complejo que "si españoles tal o americanos cual o lo que quieran ustedes poner, si se redujese la cuestión a que sólamente los españoles son….., nada más fácil, como los demás países no tendrían ningún problema, nos cambiamos de domicilio y problema solucionado.
    También es cierto que algunos paises lo tendrán peor que otros, pero hay lo que hay, y ni los insultos ni las descalificaciones cambiarán ni un ápice la realidad existente.
    Por lo tanto habría qué centrarse en lo que puede hacerse, además dedicarse a insultar a los demás, no es buena idea, nunca sabes quién te podrá hechar una mano el día de mañana, sin mencionar el hecho que nadie tiene la prerrogativa de juzgar a los demás.
    Un saludo a todos.

  138. >@ JUAN …

    "(…) el científico debe ser consciente de que no puede hacer nada solo (…)"

    -> Y el lego o el político menos aún. Cualquier hombre, en solitario, es muy débil.

    "(…) Se requiere más investigación y tiempo ? (…) es un problema urgente y lo que se requiere es un cambio de modelo no "más investigación" (…) Por esto mismo apoyo que el científico tiene la obligación de ser multidisciplinario a la vez de especializarse, el científico tiene la peculiaridad de que si no hace estas dos cosas es de alguna manera un "analfabeto" al no saber "leer" la realidad (…)"

    -> Ok, la hiper-especialización es el problema de nuestros tiempos. Yo también creo que la formación multidisciplinar es importante, o que al menos hay que tener expertos multidisciplinares. Pero incluso así, la vasta mayoría de los científicos 'especialistas' tendría una visión mucho más clara, sobre los temas importantes (aunque caigan fuera de su especialidad), que la gente de la calle o que los políticos, puesto que a estos más que el análisis de la realidad les interesa el fútbol y otras gilipolleces.

    Estos últimos -políticos- son una casta corrupta y además, en el caso español, analfabeta y navajera, pero son … ¡oh, sorpresa! los que detentan el poder.

    En cuanto a la gente de la calle, resulta que son los que votan a los políticos, que salen de hecho de entre ellos: sale quien dice la mayoría de la gente, no lo que diga la mayoría de los científicos.

    Además, el embrutecimiento de las masas es algo que se retroalimenta, porque los políticos apelan a eso para cosechar más votos.

    Al final tenemos una masa de básicamente energúmenos que se mueven por pulsiones animalescas y que persiguen sólo objetivos vulgares: diversión banal, espectáculo, sexo, consumismo, … Son prisioneros de los más bajos instintos del hombre. Y como he dicho, en el actual modelo eso se retroalimenta.

    "(…) Ya pasó con Einstein, sólo usamos el 10% de nuestro cerebro (…)"

    -> No sé por qué todos dicen la frasecita de marras esa. No tengo claro que Einstein dijera eso, y de hecho expuesto así es una estupidez (con el 10% enmedio y todo), lo dijera Einstein o no.

    En cualquier caso, y siendo cierto que la mayoría de vagos son 'vagos mentales', es la masa -y los políticos con ella- la que tiene que empezar a usar su capacidad mental ociosa (casi toda, de hecho).

    No creo que los científicos sean responsables de casi nada en todo esto. Son los valores abyectos de la sociedad y el estilo de los políticos (todo ello interrelacionado) lo que ha conducido al callejón actual.

  139. >@Fulcanelli, jeje me recuerdas a otro forista llamado Domeneq.

    Dices : Y el lego o el político menos aún. Cualquier hombre, en solitario, es muy débil

    En este punto el político y el científico son diametralmente opuestos, el político necesita la mayor cantidad posible de votos para sacar adelante su carrera que es claramente pública (¿Han existido los políticos privados????) ellos juegan con los recursos públicos (de la sociedad), en cambio el científico rara vez busca tales votos, normalmente confía en una persona (o es el mismo en que se confía) y muchísimas veces no le afecta directamente, digo directamente lo que opina la sociedad, esta es más bien una afectación indirecta especialmente para los que trabajan para organismos públicos donde los políticos pueden recortar financiación.

    dices : No creo que los científicos sean responsables de casi nada en todo esto. Son los valores abyectos de la sociedad y el estilo de los políticos (todo ello interrelacionado) lo que ha conducido al callejón actual.

    Interesante punto de vista, pero ya lo ha dicho Antonio han existido progresos que no han hecho más que empeorar las cosas, por ejemplo, muy suave, la televisión, seguramente el que lo inventó lo hizo para mejorar la comunicación pero no se imaginaba que sería un medio de manipulación.

    Ya no te digo de otras cosas como, las vacunas (aumento de población), la agricultura, la energía alternativa que colabora a no asumir la importancia del petróleo, etc.

    Por último lo del 10% del cerebro se ha estudiado en el Instituto Smithsoniano, hoy el cerebro de Einstein está conservado y se ha visto macroscópicamente que ha sido "usado" bastante, al tener un menor nivel de encogimiento, se ha demostrado que un nivel bajo de tareas que exigen reflexión encogen de manera reversible algunas áreas responsables directas del razonamiento. Se sospecha que Einstein llegó a utilizar hasta el 15 % de dichas capacidades.

    Lo dicho por mucho que pensemos puede que no lleguemos a ese nivel, tal vez también tenga alguna predisposición genética.

    No me refiero solo a los científicos, los que somos pensantes y críticos seguramente tenemos el cerebro más sano y ágil.

  140. >Reformulo para Fulcanelli:

    "Interesante punto de vista, pero ya lo ha dicho Antonio han existido progresos que no han hecho más que empeorar las cosas, por ejemplo, muy suave, la televisión, seguramente el que lo inventó lo hizo para mejorar la comunicación pero no se imaginaba que sería un medio de manipulación."

    De no ser por sus valores abyectos de la sociedad, pero también los hay científicos (más contados) que directamente han querido infligir más problemas por intereses que no conocemos, como la bomba nuclear, armas biológicas, aunque dichas personas no las llamaría yo científicos se han tenido que dedicar a la ciencia para llegar a dichos fines.

    Esto toca otro punto importante que no se ha mencionado, y es que el ser humano como tal , en su naturaleza creadora ha conseguido resolver muchos problemas puntuales o llámese técnicos, pero no ha conseguido (lo que tu llamas valores abyectos) es disfrutar de dicho progreso de manera sostenible (nivel organizacional de la sociedad), así que podemos discutir mucho el tema pero me canso antes que tú, estoy plenamente convencido de que nadie (ni los políticos) tienen la culpa (han sido elegidos), creo yo que es un problema más profundo de modelo, tal como menciona Antonio.

  141. >Saludos Nuevamente, simpatiquisimos y amables foristas. Lo mío es la farándula. Espero que no me respondan.

    @FULCANELLI:

    bien, eres Pablito de los Palotes ¿y?. Sigo sin entender o creerme del todo tu tragedia con los españoles y tu tragedia de ser español. Me late más bien que te crees Pablito de los Palotes.

    ¡que fastidio contigo! tienes no se qué de caricaturesco y vienes con esa vaina de que eres muy interesante….

    supongo que esto me pasa por no ser de España (o de la universidad en donde estudia Ful.) y porque nadie me invito al foro

  142. >Domének / Fulcanelli

    Si ser tan erudito te ha llevado a ser también tan soberbio y a creerte superior a los demás, entonces prefiero mil veces a un bruto humilde, respetuoso y con capacidad empática.

    Hasta ahora, nada me indica que seas tú – con tu actitud y sapiencia- quien va a salvar al Planeta y a la Humanidad… todo lo contrario.

    Después de todo han sido los “informados” de las últimas centurias (con el aporte de tanta energía barata), los que nos han llevado a semejante descalabro.

    ¿Porqué habría de esperar resultados diferentes, si tu actitud general (como la de todo el sistema) es la misma mediante la cual nos metimos en el brete?

    Agresividad, intervencionismo desmedido, vanidad y antropocentrismo desbocado, tecno-optimismo a ultranza, desconexión y apatía con la Naturaleza, son los males de nuestra época y es lo que debemos modificar como actitud, antes de seguir pensando en nuevas investigaciones “econo-tecno-científicas”.

    Saludos

  143. >ONU: La reconversión "verde" del planeta costará 52 billones de euros

    La completa reconversión del planeta para un consumo de energía con tecnologías "verdes" costará 76 billones de dólares (52 billones de euros) hasta 2050, según el cálculo difundido hoy por el Consejo Económico y Social de la ONU (ECOSOC).

    En los próximos 40 años, algo más de la mitad de esa cifra, equivalente a 1,1 billones de dólares o 700.000 millones de euros anuales, habrá que invertirlos en los países en desarrollo para cumplir con su creciente demanda de alimentos y energía, de acuerdo con el informe presentado en Ginebra, donde esta semana se celebra la reunión anual del ECOSOC.

    alguien lleva suelto??? 🙂

  144. >@ JUAN …

    "(…) En este punto el político y el científico son diametralmente opuestos, el político necesita la mayor cantidad posible de votos para sacar adelante su carrera que es claramente pública (¿Han existido los políticos privados????) ellos juegan con los recursos públicos (de la sociedad) (…)"

    -> Tú lo has dicho: JUEGAN con esos recursos, y hacen lo que les da la gana, como creo que ha quedado patente. Y sí, son públicos, como las prostitutas.

    "(…) en cambio el científico rara vez busca tales votos (…)"

    -> Es que si busca 'votos', más le vale enterrar sus aspiraciones científicas y hacerse político directamente. Algún que otro 'científico' metido -en la práctica- a político conozco. Lo que el científico ha de buscar no son votos, sino una comprensión mayor de las cosas y (*platónicamente*) la Verdad.

    "(…) dices : No creo que los científicos sean responsables de casi nada en todo esto. Son los valores abyectos de la sociedad y el estilo de los políticos (todo ello interrelacionado) lo que ha conducido al callejón actual.

    Interesante punto de vista, pero ya lo ha dicho Antonio han existido progresos que no han hecho más que empeorar las cosas, por ejemplo, muy suave, la televisión, seguramente el que lo inventó lo hizo para mejorar la comunicación pero no se imaginaba que sería un medio de manipulación (…)"

    -> ¿Y qué culpa tiene el que inventó la tele? 😮
    es como si te pusieras a buscar al responsable de un asesinato con cuchillo y en lugar de culpar al que empuña el cuchillo te concentrases en los inventores de la metalurgia, de la piedra de amolar y del cuchillo mismo. Un cuchillo puede usarse para muchas cosas además de para matar gente. Lo mismo para la televisión.

    Traigo de nuevo a colación la falta de SENTIDO DEL ORDEN de los españoles: desorden físico y también cabeza mal amueblada. En un caso como éste -invención de la televisión-, hay que distinguir lo que es una CONDICIÓN (si no hay tele, no se puede manipular con ella, ok), lo que es una RELACIÓN CAUSA-EFECTO (la invención de la tele no *causa* que se manipule con ella, sólo lo 'posibilita', si acaso), y lo que es la RESPONSABILIDAD (quién ha hecho algo y puede ser etiquetado de autor, moral o jurídicamente hablando).

    Los que manipulan con la tele son los políticos y sus allegados, no los científicos. Y si no estuviera la tele, al no poder manipular igual esclavizarían directamente a la población. Lo que es aberrante es que se culpe a los científicos de la manipulación televisiva. Eso es una burrada.

    (…)

  145. >(…)

    "(…) Ya no te digo de otras cosas como, las vacunas (aumento de población), la agricultura, la energía alternativa que colabora a no asumir la importancia del petróleo, etc. (…)"

    -> O sea, que hagan lo que hagan los científicos al final son los malos. Por cierto que la agricultura no exigió científicos para ser 'descubierta'. Fue algo que casi sucedió espontáneamente.

    Ahora resulta que si los científicos descubren una fuente de energía barata y limpia y vivimos felices 1000 años más pero luego hay una Guerra X, los científicos tendrán la culpa de posibilitar que se llegue a la situación en que se dio la Guerra X. Por favor, piensen antes de escribir cosas como esa. Da vergüenza ajena.

    "(…) Por último lo del 10% del cerebro se ha estudiado en el Instituto Smithsoniano (…)"

    -> Pues como si lo dijera Belén Esteban. Por cierto, considero que los investigadores yankees (si exceptuamos a los 'cracks' que tienen contratados y que son una exigua minoría), por lo que decíamos antes de la hiper-especialización, falta de cultura general, etc., son muy malos. A veces se publican avances de la ciencia USA que son chorradas. Estoy cansado de ver cosas así.

    "(…) hoy el cerebro de Einstein está conservado y se ha visto macroscópicamente que ha sido "usado" bastante, al tener un menor nivel de encogimiento, se ha demostrado que un nivel bajo de tareas que exigen reflexión encogen de manera reversible algunas áreas responsables directas del razonamiento. Se sospecha que Einstein llegó a utilizar hasta el 15 % de dichas capacidades (…)"

    -> Eso del encogimiento tiene un poco de sentido en cuanto a que las conexiones sinápticas que no usamos van desapareciendo -desde el mismo nacimiento-, mientras que aquellas áreas que usamos se 'inervan' más: aparecen enlaces sinápticos nuevos. Hay experimentos con taxistas londinenses -por citar un caso- que prueban eso; se ve cómo se densifica el entramado de conexiones neurales en la zona de orientación espacial,etc.

    En cuanto a lo de apreciar macroscópicamente tal o cual cosa, viene a ser como juzgar la calidad de la obra de un literato por el tamaño de la cabeza de éste: tonterías.

    Y eso de que se 'sospecha' (sic) que Einstein usó tal o cual % de tales capacidades es una chorrada de las que los yankees gustan mucho. Yo tuve un profesor de Filosofía que sostenía que por cada cuantas páginas que lees, luego de mayor ganas tantas pesetas más … Pero es que ese tipo de 'correlación' la puedes buscar donde quieras: si por ejemplo ahora alguien ha bebido 30 000 vasos de agua en mi vida y ahora gana 30 000 euros al año, uno de estas lumbreras podría salir con que 'por cada vaso de agua que bebas en tu niñez, ganarás un euro más de sueldo al año' … ¿Me explico?

    Sospecho que esos yankees que dijeron lo de Einstein y el 15% eran unos pollinos (allí hay muchos por metro cuadrado). Otra cosa similar es lo del concepto de IQ: ¿cree alguien que puede atrapar algo tan complejo como una mente con un número, con una medida unidimensional? Son tonterías todo. No digo que no se pueda cuantificar, pero no es tarea de psicólogos convencionales ni de yankees. Les viene grande.

    (…)

  146. >(…)

    "(…) Lo dicho por mucho que pensemos puede que no lleguemos a ese nivel, tal vez también tenga alguna predisposición genética (…)"

    -> Estoy de acuerdo en que la Inteligencia, comoquiera que se defina, tiene una componente genética no despreciable.

    "(…) No me refiero solo a los científicos, los que somos pensantes y críticos seguramente tenemos el cerebro más sano y ágil (…)"

    -> Es que la inmensa mayoría de científicos -y me incluyo- son más técnicos o mecánicos que otra cosa. Muy pocos personajes son capaces de crear algo nuevo. No entender por ejemplo la Relatividad General, sino *crear* algo e ir más allá. Sólo unos pocos benditos en los que se dan las condiciones favorables (innatas y circunstanciales) pueden hacer eso.

    En ese sentido, científico sería el que se adhiriese al método científico (una disciplina o paradigma metodológico), y en realidad ser pensante y/o crítico sería -es, pienso- más difícil. De hecho, la población en general no lo consigue.

    "(…) también los hay científicos (más contados) que directamente han querido infligir más problemas por intereses que no conocemos, como la bomba nuclear, armas biológicas, aunque dichas personas no las llamaría yo científicos se han tenido que dedicar a la ciencia para llegar a dichos fines (…)"

    -> Es que lo de adoptar una actitud científica no tiene por qué correlacionar con valores morales.

    Échale un vistazo a la vida de John von Neumann. Probablemente fue una de las personas más inteligentes que han existido, y sin embargo amontonó -en mi opinión- una serie de conductas y opiniones execrables.

    Fue un halcón, que se regodeaba en los pasillos del Poder y proponía la guerra nuclear preventiva (sic) contra la URSS. Incluso los generales americanos le tenían miedo:

    'Si decís que ataquemos a los soviéticos mañana a las 17 h, yo os pregunto, ¿por qué no hoy? Y si decís que hoy a las 15 yo os respondo, ¿y por qué no a las 12?'.

    También proponía espolvorear los polos con un polvillo oscuro para inducir su derretimiento, en la creencia que eso perjudicaría más a los países comunistas.

    Fue el hombre que calculó que la bomba de Hiroshima tenía que explotar a la altura que explotó -creo que unos 600 metros- a fin de maximizar los daños.

    También fue responsable de muchos otros cálculos en el marco del Proyecto Manhattan (lentes de explosivos para la bola de plutonio de la bomba de Nagasaki, entre otras cosas), que supongo que realizó con gran deleite y virtuosismo matemáticos.

    Tenía frases como: "el dolor es un daño que se inflinge con la intención de provocar un placer", etc.

    Tan privilegiada era su mente y tan fácil le resultaba TODO -en el ámbito intelectual-, que asistió a numerosas pruebas atómicas sin mucha protección.

    Supongo que se sentía invulnerable. Al final murió en una silla de ruedas, devorado por un cáncer de huesos y sintiendo poco a poco como se desintegraba su mente. Una muerte horrible, y más aún en su caso (cuanto más consciente es alguien, más miedo da la muerte).

    (…)

  147. >bueno fulcanelli ahi estan los sociologos y sicologos haciendo de las suyas…ademas..yo nunca nunca escuche nada del peak oil hasta que el petroleo estaba en 150$

  148. >(…)

    ¿Pero permite ese 'ejemplo' pontificar sobre los científicos en general? No. Todos tenemos dentro un niño, un padre, un amante, … Y luego podemos tener facetas de político, científico, soldado, … Somos "mosaicos" de personalidades distintas.

    Luego hay las grandes pautas culturales: españoles, judíos y demás. Es como lo que comentábamos antes, de que todos pertenecemos a varios clanes distintos, necesariamente.

    "(…) estoy plenamente convencido de que nadie (ni los políticos) tienen la culpa (han sido elegidos), creo yo que es un problema más profundo de modelo, tal como menciona Antonio (…)"

    -> Discrepo. Eso de 'todo el mundo es bueno/inocente' aquí no cuadra para nada.

    Ayer mismo leí un artículo publicado en la jornada y atribuido al grupo ATTAC España (no sé quiénes son) que denunciaba los 3 GRANDES MITOS en que se basa la Teoría Económica Clásica. Esos 3 mitos se siguen sosteniendo a pesar de la Crisis, y ello es debido a que están enraizados en la Cosmovisión de un gran número de personas, empezando con la de los economistas clásicos.

    No entro ahora en los detalles del artículo (lo postearé entero después), pero la clave está en que al final los ingresos, más que en los méritos de cada cual, se basan en RELACIONES DE PODER entre personas y grupos.

    ¿Cómo si no se explica por ejemplo que alguien tenga que trabajar toda su vida para pagarse un tugurio mientras que otros (políticos y promotores conchabados con ellos) 'hacen negocio' con eso y consiguen así ganar muchísimo más de lo que necesitan para vivir? 😮

    Se trata de que unos humanos le chupan la sangre a otros, como parásitos/sanguijuelas, y el sistema político/legal (porque no está separado, ojo) sanciona maneras de hacer eso *legalmente*, i.e., dentro de las reglas del juego impuestas por los poderes fácticos.

    Naturalmente, el que ya está dentro del círculo de poder, parte con una ventaja insuperable, y puede de hecho no perder nunca (miren lo que ha pasado con los bancos, rescatados a pesar de haber caminado ellos más allá del precipicio).

    Se aprueban leyes asimétricas/injustas que privilegian a algunos a cambio de otros. El resultado es que unos se enriquecen enormemente sin tener que aportar nada (como no sea su mera 'presencia' operativa), y otros trabajan con denuedo pero apenas ganan para seguir tirando y llevando una existencia gris.

    No aventuro nombres, pero haberlos haylos. Esto me parece obvio.

    ¿Que la culpa es del modelo …? 😮

    ¡Qué curioso …!

    ANTES la culpa de la manipulación televisiva era supuestamente del inventor de la televisión, o quizá del descubridor del electrón. O de James Clerk Maxwell …

    AHORA en cambio resulta que la culpa de esta Crisis es del modelo, no de los que 'fuerzan' *legalmente* ese modelo -y/o lo han creado- sobre la sociedad e impiden además su modificación o suavización.

    A otro perro con ese hueso. No cuela.

  149. >Ya estan creando la necesidad de defenderse de nuevo. En los alrededores de su meca (Israel). Cerca de Irán, donde ningún imperio con atisbo de dominarlo todo ha sido capaz de hacerlo. Ni tan siquiera con dos guerras mundiales provocadas para negociar una posición geoestrategica de dominio con la consquistas de terrenos en Medio Oriente cercano a los colosos del Islam y su práctica (Sharia) que condena el concepto que tiene occidente de la Banca Central de Reserva Fraccionaria y el concepto de dinero-deuda sin contravalor, que lo único que crean es "deuda odiosa" que condena a la esclavitud a millones de personas del mundo, cada vez mas, ya casi todos los paises de la ONU lo tienen. El dinero que se crea no existe pero si sus intereses que son los devueltos por medio de los impuestos directos e indirectos.

    este sistema es una…..eso 🙂

  150. >@ CROSSCOUNTRY …

    "(…) La completa reconversión del planeta para un consumo de energía con tecnologías "verdes" costará 76 billones de dólares (52 billones de euros) hasta 2050, según el cálculo difundido hoy por el Consejo Económico y Social de la ONU (ECOSOC).

    En los próximos 40 años, algo más de la mitad de esa cifra, equivalente a 1,1 billones de dólares o 700.000 millones de euros anuales, habrá que invertirlos en los países en desarrollo para cumplir con su creciente demanda de alimentos y energía, de acuerdo con el informe presentado en Ginebra, donde esta semana se celebra la reunión anual del ECOSOC.

    alguien lleva suelto??? 🙂

    (…)"

    -> Esa es la realidad, Cross. No te extrañes.

    Ahora mismo, el PRESUPUESTO MILITAR DEL EJÉRCITO de los EE UU (más o menos el 50% del presupuesto planetario en ese apartado) debe de estar precisamente por los 500 000 millones de euros).

    Qué duda cabe que podría usarse mejor todo ese dinero, entre otras cosas porque una guerra all-out está descartada desde el advenimiento de las armas nucleares: nadie ganaría, no es posible imponerse ya porque al otro se le acabe el poder de fuego; esas armas seguirían reventando, volando y vaporizando incluso cuando ya no quedase nada que destruir ni a nadie que matar.

    Pero aun así, los yankees siguen con su inercia de los 'boys' yendo en sus portaaviones obsoletos, etc.

    No nos equivoquemos: es todo zoológico; igual que al español de antes (aunque se crea sólo 'catalan') le parece que él es sólo "Jaume, aquí i en Xina" (sic), y al oir como pronuncian su nombre (Jaumeeeee …!) siente cosquillitas en la p*lla, sucede que los yankees se sienten borrachos de poder sólo de saber que *teóricamente* podrían partirle la cara a cualquiera.

    Digo teóricamente porque las armas nucleares son el gran igualador. ¿De qué te sirve partirle la cara a otro y meterle 100 balazos si él también te va a meter 3 ó 4 balazos decisivos?

    (…)

  151. >(…)

    Y no nos equivoquemos: hay múltiples evidencias de que la LUCHA está imbricada en el cerebro humano -un cerebro primate, como el de los chimpancés [bueno, eso somos] y los gorilas-, en su arquitectura fundamental, como un 'mecanismo' para establecer un orden, una jerarquía …

    Y a eso se recurre cuando no hay otro método impuesto o no es fácil pensarlo -pereza mental-.

    Al final, las decisiones económicas y el reparto de la tarta se realizan en base a RELACIONES DE PODER (o sea, que la corrupción es intrínseca y diríase que inevitable), como ya he dicho, y los 3 grandes motores que guían la conducta humana son:

    1- PRODUCCIÓN Y REPARTO DE BIENES (economía, materialismo, territorialidad).

    2- SEXO y todo lo relacionado (descendencia, etc.).

    3- SENTIDO DE LA VIDA (religión, alguna historieta que permita racionalizarla y no verla como algo absurdo, cosa al parecer insoportable).

    De todo lo cual se colige que esto es algo totalmente irracional.

    Evidentemente, cuanto más incivilizada es una persona o un pueblo en particular, más aparentes son los aspectos zoológicos, inevitables, de su personalidad. Por eso en muchos sitios de Europa es posible otear la aproximación de españoles desde centenares de metros de distancia, como ciertos amigos me han confesado con rictus de vergüenza contenida.

    Se podrían arreglar la mayor parte de los problemas que hay, y no se está haciendo. Algunos atribuyen la culpa al "modelo" (sic), cosa que es verdad, según creo, sólo en parte.

    EXISTEN culpables en todo esto, o como mínimo podrían adscribirse distintos grados de RESPONSABILIDAD.

    A nivel doméstico, o de corral más bien, pregúntense quién está detrás de aberraciones como la ley del suelo española, ley hipotecaria y demás lindezas.

  152. >Nuevo método para producir células solares

    Una panel fotovoltaico es un dispositivo semiconductor que se utiliza para generar energía renovable a partir del Sol. Cuando la luz incide en una célula fotovoltaica, es absorbida y su energía se convierte en corriente eléctrica. La mayoría de estos dispositivos están hechos de silicio, aunque tal y como se muestra en este artículo publicado por un grupo de científicos de las Universidades de Sheffield y Cambridge, a partir de ahora podrán producirse a partir de plástico (polímero).

    Estas células de plástico son mucho más baratas de producir que las de silicio convencionales, y tienen el añadido de poder ser producidas en grandes cantidades (algo que con el silicio es más complicado). El Dr. Andrew Parnell de la Universidad de Sheffield, comenta:

    Nuestros resultados dan pistas importantes sobre cómo pueden producirse a gran escala estos paneles solares ultra-baratos. En lugar de utilizar costosos y complejos métodos de fabricación para crear un semiconductor a escala nano, grandes cantidades de estas células de plástico pueden producirse con un tamaño mil veces inferior al tamaño de un cabello humano. Estas células podrán emplearse para fabricar paneles solares de plástitco que sean rentables y fácilmente transportables.

  153. >@ GABRIEL …

    "(…) Domének / Fulcanelli

    Si ser tan erudito te ha llevado a ser también tan soberbio y a creerte superior a los demás, entonces prefiero mil veces a un bruto humilde, respetuoso y con capacidad empática (…)"

    -> Ni soy tan erudito como tú crees ni me creo superior a los demás. Sólo estoy asqueado de ver a tanta gentuza a mi alrededor. No todos, y de esto le daría las gracias a Dios si existiera.

    Por otra parte, eso de que prefieres al bruto humilde y respetuoso con actitud empática dice muy poco sobre ti: el bruto puede que no sea irrespetuoso pero tampoco será respetuoso (no puede entender qué es el 'respeto'); sencillamente campará y no tendrás problemas mientras no interfieras en su 'territorio', en un sentido lato.

    Si te gusta ese tipo de entes, tienes la selva o a Belén Esteban y afines (aquí os sobra de eso).

    Yo por mi parte, y creo que manifestando más gusto y decoro que tú, prefiero estar SOLO antes que aguantar a gilipollas engreídos o a brutos (aunque parezcan humildes, respetuosos o empáticos).

    "(…) Hasta ahora, nada me indica que seas tú – con tu actitud y sapiencia- quien va a salvar al Planeta y a la Humanidad (…)"

    -> Bingo. Te aseguro que si tuviera el Poder suficiente, España no iba a salvarse. Vamos, que la dejaría irreconocible.

    "(…) todo lo contrario (…)"

    -> Tampoco exactamente lo contrario. Haría cosas buenas en gran parte del mundo. Sería como un nuevo Mesías, que educaría a la gente en la espiritualidad, buscaría vida extraterrestre y trataría de adquirir más poder sobre la materia y la mente.

    Lo que es seguro es que los futbolistas estarían en el paro, y Belén Esteban en la cárcel por atentado contra el decoro y el buen sentido. La encerraría en una jaula de zoo para amortizarla.

    "(…) Después de todo han sido los “informados” de las últimas centurias (con el aporte de tanta energía barata), los que nos han llevado a semejante descalabro (…)"

    -> Pues como eres tan mono- sabio, aporta tu GRANITO DE ARENA y no seas HIPÓCRITA: prescinde de luces eléctricas de todo tipo, de plásticos, papel higiénico, coches, transporte público y demás corrupciones de la vida moderna.

    Vete al campo. Tus necesidades básicas se podrían cubrir con agua abundante, hierba pasada por un mortero y un cierto espacio en el que explayarte y cuyos límites podrías marcar con 'territorial pissings'.

    Lo puedes conseguir poco a poco … primer escalón: no vuelvas a usar un ordenador (no postees, por ejemplo). Luego pasa a prescindir de aires acondicionados (yo jamás lo he usado), neveras, coches, ascensores, luces eléctricas, etc. Vamos, da ejemplo.

    "(…) ¿Porqué habría de esperar resultados diferentes, si tu actitud general (como la de todo el sistema) es la misma mediante la cual nos metimos en el brete? (…)"

    -> Guau! 😮 No sabía que me parecía tanto a ellos. Tendré que pensarlo por si acaso fuera cierto.

    (…)

  154. >(…)

    "(…) Agresividad, intervencionismo desmedido, vanidad y antropocentrismo desbocado, tecno-optimismo a ultranza, desconexión y apatía con la Naturaleza, son los males de nuestra época y es lo que debemos modificar como actitud, antes de seguir pensando en nuevas investigaciones “econo-tecno-científicas” (…)"

    -> Lo de la agresividad es retrotraíble a la COMPETITIVIDAD, valor muy judeocristiano, aunque no se diga, y que se acentúa en un país tan judeomorisco como Ejpaña. Aunque es cierto que los españoles prefieren competir en apariencias y fanfarria que en otros terrenos más productivos.

    Si lo del intervencionismo lo dices por mí, comentaré que intervengo en proporción a mi energía e ideas. No impido a otros hacer lo mismo. Volamos (FLYING) sobre una semi-recta real, recuerda.

    Vanidad … VANO significa hueco, que es como sois tantos y tantos españoles. Pienso que yo en cambio he aportado argumentos bien SÓLIDOS (en inglés, más fiel a la etimología latina, SOLID significa 'macizo', i.e., lo contrario de 'hueco'), sobre muchas cosas ya. Un respeto. 😮

    ¿Antropocentrismo … ? Bueno, yo al menos sé que soy un chimpancé. ¿Cuántos de tus compatriotas españoles admitirían que son chimpancés? Te dirían: '¡Hostia, a mí no me llames mono que te salto los dientes, cojones!'

    Tecno-optimismo a ultranza: Ahí m'has dao, he de reconocerlo 😮

    Algún día, todo se reducirá -espero- a problemas matemáticos. Habremos penetrado hasta el último secreto de la naturaleza y controlaremos sus más íntimos mecanismos. Nada escapará a nuestro poder … A corto plazo, veo altas torres de cristal entre las que circulan corrientes de información, bits … A más largo plazo, devendremos más incorpóreos, espíritu puro, y reinaremos sin oposición.

    Y eso que no he fumado nada.

    'desconexión y apatía' … Bueno, eso está mal expresado, pero se entiende más o menos. Por mi parte, voy a correr y entrenarme al campo siempre que puedo. Necesito ver árboles y plantas cerca. V. en cambio EL ESPAÑOL Y LOS SIETE PECADOS CAPITALES, donde se da buena cuenta del odio instintivo que el español típico tiene a los árboles, quizá porque le hacen sombra.

    Yo siento empatía por la Naturaleza. Me da vida interior y animalidad. Entre cónsolas de ordenador, el hombre se vuelve artificial también y fenece de sequía espiritual. Sé que es necesario volver a los orígenes cada dos por tres.

    "(…) los males de nuestra época y es lo que debemos modificar como actitud, antes de seguir pensando en nuevas investigaciones “econo-tecno-científicas” (…)"

    -> Hmmm … Me parece detectar un cierto resquemor respecto de las investigaciones "econo-tecno-científicas". ¿Quizá propones parar la rueda del progreso y quemar todos los libros de Ciencia y Tecnología? Los de Economía haz lo que quieras con ellos. A fin de cuentas están llenos de mentiras y chorradas.

    Lo que hace falta no es MENOS JUICIO, sino MÁS BUEN JUICIO, que es diferente. Y también -ya que estamos-, ENJUICIAR a todos los CARTAGINESES que se han apalancado en el Poder y nos parasitan.

    ¡¡¡ REVOLUCIÓN MUNDIAL YA !!!

    ¡¡¡ MUERTE A LOS CARTAGINESES !!!

    ¡¡¡ EUROPA REPUBLICANA, FEDERAL, QUE COLONICE EL ESPACIO. SIN BORBONES NI BANQUEROS !!!

    ¡¡¡ QUE NO DECAIGA LA INDIGNACIÓN !!!

    V

  155. >Fulcanelli estás en el paro? De vacaciones? Cuanto tiempo tienes por el amor de diós……. Tomate la pastilla y calmate, estás DESTROZANDO el espacio de comentarios de Antonio con tanto comentario, con tanta contestación a todos y cada uno de los comentarios, con tanto odio con "lo español recalcitrante e irrespetuoso" (que yo también puedo odiar o no gustarme, pero no tengo que decirlo en cada comentario….). Calmate y para de contestar párrafo por párrafo lo que digan los demás. Vete a la playa a "refrescarte el cogote" o aporta cosas relacionadas con el tema, erudito.

  156. >@ FERRANF …

    "(…) Fulcanelli estás en el paro? (…)"

    -> Yo nunca estoy parado, ni figurativamente ni -afortunadamente por ahora- laboralmente.

    "(…) De vacaciones? (…)"

    -> Ya tengo planificados dos tipos de trabajo con los que llenar mis próximas vacaciones hasta la última hora. Tienen que ver con habilidades marciales y con ordenadores.

    Yo no soy como ese vago del que se habla en EL ESPAÑOL Y LOS SIETE PECADOS CAPITALES, que perdió un ojo porque le caía una gota encima y el tipo tenía pereza de apartarse.

    "(…) Cuanto tiempo tienes por el amor de diós……. (…)"

    -> Si miras el cronometraje de mis posts, te darás cuenta de que lleno mi tiempo mucho más productivamente que el español promedio. Estimo que de 3 a 4 veces más.

    😮

    De todas formas, tienes razón en que con mi incontinencia estoy llenando esto demasiado (se suma la indolencia de muchos contertulios, todo sea dicho).

    ¡¡¡ Aportaré cosas relacionadas con el tema y trataré de hacer Grande a España !!! 😀

  157. >EL RETORNO DE LOS BRUJOS / ATTAC España

    Alejandro Nadal – Comité Científico de ATTAC

    Los economistas conservadores han salido desprestigiados por la Crisis. Después de todo, prometieron prosperidad, igualdad y hasta un mundo menos enfermo desde el punto de vista ambiental. Lo único que nos entregaron fue un colapso económico gigantesco, con desempleo y pobreza. Deberían estar escondidos, llenos de vergüenza.

    Pero no es así. Todo lo contrario. Los economistas conservadores han tomado más fuerza. ¿Por qué? La razón es que los MITOS en los que se fundan sus posturas están profundamente enraizados en una Cosmovisión elemental de una gran cantidad de personas, por no decir de la mayoría de la gente.

    En el arcón de los MITOS en los que se funda la ECONOMÍA CONSERVADORA o NEOCLÁSICA existen TRES particularmente importantes. No importa cuánta evidencia empírica en sentido contrario pueda usted encontrar, nunca podrá convencer a los fieles de estos dogmas. De todos modos, aquí les ofrecemos unas cuantas piedras para lanzar a las relucientes vitrinas de los que tienen esas creencias.

    El PRIMER MITO está basado en la idea de que EL MUNDO DE LO ECONÓMICO FORMA UN SISTEMA AUTÓNOMO QUE SE REGULA A SÍ MISMO. La metáfora más exitosa -y peligrosa- es que lo económico es una especie de máquina. Y como se auto-regula, hay que dejarla trabajar sin estorbar su dinámica.

    La Teoría Económica ha pasado más de 200 años tratando de demostrar que efectivamente el sistema económico se auto-regula y que, por lo tanto, no necesita de la intervención del gobierno o de la esfera de la política. La evidencia de crisis recurrentes podía haber sido suficiente para demostrar lo contrario. Pero frente a las historias de crisis, los neoclásicos siempre podían argumentar que fueron provocadas precisamente por intervenciones irresponsables de los gobiernos.

    El debate se desplazó al mundo de los modelos matemáticos. El programa de investigación de los economistas fue sencillo: construir un modelo matemático capaz de reproducir las condiciones bajo las cuales las fuerzas del mercado conducen al equilibrio. Pero el modelo más sofisticado y refinado de la teoría económica neoclásica ha demostrado que en general (salvo excepciones aberrantes) el sistema de mercado es inestable.

    Así que por donde lo vean: o historia económica, o modelos matemáticos puros, la verdad es que la idea de los mercados auto-regulados que conducen al equilibrio no tiene ninguna base racional.

    (…)

  158. >(…)

    El SEGUNDO MITO es que LA ECONOMÍA DE UN GOBIERNO ES COMO LA DE UN HOGAR. Y así como una familia tiene que medir su consumo, el Gobierno también tiene que restringir su gasto para no rebasar el monto de sus ingresos.

    De esta visión procede la idea de que en tiempos de crisis, tal como lo haría una familia, hay que apretarse el cinturón. Es lo que recomiendan sin cesar los llamados halcones de la austeridad fiscal en el debate sobre política fiscal en todo el mundo.

    La realidad es diferente. Para empezar, los hogares no pueden establecer gravámenes y recaudar ingresos a través de impuestos. Tampoco he visto a familias que vivan cientos de años, que incurran en un déficit constante y que acumulen deuda, como hacen los Gobiernos. Normalmente las deudas de los hogares tienen que resolverse de una u otra forma.

    En el límite, los Gobiernos pueden emitir moneda, algo que los particulares tampoco pueden hacer. Dirán algunos que precisamente para evitar abusos se le ha dado autonomía al banco central. Pero si se observa con cuidado el comportamiento de la Reserva Federal en Estados Unidos, se puede constatar que la política monetaria no se parece en nada al comportamiento de una familia.

    El TERCER MITO es que CADA CLASE SOCIAL O GRUPO RECIBE COMO REMUNERACIÓN LO QUE APORTA A LA ECONOMÍA. Esta creencia es la que está más profundamente enraizada en la gente y corta el espectro de todas las clases sociales.

    Parece que en alguna parte del imaginario colectivo habita la leyenda de que el ingreso de las personas es proporcional a su contribución al producto nacional.

    El corolario es que el orden económico es justo, pero la realidad es que nada en la teoría económica presta sustento a esta idea. La distribución del ingreso no está determinada por ninguna ley o mecanismo económico. Simple y sencillamente depende de RELACIONES DE PODER.

    Lo anterior no quiere decir que las variables económicas no sean importantes. Por el contrario. Son mucho más importantes de lo que se piensa cuando se coloca uno los lentes de esta mitología perniciosa que todo lo distorsiona.

    El saldo fiscal, la inflación, la creación monetaria y el nivel salarial, todo eso merece una atención cuidadosa, sin mitologías y creencias más relacionadas con la brujería que con el pensamiento racional.

    Los MITOS SOBRE LA ECONOMÍA, que se han ido perpetuando en las escuelas y facultades de economía, se fundieron con las creencias más ingenuas y peligrosas de nuestros tiempos. Quizás esas creencias tienen más que ver con auellas Forze Elementari sobre las que escribió Gramsci en su análisis sobre el fascismo.

    ARTÍCULO publicado en LA JORNADA

  159. >Te lo dice un catalán independentista a-monárquico (y orgulloso de éllo!): tampoco voy a decir que amo a muerte "todo lo español", pero tengo amigos fuera de Catalunya, y ni son vagos, ni cutres, ni tontos, ni incultos….todo lo contrario, con lo que también te doy la razón con que hay también lerdos a patadas (como en Catalunya, Euskadi, Guinea Ecuatorial o Isla de Pascua, entre todos los demás.-…). En tu última "aportación", dos comentarios ofensivos (para quien se sienta español). PD: no estoy tan enfermo como para revisar lo que tardas en escribir cada comentario…

  160. >@AMT

    En la facultad de Biología de la UB, donde acudiste hace poco a dar una impresionante charla, nos preguntamos si el año que viene repetirás! ;D

    Tienes previsto acudir por Barcelona próximamente?

  161. >@ FERRANF …

    "(…) PD: no estoy tan enfermo como para revisar lo que tardas en escribir cada comentario… (…)"

    -> Pero sí que estás 'enfermo' para tacharme de lento o perezoso. Como siempre, estáis 'enfermos' para lo que os interesa.

    Te diré algo más: hace bastantes años, yo era 'nacionalista' (Països Catalans, etc.). Pero ya no: me di cuenta de que Catalunya es la misma m****a que España. En algunos aspectos -hipocresía- incluso peor todavía.

    Son españoles o españoides pero con superior carga cartaginesa. Como una prostituta que se queja de su sumisión sólo 'para quedar bien'; se hace la víctima pero se deja hacer.

    Sólo tenéis mentiras.

  162. >@ Fullcanelli.

    Admiro tu tecno-optimismo, pero demuestras no haberte leído ninguno de los post donde cada una de tus seudo ideas han sido rebatidas, debido a que aunque pudiésemos desarrollar una tecnología viable para eludir o salvar el Peak oil esa transición seria durisima, eso ha sido debatido aquí muchas veces por eso se ha hablado de permacultura y de muchas mas ideas para que esa transición no sea tan dura, porque esa transición existirá aunque podamos desarrollar una tecnología la cual no se implantara de la noche a la mañana, de todas formas si te hubieses leído los post, no dirías lo que dices.

    Por lo demás te lo han dicho todo, criticas a la gente por no aportar nada, pero sigues sin leerte los post, gente a la que dices que no a aportado nada, a debatido y aportado bastante más que tu, sigues con tus ideas filosóficas y con historias de medio pelo yendote por las ramas del principal problema.

    Fulcanelli tienes un problema de verborrea fácil también llamado charlatanería, desde mi punto de vista te crees un pseudo intelectual, pero sin embargo eres uno mas que ante el peak oil, creo que deberías mirartelo.

    Un sincero Saludo.

  163. >@FerranF: En realidad repetiré este mismo año, dentro de los actos organizados para celebrar el vigésimo quinto aniversario de la "Coordinadora per a la salvaguarda del Montseny". Mi participación en concreto será el 19 de Octubre, a las 16 horas en el Aula Magna de la Facultad de Biología de la UB. El formato aún no está cerrado, pero será un debate con -imagino- una ponencia breve. Estaré acompañado por Salva Pueyo, del IC3, y Sergi Saladiè, de la URV. Y, en todo caso, yo siempre iré cuando se me solicite; como trabajo en Barcelona nunca es un problema participar en actos así. Por cierto que seguramente daré una charla unplugged en el Forat de la Vergonya el próximo jueves 14 a las 18 horas (aún por confirmar).

  164. >@Fulcanelli: Para evitar la recurrencia en las discusiones, y visto que tienes un discurso estructurado que formulas de manera coherente, y tienes ganas de exponerlo, he pensado que sería una buena opción que plasmases lo fundamental de tus ideas en dos posts que yo gustosamente publicaría en el blog. Uno de ellos iría sobre un tema que me parece interesante y al que sueles recurrir: la oposición Roma-Cartago/Fenicia, que se corresponde con la de Guardianes/Comerciantes que te comentaba el otro día y que es una sublimación de la vieja diatriba Espíritu/Carne, con sus implicaciones morales (no necesariamente judeo-cristianas). El otro post iría sobre las limitaciones y ventajas intelectivo-cognitivas del hecho nacional; no sólo del español, sino en general. De hecho, te pido sólo dos condiciones para la redacción de los posts: una, que sean lo más universales posibles (se puede comentar el hecho local, pero siempre intentando extraer la conclusión general; como sabes, este blog se lee más allá de España); y dos, que no seas insultante, particularmente con (pero no restringido a) ya sabes qué instituciones por los motivos que ya conoces.

    No hay prisa en publicarlos, te ruego que te los medites bien porque en parte lo que pretendo es que, una vez recogido lo fundamental de tu pensamiento en esos dos temas, simplemente enlaces a donde te sea conveniente en tus discusiones – eso por supuesto no excluye que con el tiempo pueda haber actualizaciones de esos posts. Piénsatelos bien, documéntalos para darles rigor y solidez (usa hipervínculos que luego pueda yo transponer aquí), y cuando los tengas listos me los mandas; mi dirección de e-mail la tienes debajo de mi careto, aquí a la derecha.

    De este modo se hará innecesario repetirse y quien quiera podrá discutir sobre esos asuntos en el post correspondiente (discusiones que prometen ser intensas).

    Salu2.

  165. >Fulcanelli, búscate otra nave y otro puerto, tío, que por aquí se te revela la tripulacion y ya nadie compra tu carga.

    Y menos mal que AMT te ha a pedido, sí, expresamente a tí, Fulcanelli, que te moderes, ya que si no aun estarias con tu blableta y charlataneria de feriante.

    Te imagino de moderador de un foro o blog. Puffff !!! Bannearías a todo aquel qu no opine como tú.

  166. >@AMT Con Sergi Saladié!!!!! canya a los cementerios nucleares!!!

    dos breves apuntes más:

    1. Salió en TV3 un habitante de las tierras del Ebre que habló de un proyecto de depósito de gas delante del Delta de l'Ebre, un depósito que antes era una extracción petrolera que quedó "seca" en los 80 (o eso creo recordar…) que serviría para depositar en el fondo del mar el equivalente al consumo español de 90 días de gas (con vaciado de agua de mar, gaseoducto y planta refinafora incluidas). A parte de que mi (pobre?) sentido común me hizo reflexionar sobre lo estúpido/político/costoso del proyecto, mis preguntas son: has oído hablar del tema, está en marcha? es esto algo parecido a las reservas estratégicas (es esa la palabra?) que existen en el caso del petroleo? Sería una medida para evitar pequeños cortes/incidencias en el suministro, para que no afecte en el consumo no? Si nuestro proveedor "nos quisiera putear", esperando 91 días conseguiría que pagásemos lo que nos pidiera?

    2. Hablaré con mis colegas de la facultad, los que verdaderamente organizan los diferentes actos "extra-académicos" (tristemente estoy bastante al margen…) para comentarles que en la medida de lo posible (fechas, disponibilidad, ganas de venir…) podemos contar con tu aportación dentro de las diadas de cambio climático/crisis energética/crisis del océano, lo que se planifique en su momento! Menuda buena noticia!! Allí estaré el 16 de octubre!!

  167. >@ AMT …

    Gracias por la confianza que depositas en mí al sugerir que escriba posts enteros sobre esos dos temas.

    El tema de la oposición Roma-Cartago es tan *inmenso* que creo que no acabo de captarlo todavía en toda su enormidad, y en ese sentido temo escribir algo miope o simplista.

    De todas formas, pienso que gradualmente -a lo largo de un espacio de varias semanas- sí que puedo ir estructurando eso y llegar a escribir un 'post' coherente, si bien no omnicomprensivo -eso evidentemente me supera-.

    Muy bueno por cierto el enlace que me pasaste sobre Guardianes y Comerciantes: efectivamente, es exactamente el mismo CHOQUE de paradigmas, aunque ellos no recurran a los vocablos 'romanos' y 'cartagineses' en su vocabulario.

    "(…) What goes wrong when Guardians and Traders confuse their roles?

    When Traders behave like Guardians, you get gangsterism and mafiosi.

    Systems of Survival spends less time on what happens when Guardians start behaving like Traders, perhaps because it was written in the early 90s before the dangers became as clear to us as they are now, and perhaps because Jacobs seems more sympathetic to the Traders than the Guardians, even while asserting that both where necessary.

    But we know the answer now: the public interest is subverted to private advantage, as with Southern Cross, or Britain’s shocking PFI agreements, or the luxurious benefits gained by bankers even while they’re being bailed out by taxpayers across Europe and America (…)"

    Efectivamente: el interés público es barrido en pro del beneficio privado, de privilegios y ventajas para grupos privados … que por ello se autodefinen ipso facto como enemigos del cuerpo social y deberían ser extirpados de él.

    La verdad es que veo la pauta cada vez en más sitios. Incluso colecciono fotos de cartagineses.

    Hay algo repelente e hipnótico a la vez en ellos, como si fueran serpientes venenosas. No importa si es una foto de Donald Trump con una z***a al lado (es una de las que tengo guardadas; los dos ponen la cara de cartaginés perfecta, engreídos de sus *posesiones*), de cierto jugador de beisball que firmó hace poco un contrato de 100 M$ y mira a la cámara con suficiencia absoluta; miembros republicanos congreso de los EE UU; el gobernador de Iraq (Bremer) desembarcando en el país hace años, llevando una borra de beisbol en la mano y un mercenario a cada lado; etc. Ver esas fotos me llena de energía para luchar contra esa podredumbre.

    Nos están quitando la idea de CIUDADANÍA, y estan convirtiendo esto en un mercado. Ni siquiera los politicastros que hay aquí se dan cuenta de la deriva de todo esto:

    Ahora RAJOY quiere enseñar a los niños a ADMIRAR AL EMPRENDEDOR, al EMPRESARIO. Resulta que incluso los valores morales se van a convertir en VALORES MERCANTILISTAS. Ya no admirarán al héroe, al soldado, al asceta, al científico, al sabio o al benefactor. Admirarán al comerciante (!)

    ¿Podemos esperar entonces que esos adultos del futuro se impliquen en el Tercer Mundo por motivos distintos del interés económico?

    Lo dije en otro post: en la mentalidad china, el concepto de una cosa es todos los efectos que esa cosa produce. Pero estos no lo ven así. Están sembrando muy malas semillas para el futuro.

    (…)

  168. >(…)

    En el libro que comenté alguna vez (SALIR DEL CAPITALISMO PARA SALVAR EL PLANETA, de Hervé Kempf), incluso se habla de la diferencia psicológica de que los carritos para niños antes estuvieran construidos de tal manera que el niño mira hacia el padre/madre que empuja … ahora en cambio el niño mira en dirección opuesta, en la de movimiento del carrito, y se va formando como un ser autónomo, individualista a ultranza, que se abre camino en el mundo.

    Creo que incluso se podrían hacer inferencias de tipo fisiológico. Existe un libro titulado TANTRA-YOGA, de un tal Antonio Blay, que correlaciona la actividad de diferentes centros energéticos del cuerpo (en realidad son vísceras internas como la tiroides, el hígado y otros puntos; los indios intuitivamente identificaban ahí los 'chakras') con el carácter del hombre.

    Según él, sería posible determinar un *espectro* para cada persona, según los niveles de actvidad de esos diversos centros. Blay dice en el libro -y pienso que es cierto- que esa teoría supera con creces a las de Freud: es más simple, más lógica, más comprobable y de superior poder explicativo.

    Podrá parecer absurdo, pero he visto casos 'puros' (por ejemplo del chakra 'digestivo') en que ciertos conocidos míos estaban descritos con tal exactitud en el libro que parecía que fuese un perfil psicológico hecho a medida.

    Estoy seguro de que ahí hay algo, y que además se podría relacionar con lo de los Guardianes y Comerciantes (o Romanos y Cartagineses o como se quiera llamar la dicotomía).

    Mi conjetura es que en el caso de los cartagineses, los centros más bajos (físicamente en el cuerpo y también a nivel espiriritual) 'vibran' más; tienen un mayor nivel de actividad. Seguramente se trata del chakra digestivo, pero no sólo eso. Por ejemplo, el segundo más bajo de todos, relacionado con la energía sexual y la lucha, no pienso que esté en el espectro de esa gentuza (son muy malos soldados).

    Iré rumiando algo poco a poco e iré mandándote borradores para que me guíes más o menos.

    Lo que más me costará será lo de los límites y ventajas intelectivo-cognitivas del hecho nacional. Sobre eso no he pensado tanto, pero pienso que claramente hay que partir de la zoología, pensando en animales que se asocian en manadas y clanes, y cómo el vínculo se diluye y se vuelve más abstracto al aumentar la cantidad de individuos: un 'nacionalismo constitucional' es 1000 veces más débil que un patriotismo dinástico, que a su vez es menos acendrado que un vínculo tribal o clánico.

    Prometo en todo caso que si consigo escribir eso bien, será universal, me abstendré de emitir juicios de valor -o de desvalorización- sobre quienesquiera que sea, y también dejaré en paz el zoo que tienen en cierta zona muy circunscrita de la capital, lleno de parásitos en reproducción ininterrumpida.

    Saludos de un amigo

    😀

  169. >@FerranF: El reservorio geológico es, efectivamente, para utilizarlo como reserva (industrial+estratégica). Es un proyecto que se acaricia desde hace ya unos cuantos años.

    Cuidado: la charla es el 19 de Octubre, no el 16. La confusión seguramente viene de que es a las 16 horas.

    @Fulcanelli: Estaré encantado de recibir tus escritos. No tengo por costumbre corregir lo que me envían los lectores porque quiero que se plasmen sus ideas, no las mías. Por cierto que acabo de publicar un post de un lector que enlaza con algunas de las ideas que comentas.

    Salu2.

  170. >@ AMT …

    Ok

    Necesitaré bastante tiempo, pero escribiré sobre eso.

    Pienso que está por una parte, en esta enfermedad/crisis que padece el mundo ahora está el MAL FÍSICO (pico del petróleo y otros materiales)

    y también

    este MAL ESPIRITUAL del que hemos hablado y que en mi opinión está sub- diagnosticado -si no totalmente ignorado-.

    Gracias

  171. >Miraré de ser-hi, al Forat, dons. A veure si es confirmen les hores.

    Respecto a la presencia o no de tierras raras en el fondo del mar, para mi es indudable que hay. Y en la Antartida, y en la luna, y en Titán, etc. Sólo que veo mil veces más viable explotar nuestros vertederos como minas que empezar a explotar el lecho marino

  172. >@ ARGENTUM …

    "(…) Admiro tu tecno-optimismo, pero demuestras no haberte leído ninguno de los post donde cada una de tus seudo ideas han sido rebatidas (…)"

    -> He leído o conozco la mayoría de lo que es relevante.

    "(…)debido a que aunque pudiésemos desarrollar una tecnología viable para eludir o salvar el Peak oil esa transición seria durisima (…)"

    -> Pues como toda transición que merezca ese nombre.

    "(…) si te hubieses leído los post, no dirías lo que dices (…)"

    -> Creo que he leído la mayoría de ellos, y soy consciente de los problemas.

    "(…) Por lo demás te lo han dicho todo, criticas a la gente por no aportar nada, pero sigues sin leerte los post, gente a la que dices que no a aportado nada, a debatido y aportado bastante más que tu, sigues con tus ideas filosóficas y con historias de medio pelo yendote por las ramas del principal problema (…)"

    -> ¿¿¿'a debatido' y 'a aportado' …??? 😮

    Vaya vaya …

    "(…) Fulcanelli tienes un problema de verborrea fácil también llamado charlatanería (…)"

    -> Quizá se deba a una excesiva actividad del chakra laríngeo, relacionado con la expresión psicológica pero también con la creatividad. Ciertamente, no me gustan los caminos trillados. Busco mi camino.

    "(…) desde mi punto de vista te crees un pseudo intelectual, pero sin embargo eres uno mas que ante el peak oil, creo que deberías mirartelo (…)"

    -> No soy un creyente de casi nada. Ante el Peak Oil soy uno más como potencial víctima, pero no soy uno más en cuanto a las medidas que voy a tomar desde el punto de vista de la previsión. Yo lucharé con tecnología, no sólo refugiándome en la permacultura. Esto puede -y debe- resolverse técnicamente.

    "(…) Un sincero Saludo. (…)"

    -> Que correspondo afectuosamente.

  173. >@Funcaneli, haciendo un poco de off-toppic, la teoria de Blay de los "chackras" ciertamente es más demostrable, plausible y más comprobable (y tiene eso que los matemáticos llamamos más elegáncia), pero para serte sincero, casi cualquier teoría es más verosimil que la de Freud (que claramente tenía un "problema en los pantalones" para seguir tu analogía de los chackras).

    Ciertamente a veces parece que ciertos órganos (o comportiamientos que asociamos con ciertos órganos, para que nadie se confunda, el hígado no piensa) tengan más influencia en la mente de una persona que otros, el lenguaje esta sembrado de esta idea:

    Pensar con la po**a, comportamiento visceral, hablar desde el corazón, ser muy cerebral, etc… está es una aproximación tal vez muy casera (como cualquier refrán, claro) pero ciertamente demuestra que es una idea muy intuitiva. Y cómo todas las ideas demasiado intuitivas y demasiado bonitas me hace desconfiar. De todos modos, estaré esperando tus ideas al respecto.

  174. >Dios!!!

    que risa la que me produce cada vez que pienso en el duro régimen seguido o intentando seguir por Fulcanelli para soportarse a si mismo. Pero no me ha hecho mucho gracia sus últimos posts ¡es fastidioso! no le veo mucho relación con el problema energético.

    ¡Filosofía Oriental! eso a intentando, pero no termina de encajarle muy bien la filosofía, hará que se encaje a el.

    Pero eso no es nada: viene Fulcanelli y INSINÚA ser Pablito de los Pablotes, les da así en las narices, supongo que unos cuantos, y no hay nadie que diga nada.

    AMT: ¡le vas publicar sus artículos! …

    pues es hora entonces de decirlo. Hay momentos, aunque todo comenzó después que admitieras darle la razón en muchas cosas dichas a Fulcanelli y Fulcanelli saliera con aquello de Pablito de los Pablotes …. en que Fulcanelli me pareciera tu ALTER EGO.

    ¡Terrible! aunque todavía no lo creo, sus post no encajan del todo con las cosas dichas por ti… por ejemplo su supuesto tecnoptismo. Lo llamo supuesto porque no lo entiendo del todo aunque sin duda el parece mucho más iluso que tu.

    Me disculpas si te ofende esa comparación (debería), pero si me ha caído como una bomba todo esto y eso ultimo de publicar sus posts…

    ¡Eso de decir que los Cartagineses son ahora los Norteamericanos! ¿va a publicar eso en tu Blog? No le veo ni pizca de profundidad. Debería tenerla, porque evidente no me parece.

  175. >@Kuznacti:

    Un breve repaso al blog te revelará que no, Fulcanelli (antes conocido como Domènek) y yo no somos la misma persona. No tenemos los mismos conocimientos ni especializaciones, y aunque yo puedo imitar las pequeñas lagunas que él tiene en Física me costaría imitar la destreza que él tiene en Ingeniería Nuclear. Por otro lado mi actitud personal no es fingida; yo he dado la cara desde el primer día y soy consciente de lo que hago.

    No. Mi actitud con Fulcanelli responde al interés de captar cuantas más personas, y de más diversa procedencia y actitud, mejor. Fulcanelli es una persona muy inteligente, y su ayuda puede resultar muy útil. No comparto, y siempre lo he dicho, su actitud (el tono, más que nada) pero sí creo que tiene razón en muchas cosas. Claro que su manera no me parece la más adecuada para encarar las diferencias.

    En realidad, yo lo que diría es que hay cierto masoquismo en los que se empeñan en porfiar con Fulcanelli. Viendo que su forma de discutir es la de un bulldog (no suelta la presa), ¿qué sentido tiene repetirse e insistir? Si no merece la pena discutir con él, pues mejor no hacerlo, y más vale centrarse en discutir lo que de verdad importa.

    Tenemos que aprender a superar nuestras diferencias y entendernos en nuestras deficiencias. Éste es el mismo motivo por el que no he desterrado a crosscountry o al infumable Augurio.

    Salu2.

  176. >@Kuznacti

    Ya ves, el que sabe es ignorado y el que no, es aclamado.

    La estratégia de AMT es brillante, por eso es un científico analítico, uno que sabe encontrar una solución a un problema, buscando fortalezas dentro de algunas debilidades, y así, ofreciéndole un espacio propio al amigo Fulcanelli, logra sacárselo de encima y llevarlo a un área perdida del blog, un espacio que pronto pasará al olvido de los visitantes y posteantes de éste.

    Y Fulcanelli, ignorante en todo concepto, acepta y al menos por un rato se cree un Dios, pero todo esto será un error (de los dos) y enseguida Fulcanelli, en vez de postear un enlace a su pequeño espacio carcelario, que dudo reciba visitas y comentarios, pronto volverá a soltar sus interminables rollos en espacios no correspondientes, para que luego AMT vuelva a la insistencia de que no es el método acordado, y todo terminará mal.

  177. >@AMT,

    "…está feo hablar de la gente delante de ella como si no estuviera presente…"

    Ya, Antonio….. es lo que no deja de hacer tu nuevo protector en cada entrada, vez tras vez, sin control absoluto, sin piedad, humillando a medio mundo, y encima tú lo recompensas……

  178. >@AMT:

    Pero ¡carajo! como decimos aquí….

    ¿y va a Publicar en tu blog con el nick del Fulcanelli? Al menos si va a publicar que lo haga con su verdadero nombre, a ver si se aclara eso de ser "Perico" o "Pablito"…

    @Anónimo:

    ni qué más decir

  179. >No se me alteren. Mi oferta a Fulcanelli no es una recompensa, es un trabajo y requiere esfuerzo, y él deberá responsabilizarse de sus opiniones. Una cosa es comentar y otra muy diferente es escribir el tema principal. Y en una cosa tiene razón el primer anónimo: pretendo, como ya dije en el mismo mensaje de oferta a Fulcanelli, confinar determinado tipo de discusiones al ámbito concreto del post correspondiente.

    Lo de publicar con pseudónimo o no depende del autor; no creo que eso cambie nada. Yo sé el nombre real del autor, o sea que tampoco se podría lavar las manos por completo, si es eso lo que temen. Y tampoco me parece que ésa sea su intención.

    No se alteren y esperen acontecimientos. Salu2.

  180. >doncs en fulcanelli que parli i digui el que li sembli, o es que no estem en un pais lliure?
    de todos modos…moderación, eso sí

    anonimA

  181. >¡publicar un artículo con el nick de Fulcanelli! me parece demasiado. Una cosa es postear comentarios de manera anónima y otra cosa presentar en un Blog, hasta ahora considerado serio, artículos con el nick de un alquimista, que según tu interpretaste tiene que ver con sus conocimientos de física nuclear… ¡eso era algo que tenía que responder Fulcanelli! A mi me late que dado los conocimientos que tiene de ocultismo, filosofía oriental y lo soñador que el mismo ha considerado ser, una parte de el no deje de coquetear, en serio con la alquimia… ¡porque al verdadero Fulcanelli hubo gente seria que lo tomo enserio!. Alguien que conozca al personaje de Fulcanelli no se toma ese Nick tan a la ligera.

    Que publique en tu blog con ese nick, cuanto menos es irresponsable y fortalecería el carácter inmaduro de ese tipo. No puedo creerlo AMT, no parecen cosas tuyas …

    para mi que este blog perdería credibilidad…

  182. >Buenas, soy nuevo. Lo primero, felicitar a Antonio por su labor con este blog del que tanto se aprende. Lo segundo, lamentar que en 205 comentarios haya tan pocos que se dediquen a proponer soluciones ante un problema sobre el cual creo que todos aquí estamos concienciados. Algo parecido a lo que ocurre en la foto del artículo donde los coordinadores de proyectos de Medio Ambiente se reúnen en una sala con las cortinas cerradas y las luces encendidas… Parece que vamos mal.
    Me gusta la aportación de FerranF (1. Mover los ahorros hacia la banca ética. 2. Informarse e informar a los demás) Sí, el boicot es el único arma de los mindundis capaz de derribar a los poderosos con tal de que todos los débiles nos juntemos y actuemos unidos, lo cual es muy difícil, ya sé, pero cada vez más necesario.
    Otra línea para actuar es quitarse de consumir más de lo necesario (está demostrado que, cubiertas las necesidades básicas, un aumento del consumo no aumenta la felicidad), para ello hay que cambiar el chip que tan bien nos ha grabado a fuego esta dichosa sociedad capitalista, pero no es tan complicado. De hecho la crisis ayuda mucho a ver las cosas más claras.
    Solo dos cosillas más: una genial viñeta de El Roto sobre el sinsentido de la acumulación de riquezas: http://www.elpais.com/recorte/20110622elpepivin_3/XLCO/Ges/20110622elpepivin_3.jpg
    y un relato de Jean Giono que ayuda a recuperar la esperanza en el ser humano. Si el protagonista fue capaz de hacer tal obra el solo, imaginémonos todos remando juntos: http://www.guelaya.org/textos/el%20hombre%20que%20plantaba.htm

    Saludos

  183. >Estimado Antonio excelente nota y por demas de excelente su blog. Le pido mil disculpas por los horrores de ortografia, sucede que mi hijo instalo el windows 7 y el gran aventurero ansioso por demostrarles a los amigos que tiene un sistema operativo nuevo, me ha configurado el teclado en español españa siendo que al ser de argetina mi teclado tiene otra configuracion y no puedo siquiera hacer los dos puntos. Respecto a sus notas por que los x no entienden el Oilcrash, y no solo eso hasta algunos niegan la crisis financiera. Muy buena su explicacion, cuando lei la nota me acuerdo de unos cientificos que el año pasado se fueron de vacaciones a españa a mediados de julio, cuando regresaron a parte de preguntarle lo ordinario de que comieron que visitaron,etc justo era el momento que todos los dias salian noticias del ajuste de zapatero y la prisma de riesgo ,que por lo que es obvio le preguntamos (a parte de lo ordinario) como habian visto a españa (siendo que la ultima vez que visitaron el pais fue en el 2006), y nos sorprendio su respuesta ´´si en españa hay una crisis la verdad es que esta re bien tapada, !nosotros no vimos ninguna crisis!, lo unico que notamos muchos carteles de venta alguna obra parada, y que lo unico que habian notado es de que ahora es mas facil conseguir taxis´´, y esto es la opinion de cientificos, sin embargo parece la opinion de un niño de 6 años. Es icreible escuchar hablar a la gente, ya no solo es que no se entienda,sino que hay como un estado de negacion colectiva. Por eso aprecio las excelentes notas de por que los x no entienden el oilcrash, saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *