>Necrofagia

>

Queridos lectores,

En el día de hoy un terremoto de magnitud 8,9 en la escala de Richter ha sacudido Japón. Se trata de un potente seísmo que ha sucedido de la peor manera posible: el epicentro se situó a gran profundidad bajo el mar, con lo que a la destrucción directa del temblor de tierra se añadió un maremoto que azotó la costa pocos minutos después: olas de 10 metros capaces de penetrar en algunas zonas algunos kilómetros tierra adentro (y una cosa que la gente en estas latitudes suele ignorar: debido al efecto de somerización las olas letales pueden durar varias horas). La catástrofe se ha cobrado ya no menos de 1.000 vidas humanas. Para terminarlo de rematar, el reactor número 1 de la central nuclear de Fukushima ha quedado muy dañado por el terremoto y parece que como mínimo se producirá una nube radiactiva (los niveles de radiactividad en la planta son, a la hora de escribir esto, 1.000 veces los normales), mientras que subsiste el riesgo de una fusión del núcleo, inclusive de una explosión nuclear (pero, no lo olvidemos, la energía nuclear es el futuro). En esta sección de la Wikipedia pueden seguir el estado actual de la crisis nuclear japonesa.


Delante de esta inmensa catástrofe en un país bien preparado para este tipo de eventos, ¿cuál ha sido la reacción de los mercados? Pues que el precio del barril de petróleo ha bajado un par de dólares…


Resulta grotesco y asqueroso hablar de los precios en los mercados mientras centenares de personas pierden la vida y otros quizá miles pueden perderla en breve. Pero de qué extrañarse. Los últimos meses han visto como la gente en medio centenar de países por todo el globo han ido sufriendo en sus carnes el hambre por la incapacidad de pagar el precio de los alimentos. Desde América Central y del Sur, pasando por toda África hasta llegar a Indonesia, sin descuidar India y China, se producen día sí y día también revueltas del hambre. Pero a nosotros sólo nos interesan las que suceden en los países del Norte de África y del Oriente Medio, hasta el punto de que algún lector despistado cree que sólo hay inestabilidad y revueltas en esos países. No es verdad, pero nuestros mayores intereses geoestratégicos están en esos países, porque de ellos depende nuestro suministro de petróleo y de gas.


Ya hemos comentado que nuestro declive energético causado por la disminución de la producción de materias primas energéticas, el descenso del lado derecho de la curva de Hubbert, no será tan suave como predice la teoría, y se caracterizará por transiciones no lineales y cambios de fase, cambios radicales del comportamiento del tejido económico social a escala global. Esas transiciones, esas rupturas, hacen que en un determinado momento, a pesar de que el precio no lo refleje plenamente, no haya petróleo para algunos compradores aunque lo puedan pagar: es el caso actualmente de España, que importaba el 13,4% de su petróleo de Libia y busca desesperadamente dónde comprarlo ahora que el país se ha sumido en la guerra civil, pero los contratos a meses vista, los compromisos de los otros proveedores y la falta de fungibilidad (por mala calidad) del poco petróleo sobrante no le permiten encontrarlo, no importa el precio. En suma, el mercado mundial, primero de petróleo, luego de todas las otras materias primas, incluyendo los alimentos, se irá volviendo cada vez más compartimentado e ineficiente. Y en una situación así, la desgracia de unos se convierte en una ventaja para los otros.


Si Japón resulta herido de gravedad con los eventos de hoy, dada su ya delicada situación económica (deuda pública equivalente al 200% de su PIB, aunque afortunadamente mayoritariamente en manos de nacionales; más de 15 años de estanflación -en realidad, leve deflación continuada con escaso crecimiento-,…), el país avanzará en el proceso de colapso en el que todos estamos inmersos… y liberará recursos para los demás. Es por eso que el petróleo baja; los inversores huelen la sangre y anticipan una caída de la demanda, al sentir el grito de dolor del cuarto consumidor mundial de petróleo.


Ése es nuestro cruel sino: en la caída por el lado derecho de la curva de Hubbert, nuestro única opción para mantener el Bussiness as Usual, es decir, algo parecido a la normalidad, es desear el fracaso y caída de nuestros competidores, que cada vez parecen más nuestros adversarios, si no directamente enemigos. Nos mantenemos al margen de lo que pasa en Libia porque no queremos arriesgarnos a aliarnos con el bando perdedor y perder así acceso a su vital petróleo; nos conviene que Japón sufra y agrave su recesión… El mantenimiento del “orden actual” nos lleva a ser necrófagos, a alimentarnos de los despojos de los que no hace tanto eran nuestros semejantes. ¿Hasta dónde llegaremos con esta absurda dinámica? ¿Nos comeremos nuestros propios miembros – e.g., ayuntamientos que vayan a la bancarrota, comunidades autónomas que no soporten su nivel de deuda? ¿Cuándo aceptaremos que estamos viviendo el Oil Crash, que esta crisis no acabará nunca?


Queridos lectores: debemos reaccionar. Comiencen por la concienciación, salgan a la calle. Antes de que todo esté lleno de muertos vivientes

Salu2,
AMT

152 comentarios en “>Necrofagia

  1. >No va a existir ningun oil crush, existe petroleo a cascoporro, arenas petroliferas, pozos medioexplotados…, lo que no abunda es el petroleo barato. Y el petroleo se encarecera progresivamente de forma que sus alternativas iran ganando terreno y las alternativas existen DE FACTO. Existe tanto petroleo, aunque sea caro, que la derivada del precio con el tiempo (la componente no especulativa) es lo suficientemnte suave como para permitir la adecuacion al nuevo escenario. No deje de visitar mi blog, encontrara cosas de profundisima inteligencia.

  2. >Ostras Antonio se puede decir más alto pero no más claro !!! muy bien interpretado este desastre, mis profundas admiraciones.

    No es por nada pero me suponía un muy ligero descenso del precio del petróleo con este desastre ¿ qué tanto más se necesitan para llegar a la cota de bajo los 80 dólares ??? puede que no más de uno intente eso !!!

    Así que lejos de la situación japonesa nada…y mira que lo han sobrellevado tan bien que no necesitarán mucho para recuperarse, siempre y cuando ese pequeño reactor nuclear no pete.

  3. >@augurio abismal: tu mismo te contradices, si ya no hay petroleo barato, y si las alternativas son las que ya existen (bastante caras), en si mismo esto ya es una causa suficiente para que la "crisis" no acabe nunca.
    Todas las demas interpretaciones que se hacen sobre las energias renovables no son mas que tecno-optimismo y soberbia humana, pero el ser humano es limitado, al contrario de lo que se nos intenta hacer creer en los medios.
    El tiempo y la naturaleza nos va a ir poniendo en el sitio que tristemente nos corresponde.

  4. >@Augurio Abismal: ojalá las cosas fueran tan sencillas; aquí ya se ha hablado de todas las fuentes explotables, pero el problema no son las reservas, sino el ritmo al que se puede extraer el petróleo, que no aumenta aunque el precio lo haga. Eso es lo que significa el Peak Oil: no que el petróleo se acaba, sino que se hace más escaso. Y como se ha discutido innumerables veces aquí, aunque se invierta más dinero y más energía la producción declina. Por otro lado, fijarse en el precio sólo es muy simplista, porque es muy volátil; yo te recomendaría que te des un paseo por el blog. Por cierto que he pasado por el tuyo y veo que eres colega de estudios.

    @Juan: No bajaremos a los 80$ hasta que no haya una caída muy importante de la demanda mundial. Japón no ha interrumpido su suministro de petróleo, sólo se ha parado una parte. Encima, el incendio de una refinería importante hará que tengan que importar gasolina y gasoil, haciendo que éstas se encarezcan aún más.

    @Anónimo: Te debes de creer muy gracioso (yo no sé de qué hostias te ríes, ¿del sufrimiento ajeno?); yo sólo veo una personalidad inmadura y narcisista.

    Salu2.

  5. >Literalmente la central ha explotado y el nucleo se está fundiendo. Coincido con usted con algunas apreciaciones y el análisis sobre el peak oil, pero no me diga que las nucleares son imprescindibles.. ni a corto plazo.

    ¿Qué hacemos con la gestión de los recursos? ¿Cuanta energia gastamos en el proceso del tratamiento del uranio.. desde la mina a la central? La construcción de las centrales no seria posible sin las subvención del estado. Es insegura y sucia. ¿Continuamos…?

  6. >(comentari a banda del post, però no sabia a on comentar-ho)
    AMT diria que és especialment útil de cara a la conscienciació que gravis en vídeo la propera xerrada que facis. No costa gaire res i, si bé el text sol ser molt més eficient, és menys eficaç a l'hora de penetrar en els no-conversos.

  7. >@eduard: Supongo que lo dice por lo que he dicho en la radio. No se equivoque respecto a mi posición; en la radio he tenido poco tiempo para matizarla (máxime con el Sr. Tahull hablando e interrumpiendo sin parar). Yo creo que no podemos pasar inmediatamente sin la energía nuclear, de la misma manera que a un yonki enganchado a una droga muy dura no se la puedes quitar de golpe.

    En todo caso, puede encontrar en este mismo blog en posts de hace meses mi opinión sobre la energía nuclear y sobre los residuos nucleares, aparte del apunte sobre los recursos de uranio y sobre la fusión nuclear.

    @quimnuss: Algunas charlas están accesibles en la red, por ejemplo la de la UNED.

  8. >Ya la central nuclear parece que no pasará a mayores porque no es del tipo Chernobyl pero vaya manera de poner de nervios a todos con estas centrales, nada estaría bien un carpetazo a las nucleares.

  9. >Ya yo admito que el petróleo barato ha dejado de existir, los eventos están ahí e irónicamente aunque bajara drásticamente su precio la especulación como comentan @Augurio y @José harán que esta crisis no termine nunca.

    Ojo que también para el medio ambiente es malo esta situación porque las ciudades contaminan menos por habitante que en los medios rurales, no entiendo mucho esto pero lo menciona National Geographic en su ultima edición de 7000 millones.

  10. >@jose: no puedo rebatir contigo a menos que pueda recomendarte un antidepresivo junto con la contrargumentacion, estamos tranquilos porque tus deseos de que el ser humano sea sometido y desaparezca de la faz de la tierra no van a cumplirse.

    @AMT Un modelo nunca va a ser tan complejo como la realidad, y por ello siempre podras decir "las cosas no son tan sencillas". La cantidad de petroleo es tan grande, que la cantidad de petroleo para cada nivel de costes de extraccion es lo suficientemente largo en el tiempo como para que las alternatuvas se gesten, maduren y finalmente fluyan como el vino. ESTE ES EL ASUNTO FUNDAMENTAL, el que te da el 95% de fiabilidad, si consideras mas cuestiones tendras pros y contras, suma nula. Como prueba experimental de esto, tienes que el peso de las renovables en el MIX esta en continuo aumento, ESTA DANDO TIEMPO A CAMBIAR, automoviles ect basados en tecnologias renovables ect.. Gasolina a 1.30 € cuando son 8 Kw·h, los mismos Kw·h electricos son 1 €, el cambio de tecnologia es inevitable.

    En general a todos, buscaros otro tema en el que concentrar vuestro pesimismo. Aunque a @jose seguro que le encanta, la disgenesia humana es el mayor problema existente, y contrariamente a la cuestion del petroleo, la propia estructura de costes no va a ser la que implante la eugenesia selectiva. Darle vueltas, podriais llamarle THE MIND´s CRUSH.

  11. >@augurio: ¿ahora vas de perdonavidas?
    da igual lo que yo piense, o lo que pienses tu, los hechos están ahí, poco a poco lo iremos viendo

    me da la impresión de que lo único que buscas es protagonismo y visitas para tu blog, que por cierto está lleno de faltas de ortografía

    yo lo que te recomiendo es que te instales Google Chrome y por lo menos no perderás menos credibilidad cuando alguien lea tu blog, si es que alguien lo lee

    pd 1: un litro de gasolina NO tiene 8 Kwh aprovechables, es lo que tiene el ciclo de Carnot

    pd 2: cuando uno compra un "coche" eléctrico, el coste de la energía es secundario en comparación con el coste del vehículo y las pocas prestaciones que ofrece

    pd 3: el coche eléctrico no nos va a dar de comer, ni va a permitir viajar en barco, ni en avión, ni va a sustituir a la petroquímica, ni va a solucionar ni uno solo de los problemas que tenemos en la actualidad (salvo la contaminación en las ciudades)

  12. >@Augurio: no has dado ni un solo argumento científico y desgraciadamente los datos no avalan tus afirmaciones. Léete un poco el blog y argumenta, en vez de fustigarnos con el látigo de tu suficiencia.

  13. >Yo estoy indignado con el hecho que desde ayer todos contemplan muy compungidos los 1000 muertos en Japón (y los miles mas que aparecerán con el correr de las horas), pero que en definitiva son a consecuencia de una catástrofe natural, lamentable, pero catástrofe natural al fin.
    Por qué no se ve la misma vehemencia en compungirse por el millón (1×10^6) de iraquíes (gran mayoría de civiles) asesinados por el imperio y sus secuaces, o por los 5 – 6 millones de africanos muertos en los 90 en guerras azuzadas por los anteriormente mencionados.
    Parece que cuando los muertos son 'claritos' (sean blancos ó amarillitos) y del Norte, pertenecen a otra categoría superior y su muerte es mucho mas lamentable, no es así?

  14. >buenaaasss toni ese que se rie no soy yo es otro anonimo yo soy el de toda la vida¡¡¡ 🙂 tu amigo cross¡¡ pasate por el blog de JS

  15. >Dizque:
    "Por ahora se está sustituyendo la energía que producían los reactores afectados con plantas de gas líquido, aunque si se prorroga la situación de emergencia Japón quizá deba recurrir a otras fuentes energéticas".

    Así que de momento tiran con gas y ciclo combinado, quien sabe, igual significa más gasto petrolero al final. Después de todo es una potencia mundial.

  16. >La gasolina del futuro se cultiva y es celulosa

    Se acabó buscar petróleo a cientos de metros bajo las arenas del desierto o en costosas (y peligrosas) plataformas petrolíferas en medio del mar.

    El combustible del mañana podría cultivarse y recolectarse en los campos si prosperan las investigaciones del Centro para las Ciencias de la BioEnergía, integrado en el Departamento de Estado para la Energía de USA. Se trata de desarrollar una bacteria procedente de la celulosa que reemplazaría a la gasolina. Y aún hay más.

    Las investigaciones de estos científicos han obtenido resultados preliminares exitosos al obtener isobutanol directamente de la planta a través del uso de ciertas bacterias.

    El isobutanol tiene un mayor grado de alcohol que el ethanol, también de origen vegetal y empleado como combustible. Estas investigaciones cambiarían las torres de extracción de petróleo por maizales, ya que es de esa planta de la que se extrae la biomasa de celulosa más abundante y barata de la que obtener estos alcoholes.

    Anteriormente en UCLA se había obtenido isobutanol sintético, ahora se ha dado el paso de producirlo de manera natural a través de un microbio nativo de la celulosa autodegradante que al degradarse produce dicha sustancia. En la naturaleza no existía ningún organismo que realizase ese bioproceso, así que se modificó genéticamente una cepa de maiz para obtener este isobutanol, un isómero del butanol.

  17. >@Anonimo, cuando en un comentario tuyo no aparezca la frase "el combustible del mañana podría…." quizas lo lea , mientras paro en el primer parrafo.

  18. >Crosscountry (que aún no has aprendido a firmar usando la opción "nombre/url" y no poner nada en la url si no quieres), lo de los biocombustibles ya ha sido discutido aquí. Si supieras leer inglés, y tuvieras un mínimo de formación podrías intentar leer este artículo de The Oil Drum y así entenderías porque todos esos milagros son absolutamente imposibles, del mismo que tampoco puede haber máquinas que creen energía (como ya se discutió suficientemente aquí). Ahora, si quieres seguir trolleando por aquí sin escuchar nada de lo que se te dice tú mismo, pero como te pases de lo aceptable cumpliré mi amenaza.

    Por cierto, no tengo tiempo para pasarme por Intereconomía; no puedo cubrirlo todo.

    Y acábate el colacao

    Salu2.

  19. >Y dentro de lo malo podría haber sido mucho peor, la zona afectada no es la más poblada de Japón precisamente, las zonas terrestres han tenido un 7 en la escala de Ritchter, porque me parece que no hay edificio en el mundo que resista los 8.9 del epicentro.
    Otra cosa es el tema del maremoto que no parece haber afectado a la central nuclear. Imagino, a lo mejor Antonio me lo puede aclarar, que si un Tsunami se lleva la central nuclear por delante y esparce todo el uranio, las consecuencias hubieran sido menos malas que una explosión del reactor, o no?
    Otra cosa, está bien denunciar el tecno-optimismo, pero en mi opinión si pintamos el cuadro demasiado negro no estamos ayudando a resolver el problema porque la gente pensará que YA no hay nada que se pueda hacer para evitar el colapso. Y yo creo que se puede hacer y mucho. Nada más hay que ver como reaccionaron Corea del Norte y Cuba a la interrupción brusca de sus suministros de petorleo a principios de los 90, dos reacciones muy diferentes.

  20. >Ya se suelen construir las centrales para minimizar los riesgos usuales; los tsunamis se evitan construyendo un poco más elevado, unas decenas de metros bastan. Aunque seguro que la central se construyó teniendo en cuenta los riesgos sísmicos…

    El tecno-optimismo es una adormidera, la gente se deja ir confiando en que "la tecnología nos salvará". Evidentemente no hay que desmoralizar, pero lo que hay que hacer comprender es que se tiene que profundizar en solucionar (o mitigar) sin inventos del TBO.

    Salu2.

  21. >jaja me parto, y esa es tu forma AMT de contraargumentar lo que he dicho, el tachar de insuficiente una presentacion nitida, el derivarme a un blog a todas luces capcioso y pretencioso, un blablabla eterno. Me quieres enviar a un laberinto burocratico, no sabes nada ….. De lo que he visto eres interesado en la presentacion de datos y falaz en la manipulacion de los mismos. PUES YO TE ENVIO AL DATO DE LAS RESERVAS DE PETROLEO POR NIVEL DE COSTE DE EXTRACCION, CUANDO LO ENCUENTRES ME CONTESTAS. He venido aqui a por publicidad como a señalado @jose, pero aqui habeis construido una mentira pretenciosa porque no soportais que la humanidad a la que detestais se imponga. Si tubierais algo de valor para afrontarlo, no tendriais que soportar la somatizacion ecologeta en forma de destruccion del mundo, de vuestro propio deseo suicida.

    Consejo del dia: junto con una generosa dosis de antidepresivos, no olvideis consumir vuestra buena racion de Brent diaria, hipocritillas

    nos vemos shavales

  22. >Psché. Lo de que tu argumentación en el anterior comentario es nítida, qué quieres que te diga. Diseccionemos un poco:

    – Afirmas que no hay problemas con el petróleo porque hay reservas inmensas. Te remito a las numerosas presentaciones públicas de Mariano Marzo sobre el tema; de lo que va el Peak Oil es de producción (ritmo de extracción), no de reservas.

    – No se puede pagar cualquier precio por el petróleo. James Hamilton, profesor de la Universidad de California San Diego sitúa el límite donde el precio de la factura petrolera signifique el 5% del PIB. Para EE.UU. supone un precio de 80$/barril. Diversos analistas internacionales proponen valores semejantes.

    – En cuanto a la tecnología, conviene recordar la diferencia entre factible y rentable.

    Todo esto está discutido y rediscutido en el blog. Si tuvieras el más mínimo interés en leer en seguida lo encontrarías.

    Dices que hago una presentación de datos falaz y manipulada. Descalificación genérica y no muy amable. Concreta, muestra datos concretos que verifiquen esas propiedades. De otro modo quedarás como un mero energúmeno.

    Dices que detestamos la Humanidad. No has entendido nada ni te has molestado en entender nada, has aplicado un cliché ("¿ecologeta"? ¡Que yo no soy ecologista, barbián!). Tu afirmación es propia de un niñato, y te aseguro que a la cara no me lo dirías. Mira, mocoso, yo tengo hijos y porque me preocupo por ellos, porque quiero un futuro para ellos, porque amo a la vida, me he metido en este follón. Pero toda tu soberbia y tu energía mal empleada (espermotoxicosis, me temo) te lleva a pasar por alto lo evidente.

    No has entendido nada. Yo soy físico. La mayoría de mis amigos son físicos de altas energías. No me opongo a que se manipule la Naturaleza siempre que no se creen graves desequilibrios y no me opongo al progreso. Justamente me angustio porque veo que el progreso está en peligro, porque la civilización está en peligro. Y tú eres tan necio, tan sobrado, que crees que lo sabes todo y que lo conoces todo, cuando todo el mundo que conoces es el que ves por la ventana desde tu mesa camilla.

    Reflexiona, Augurio, reflexiona. Sé más crítico; conmigo si quieres, para eso estoy; pero por favor, da hechos concretos, errores concretos que, a tu juicio haya cometido. Y después, sólo después, haz un esfuerzo de introspección y piensa qué estás haciendo tú.

    Salu2.

  23. >@augurio: como veo que lo único que te interesa es el enfrentamiento personal, generar polémica, y el 'troleismo' puro y duro
    Por mi parte va a ser mi ultima contestación
    hacia ti

    Si fuera mi blog te banearía y punto, no aportas nada y solo generas crispación, pero la política de AMT suele ser dejar a los impresentables como tu para que se delaten por ellos mismos

    pd: mi preocupación por el peakoil es puramente egoista, no me mueven motivos ecologistas, ni lo oculto de ningún modo. Mi prioridad en este momento es estar preparado, y salir adelante yo y mi familia, sea lo que sea lo que tenga que venir.

  24. >Bajo mi punto de vista, o forma de ser, el debate, bien entendido sin crispación como confrontación en el ámbito comparativo de opiniones diferentes, es algo que no debería faltar nunca. A través de el se accede al intercambio de ideas y opiniones. Es enriquecedor, estimulante y favorece la amplitud de miras.

    Se puede obviar la ignorancia pero no la mala fe y esa y a quienes la practican es mejor ignorales, hacerles el vacio y si el agua hierve instantaneamnte en el mismo (sin presion) se consumiran solos.

    Avemus pacem

    Pako.

  25. >Perdona Antonio no entendí muy bien que el incendio de la refinería en japón hará que este país importe más y eleve los precios de crudo en general, qué no siempre ha importado independientemente de si es crudo o refinado ?

    Porqué impacta más en el precio crudo que aumenten los importadores de refinado y nó de crudo ? No debería ser lo mismo ? al final del al cabo todo empieza en el crudo.

    Mis condolencias a los japoneses, algo que nadie se merece especialmente ellos que son muy trabajadores.

  26. >Si falta capacidad de refino, el precio del crudo no sube porque no se necesita más (igualmente no se puede procesar) pero el de los refinados, que es el producto de consumo se dispara…

  27. >@augurio:¿Las Reservas de pétroleo que tienen que ver?

    Lamentablemente el TRE y el coste de explotarlas no se pueden modificar por mas que así lo quieras.

    Antonio es la primera ves que te rebajas al nivel de trolls que descaradamente dicen que "vienen por publicidad" y solo dan argumentaciones pobres y disculpame que te lo diga pero esta vez has caido en su juego.

    Al menos los tecnooptimistas y personajes como "Alb" han leido todo el blog y tratan de dar explicaciones que aunque muchas veces son falsas, se nota que no van con mala intención.

    Este tipo de discuciones descalificativas y pobres no van con el carácter del blog.

  28. >Yo tengo bastante paciencia, pero tengo una fibra muy sensible, y es cuando prejuzgan que si hago lo que hago es porque detesto a la Humanidad y cosas por el estilo. Mientras escribo esto con mi mano derecha, con mi izquierda aguanto a mi hijo de dos meses que parece que por fin se ha dormido, de la misma guisa que he escrito tantos posts últimamente. Y entonces pienso en todos esos niñatos sin nada realmente importante que decir pero con un ego infundadamente grande que se dedican a pontificar arrogantemente desde su profunda inexperiencia de la vida, mientras los signos a nuestro alrededor se multiplican de que la sociedad industrial que nos da sustento se desmorona, pero en su ceguera estos tontos útiles a nada cargan contra los pocos que intentamos hacer algo. Y entonces me enciendo, porque, al final, yo también soy humano…

  29. >Vale Antonio esa trasnochada por un bebé es de lo más noble que he escuchado.

    Bueno a ver si me podéis explicar un poco más (por supuesto que no hay prisa), una demanda grande de refinados repercute en el precio de crudo final ?, yo creo que a este en una instancia le da igual porque su precio viene directamente de la oferta y de los países con capacidad refinadora puedan comprar ¿estoy bien?

    Un saludo grande, y si, desafortunadamente podemos darnos cuenta que en estos temas si caen en manos de un individuo sin educación, dícese estúpido, puede llevar al desastre y puras desgracias por no pensar para hablar, así que para @augurio directamente, aprovecho que detesto gente como tú, me siento tremendamente afortunado de caer primero en el blog de Antonio en mis momentos de poco criterio antes que el tuyo i r r e s p o n s a b l e que eres, que te lea tu madre.

  30. >Juan, antes no me expliqué muy bien. La cuestión es que no se demanda tanto crudo porque una parte del que hay es tan sulfuroso que no se puede refinar; por ejemplo, las refinerías españolas que refinaban crudo libio ahora están ociosas en parte, porque no les sirve de nada comprar el crudo extra que pone la OPEP (aunque Arabia Saudi ha prometido hacer un blend más apropiado, mezclando petróleo bueno y malo, ya veremos). Por tanto, la demanda de petróleo crudo puede permanecer tensa pero más o menos estable. Sin embargo, lo que demanda el consumidor final es gasolina y gasóleo (y otros refinados, como el keroseno para aviones) y de esto, refinándose menos petróleo en global, hay menos y su precio sube.

    La cuestión de fondo es, ¿cómo es posible que no haya una competencia más feroz por los petróleos de más alta calidad? Pues por una serie de equilibrios geopolíticos en los que cada cual tiene su proveedor y los intercambios son siempre pequeños, no masivos. En suma, que el mercado se está volviendo cada vez más ineficiente, como denunciábamos hace algo más de un mes. En realidad, desde que comencé el blog siempre he dicho que el precio es una referencia incompleta y que lo que hay que mirar es el suministro, como también discutíamos al hablar del lado derecho de la curva de Hubbet.

    Salu2.

  31. >Vale ya me queda más claro, gracias por tu tiempo, si, ojalá los consumidores pudieran comprarse sus barriles y guardarlos en el trastero !, al final el suministro de petróleo es una cadena compleja que por lo visto más de una parte está fallando ya, como dices, calidad, proveedores, mercado…ya me hago a la idea.

    Una sugerencia, tema Japón una galería especialmente bien hecha como agradecimiento.

    http://www.abc.net.au/news/events/japan-quake-2011/beforeafter.htm

  32. >Vaya, uno se conecta el domingo por la mañana y vaya cómo está el patio. Dos apreciaciones:

    @ Augurio: ¿tenéis alguna asociación de "pesaos" que dediquen su tiempo a hacer comentarios estúpidos en este blog? por cierto, el hecho de que en el tuyo estés tú mismo como seguidor ya nos da una idea de tu perfil.

    @ Antonio: como dirías tú, ¡duerme! Que luego se pierden factultades resilientes… 😉

  33. >buenos dias¡¡¡ entonces esta crisis que no es financiera es energetica se podia prever y a la gente nadie la avisado de lo que se nos venia encima….nada nada no se preocupe…tenga hijos¡¡¡ hipotequese para 40 AÑOS comprese el todoterreno¡¡ mmmm…mmmm….

  34. >me niego a creer que no se pueda hacer nada simplemente sentarse encima de una piedra y esperar la muerte…me niego yo soy del 77 ojito con los del 77 😉 tiene que existir una solucion al problema este articulo parece interesante… 🙂
    http://thefxmedia.com/biotecnologia-combustible-de-bacterias.html
    “Estoy muy impresionado con lo que están haciendo”, dice James Collins, codirector del Centro de Biotecnología Avanzada de la Universidad de Boston. Él llama a la empresa el uso de la biología sintética y biología de sistemas a ingeniero de bacterias productoras de hidrocarburos “de vanguardia”.
    Del Cardayre estima que la biomasa celulósica podría producir alrededor de 2.000 galones de petróleo renovable por acre.

  35. >quiza la solucion este en la biotecnologia :
    Noubar Afeyan, director general de Flagship Ventures de Cambridge, Massachusetts, se propuso inventar el combustible renovable ideal, decidió prescindir de los intermediarios. Los biocombustibles proceden, en última instancia, del dióxido de carbono y el agua, así que ¿por qué insistir en elaborarlos a partir de la biomasa, maíz, pasto o algas? “Lo que queríamos saber,” afirma Afeyan, “es si podíamos diseñar un sistema capaz de convertir el dióxido de carbono directamente en cualquier combustible que quisiéramos.”
    http://thefxmedia.com/combustible-solar-energia.html

  36. >Crosscountry,alguna alternativa hay, lo que no significa que vaya a ser la que uno quiere. Se impone una profunda reflexión previa sobre nuestro modo de vida y modelo económico.

    Eso de convertir CO2 en combustible ya lo ha hecho una empresa española, que levantó dinero de inversores y está acusada de fraude. Un consejo: cuando veas la palabra 'ventures' al lado de una solución mágica, desconfía

  37. >Nada que ver con éste post, pero que desfasaje de costos hay, que hace algunos años construir un alambrado para ganado costaba aproximadamente 1 litro de nafta super o 1 kilo de carne vacuna el metro lineal.

    Hoy 1 litro de nafta cuesta $4,00 pesos argentinos (1 dólar) y 1 kilo de carne en la carnicería unos $40,00 argentinos.

    El costo real de hacer éste alambrado está más cerca del precio de la carne que el de la nafta, dependiendo de las características constructivas del mismo obviamente.

    Saludos

  38. >El día después del Tsunami, ya era posible encontrar diversos artículos en La Red acusando a EEUU de provocar esta catástrofe con el HAARP. Podemos verlos en páginas de evidente tendencia conspiranóica, pero dan que pensar.

    Quisiera preguntarle si conoce algo sobre el funcionamiento del HAARP o algún otro experimento similar, y si es posible que un sistema como este provoque terremotos. Lo de sospechar del ejército estadounidense, si bien no son sospechas fundadas, dejémoslo aparte.

    Le dejo un interesante enlace a un informe del Parlamento Europeo en el que mencionan el HAARP y tratan el tema de las armas medioambientales:

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+XML+V0//ES#Contentd1e959

  39. >Tal vez lo más serio que leí sobre el proyecto HAARP.

    Pero las fotos que salen en internet son muy parecidas a las que aparecen de Bin Laden "amenazando al mundo Occidental con el terrorismo"… foto-montajes.

    Se me ocurre que a EEUU le sirve hacerse fama de potencia indestructible con su super tecnología y a "sus enemigos" les sirve tener chivos expiatorios y hacerse propaganda a favor. Me parece que es un constante "gritar en un lado mientras los huevos en el nido están en otro". También es importante emitir al publico informaciones por el estilo, porque permiten justificar a los gobiernos de turno, la aprobación de presupuestos colosales para tales o cuales fines (luego, harto difíciles de probar).

    No quiero decir con ésto que el proyecto y los experimentos no existan, pero de allí a que tengan un efecto tan importante como para desencadenar terremotos y cambiar el clima de manera global, es otro cantar… Y si ello fuera posible (a fin de cuentas todo el Universo es un constante flujo de energías y frecuencias de ondas con diferentes efectos sobre las masas), me cuesta verle el beneficio real en un contexto de lucha de poderes e intimidaciones… no es lo mismo intimidar con un misil o una bomba atómica, de efectos más controlables (creo), que la emisión de ondas a la atmósfera y a la masa terrestre, con un fin específico (es como dar en un punto del blanco con una escopeta de perdigones). ¿De que forma se inmunizan ellos de sus efectos?

    Con el devastador terremoto de Haití se decía lo mismo… ¿que motivos geoestratégicos comunes podrían haber entre los pobres haitianos y los poderosos japoneses, para justificar una manipulación de ésta índole?.

    Por último, los norteamericanos no son de perfil bajo… les gusta la propaganda… ¿no sería esperable que se jacten públicamente y masivamente, de tener tecnología con la cual dominar al mundo?… como cuando salían reportes comparativos -durante la guerra fría con URSS- del potencial armamentístico de cada uno.

    Nos tienen entretenidos con basura de todo tipo y la realidad es más simple (y no por ello menos cruel).

    Saludos

  40. >En respuesta a Gabriel, creo que actualmente interesa a cualquier gobierno poseer un arma secreta capaz de tales perversidades. Las amenazas entre unos gobiernos y otros se darían igualmente, pero si no le das mucha publicidad, o mejor dicho, ninguna, puedes seguir manteniendo desinformada a la población, y vencer a tus enemigos económicos, (al final, casi todas las guerras las causa el lucro), evitando grandes protestas populares. Los gobiernos más poderosos han descubierto que lo son más aún si ponen en práctica medidas totalitaristas, disfrazándose de demócratas. La sinceridad en parte del mensaje que daban los nacis, se acabó. Ahora los fascistas fingen muchísimo más. Las revueltas, y hoy lo vemos especialmente claro, es lo que con más rapidez puede desbaratar los planes de cualquier gobierno. De ahí el secreto a la hora de aplicar nuevos descubrimientos e inventos armamentísticos. Destapar estas posibilidades, e informar cuando hay algo demostrable y evidente, es hacer un favor a la democracia. Que el HAARP existe es un hecho. Que sus principios son aplicables para crear terremotos, es lo que ignoro…aún.

    Pero no nos enrollemos con esto, hay muy poca información disponible sobre el HAARP. Yo sólo planteo si existe esta posibilidad desde el punto de vista de la Física, y si hoy por hoy es posible tecnológicamente. Tiene que ver con el tema que trata Antonio, es estudiar las posibilidades que hay de que pretendan controlar territorios y engordar sus ganancias utilizando nuevos métodos. Al final todo es un gran negocio sucio, y mantener este hecho en secreto, así como los medios utilizados para mantener el lucro, sería la mejor estrategia.

  41. >Excelente artículo. Acabo de leerlo y me dispongo a entrar en los enlaces que tiene y examinarlos. Sigo con la duda de si actualmente es posible provocar terremotos, pero me queda más claro lo que es el HAARP. Gracias.

  42. >La solución al problema energético es sencilla, sólo hace falta encontrar la forma de almacenar gran cantidad de la energía proveniente del sol y listo.
    Pero… éso ya existe desde hace mucho y se llama Petróleo, y resulta que empezó a acabarse.
    Esto va para ti Crosscountry que de a poco te vas poniendo serio. Lo que hace único al petróleo es la gran cantidad de energia potencial contenida en los enlaces Carbono-Carbono, energía que se acumuló en un proceso que demoró millones de años. O sea que no veo posible que unas bacterias le "introduzcan" energía a los enlaces C-C a partir de CO2 y agua. Hay que pensar en la energía como un componente mas, y por ende de algún lado debe provenir ésa energía.
    Por la misma razón los biocombustibles no tienen la misma 'densidad energética' que el petróleo.
    Si estoy equivocado, haganmelo saber por favor.

  43. >Galbi: Si, esa reflexión que haces es para mi la principal aportación que (para mi) me han aportado los post de Antonio.

    El hecho es que cualquier energía renovable se genera "en tiempo real" o al menos "en tiempo real a escala geológica", y eso es muy indicativo de la dificultad que entraña encontrar una fuente sustitutiva del petróleo. A menos que encontrásemos la manera de obtener un rendimiento energético sustancialmente mayor en el aprovehcamiento de la energía primaria, pero es sabido que también hay límites termodinámicos.

    Así que si realmente existiese alguna energía sustitutiva del petróleo, me inclino a pensar en que tendría que ser forzosamente de naturaleza no renovable. Pero aqui también hay otra reflexión proporcionada por Antonio y es que, excepto determinados materiales muy raros (como el uranio), nos encontramos fundamentalmente con materia que es estable, que ha decaído ya a un estado de energía más bajo, y romper la estructura de ese tipo de materia requiere un aporte fenomenal de energía lo que genera un montón de problemas y cuestiona todo el proceso (y para muestra el botón de la fusión nuclear).

    No me tengo por tecnooptimista, y mucho MENOS por tecnopesimista, pero realmente encuentro que el problema de encontrar UNA fuente alternativa de energía es formidable y me extrañaría que se consiguiera sin algún descubrimiento o avance de tipo fundamental.

  44. >@Andrés Latorre Villavecchia
    Según la wikipedia, la ionosfera tiene un grosor de unos 400 kms y una temperatura de 1500 grados, modificarla y calentarla todavía más con unas cuantas antenas parece difícil. Y en cuanto a los terremotos, la ionosfera parece que es sensible a los terremotos, pero no porque modifiques la ionosfera se va a producir un terremoto.
    Creo más bien que es un trabajo de los sistemas de inteligencia: El siglo pasado fué el OVNI de Roswell, este siglo parece que le tocará al HAARP.
    Saludos

  45. >Gracias por la respuesta @Andrés Latorre Villavecchia y gracias @AMT por el enlace… muy interesante.

    Lo que me resulta curioso es que el autor remata el artículo mostrando un escenario caótico tipo Mad-Max… ¿no es lo que de todas maneras podría ocurrir cuando el sistema se quede sin la energía del petróleo?… lo cual sí es un hecho incontrolable y cierto en más o menos tiempo.

    Lo que también me llama la atención son las frases que hablan de que las sociedades agrícolas primitivas son las que no se van a enterar de que un "ataque" así hubiera ocurrido, siendo las más modernas y tecnificadas las más afectadas. Nuevamente… sin la energía del petróleo creo que es lo que va a ocurrir. ¡Ahora estoy más convencido de volver al campo y a la tierra!

    En definitiva, que alguien presione "un botón rojo" para destruir a un sector de la humanidad por algún interés, depende de una decisión controlable. Pero que la humanidad entera se quede sin la "savia vital" de éste sistema, sí que está fuera de control y es inevitable.

    Parece más honorable justificar nuestra autodestrucción por motivos más "elegantes", que tener que reconocer que fuimos unos estúpidos al montar semejante estructura con pies de barro.

    Saludos,

  46. >Dudo mucho que la crisis japonesa vaya a hacer bajar el precio del petroleo. Por el contrario, es posible que varios de sus reactores nucleares queden inservibles, y que esto provoque un aumento de las importaciones de crudo, lo que provocará una subida del precio. Por supuesto, este efecto no se va a notar mañana ni pasado, pero sí en los próximos meses.

  47. >http://blogs.periodistadigital.com/tamames.php/2005/11/11/p3306

    25 años de consumo actual SOLO en las arenas alquitranadas de canada, a un coste incremental que permite sustitución por otras tecnologias.

    Desmontar el chiringuito gafapastas, JAQUE MATE.

  48. >http://www.rankia.com/blog/llinares/638998-dudas-alza-precio-crudo

    Dejen de mirar el tablero, blancas ganas, negras pierden. Despejen la zona, la partida ha terminado.

  49. >Es lo que tiene la edad, la testosterona disminuye y llega la depresion. Ahora que esto ha quedado devastado, os recomiendo que os paseis al roooollo del cambio climatico para llorar, BUUUA BUUUA.

  50. >Augurio , calcula el coste energético y medioambiental para obtener gasolina de las arenas alquitranadas de Canada.Oro en las estrellas hay a montones , solo hay que ir a cogerlo…..
    La gasolina( la extra ) ayer la vi a 1.47 Euros el litro , no sé, el sueldo que tienes , pero con este precio a muchos españoles , el pasear en coche, se va a hacer algo complicado. Saludos.

  51. >Tranquilo Haiku, para cuando en españa la gente se de cuenta de que un chino vale por dos españoles llegaran los dias en los que tendras que ir en burro al trabajo. Pero eso no es por culpa de que el petroleo cueste extraerlo, ilustrisimos llorones, es por la inoperancia de una sociedad de campesinos resentidos, de una clase intelectual, politica y mediatica podrida de pesimismo, afeminamiento y depresion. Con vosotros solo vale el latigo, siempre ha sido lo unico que ha valido, remoras y plañideras.

  52. >Augurio, tu tendencia a la descalificación fácil, ribeteada de soberbia, te hace vulnerable, porque simplemente no has leído:

    Las arenas asfálticas del Canadá

    Pronóstico de precios del petróleo para los próximos 10 años

    Digamos alto y claro, esta crisis no acabará nunca.

    En suma, no te fíes de los típicos datos expuestos de manera triunfalista en la prensa generalista (por Dios, esperaba por lo menos documentos del IHS CERA; si te las das de entendido, cuanto menos cita fuentes técnicas) sin una mínima contextualización. Se te ha dicho: el problema no son reservas (un artículo de The New York Times de hace un año las llegaba a cifrar, cogiendo todas las fuentes posibles e hipotéticas, en 32 billones de barriles; ya que citas hazlo con calidad) sino la producción. A ver si el engañado vas a ser tú.

    Por cierto que me ha hecho gracia el comentario de la testosterona. Si me tuvieras delante entenderías que si yo quisiera darte una hostia te quedarías con ella. La suerte que tienes es que yo no soy un matón prepotente como tú. Prefiero discutir y que la razón se imponga. En fin, si es que tienes argumentos podemos discutir.

    Salu2.

  53. >@Augurio, gracias por pasarte por aquí. Eres un perfecto caso de estudio porque parece que a ti te las han colado todas. No solo las relativas al petróleo donde parece que no terminas de entender ni el tema de la capacidad de producción ni el de la tasa de retorno energético ni, mucho menos, que veinte años no es nada.

    Peor aún, te han colado todas las de la explicación de la crisis económica culpando al trabajador y estás convencido de que el problema es que un chino vale lo que dos españoles. No sé de dónde eres tú ni si eres noble o rico heredero (algo que parece desmentido por el hecho de que busques audiencia para tu blog de esta forma tan cutre) pero, en cualquier caso, estas piedras van contra tu propio tejado.

    Enhorabuena por la subida de audiencia de tu blog, toda desde aquí, pero cuidado porque vas a dibujar la curva idéntica a la de la energía disponible para el ser humano en 4000 años. Y sigue por aquí que tenemos mucho que aprender de ti.

  54. >Disculpad a Antonio el tono negativo "antes de que todo esté lleno de muertos vivientes…" El pobre no se da cuenta que ya estamos rodeados. Es duro reconocerlo, es duro reconocerse un muerto viviente, pero con ayuda de los que os quieren y algo de medicación se supera, os lo aseguro. 😉

    Iré al grano. Hay dos formas de vivir una loca fantasía como si fuera la realidad, lo que tiene algo de ir de muerto viviente. La primera es creyéndose la fantasía a pies juntillas. Si la fantasía es excéntrica te diagnosticarán una psicosis y apiadarán de ti. Si la comparte mucha gente y sobre todo si no se vive en ella las 24h, te consideran normal. Una fantasía erótica, la fantasía que todo irá bien, etc. (Perdonen esta licencia panfletaria los psiquitaras.)

    Sigue habiendo un montón de gente que cae en la segunda categoría, en la que a veces están más muertos -la inteligencia al menos- que en la primera categoria. Ayer paseaba por Barcelona y vi un grafiti que decía "Perder la cabeza es liberar el alma". Y en efecto, no quiero hacer apología de la chifladura y el descontrol porque sería un desastre, en primer lugar para quien lo intentara, pero tengo que decir que lo comprendo. Comprendo que el alma se sienta mejor viviendo en la Luna, pero recordad: nosotros seguimos aquí abajo, donde la realidad es dura pero es la realidad. Ya sabéis, donde reinan las leyes de la Física, la Lógica y todo eso.

    Los japoneses se ha visto que no flotan bien y lo mismo se puede decir de nosotros. A pesar de todo su buen sentido y dignidad (dando una lección de sabiduría oriental al mundo)fijaros la fragilidad de su economía. Un maremoto borra 20-30.000 personas, o sea del orden del 1/10.000 de su población, y su PIB se contraerá del orden del 10%. Es lo que tienen las modernas -e insostenibles- economías industriales.

    Voy a acabar por lo que motivó en primer lugar este comentario. Antonio hablaba de lo asqueroso que resulta hablar en este contexto de los mercados. Voy a deciros lo que tiene de asqueroso y no es la mención por parte de Antonio. Es que sábado y domingo, poniéndo "japan latest news" en Google, la primera página de resultados eran websites relacionados con la inversión en bolsa. Es que anoche abrí el Japan Times y daba mayor relieve al equipo de basketball de los 89ers, salvados del maremoto por un partido lejos de Sendai, que a las familias de parte de los jugadores. Japón no es precisamente una sociedad mal servida en términos de comunicación. Sin embargo, si buscais info en internet, encontraréis quizás algunas notas oficiales por ejemplo del ayuntamineto de Sendai y poca cosa más. La nota de instrucciones en inglés del ayuntamiento de Sendai, a los ciudadanos, es dramática y ejemplar al mismo tiempo. Una página de instrucciones concisas y prácticas, disculpándose incluso por las molestias, explicando que los trenes funcionarán con frecuencias de 8 min solamente, que los empleados de la compañía del gas irán casa por casa para revisar las instalaciones y asegurarse que todas las llaves estén cerradas, etc. Ayer no conseguí leer ninguna crónica de lo que está ocurriendo allí, ni falta que hace viendo las imágenes. Aquello es una auténtica zona catastrófica, con mucha gente muerta o incomunicada.

    Deberíamos solidarizarnos al máximo con Japón por supuesto, y al mismo tiempo tomar una buena lección de humildad. Un país de los más civilizados, malherido seriamente por una sacudida sísmica y un maremoto al que se sabían expuestos desde siempre, y para el que se habían preparado a conciencia. Es lo que tiene la corta memoria y vida de los humanos. Un par de siglos no son nada en términos geológicos, pero dan para olvidarse por completo de lo que es un buen tsunami e instalarse a vivir decenas de miles de personas en casas de madera a la vista del mar, en una zona de riesgo. Y dos siglos también dan para pulirse la mitad de las reservas de combustibles fósiles en una orgía llamada revolución industrial, y creerse a pies juntillas que esto era Jauja.

    Un abrazo. Artur.

  55. >@Augurio, incluido tu, nadie se merece el horrible modo que tienes de dirigirte a los demás y de exponer tus criterios.

    "Solo cosecharás lo que siembras"

  56. >Hace mucho tiempo que sigo este blog, casi desde el principio, nunca he comentado nada, nada tengo que aportar, el sr. Turiel, con un enorme esfuerzo, por el que no percibe nada a cambio, nos informa con tantos datos, y trabajo bien hecho, que poco puede aportar alguien como yo, excepto mi absoluto agradecimiento a su labor. Tal vez en un futuro, a medida que el Blog evolucione hacia temas de supervivencia y adaptación, mi experiencia, de la que no me siento especialmente orgulloso, pueda ser util.
    Dicho esto, si intervengo, es porque creo que nunca nadie, se habia dirigido con tan poco respeto, al sr. Turiel, (Nada menos que Doctor en fisica)como el triste personajillo que se hace llamar Augurio abismal,al cual si algo auguro, valga la redundancia, es un futuro muy negro en el contexto del oilcrash. Dicho esto, emplazo amablemente al Sr. Augurio, a que conteste, a poder ser con una dirección y una hora para hacer amablemente un cara a cara, pues todo el mundo es muy valiente en el cobarde anonimato que nos ofrece internet (Excepto el Sr. Turiel, que muy al contrario que Augurio, hace publica su identidad, poniendo en juego su privacidad y prestigio) dicho esto le conmino a abandone su ofensiva, irrespetuosa, cobarde y poco productiva actitud. Ya que estoy le transmito mi mas sincero agradecimiento al Sr. Turiel por su inestimable trabajo, le ofrezco humildemente mi ayuda para cualquier cosa en la que pueda necesitarme, y le pido disculpas de antemano por el tono algo agresivo de mi mensaje, no es mi forma habitual de proceder, pero no soporto este tipo de personajes, es una mala costumbre que me cuesta mucho de reprimir.

    Saludos.

  57. >Llevo mucho tiempo de navegante y he arribado en muchos puertos. Este lo llevo observando desde hace algún tiempo y es verdaderamente interesante. Tiene sus cosillas, como todos, una de ellas es la neutralidad en cuando a las significaciones políticas de quienes intervienen, lo cual es de lo mas razonable ya que por esa vertiente permite afrontar cualquier asunto con un grado de objetividad aceptable. Pero despues entre lineas siempre se surgen atisbos ideológicos. Esto es de lo mas normal, ya que como dice el Blogmaster, todos somos humanos y eso forma parte de nuestra condición. Bueno todo este rollo viene a cuento de cierto individuo que transita por aquí. Este personaje no es tonto, sabe bien lo que se hace (y no me refiero a sus intimidades sexuales, sobre todo cuando escribe lo que escribe). Esta gente no son ni mas ni menos de la misma clase e ideología que los mismos que iban, y siguen llendo, a los mitines que dábamos, por fin ya en público (sin que los grises nos disolvieran a ostias como antes del 75) en la transición. Su mision: reventarlos. Y eso es lo que quiera hacer este personaje, reventar cualquier entrada desviando la atención de quienes participa en los pequeños foros que son los comentarios para generar crispación y malestar. NO son gente aislada, están bien organizados. Este es un blog de nivel. Yo vengo tengo mi "base" en otro blog, pero hago prospecciones y a veces encuentro una buena bolsa, como esta. Como ya lo dije en otro comentario no entreis al trapo, es lo que quiere. Avemus pacem. Y no creo que esto deba convertirse en un campo de batalla para la paz del blog. Conozco bien a esa gentuza (si a ti y a todos los que sois como tu)perfectamente organizada para boicotear espacios tan estupendos como este. De algo me tuvo que servir mi etapa en la política activa (la cual abandoné hace tiempo por no querer cohabitar con gentuza como esta) Me convertí en empresario (bastante ligado a cuestiones de este blog tanto como a otras). Estudie en la UNED hasta las comunes de ITS (algunas asignaturas me quedan de esa etapa) me vi obligado a parar y despues lo retomé pero en ADE (Administración y Dirección de Empresas). Os lo digo no entreis al trapo de estos radicales que lo único que persiguen es desmontar ambitos como este que leen cuatro datos, asimilan cuatro conceptos y ya se creen que han descubierto el ingrediente principal del tomate frito.

    Saludos a tod@s.

  58. >En respuesta a Augurio Abismal:
    Acabo de leer los dos links que ofrecías. El primero me ha impresionado pero dejado igual. Solo alcanzo a comprender gráficos en 2D ó 3D a lo sumo. En 5D me pierdo, lo siento 😉 Y por cierto, para alguien con tu "nom de guerre" y tu discurso, resulta curioso que cites a alguien que anuncia como solución la destrucción de la demografía y nos invita a leer un libro sobre la última danza de Shiva. ¿O era Kali? Bueno, es igual supongo, porque están casados.

    En cuanto a link de Tamames hay que decir que según malas lenguas esté señor, quizá por algun fenomeno senescente, se habría pasado al Lado Oscuro. (Desde luego, lo de escribir en el Periodista Digital ya es sintomático.) En cuanto al contenido de su artículo que es lo que importa valorar, me parece penoso. Dejando de lado mis dudas sobre el rigor de sus datos y proyecciones, me resulta triste que a alguien le parezca bien arrasar la superficie de Florida cada 25 años. Especialmente habida cuenta que en materia de arenas bituminosas no vale el truco del almendralejo, de dejar el campo yermo un par de años para volver a cultivarlo cuando se recupere. Eso, en geología tarda muchos millones de años. Divide la superficie terrestre (continental) por la de Florida y luego multiplica por 25: eso te dará la cantidad de años que nos quedarían, suponiendo que pudiéramos excavar la totalidad de los continentes para extraer betún diluído.
    Me parece que te ibas a quedar corto de unos cuantos millones de años.

    Francamente, Augurio Abismal, si tu plan para ser felices y comer perdices es es… O sea, escoger como futuro una especie de descanso del bocadillo de operario que asfalta el planeta, a la espera de la extinción…

    Escogiste bien tu seudónimo.

    saludos,
    Artur

  59. >Siento que el puñetero, aleatorio y obligado filtro de spam del blogger había filtrado algunos de los últimos comentarios; @franjose, he borrado los dos últimos comentarios porque me parecían casi idénticos, no sé porqué este filtro la ha tomado contigo, pero una vez que te marco como "no spam" debería ser difícil que lo vuelva a hacer.

  60. >Gracias a todos los que me ofrecéis vuestro apoyo, pero creo que ciertamente no conviene exagerar; Augurio Abismal a estas alturas debe estar lejos, y si vuelve tendrá más complicado argumentar. Ahora ya le habrá quedado claro que su prepotencia no es muy sólida…

  61. >En la anterior entrada un lector de este blog hacia el siguiente comentario

    A mi modo de ver la reforma más necesaria es mental." Yo ya acepté en el 2005 esta verdad, y superé los meses de autoengaño y parálisis causada por el temor. Muchos se escudan en la negación, son elementos que defenderán el sistema hasta sus últimas consecuencias, porque no conciben vivir en otro menos cómodo. Si hay que arrasar el mundo: se arrasa. Creo que la psicología tiene mucho que decir en este tema, es el más relevante."

    Si hay que arrasar el mundo se arrasa, nada de austeridad,decrecimiento,ahorro…. las arenas asfalticas de Canada son un buen ejemplo.

  62. >Buenas, ya llevaba un tiempo sin comentar y después de ver la "calentura" que ha habido no me queda otra.
    No voy a desvirtuar el post que has realizado ni entrar en debates absurdos que no acontecen y has mantenido ya con Bob Esponja (tiene narices que te enzarces con el ser más estupido que ha parido la televisión).
    Vamos con lo que me interesa que es tu post. Como siempre no voy a sacar las líneas fuera de contexto, porque las cosas hay que leerlas en el, y extraer una frase a mi me parece incorrecto.
    Por lo que has escrito nos ha querido dar a entender que el precio del petróleo, del Brent (que como ya te dije un día como es el que esta mas alto ahora es el que te sirve de referente), ha bajado un par de dólares por la catástrofe de Japón. Pues oye, a mi algo no me cuadra. Igual me equivoco o mi fuente esta errada:
    http://www.cincodias.com/materias-primas/petroleo-brent/
    Según aquí veo, el 7-3 tuvimos un cierre de 117,38. El día 8-3 114,15. Posteriormente se puede ver que los precios son muy similares. No es por fastidiar tu argumentación pero el terremoto sucedió el viernes 11, así que si el petróleo ha bajado no parece que la causa sea por Japón. Si bien es cierto que tanto el viernes como hoy hay un mínimo en 112,XX, la realidad es que el viernes cerro mas caro (céntimos) que el jueves.
    También como ha comentado ya uno por aquí, creo que pensar que va a bajar el precio de petróleo porque Japón no lo va a poder importar, me parece un error. Salvo que estalle la central nuclear, la explosión nuclear destruya medio país o mas, lo normal es que para recuperarse (con ayuda internacional) se produzca un consumo mas elevado.
    Y como siempre le digo, no vale eso de apuntarse a la teoría que mejor le convenga. Si al final se produce la subida del petróleo por esta causa, se apuntara a decir que era lo lógico y escribirá otro post completamente contradictorio con este y seguirá rebatiendo que lo escrito hasta aquí es correcto, y claro que lo es si el resto de la comunidad internacional se fagocita a Japón, pero dudo mucho que pase algo así.
    Es el riesgo al que se expone ha expresar una opinión personal sobre una situación como la de Japón, en el que ni usted ni nadie sabe como va a acabar esto. Esperemos por el bien de Japón que termine de la mejor manera posible, aunque sea tener el barril Brent, o el WTI a 150.

    un saludo

  63. >Timorata, vuelve a leer el post, a ver qué de lo que realmente digo te parece equivocado.

    La caída de dos dólares que describo es del intradiario, en el momento que se supo la noticia del terremoto. En ningún momento he afirmado que esa caída fuera permanente, ni que el precio vaya a bajar porque Japón no vaya a poder importar petróleo ni nada de nada. Simplemente describía cómo reaccionan los mercados cuando intuyen algo de eso. Y, lo siento, eso es factual; es así, nos guste o no.

    El post habla no específicamente de Japón, sino de que en el momento en que alguna economía más o menos grande colapse, al liberar presión sobre los recursos favorecerá al resto. En suma, que nos podremos alimentar de lo que dejan disponible los caídos. La situación de Japón me da pie a comentar sobre algo que es más genérico, y no se afirma que Japón esté ya colapsado (hay un "si" condicional en alguna que otra frase, ¿verdad?).

    El blog no se dedica a hacer predicciones geopolíticas, por más que porfíes en que sí. Habla de tendencias generales, y cuando adelanto alguna previsión es siempre con todas las cautelas del mundo porque, como repito continuamente, yo no tengo una bola de cristal. Tu insistencia en centrarse en lo accidental y dejar de lado lo sustancial sólo me indican que, como el resto de los trolls, tu objetivo es desacreditar por desacreditar, sin entrar en el fondo del debate. Porque seguramente al ir discutiendo los temas cometeré errores en algunos momentos, pero eso no quita que el problema que estamos discutiendo es grave y sus consecuencias lo pueden ser más. Pero tú, erre que erre, insistes en tus ataques al mensajero, en tus argumentos ad hominem. Como si al destruirme a mí se acabar el Oil Crash.

    Lo que en realidad tendrías y te tendrías que preguntar es lo siguiente:

    Qué interés se te sigue, Jesús mío, que a mi puerta cubierta de rocío pasas las noches del invierno oscuras?

  64. >desde luego cada dia que pasa….tengan o no tengan el invento preparao dentro del cajon…o aqui se termina el petroleo y pronto parezca esto una pelicula de kevin cosner me alegro de no tener hijos…que yo sepa….

  65. >crosscountry, te voy a decir lo que tienen escondido:

    1) los que no saben sin saberlo, no esconden nada. Lo demuestran.
    2) los que no saben a sabiendas, lo esconden sin decir nada. También lo demuestran.
    3) los que saben y no dicen nada, lo hacen sin que tú lo sepas. También se demuestra.

    ¿Me dejo algo? Creo que no.

    Saludos,
    artur

  66. >Buenas, sólo un apunte, alguien ha dicho que un ataque de HEMP sería lo mismo que el Oil Crash pero en rápido. No es cierto.

    Leyendo el articulo de la pizarra de Yuri dan ganas de hacerse Amish, en un contexto de Oil Crash si, por ejemplo, tienes una placa solar operativa y se acaba el petroleo seguirá funcionando y seguirás teniendo luz por la noche con tus leds y tus baterias (vale, no tendrás repuestos ni habrá para todos pero no es lo mismo que el HAARP).

    Cambiando del tema, ¿las bicicletas electrogeneradoras son factibles? Porque no se me ocurren muchas más ideas para tener luz por la noche…

  67. >cross es un tio valiente dice lo que piensa cosa poco comun en estos dias pq o te mienten en la cara o simplemente no piensan si señor cross tu di lo que quieras mas como tu hacen falta

  68. >Aplican nanotecnología para nuevos combustibles
    El doctor en ciencias Reguera Ruiz, subrayó que las investigaciones a nivel mundial se orientan a aprender a producir, guardar y utilizar el hidrógeno. Externó que como parte de su investigación, se utilizan sustancias químicas especiales con las que se crea una especie de esponja a partir del ensamblaje de bloques moleculares, mismos que formarán parte de tanques nanométricos, en los que será posible almacenar de manera óptima el hidrógeno en estado gaseoso, para que pueda usarse como combustible sustituto de las gasolinas.

  69. >Veo que mucha gente se lanza a opinar antes de seguir un poco este blog. Renuncio a contestarles, por favor sigan leyendo o busquen la respuesta en entradas anteriores (muy anteriores, y muy muy anteriores). 🙂 Saludos. Artur

  70. >Creo que no está mal reflexionar sobre un hecho indiscutible: aunque parezca mentira, somos seres vivos y mal que nos pese estamos bastante condicionados por los avatares evolutivos que nos han traído hasta aquí.
    Hemos evolucionado como sistemas abiertos embutidos en un sistema cerrado. Y la misma inteligencia que nos ha permitido romper los límites de nuestro crecimiento como especie, parece que nos nos alcanza para evitar sobrepasar el umbral de estabilidad del sistema estacionario que rige el ecosistema global.
    Se confunde a menudo ciencia y tecnología, pero ni políticos, ni economistas, ni ingenieros, ni tan siquiera los iluminados de turno, pueden legislar en materia de leyes fundamentales de la Física.
    Querer no es poder, soñar no es pensar.
    No nos enfrentamos "solamente" al agotamiento de recursos, contaminación, extinción de especies y superpoblación, sino también al colapso del ecosistema global tras superar el umbral de estabilidad del sistema estacionario asociado. El peor de todos los escenarios es la caída a un sistema en equilibrio termodinámico, y por desgracia el mas probable según los últimos datos del sobre la fusión de los hielos árticos y las emisiones del permafrost.
    Si el crash del petróleo no tuviera lugar, las consecuencias serían aún mas catastróficas.

  71. >Ya sabia que no estaba hablando con ningun genio, pero tu solvencia esta callendo a bono basura AMT(cuellitos). Yo tendria que estar loco si pretendiera sacaros a todos vosotros de vuestra histeria, ahora te presento unos datos y me los niegas, podria buscar unos oficiales… prefiero recetarte un antidepresivo fuerte. Pero el JAQUE MATE os lo habeis comido toodo, a buen entendedor pocas palabras.

    Ademas como prueba de tu soverana estulticia, de tu limitado intelecto, y que de estupidos estan llenos los claustros de la universidad, comentas que reservas ailas, pero que no se extraeran!! Vamos que cuando el barril se ponga caro, cuando la gente prefiera la gasolina a la cerveza 2 € de bar, van a dejar escaparse el negocio del siglo con las arenas petroliferas y con los pozos que se han dejado medio explotados. Si no te lo dije antes, aparte de payaso, tonto del haba tenias que ser, hidrocefalo quizas?. Lo siento si esto ahonda en tu depresion, porque te reafirmara en tus creencias.

    Ahora tambien podrias pensar que aunque agua dulce hay, y aunque los campos de cereal estan listas para la cosecha, no se va a recolectar nada. Entonces no estamos hablando de un deficit de materia prima, estamos hablando de un problema de estupidez de la humanidad de grandes dimensiones, en el que el ser humano despareceria incluso en los entornos mas amigable. Achatarra tu cerebro campeon, jaja.

    A otro tema, me hacen gracia tus amenazas fisicas, hea toro, hea…, señal de que a tu fragil y miedosa mente se siente a-m-e-n-a-z-a-d-a, acorralada, poco decoro para un doctor, mentalmente mediocre, estupido, pero doctor al fin y al cabo (hijo de campesinos seguro). Te gusta ademas la falta de respeto, esta bien. Es un juego en el que tengo mis galones, veras, aunque mi avatar pueda confundir, tengo dos razones que darte por la cual tu estarias haciendo un negocio poco rentable si me vieras cara a cara; la primera es que tengo los brazos mas gordos que tu cuellito, sisi, has oido bien, cuellito. Y el segundo es que he estado y he salido vivo de situaciones en las que tu hubieras aflojado completamente los esfinteres hasta vaciar las visceras. Palabra. En fin, que podria imprimir tu blog en papel de 120 gr/ m^2, te pegaria un toque y comentariamos cual es el sabor de boca que se te ha quedado despues de tanta reflexion, quizas incluso podriamos charlar de como podemos reducir esa huella ecologica tuya que tanto te preocupa, y si tenemos tiempo quizas se nos ocurra algo que podamos hacer con ese instinto suicida. Chavalote.

  72. >Por favor que alguien filtre a este individuo por que creo que el terreno al que esta llevando la discusión no esta a la altura de este blog, que siga con su vida de matón barato por cualquier otro sitio.

  73. >Augurio, no has leído nada y por eso no te has enterado de nada. Por lo que escribes, me da la impresión de que ni siquiera sabes que las arenas asfálticas YA se están explotando desde hace tiempo, producen 1,5 millones de barriles diarios, ahí es nada. Todo lo cual se explica en el post que no has querido leer.

    Y ahora vas y me amenazas físicamente, cosa que, por cierto, yo no he hecho (relee si no me crees). Reconozco que no me impresionan tus bravatas. Ahora, no entiendo por qué cometes esa falta, que con los agravantes adecuados sería delito. Y además de manera tan imprudente: previa denuncia, orden judicial y simplemente consultando el registro de IPs de acceso a tu blog, ya estaría. Sin llegar a eso, eres uno de los dos visitantes de las 21:56 de mi blog según mis estadísticas, con lo que el círculo de sospechosos es bastante reducido, la verdad. No entiendo qué haces.

    Del resto, qué decir. No das ni una, pero ni una. Es que ni siquiera sabes que este blog no va de ecología ni de medio ambiente. Únicamente estás proyectando aquí tus prejuicios. Por cierto, no sabía que eras tan, tan clasista… ah, claro, debe ser porque no he leído tu blog.

    Venga, chiquillo, sigue pensando que si las cosas van mal es porque somos unos "ecologetas depresivos" (expresión tuya).

  74. >Por cierto, Augurio, no creo que vuelva a contestarte ningún mensaje, al menos mientras no te molestes en razonar. Y a pesar de que tengo por criterio no censurar los mensajes (aunque a crosscountry ya tuve que pararle un poco los pies por su actitud grosera) si vuelves a amenazar a alguien haré dos cosas: 1) eliminar el mensaje y 2) denunciarte.

    Salu2.

  75. >En fin, a mi juicio el tal Augurio ha sobrepasado todos los límites razonables. No se puede permitir una falta de respeto a tanta gente como la que se lee en su comentario.

    @Augurio, yo si soy nieto de campesinos y a mucha honra, botarate.

  76. >Antonio muchas gracias por tu labor, estoy desarrollando tus ideas, pero poco a poco va calando en la gente, ya se que cada vez que la energia sube mas me escucha la gente. Solo decirte que muchas gracias y que tu trabajo en tu blog cada dia lo ve mas gente. Por favor no lo dejes, nos has abierto los ojos. Gracias Antonio, sigue asi

  77. >tu trabajo aunque no lo creas es exponencial, poco a poco el boca a boca. Gracias Antonio por tu dedicacion y por tu valentia.Gracias

  78. >En cuanto a los datos de consumo de energía en Japón, vamos a tardar en verlos; no creo que en un tiempo estén preparados para recopilar y cuadrar datos. Pero por lo que se ve, se oye y se lee, me atrevería a decir que el consumo es por lo menos la mitad del normal: gasolineras desabastecidas, miles de vehículos destrozados, restricciones de luz, infraestructuras de transportes destrozadas, ciudades fantasmas, industria prácticamente parada, y lo más admirable, la gente concienciada está cooperando y contribuyendo al ahorro de energía.
    Saludos

  79. >Justamente el drama no es mi genero preferido, y el drama que se monta el que se hace la victima despues de amenazar fisica y abiertamente resulta un tanto repulsivo, en fin seguro que es una tactica que has empleado muchas veces cuando la amenaza fisica te sale rana, no, no es nada nuevo bajo el sol.

    Me he tomado la molestia de redactar un pequeño esbozo, cuellitos, un croquis argumental. Dado que no todo el mundo ha captado el JAQUE MATE (nadie en realidad) lo explico ha grandes rasgos.

    Aunque me pese en el corazon, me tengo que despedir de todos vosotros, no quiero que ni cuellitos ni vosotros termineis mas tristes que de lo que ya estais, disfrutar y divertios en mi ausencia.

    Cheers

  80. >Quiero decír primero que hace unos seís meses que caímos por una extraña causalidad en este blog. En este tiempo hemos leído el 80% de lo que se ha escrito, hemos contrastado información con Francia, países anglosajones,algunos de latinoamérica y lo estamos haciendo en Alemania y Rumanía… En cada lugar se vive, afronta, informa,etc. de diferentes maneras el tema del Crash Oil. Pero lo que hemos constatado y a nuestro parecer es indiscutible y seguimos día a día descubriendo más y más información, es la existencia de una gran red, "subway", inperceptible, peró inexorable, que crece día que pasa acontecimiento que sucede.Un tejido que una vez sea suficientemente fuerte tiene que acabar tarde o temprano, para bien o para mal,emergiendo,estallando en la cara de la opinión pública como las famosas burbujas económicas.(entonces quizá sea tarde para algunos o muchos,no olvidemos el libre albedrio)Un ejemplo:creemos subjetivamente que en Francia más de la mitad de la población conoce con más o menos información el tema del Crash Oil y que a nivel de todo el país un 20% de la población sigue muy atenta los acontecimientos, nosotros diríamos esperando una grave crisis energética mundial de aquí al 2015, además a nivel local nos superan en los temas de resilencia, organización en ayuntamientos… ( pueden contrastar a partir de los enlaces en Francia de este blog. y tirando del hilo de cualquier web crash oil.fr o web la fine du petrole.fr, etc.).

    Para nosotros Antonio Turiel hace un excelente trabajo, información técnica, enlaces, conferencias, atención al público… una gran ayuda para muchos anónimos silenciosos que día a día amplían la red…Te felicitamos y apoyamos desde las últimas filas y animamos a que continues tu dificil labor de difundir esta verdad. Como Ernest S. en la isla elefante muchos, muchos más que entonces dependen de ti o de gente como tú en muchos países, si aconteciera el peor escenario. Añadieremos (ego colectivo) que no somos muy tecno-cibers, es decir, en la red somos silenciosos, escuchamos y observamos desde las esquinas… Pero somos muy activos en los métodos antiguos,digase como tales el boca a boca, reuniones de grupos, confianza en personas por el trabajo del día a día, por lo cúal estamos muy seguros que en dos meses hemos enlazado a más personas con Antonio Turiel y este blog. que los que van a leer el super blog. de bob esponja en los próximos dos años o más…..

    Para las buenas almas que corren por aquí: no merecen ni vuestro desprecio las personas como bob esponja y sus clones,no merecen responderlos con insultos ni razonamientos, quieren atención mucha atención y se alimentan de la mierda que les sale de su boca en forma de palabras,ignoremoslos y que el silencio de los demás apage sus palabras. Veinte insultos y amenazas en un comentario, ahí esta la profunda complejidad de la existencia de ese ser humano.

    Para bob esponja: Seguro que no eres un ser humano malo, aún y el desprecio que muestras hacía otros en tus comentarios. Decirte que seguramente a pesar de las duras experiencias que hayas vivido en las calles, diriamos más a pesar de tus experiencias militares o con la muerte….
    No eres el único cada día hay gente que hace cosas a parte del aparente orden y ley mundial…
    Acabaremos por decirte que si sobreviviste a cosas increibles es para hacer algo más que tocarle los cojones a alguien como Antonio que intenta difundir parte de una verdad que hasta como nos la cuenta el puede que sea demasiado optimista.

    Gracias1000;saludos; los de las últimas filas.

  81. >Antonio deja de hacer el canelo, borra todas las entradas del microcefálico este, que encima consigue publicidad. No sabe con quien habla ni de que, Anteayer vió los pasatiempos de un periodico leyo "jaque mate" en x jugadas y le está saliendo más rentable que un anuncio en televisión. Mira yo no he ido a su blog, no me interesa absolutamente nada de lo que pueda decir.
    Tú deberias hacer lo mismo. Y todos los medios de comunicación evitan la publicación de publicidad engañosa o productos contra la salud, no te de ningún reparo

  82. >PPA: ya sabes, las puntadas y el hilo.

    Provocando al chico éste sólo pretendía estimular su interés, redimir al troll. Con crosscountry ha funcionado: a pesar de que sigue soltando mensajes un poco incontrolados, su línea de razonamiento ha pasado del "calla chucho que no te escucho" a cuestionarse si hay algo y buscar por la red cosas que suenen a solución. Cuando vea que muchas de esas cosas hace años que se dicen y nunca se han materializado, y que las cosas que yo afirmo cada vez son más evidentes y reconocidas entonces se dará cuenta de dónde está la verdad. En ese sentido, estoy contento, porque justamente éste es el público al que cuesta más llegar, y hay que recordar que es necesario concienciar a todos.

    En cuanto a Augurio, a estas alturas tengo ya un diagnóstico de él, tras una visita rápida a su blog y dos o tres post leídos (aunque hacen daño a la vista entre las faltas de ortografía, lo mal redactados que están y la total confusión de las ideas que intenta expresar). En ellos se adivina resquemor por lo mal que lo pasó mientras estudiaba Física o una Ingeniería en la Universidad (quizá no acabó la carrera) y un consumo inmoderado de cocaína. Los calificativos que usa hacia mí implican sus complejos. Está buscando un reconocimiento que la sociedad le niega, y por eso no intenta ni por asomo razonar. Además, no se da cuenta del peligro que tiene al atraer de esta manera a la gente a su blog: un vistazo rápido muestra mucha incitación a la violencia y a la discriminación, y más de un lector enfadado podría usar la pestaña "Informar sobre mal uso" de arriba, con lo que su blog podría quedar desterrado y con todo merecimiento. Me da pena, porque es un tipo de persona que con la mierda al cuello seguiría intentando matar las moscas (gráfica y efectiva alegoría de Ugly Youth 😉 ).

    Bueno, dejémoslo estar, ya ha distraído demasiado la atención.

    Salu2.

  83. >aqui veo gente a favor y gente en contra…que si nos vamos a la edad de piedra…que si no pasa absolutamente nada…y todos felizes…pero sigo con mi duda existencial que nadie me contesta…muy a mi pesar que hizo que el señor piloto Francisco Javier Lerdo de Tejada aterrizara su avion de emergencia en manises al ver algo que no comprendia y que vio el piloto Fernando Cámara, capitán del Ejército del Aire que dio media vuelta pq ni a mach 1 se podia acercar a aquella cosa

  84. >¿Y se llamaba Lerdo? Hummmm…

    A ver, tareas para hoy: ración extra de colacao, repaso del libro de texto de la ESO para pulir esas faltas de ortografía y estar más atentos a las noticias, que ovnis no sé, pero lo de Japón se está poniendo más bien marrón oscuro.

  85. >@crosscountry:

    lo primero que no se que tiene que ver el tema de los extraterrestres con el peak-oil. Tradicionalmente los extraterrestres se nos han mostrado como esquivos, huidizos. Nunca han querido mostrarse al gran publico, sin haber ningún motivo aparente. Mientras que lo lógico es que si una civilización superior se tomara la molestia inconmensurable de: 1) localizar vida inteligente en el otro confín del universo, y 2) recorrer medio universo (que aun no está demostrado si quiera que tal cosa sea posible), sus intenciones tuvieran que ser necesariamente caritativas (como una especie de bondad universal o algo similar), sino que más bien seria de esperar algún tipo de interés que probablemente sería incompatible con nuestro bienestar o nuestra supervivencia. Vamos que nos podrían aniquilar como el que aplasta una cucaracha y sin ningún remordimiento.

    En cualquier caso, hablando de riesgos y soluciones al peak-oil no podemos caer en el camino fácil de confiar en soluciones fáciles o mágicas que aun desconocemos (lease tecnología alienígena), ni tampoco añadir riesgos inexistentes o desconocidos como una invasión alienígena (esto ultimo lo comento porque no entiendo exactamente la finalidad de tu comentario)

  86. >La verdad es que molesta leer personajes como ese, uno lee los comentarios a ver si se observan aportaciones interesantes, un día a día; y no a encontrarse con un improductivo marujeo con un anormal violento o que se yo, del que no tengo ningún interes.

    Para mi hace perder el tiempo, sin más. Gente que no entienda y que no quiera entender la habrá en masa, siempre la hay. Que se lo digan a los políticos que luchan toda la vida por conseguir el mayor número de adeptos y aún así no consiguen ni la mitad del electorado.

    Yo no daría coba a tipejos así, se les borra y punto, no aportan nada ni hay nada que ganar con ellos.

  87. >jose tiene que ver en tanto que si seres "de otros planetas o no" dan con una fuente de energia que no son las nuestras pues…..eso 🙂 alguno sabe de los planos famosos de ovnis que se agenciaros los aliados al final de la segunda guerra mundial??

  88. >@crosscountry:

    ya pero ahí das por sentado que los avistamientos son ciertos…. (en mi opinión eso simplemente no es posible, si no ya nos habrían aniquilado)

    Otras fuentes de energía posibles y virtualmente inagotables si que hay, como la FUSION.
    Lo que ocurre es que hoy por hoy es irrealizable.

  89. >Estoy oyendo ahora mismo, en tv1 24 horas, al señor J.Ridao hablando en el congreso de los Diputados, y si, lo ha dicho en la tv y delante de todo el congreso.

    "Una muy probable crisis energética, las medidas tomadas no son coyunturales, pues en ese caso se hubiera tirado de reservas, etc."

    Muy, muy claramente. Una ventana a la experanza.

    http://www.rtve.es/alacarta/videos/television/canal-horas/3341/

    Estas noticias las repiten varias veces al Día, tendréis tiempo de verlo más tarde seguro.

    Claro que todo ello es debido a la catastrofe Japonesa.

  90. >@Kanzeon:

    Puede que sea ésta la "ventana" que comentaba AMT, en la cual la opinión pública estará mas receptiva para el mensaje del peak-oil

  91. >Con todo lo que está pasando (revueltas en el mundo árabe, Japón, precio del crudo,…), creo que no pasará mucho tiempo para que sea más visible la crisis energética, es curioso que cuando la energía nuclear parecía que se iba a relanzar, ocurre lo de Japón, aunque los seguidores del problema energético sabemos que no será ningún bálsamo milagroso, no sé, parece como si la naturaleza nos mostrase sus cartas, para que vayamos tomando conciencia de nuestro "poder" real, vamos, que nos a puesto en nuestro sitio en un "pis-plas".
    Digo lo anterior porque parece que se abre la ventana de oportunidad de la que se ha comentado en otras ocasiones, ante esto podemos hacer dos cosas básicamente:
    1- Buscar como desesperados algo que nos permita seguir igual o más, es decir seguir creciendo…
    2- Aceptar que en el mundo real de la física, los milagros no se suelen producir, en todo caso sería necesario que nuestro conocimiento mejorase de forma exponencial, para aprovechar otras hipotéticas fuentes de energía, pero eso necesita de muchas décadas y me temo que no disponemos de tanto tiempo (claro siempre nos pueden "soplar" algo los extraterrestres, como en los exámenes del cole) pero hace falta que estén por la labor.
    En principio, la reacción generalizada, creo que será la primera, en este caso si alguien tiene la solución que la aporte con datos y cifras y ya está, todos agradecidos y no hace falta entrar en descalificaciones o insultos, si no superamos esta fase, pasaremos a la segunda y tendremos que contertarnos con menos, con bastante menos, la verdad es que mi única duda es si sabremos aceptarlo.
    Un saludo a todos y creo que se debería retomar el hilo de qué se puede hacer tanto a nivel individual como colectivo.

  92. >A mi me da la impresión que si los acontecimientos son repentinos como la guerra civil en Libia o un accidente en una nuclear como lo de Japón, los gobiernos se ven obligados a tomar medidas en principio mas o menos efectivas para reducir el consumo inicialmente. Después puede que nos eternicemos en buscar energías infinitas, pero el hecho de plantear primero los recortes y después las soluciones para mi es una buena señal.
    Otra cuestión sería hablar de si los recortes son suficientes o no…

  93. >Ya @José de momento parece que vivimos en un mundo que no está preparado ni de lejos para la era nuclear, aún con todos los pormenores que ha citado Antonio al respecto seguimos siendo seres humanos, entre nosotros mismos nos entorpecemos y es que en esta época la información debe "volar" y no correr si queremos salir de las otras cinco crisis que menciona Antonio, por ejemplo, por falta de información seguramente ya se han contaminado soldados de EEUU :

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/soldados/EE/UU/contaminados/Fukushima/elpepuint/20110314elpepuint_21/Tes

    Vamos que si lo supieran no se meten ahí.

    Agregando también lo que ha tardado Japón en pedir ayuda internacional.

    Tampoco han transmitido la información con suficiente velocidad las boyas detectoras.

    Y dejo al aire la duda de si funcionan sus sensores y todo el aparato logístico que permita deducir una fusión de los núcleos de sus reactores y a su vez un sistema eficiente para reportarlo.

    Viéndolo de esta manera podemos ver que estamos en la incertidumbre a pesar de la tecnología existente porque la comunicación entre todos los estados y los ciudadanos es todavía muy deficiente, a pesar del bajo coste pero con un gran valor estratégico que representaría.

    Caso Francia, que modifica veredicto nuclear de Japón y aumenta la gravedad de su accidente..

    Es lo que ya, de antemano, mínimo la ONU tiene que ver, sería su futuro conseguir eso, sería una ayuda inmensa pero no sugiere dicha "solidaridad de la información" , no lo hace, no cuaja y por lo menos no sé si lo contemplan, me quedaría más tranquilo aunque fuese para los propósitos más oscuros, pero que lo hagan.

    Otro ejemplo más de que al fin de al cabo somos seres humanos y pobres procesadores de la información :

    Naoko Kan a TEPCO ¿Qué diablos está pasando ?

    http://www.lavanguardia.es/internacional/20110315/54126807326/naoto-kan-a-tepco-que-diablos-esta-pasando.html

    Ahora resulta que en ningún momento le han avisado de que su futuro político depende de tan solo 50 personas que intentan controlar la central en lugar de 800.

    Cosas así, son las que me preocupan más, porque después del petróleo barato, por muy buena voluntad que haya no sabremos que hacer o coordinarnos por falta de experiencia en garantías de transparencia (ej auditorias ultra rápidas ), ya no digamos la honestidad que seria lo ideal, pero vamos que con una correcta conciencia sobre un planeta finito el siguiente paso es dejar fluir la información que si que es infinita, de momento aunque no sea la correcta, después con intercambio de opiniones se va "puliendo".

    ¿ Ha cuantos has pulido hoy Antonio ?

    Por último, yo soy independiente, no trabajo para nadie, estoy bien informado y puedo tan sólo analizando este blog casi asegurar que Antonio lleva mucho tiempo real dedicado a temas energéticos y su vinculación social es considerable.

    Debemos respetar mucho personas así, por lo mismo, tan neutral y respetuosa de si misma con su trabajo, su experiencia, su capacidad de conciliación de un fenómeno complejo que puede ensombrecer nuestras vidas,

    Gracias Antonio por permitirnos …. v e r ….por la vía menos dolorosa…

    Estoy muy agradecido de que nos dedique su tiempo.

  94. >Es la Primera vez que participo en tu blog aunque lo leo hace tiempo. Me resulta molesto y doloroso ver que un infradotado desvirtúe las discusiones que habitualmente se observan aquí. Doloroso en tanto se debate un tema sumamente triste y molesto ya que distrae de la lectura y debate de argumentos bien razonados.

    Hago esta aclaración ya que considero que ATM no debe padecer este nivel de insultos y descalificaciones. Amen de que son un pésimo pago a su generosa entrega de tiempo personal, conocimientos altamente calificados y verdadera calidad y calidez humana.

    @Augurio Abismal:no vas a conseguir acólitos a tu estupidez en un lugar así. Podrías hacer el favor de irte a predicar a un cotolengo?

  95. >Esto ya es lo último… ¿y que más? Demasiadas peliculas hombre, te dejo aquí otra evidencia:

    Ahora en serio, no te lo tomes a mal crosscountry, no lo digo con mala fé, es que me ha dado un ataque de risa con esto último de la luna.

  96. >Sacado de crisisenergetica, el domingo que viene en Zarzalejo, un pueblo en la sierra entre madrid y segovia, transición.

    Algunos ya se preparan, a los que pille cerca no harán mal en ir y tomar nota.

    ZARZALEJO EN TRANSICIÓN
    TRAS EL PICO DEL PETROLEO
    ZARZALEJO: PUEBLO MADRILEÑO EN TRANSICIÓN
    Domingo 20 de marzo de 2011, 10:00-13:00 Casa de Cultura en Zarzalejo -Estación- (Madrid)

    http://movimientotransicion.pbworks.com/w/page/31213727/EVENTOS

  97. >Incertidumbre para el futuro:
    Las revueltas en países árabes no paran y las centrales nucleares cuestionadas , ¿ Como vamos a compensar este déficit ?
    Recesión económica tenemos para rato y consumir menos no queremos.
    Un recuerdo para los operarios de la central japonesa , que se están jugando la salud , cuando no la vida.
    Nucleares non, graciñas.

  98. >Lo que me preocupa es que últimamente la cantidad de comentarios oscila cerca de los precios del petróleo…

    ¡Espero que no siga aumentado la cantidad de comentarios!

  99. >Hablamos mucho del crudo, es un campo bastante "trillado" sabemos que cada vez es mas dificil su obtención y se acabará, vaya que si. ¿Quien se iba a fijar en la bituminosas en los 70? y ahora resultan "atractivas" siempre que el barril se mantenga por encima de entre 60/80$ (dependiendo de la cotización del billete verde) Siempre he comparado, no de manera estricta pero si a modo de referente, a la bituminosas con la turba en cuanto a que ambas se encuentran en los primero procesos de transformación de fósiles. No nos resignamos al agotamiento de los fósiles y nos agarramos a un clavo ardiendo buscándole sustitutos de sus mismas características, o sea, mas hidrocarburos, principalmente etanol (bioetanol) da igual el origen, las causas que pueden ocasionar, como entre otros perversos, el desvío de cultivos con propiedades alimenticias para su obtención y su TRE. Cito solo estos tres factores para no alargar el rollo. Queda muy bonito como nos lo venden esgrimiendo el factor ecológico, no contamina, eso dicen por el mero hecho que el CO2 proviene de biomasa y vuelve a ser absorbido por ella, o sea que es de ¿un ciclo cerrado? Eso será siempre que la TRE se como menos igual a uno pero en el momento que sea inferior ya tendremos que “tirar” de otras fuentes y en el momento que se fósiles el ciclo cerrado ya no es tal, estaremos aportando CO2. ¿Se tiene en cuenta en los biomasa la huella energética? A ver si a resultar que toda la energía que se emplea en infraestructura, en medios así como las externalidades y los costes de oportunidad a la postre no lo van a hacer rentable ni en el plano ecológico, económico y social. (Como la externalidad de la obtención de energía por placas que tiene mayor coste medioambiental por su producción que por su utilización medidos en términos de TRE). Ahora vamos con las nucleares. Como en todos los medios habrá que medir su huella de CO2 (las centrales no crecen como las setas, hay que hacerlas así como la obtención de su combustible) ¿Son realmente tan limpias? Si descontamos su huella energética puede que si, pero son muy delicaditas y frágiles. Y como aquí lo primero que prima es la pasta, pues a reducir costes a costa de su seguridad, que si no nos salen las instalaciones (incluyendo el coste de desmantelamiento) por un ojo de la cara. ¿Qué nos queda? Hidrógeno. Desde mi modesto punto de vista es por ahí por donde deben ir los pasos. Abaratar los procesos industriales de su obtención (que no sea de fósiles por que entonces estamos en las mismas, o sea, sacarlo del agua ), minimizar externalidades, crear infraestructuras para su distribución minorista (hidrogeneras). Uno del los “elementos mas contaminantes”, el automóvil, está perfectamente preparado para su uso en los térmicos y si no queremos térmicos pues a la rica pila. Hay que dejar de pensar ya en el crudo y espabilar con el hidrógeno que el camino que nos queda, para que su uso sea masivo, seguro y barato, es mas largo que el que nos lleva al final del crudo. Hagamos el periodo de transición lo mas corto posible. Todo esto grosso modo. Es mi humilde opinión.

  100. >Hola a (casi)todos, quería invitaros a ver un ideo muy breve, se trata de un fragmento de un noticiario en los USA de la cadena CNBC en el que, después de evaluar el impacto del terremoto en Wall Street, menciona el número de víctimas. El presentador concluye: "Las pérdidas humanas parecen ser mucho más graves que las económicas, cosa de la que podemos estar agradecidos" (The human toll here looks to be much worse than the economic toll and we can be grateful for that).
    Creo que ilustra muy bien el término "necrófagos" que Antonio ha escogido para titular el post.
    Muchas gracias Antonio por abrirnos los ojos y -si se me permite- un consejo: no es momento de malgastar energías, borra los post del maleducado ese.

  101. >Antonio, desde mi humilde y joven opinión y con toda mi buena voluntad quería decirte que creo que hoy en dia, si tu y tus colegas de las altas energias vierais el progreso como la cooperación con los procesos naturales,y no como la modificación de estos, el mundo tal vez sería un lugar mejor para todos.
    De nuevo, gracias por tu blog.

  102. >Ante todo Antonio, agradecerte el tiempo y esfuerzos que dedicas a este Blog, aún a costa de tu sueño y de tus seres queridos. Paciencia de santo Job de aguantar a los trolls incultos y descerebrados que sólo quieren ensuciar uno de los mejores Blog dedicados al tema de la grave crisis energética que ya asoma por la puerta,en mi opinión, al 2º post de burlas e insultos, ya se debería banear para que los que están por tu labor no pierdan el tiempo leyendo estupideces.

    Los acontecimientos durante lo que va de año, creo que están acelerando la percepción de que estamos entrando en una nueva época y que vamos a ver y vivir acontecimientos inimaginables tan sólo hace un decenio. Las crisis del Norte de Africa y el terremoto de Japón ya están provocando movimientos a nivel mundial de todas las grandes potencias políticas y económicas. Espero que se vayan tomando medidas para la optimización de los recursos energéticos no renovables que nos quedan, reservándolos para la construcción de sistemas renovables y para causas de necesidad y emergencias. Querer seguir con el b.a.u. es un suicidio de locos. Aquí es donde fallan muchos tecnooptimistas, porque quieren seguir consumiendo igual, sólo cambiando el petróleo por otra fuente energética, cuando lo que falla es la idea de "consumo hasta el infinito"

    Yo que soy asíduo lector de The Oil Drum, Energy Bulletin, Crisisenergetica, etc. detecto desde hace ya unos meses, que los artículos y los comentarios, van como desfalleciendo, cada vez se publica menos, hace un año atrás aún la mayor parte eran de estudios, análisis y datos en abundancia, creo que esto significa que ya estamos de lleno en lo que antes veíamos como en la distancia, creo que ya se ve el Peak Oil por el retrovisor y el vértigo de la próxima caída nos deja paralizados. Dicen siempre que la realidad supera a la ficción, y los acontecimientos actuales así lo indican.

    Ahora creo que ya ha llegado el momento de que además de intentar abrir los ojos a la mayor parte de la población como se hace en este Blog, hay que empezar a la acción. Hay que salir a la calle, a la luz pública, hay que empezar a formar núcleos de agrupación activos.

    Quisiera manifestar también mi dolor y condolencia para el pueblo japonés que tan duramente está sufriendo en estos momentos las consecuencias de las fuerzas de la Naturaleza. Mi repulsa a los que diseñaron centrales nucleares a ras de mar y en una zona de inestabilidad sísmica sin tener en cuenta todos los peligros que ello comportaba, incluídos los tsunamis.

    Animo y fuerza para todos

  103. >¿Que plan de acción podría sugerirse para quienes están en la política?

    En una de esas, entre los lectores del Blog los hay quienes van concientizándose, y quien dice que no nos llevemos una agradable sorpresa y alguien encuentre la manera de capitalizar en votos acciones tendientes a captar un nuevo electorado, que como es de esperar, irá incrementándose exponencialmente.

    Saludos,

  104. >@franjose
    El hidrógeno es un vector de energía. Como bien dices que no hay que sacarlo de combustibles fósiles lo sacaremos del agua por medio de la electricidad.¿De donde sacamos la electricidad?. En USA el 67% de la electricidad es generada por combustibles fósiles, y en España del 56% de combustibles fósiles. De las nucleares como bien has indicado, no gracias. Así que solo nos queda la electricidad de las renovables que en USA fué de un 11% y en España de un 26%. ¿Qué hacemos con esta birria? además en esta cantidad hay que meter el consumo del coche, recordemos que el petroleo usado en transportes en USA fué el 72% y en España el 54%.
    Yo también creo que en el futuro el hidrógeno tendrá protagonismo, pero desde luego el coche no.
    ¿Se puede vivir de las renovables?. yo tengo esperanza de que sí, pero desde luego con muchísima menos energía que la que usamos ahora. Las renovables tienen un factor de carga muy bajo, es decir, necesitas muchas centrales que te dan relativamente poca energía.
    Saludos

  105. >buenos dias vietnam¡¡¡ la venta de casas aumenta??? que bien le ha venido el terremoto a gadafi eh?? eso es acertar en una loteria??? 🙂 yo creo que hay mas posibilidades de acertar una primitiva que la "suerte del gadafi" a partir de ahora ya lo sabeis cuando una persona tenga un golpe de fortuna hay que decir "TIENES MAS SUERTE QUE EL GADAFI" 🙂

  106. >1. "Cualquier tipo de tecnología compleja es un atentado contra la dignidad humana. Sería una catástrofe para nosotros si se descubriese una fuente de energía rica, limpia y barata, si pensamos en lo que el hombre haría con ella". Amory Lovins, fundador del Rocky Mountain Institute, un think-tank ecologista.
    2. "La perspectiva de poder contar con energía barata a partir de reactores de fusión es lo peor que le podría ocurrir al planeta".
    Jeremy Rifkin, Foundation on Economic Trends (FOET).

    3. "Poner en manos de la sociedad energía barata y en gran cantidad sería como darle a un niño idiota una ametralladora".
    Paul Ehrlich, professor de la Stanford University.

    4. "Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobre en todo el mundo".
    Dave Foreman, cofundador de Earth First!

    5. "La Tierra tiene cáncer, y ese cáncer es el hombre".
    Club de Roma

    6. "La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa".
    Christopher Manes, Earth First!

    7. "Buscando un nuevo enemigo frente al que recobrar la unidad de acción, se nos ocurrió la idea de que la polución, la amenaza del calentamiento global, el déficit de agua potable, el hambre y cosas así cumplirían muy bien esa labor".
    Club de Roma

    8. "Necesitamos un amplio apoyo para estimular la fantasía del público… Para ello debemos ofrecer escenarios terroríficos, realizar declaraciones dramáticas y simples y no permitir demasiadas dudas… Cada uno de nosotros debe decidir dónde está el balance entre efectividad y honestidad". Stephen Schneider, Stanford Profesor of Climatology, autor de muchos de los informes del IPCC.
    9. "Estamos al principio de una transformación global. Lo único que necesitamos es la correcta gran crisis".
    David Rockefeller, miembro de la dirección del Club de Roma.
    10. "No importa lo que es verdad. Sólo cuenta lo que la gente cree que es la verdad".

  107. >Por lo menos en España sabemos que "nunca" ocurriria algo así.

    Por ejemplo la central de Cofrentes (Valencia) está en zona sismica, y a 3 km de un volcan (en honor a la verdad el volcan lleva 2 millones de años inactivo, pero un volcan nunca se considera extinguido completamente)

  108. >Las 3 ERRES, (ó mas)

    Energías con TRE bajos, 2 ó 3 son las que se necesitan para que el consumo y la forma de vida se adecue a una existencia respetuosa con el medio que nos rodea, LA TIERRA, el único planeta que conocemos que tiene vida y que puede sostenerla.

    REDUCIR:

    No solo el consumo y la energía, que se derrocha sin conciencia, también hay que tener como objetivo la reducción de población, la política del hijo único de China hay que tomarla muy en serio, el problema de envejecimiento es el problema de unas generaciones que han creído que la TIERRA es infinita y que el “crecer y multiplicaros” era bueno, nada mas lejos de la realidad, somos un virus que hay que controlar o sino “algo” se encargara de eliminar, así que ahora toca apechugar con un envejecimiento de las generaciones de los 4 a 6 hijos, para que hubiese alegría en la casa, pues nada a tomarse con alegría las vacas flacas que son consecuencia del crecimiento desmedido (¡¡maldita función exponencial!!).

    REUTILIZAR:

    Que no es otra cosa que ser consciente de un planeta finito, no podemos usar y tirar, que todo se acaba, hasta el agua, hay que reutilizar todo lo máximo posible y luego reciclar (el ejemplo tiene que ser el sistema cerrado de una estación espacial, se la puede reabastecer una parte de tarde en tarde pero mientras se reutiliza hasta la orina).

    RECICLAR:

    Cuando ya no haya mas remedio porque no se puede reutilizar, reciclar que no tiene que ser un negocio, tiene que ser un bien básico, así como antes se reciclaban los desechos orgánicos en abono para los cultivos, volviendo a renacer las hortalizas de sus cenizas, así debemos reciclar todo lo que haya llegado al fin de su vida real, no programado claro.

    Y enseñar con el ejemplo a otros, que vivir con menos energía, con menos consumo, sin derroche, no solo es factible sino que es bueno incluso para al individuo, menos prisas, menos ataduras a artefactos, si a los avances médicos, si a las cosas que verdaderamente son esenciales, pero hay que quitarse el lastre de lo superfluo, que consume 2/3 de las materias primas y de la energía actual.
    Hay futuro si se es maduro, y la Sociedad actual aún le queda al menos un hervor para llegar a la madurez.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_las_tres_erres

    http://es.wikipedia.org/wiki/Vida_sencilla

    http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento

    http://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_local

    http://es.wikipedia.org/wiki/Bioconstrucci%C3%B3n

    http://es.wikipedia.org/wiki/Permacultura

  109. >Los foros son la mejor muestra para ver la ignorancia que hay con todo. Los pronucleares diciendo que nadie ha muerto por la nuclear, escriben como si no supieran que la radiación puede hacer inavitable una región durante décadas. Además, argumentan que la nuclear es la solución al cambio climático, que ya es el colmo. Y los antinucleares que con paneles solares y molinos de viento todo arreglado.
    La hostia que nos vamos a dar va a ser impresionante. Y la reacción del populacho cuando vean que será inevitable un descenso del consumo de energía………….en fin, miedo me da, cuantos telepredicadores del TDT Party se van a forrar vendiendo falsas soluciones milagro.Es para no dormir.

  110. >Para Anónimo. Pienso que no se trata de ignorancia. Cada cual es cada cual y quién es cada quién (como bien dice Serrat). En este mundo agónico y antagónico pros y antis para todo e ideas, preferencias intereses…Los partidarios y detractores de la EN no tienen por que ser unos ingonrantes, pueden y de hecho lo son científicos.Para mi son mas bien puntos de vista en función de las preferencias, valores e ideas de cada cual. Hay ciruganos de prestigio que creen en la existencia del alma y estan hartos de "destripar" y nunca han visto un alma dentro de un cuerpo y sin embargo creen en ella. Yo solo digo lo importante es que se cumplan las normas de calidad exigidas (standard de calidad)y se hagan las cosas como Dios manda y como Dios (para mi no existe, gracias a Dios soy ateo) no puede mandar por eso tanta chapuza, luego pasa lo que pasa…

    Saludos.

  111. >Saludos desde Zaragoza.

    No dejo de darle vueltas al qué hacer en concienciación y en el peor escenario posible, así que, Antonio, te mando mi patata caliente: las instituciones religiosas. No dejo de darle vueltas a la importancia de las distintas comunidades religiosas en todo este proceso del crash oil (para ayudar y para agravar, que de todo puede haber), tanto en la propagación de la información y el consejo de medidas como en las fases del colapso (sobre todo institucional). Analizalo y dime tu opinión. Todos contamos en la que se avecina, hasta los católicos practicantes como yo 🙂

    Para todos aquellos que buscan recursos de autosuficiencia, os envío este enlace: http://www.megaupload.com/?d=HDN5ZTMU. Si el escenario en el futuro no es de los graves, no está de más aprender cosas que nos hagan menos dependientes. Personalmente, no creo que éste sea el objetivo de este blog; Antonio me corregirá.

    En fin, buenas noches a todos.

  112. >Ángel Pablo, el objetivo de este blog es primeramente concienciar, y después ser útil a los que puedan buscar información en él; cada uno encontrará que le resulta más eficaz a unos fines o a otros.

    Respecto al papel de las comunidades religiosas, debido a su predicamento moral sería muy importante, fundamental incluso, implicarlas en el proceso. Éste es un tema que no he tratado en el blog, pero está claro que tanto las congregaciones como cualquier otro grupo que tenga presencia real en la sociedad civil (desde el hogar del jubilado hasta el casino menestral, pasando por las peñas deportivas y las ONGs) debe ser movilizado para juntar tantos esfuerzos y voluntades como sea posible. Un post próximo irá de eso.

    Salu2

  113. >Los dueños de la planta nuclear de Fukushima falsificaron documentos sobre seguridad

    http://www.eleconomista.es
    /noticias/noticias/2911759
    /03/11/Los-duenos-de-la-
    planta-nuclear-de-Fukushima-falsificaron-documentos-sobre-seguridad.html

    Este caso, extremadamente grave, es uno de tantos perfectamente extrapolable a cualquier otro ambito sea cual sea. En el caso de Japón uno de los ¿errores? cometidos, ¿la demos el beneficio de la ignorancia?, es si se ha hecho un estudio geodésico riguroso y serio para determinar cualitativa y cuantitativamente el grado de deformación de la corteza de las zonas de ubicación de las centrales. Si me remito a lo hechos solo saco dos conclusiones, o no se han hecho y si se han hecho se han falseado, a cual peor. La falta de seriedad, rigor y honradez es el mayor de nuestros males cuya gravedad se acentua cuanto mas conociemientos se tienen.

  114. >Sin entrar ahora a hacer cavilaciones necrófagas sobre lo que está ocurriendo (estamos en caliente y lo primordial es "salvar" la situación como sea), lo de Japón no deja de ser un laboratorio de lo que puede avecinarse: tenemos un "Chernóbil a cámara lenta", como dicen algunos, pero también un colapso "a cámara rápida". Según las noticias que llegan, la situación se desplaza hacia una concatenación de colapso financiero/político/energético/alimentario, etc. Ya sé que el pueblo japonés es culturalmente peculiar y no puede compararse con otros, pero será interesante sacar conclusiones cuando se normalice la situación (esperemos que sea así, y pronto). Supongo que Antonio estará meditando al respecto.

    P.D.: ¿Volveremos a hacernos amiguetes de Gadafi o éste, como en el cole, ya no querrá "hacernos amigos" y nos mandará a tomar por c…? Me parece que Europa tendrá que buscar nuevos yacimientos en Cuenca, porque otros no sé de dónde los va a conseguir.

  115. >Con vuestro permiso voy a colgar un extracto paradojico de Zen, que como todo el mundo sabe es Japones. Valganos para aquello de la espiritualidad y aquello de la vida en la tierra:

    Que la ambición no vea la interdependencia de
    todas las cosas y las maltrate, es el colmo de la IGNORANCIA
    SUICIDA. La Genética y la Ecología son ciencias
    experimentales que demuestran lo escrito. Somos ellos y se lo
    debemos todo.
    Algunos biólogos bien dotados han visto un paralelismo o
    semejanza entre el comportamiento de los seres microscópicos,
    los vegetales, los animales y los humanos por coincidir en lo
    fundamental: comportamiento procreador, familiar, social y
    creativo evolutivo, que compitiendo todos por la Energía, ellos
    han logrado las mejores soluciones para gastar cuanta menos, al
    contrario que nuestra especie. Bien es cierto que han dispuesto
    de millones de años para sus pruebas pero ninguna de sus
    incontables especies puso nunca en peligro la Vida, ¡qué
    maravilla!
    Sociedad del Bienestar, han conseguido convertir en
    indispensable tener propiedades y títulos universitarios pero a
    los que ya los tienen, seguir acumulando “necesidades
    superfluas” para las que hay que tener medios abundantes y de
    sobra, lo cual obliga a negocios dudosos siempre justificados
    por la licitud de las aspiraciones familiares, personales y hasta
    sociales bien aparentes en los medios políticos. Lo grave está en
    que la acumulación se sigue concentrando en las mismas manos
    que hace miles de años, el veinte por ciento, a costa del ochenta
    por ciento. El fraude no es sólo social, produciendo mucho y
    contaminando mucho, sino personal puesto que el costo de vida
    en términos de calidad, está en razón inversa a la dedicación,
    la meta, el logro, la cantidad conseguida. “Cuanto más ocupado
    está el hombre, más se aleja de su centro”. Este tipo de figura
    autosuficiente, “selfmade”, no sólo ha invertido su ética,
    comprometiendo el futuro de sus propios descendientes por los
    que dice trabajar (degradación ambiental) sino que sus
    limitaciones mentales, resultado de una superespecialización, le

    En fin, hay mucho más aquí:

    http://www.zenbria.com/verindice.php?index=9

    Curioso cuando menos que este tipo de Budismo Zen sea Japones. Mejor les hubiera ido si hubieran escuchado a sus "renuciantes".

  116. >@Franjose, no me sorprende, de hecho hasta se puede aceptar que sea "humano" hacer este tipo de cosas en cualquier empresa, al final uno tiene una relativa confianza en si mismo y tampoco se trata de desconfiar del projimo, pero el problema no es de uno ni del otro, es del sistema, de las costumbres, casi nunca combinan cultura y riesgos y estas situaciones se dan por no tener sistemas de auditoria eficientes, tampoco digo digo que todas las auditorias sean "ligeras" pero la gran mayoria…son ridiculas al grado de asumir si algo cultural o que…mejor dejarlo de ese tamanio y solo pensar en mejorar esto en el futuro proximo.

    Lo siento por no escribir con acentos y la enie estoy en Slovenia y el teclado es un tanto distinto pero interesante, por cierto que mis amigos aqui me han tomado este tema con toda naturalidad, en el supermercado, sin ponerse nerviosos, se puede hablar de todo aqui.

  117. >Para Juan. Muchas gracias por tu respuesta (siempre me siento afortunado cuando mis comentarios tienen réplica) . No me refiero a lo sorprendente que pueda resultar ¡Oh Díos Que han hecho! No, eso no. El motivo, monótono, es la dinámica a la que están sometidas las auditorías cuando son empresas de tal tamaño, donde hay tanta inversión en juego y tanta mas ansia para recuperar lo invertido (vamos a lo mínimo,rayando en lo precario cuando no inmerso en el, para cumplir el expediente)y sus réditos.¿Están las homologaciónes, auditorias, verificaciones para no solo ceñirse al reglamento y detectar fallas potenciales o futuras ? o solo se ajustan a los bolsillos de quienes ponen el capital (siempre con la mínima inversión dentro del monto de la operación)

    Saludos.

  118. >Gracias @Franjose.

    Si la dinamica en un supuesto se vuelve mas frivola si la auditoria es externa y persigue una autorizacion, especialmente del estado que "da miedo" pero que solo busca garantias que suelen ser muy vagas y generales como "seguridad publica", pero en este caso hablamos de que el reactor este construido o diseniado de cierta manera y si ocurre una lista de preguntas sobre si es seguro contra tsunamis o terremotos escala 9 seria facilmente rebatible como un "no aplica" porque el estado tampoco tiene las herramientas para decir no, tu soportas lo usual pero no lo inusual asi que te clausuro.

    Por supuesto que es completamente grave dar informacion no veraz esto es ya un crimen si de por si en "Observaciones" las empresas no se escriben nada. Errores de omison ya hora dar informacion falsa chungo chungo

    Para su desgracia de estos falsificadores ocurrio lo inusual, y esta central segun los medios tenia vida util de 40 anios y se iba a clausurar este anio 2011 cumpliendo "la ley" bajo un concepto de "bueno al final todos ganamos" pero ya vemos que el sistema debe madurar, y dejar de ser amigos entre todos como son los humanos normalmente.

    No ocurre lo mismo en auditorias por ejemplo de proveedores, que si que son exhaustivas, incluso entre empresas se conocen mejor y saben mas cosas que nadie, esto debe mejorar sin duda.

    Por lo que pasa en Europa, no se de que se trata que en los medios digan "haremos mas pruebas", me quedaria mas tranquilo con que digan que mejoraran las auditorias, con ams organismso involucrados y mas parcialidad.

    Nada el teclado no es castellano y cansa, un saludo.

  119. >Ya empieza la guerra por el petroleo, no si estaba bien claro lo que iba a pasar, EE.UU, Francia e Inglaterra meten a la OTAN y ademas España pone la cama con las bases de rota y Moron.

    Y mientras nosotros discutiendo que podemos hacer, ¡¡¡Ya han decido por nosotros!!!

  120. >Buenas Antonio, hace poquito tiempo que sigo el blog pero me parece muy estimulante. Quiero agradcerte que nos facilites tantos datos. No soy muy amante de ellos , y creo que incluso a veces pueden entorpecer una buena reflexión. No tengo ninguna duda de que culquiera de los que visitamos este blog sabemos que el petróleo se acabará mas pronto que tarde y aunque a alguno parece que le molesta que se argumente, me extrañaría mucho que no coincidiera en el resultado final. Esto es igual que con la burbuja inmobiliaria, ¿alguien dudaba de ella?. Pues porqué volvemos a las andadas. El petróleo se acaba y punto. Y el "aterrizaje suave" ya se ha visto que no existe. Existe un ajúste drástico que hace sufrir a muchas personas y una montaña de reproches de porqué no se hizo nada antes.
    gracias otra vez a todos por mantener un papel activo en el debate y a Antonio por ofrecer este foro.

  121. >Bueno, yo lo que no entiendo es cómo el Sr. Tahull puede demostrar que en Vandellòs o Ascó no podría pasar lo de Fukushima cuando muchos sabemos ya lo que pasó en 1989 en Vandellòs I. Y lo que pasó fue que los que estaban al cargo salieron pitando hacia Francia a 200 cuando perdieron el control sobre el reactor y se llenó la sala de humo de un incendio en las turbinas y etc. FUE UN VECINO EL QUE AVISÓ a los bomberos y cuando éstos llegaron a la central allí no había nadie, claro. Y el núcleo, al rojo vivo. A base de inyectar agua desde sus Barreiros consiguieron milagrosamente parar la fusión del núcleo. El reactor fue clausurado y desmantelado (bueeno, hasta el punto que se pueden desmantelar estas mierdas). No se explicó nada en concreto sobre el accidente, aunque los interesados pueden consultar La Vanguardia de los días posteriores y verán cómo fue el único diario que hizo una cobertura más o menos coincidente con la realidad. Los "huídos" fueron ABSUELTOS años más tarde, cómo no. Los pobres bomberos ya me gustaría saber dónde y cómo se encuentran. Y la mayoría del personal seguimos tan crédulos y engañados como siempre. El Sr. Tahull es un manipulador sin escrúpulos probablemente a sueldo del lobby nuclear, como tantos otros. Me extrañaría que una persona destacada como él no conozca lo que aconteció en realidad. O sea que, señoras y señores, en la Península se puede vivir por ahora gracias a la intercesión de la Moreneta y el sacrificio de un grupo anónimo de héroes. Mentiras, ocultación, falsedades, desidia, miedo e ignorancia. Bienvenidos a la era nuclear.

  122. >En España hay riesgo mucho mayor que el sísmico y que no se considera tanto: LOS ESPAÑOLES, en sus diferente papeles de políticos "expertos" eléctricas… con sus intereses, sus chapuzas y sus mentiras

  123. >@Antonio:

    sostener que las relaciones entre países en un mundo unificado en una economía capitalista finaciera, son sólo ó principalmente de trifulcas darwinianas, me parece algo simplista.

    El siguiente enlace http://www.noticiasdenavarra.com/2011/03/19/mundo/economia-tocada-pero-no-hundida demuestra que en un mundo, especialmente el de los países "centrales", todas las actividades económicas sean del ramo que sean, se hallan más profundamente interrelacionadas. Con lo cual la tragedia de Japón no debiera verse solo como si se tratase de un simple muladar.

    A todo ésto, y viendo las consecuencias vueltas a occidente (terrorismo, crack finaciero, etc.)como un boomerang a raíz de las terribles invasiones a Irak y Afganistan, habrá que ver en las circunstancias de éste momento en qué deviene la demencial aventura militar contra Líbia (no lo olvidemos, pues las consecuencias las sufrirán antes que Gadafi sus ciudadanos), en algo que, sea con pretexto "abierto" de la democracia u "oculto" del petróleo líbio, no es mas que un intento de recomposición bárbara del Imperio (su rostro, la OTAN) ante todo lo que le está cayendo encima.

  124. >IEG: El post no va de eso. Yo no afirmo que actualmente las relaciones económicas sean darwinianas entre los países occidentales (si lo miráramos globalmente ya sería otra cosa); yo lo que digo es que a medida que los recursos escaseen ésa puede acabar siendo la situación. No describo la situación actual, sino aquella hacia la que podríamos estarnos encaminando.

    Salu2.

  125. >AMT eres un auténtico santo aguantando a Augurio y exponiendo incansablemente el collapse que se avecina. Por cierto, has/habéis visto el documental "Collapse", me gustaría preguntaros -a vosotros que sabéis infinitamente más que yo del tema- qué os parece la charla de este buen hombre (Michael Ruppert), también aparece en otro documental del canal Historia; "Prophets of Doom".

    Abrazos para tod@s y agradecimientos para AMT.

  126. >Michael Ruppert tiene una cierta reputación de iluminado catastrofista, pero tiene razón el que dice. He visto "Collapse" (está bastante bien, tiene mucha fuerza), pero no "Prophets of Doom", aunque el título lo dice todo. En todo caso, Ruppert no es exactamente un experto, pero eso no evita que tenga más razón que un santo 😉

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *