Mirada panorámica a España: Diciembre 2010


Queridos lectores,

Pensaba al fin redactar el dichoso post sobre la teoría abiótica del origen del petróleo (en realidad, es un tema que no da para mucho, y menos ahora que la Agencia Internacional de la Energía ha reconocido el Peak Oil del petróleo crudo), cuando el continuo flujo de acontecimientos, sobre todo en España, me ha hecho considerar que quizá ahora era un poco frívolo hablar de una teoría completamente desacreditada y por lo demás irrelevante, estando como están los ánimos tan crispados sobre la piel de toro. Así que hoy haré una rápida revisión de cómo está la situación en general en el mundo, y en particular en España.

  • Coincidiendo con la llegada de la estación fría en el hemisferio norte, el precio del barril de petróleo tipo Brent ha llegado hoy a los 90$, un precio que a todas luces es excesivamente alto para que lo puedan soportar las debilitadas economías occidentales si dura demasiado tiempo. Pero, además, el precio de la gasolina llega a otra vez a niveles de 2008. Eso quiere decir que los productos refinados van más demandados aún que el petróleo, lo cual es lógico: hay una escasez de diésel en China que ya dura semanas, por lo que está importando directamente combustible refinado… incluso desde los EE.UU., donde el consumo de combustible ha aumentado, aunque no hay indicios de que haya recuperación económica que lo justifique.
  • El Gobierno de España acaba de aprobar un paquete de medidas para conseguir liquidez a corto plazo y combatir las dudas sobre la solvencia española. Estas medidas incluyen la liquidación de patrimonio público, como es el 49% de la participación en los aeropuertos de Madrid y Barcelona (los más grandes y los únicos rentables) y el 30% de Loterías del Estado (empresa de gran rentabilidad y nulo riesgo operativo), un aumento de los impuestos sobre el tabaco, una disminución de las cargas fiscales y administrativas sobre las empresas y la supresión a partir de Febrero de 2011 del subsidio de 426 euros para los parados de larga duración. Esta última medida tiene el agravante que ese subsidio sólo se puede recibir si no hay otra renta en la familia, con lo que estas familias (unas 600.000) se quedarán sin ningún ingreso. El Gobierno anuncia que a principios del año que viene modificará las pensiones, y ya se está hablando de una nueva rebaja de los salarios públicos, después de la reducción publicitada de Mayo, del 5%, y la no publicitada de Diciembre (pasada de matute en los Presupuestos Generales del Estado), de un 1.5% adicional. Las ventas de patrimonio reportarán a las arcas del Estado unos 17.000 millones de euros, que aunque parezca impresionante cantidad es sólo el 1.7% del PIB español y poca cosa comparada con el 65% del PIB de deuda pública española y el posiblemente 350% del PIB de deuda total.
  • No obstante estas medidas, las dudas persisten en los mercados sobre la capacidad de la zona euro para capear el temporal cuya última víctima es Irlanda, y ahora las escopetas apuntan hacia Portugal y España, que posiblemente caerían juntas. La deuda española se vende ya con un diferencial del 2,5% o más respecto a la de referencia en Europa, la alemana. Si llega al 5% o más los problemas de financiación de España podrían forzar un rescate europeo, pero al ser España demasiado grande esto hundiría el euro. Veremos qué pasa durante las próximas semanas…
  • Tras semanas anunciando sin mucho éxito que quieren revisar sus convenios laborales, los controladores aéreos de España han faltado masiva y sorpresivamente a su trabajo hoy, justo en el comienzo de un “puente” festivo de cinco días que tradicionalmente la gente aprovecha para viajar. Delante de esta grave amenaza (no está muy claro su extensión), el Gobierno decreta en tiempo récord el sometimiento de los controladores aéreos a la supervisión militar y militariza el espacio aéreo español; al tiempo, controladores aéreos reunidos en un hotel cercano al madrileño aeropuerto de Madrid-Barajas son visitados por la policía, que los identifica e “informa” sobre las graves consecuencias, incluso penales, de su actitud. Lo curioso del caso es la celeridad de la actuación gubernativa cuando está en peligro el BAU, y la contundencia de los medios usados, recurriendo sin complejos a la intimidación por medio de Cuerpos y Fuerzas de la Seguridad del Estado.
  • EE.UU. avanza que despedirá a 200.000 trabajadores públicos, dentro de su programa para recortar gasto público.
  • Algunos analistas alertan de que, si el invierno en Europa es tan crudo como se vaticina, volverán a haber cortes de suministro de gas en UK (y otra referencia más actual) y fallos eléctricos por falta de uranio en las centrales en Francia.
  • En medio de esto, los precios del grano en los mercados de todo el mundo alcanzan de nuevo valores como los que dieron lugar a las “revueltas del grano” de 2008. 

   En suma, que todo apunta a que la situación actual es una reedición de la de finales de 2007- principios de 2008, sólo que ahora corregida y aumentada por los problemas de financiación de las economías occidentales, que ya llevan más de dos años en ciclo recesivo. En el caso concreto de España, la venta del patrimonio parece una huida hacia adelante en un intento desesperado de pagar los intereses de la deuda, en espera de que la economía vuelva a crecer; y el nerviosismo es tal que no se duda en recurrir a los mecanismos de violencia legítima del Estado para implementar las medidas acordadas. Todo indica que España está acabando la fase 1 del colapso


Salu2,
AMT

77 comentarios en “Mirada panorámica a España: Diciembre 2010

  1. Antonio, tienes algun enlace sobre el párrafo “Algunos analistas alertan de que, si el invierno en Europa es tan crudo como se vaticina, volverán a haber cortes de suministro de gas en UK y fallos eléctricos por falta de uranio en las centrales en Francia.”?

  2. Vamos a acabar como en la pelicula de los hermanos Marx, quemando el tren para seguir avanzando

    !!!mas madera!!!

    Es curioso que los controladores no esten al corriente de que su ERA ya pasó, como con el Concorde. Quizás alguien deberia ir su hotel y darles una charla sobre el Peak Oil, jeje

    Respecto a la teoria abiotica, se supone que garantizaria las reservas de dentro de miles o millones de años, pero a corto plazo tampoco seria capaz de reponer el consumo tan brutal que tenemos. Aunque obviamente esto es falso, y aunque fuera cierto no solucionaria nada.

  3. Antonio, tal como dices, la primera fase del colapso ya se está/ha producido. Pasadas las fiestas Navideñas, donde intentarán narcotizarnos con la luz y el derroche, veremos si no se inicia la segunda fase, la comercial. Ya se han dictado leyes para en dos años pasar los pagos entre Empresas a un máximo de 60 días y con tendencia a ir “al contado” señal inequívoca de que no va a haber más crédito. Va a ser el “Tanto tienes, tanto vales” . El que quiera comprar algo, va a tener que mirar lo que tiene en el “calcetín” y actuar en función de lo que haya.

    Los controladores se van a dedicar a controlar los carros, mulas y bicicletas una vez evaporado el Keroseno. Y los “guirirs” inquietos que no pueden parar ni dos días en su casa porque hay que viajar y derrochar en compras estúpidas, bastante trabajo tendrán cavando el pequeño huerto urbano que les proporcionará algunas calorías económicas.

    No pinta nada bien esto, el Bobierno va dando bandazos para aguantar un día más lo inaguantable. Una vez vendidos los patrimonios rentables de la Nación ¿Que van a vender? ¿A los ciudadanos como esclavos?

    Porqué no se suprimen cosas inútiles como el Senado y otras Corporaciones y Gobiernos Locales, Cochazos oficiales, Fiestas a todo bombo, Subvenciones para chorradas, Viajes de cientos de chupones oficiales para congresos estúpidos, cenas de postín, dietas, asesores de toda ralea que nadie sabe de que asesoran, etc etc
    ¡No!, van a quitar las pensiones a los jubilados, rebajar la Seguridad Social, Enseñanza privatizada, Sanidad privada, Mas Impuestos indirectos
    etc. etc.

    Nos quedaremos en la tercera fase?? O caeremos en picado por el acantilado de Olduvai.

    Salud

    Armand

  4. ¡Bienvenidos al grupo de los paises “bananeros tercermundistas y subdesarrollados”!

    Ahora en serio… hace un buen rato que las noticias españolas -como la de otros páises desarrollados- se parecen cada vez más a las de nuestros países.

    Saludos

  5. Arnau,respecto al gas en el Reino Unido léete (entero, lo interesante está al final) este artículo; he enlazado ahora una referencia más antigua, de Febrero, de National Grid alertando los problemas que se presentarán. Respecto al uranio en Francia, no hay grandes referencias, es un tema casi secreto; sólo tenemos este artículo de The Times del año pasado, pero teniendo en cuenta los eventos de este año en Níger, de donde Francia saca 2/3 del uranio que consume, la cosa no pinta bien.

    Salu2.

  6. Felicidades por el post, muy bien ordenado, solo un par de matices:

    – Los controladores no han faltado sorpresivamente al trabajo, les ha pillado en el trabajo un decreto del consejo de ministros según el cual se les obliga entre otras cosas a “devolver” las horas que hayan tenido durante el año por maternidad, paternidad, fallecimiento familiar… Y han abandonado el puesto de trabajo.

    Por otro lado el precio del grano no cotiza en las “bolsas”.

    Saludos

  7. Hola, Pedro:

    Lo de “sorpresivamente” es para el Gobierno, que evidentemente no se esperaba que la adormecida sociedad española tuviera una parte con arrestos para reaccionar.

    En lo del grano tienes razón, lo corrijo ipso facto.

    Gracias por los comentarios.

    Salu2.

  8. Soy Kabauter y estoy muy de acuerdo con las conclusiones a las q habéis llegado, especialmente la del usuario “Anónimo”. Hemos entrado en la fase del colapso a todos los niveles q ya no se puede ocultar, el dato del precio de los combustibles es muy revelador y la situación mundial volverá a entrar en una crisis de consecuencias inimaginables. Los ejemplos de Inglaterra y Francia son muy reveladores.A corto plazo, en España, lo q veo es una caída del llamado estado del bienestar, o sea, recorte de pensiones, prestaiones por desempleo, seguridad social y educación semiprivados, en el mejor de los casos y posiblemente racionamiento de la energía y del combustible quizá a medio plazo. El informe Hirsch lo dice muy claro: “El cenit del petróleo será abrupto y traerá el caos a nivel mundial”

  9. Efectivamente, se hace patente cómo las naciones van cayendo, una tras otra, rehenes de los ‘banksters’ y cambistas. Quienes antaño conformaron una sociedad a su medida y hoy pisan el acelerador de la privatización acaparadora (paso previo a una forzosa imposición totalitarista). La ciudadanía queda así expuesta y desprotegida por el BCE. El cual desde su creación ha actuado invariablemente como salvaguarda de los intereses de la banca privada que lo fundó y controla. Se confirma así el golpe de estado de facto ejecutado por los especuladores a corto de deuda soberana. Tras Portugal le siguen España, Italia y Francia.

    http://www.attac.es/golpe-de-estado-neoliberal/

  10. Comparto muchoas de las preocupaciones expresadas en el post y en los comentarios: la conivencia de los Estados con la Banca, los precios del petroleo y la evolucion en general del problema energetico

    No comparto en absoluto las opiniones respecto del problema de los controladores, ni que se meta en el saco de los otros problemas.

    Por supuesto, el conflicto estalla ahora porque estamos en una crisis economica/energetica. Pero el problema de los controladores es un problema cronico que no ha ido sino agravandose año tras año y gobierno tras gobierno, que han mostrado una lamentable debilidad frente a esta mafia legal.

    Asi pues lo unico nuevo, y la razon por la que el conflicto emerge ahora con esta crudeza, no es otra que este gobierno ha decidido poner las cosas en su sitio, seguramente porque, al contrario de otras ocasiones, no se puede permitir otra cosa.

    Cuando las cosas se ponen duras, como en estos momentos por la crisis, los deberes no hechos en su momento, las pequeñas molestias o enfermedades cronicas se convierten en agudas, y resultan insoportables.

    Ante eso solamente hay dos caminos: o hacer los deberes de una vez y llevar las cosas a su sitio logico y natural o no hacer nada y esperar a ver si te lleva por delante el desastre o no.

    De momento en el caso de los controladores el gobierno ha optado por el primer camino, el dificil, tratando de poner las cosas en su sitio y prestando de paso un gran servicio al pais cuyos beneficios se veran en el futuro.

    No estoy tan seguro de que las ultimas medidas tomadas tambien en el dia de ayer vayan en la misma direccion. Yo estoy por la labor de una menor injerencia del .estado en la economia, pero no le encuentro mucho sentido a privatizar esas empresas en concreto (tampoco son empresas de suficiente impacto para que tengan que ser necesariamente publicas). Esta claro que es una pura operacion contable, que denota la gravedad de la situacion de las cuentas publicas, puesto que no es en estos momentos cuando mejor precio puedas pedir por las joyas de la abuela,

    Respecto de la supresion de la ayuda por desempleo hay que recordar que eso fue una medida excepcional, no un derecho adquirido. Que mucha gente en situacion de desempleo no tenia derecho a dicha ayuda. Y que de donde no hay, no se puede sacar. Y que incentivar el desempleo no nos va sacar de esto, precisamente.

  11. Creo que hay cierta obstinacion por parte de España respecto a permanecer en la zona euro. Los beneficios de una moneda depreciada en este momento son mayores que permanecer en el euro hasta la bancarrota (bueno, ya son insolventes en realidad). Reducir el salario via deflacion es doloroso y lento, reducirlo via devaluacion es rapido y fomenta la actividad economica al atraer recursos de los paises vecinos. Ese por el lado financiero.

    Por el lado energetico. España esta condenada a consumir menos energia salvo que obtenga suficientes divisas para importarla. A saber, mas software, mas valor agregado y sobre todo mucha emigracion.

    Mucha suerte, y no sufran por sufrir. Si el pais le hace sufrir mudese a otro.

  12. @CGA: Por el eufemismo “hacer los deberes”, que tiene un cierto punto de reproche (a todos nos recuerda cuando nuestra madre nos decía: “¿has hecho ya los deberes?”) lo que se quiere decir es acometer una serie de reformas destinadas a reducir los salarios de los trabajadores, las prestaciones sociales, etc con el único fin de hacer lo que nos piden los mercados, que es que les aseguremos que devolveremos el dinero. Y tenemos que ceder a este chantaje porque necesitamos que nos sigan prestando dinero. Pero, si como se decía en el post anterior estamos ya en el proceso del Oil Crash, “hacer estos deberes” significa perder capital para hacer lo que verdaderamente deberíamos hacer, e ir sacrificando patrimonio del Estado (las joyas de la abuela, dices tú), que es de todos pero nadie nos ha consultado si queremos seguir jugando a este juego. Si ya no se puede crecer económicamente, la estrategia presente acelerará los problemas, esto es suicida.

    Por otro, la ayuda de 426 euros para las 600.000 personas que no tienen otra percepción en la familia no era un derecho adquirido, tienes razón; era un salvavidas de urgencia. Ahora, en Febrero, 600.000 familias (quizá hasta 2.500.000 personas) no tendrán ningún ingreso, ¿y qué tendrán que hacer estas personas? ¿Robar? ¿Matar? Piénsalo según vuelves a tu casa en tu coche…

    salu2.

  13. Vale Antonio pero me parece la teoría inorgánica del petróleo es errónea porque el petróleo, sus derivados y origen tiene que ser orgánico si o sí porque estamos hablando de la química del carbono.

    Por todo lo demás, estoy que flipo, ya veremos que pasa con UK y con el pretexto de la Agencia Internacional de la Energía de que no hay producción por no existir suficiente demanda.

  14. CGA:

    Te deseo cariñosamente que caigas en breve en el pozo de los parias de la tierra que revientan de miseria mientras los gobiernos de uno u otro color dilapidan a manos llenas en gastos militares, y en rescatar al sistema financiero, alias la banda de chorizos a escala global que nos han metido en este lodazal.

    Por dios bendito, regalar 426 euros a los parados, con lo fácil que es que revienten de hambre…

    En otro orden de cosas coincido plenamente en el análisis de Antonio. España está quebrada. Todo es propaganda, un inmenso bluf en un inmenso laberinto con espejos modelo 1.975, porros, botellón, autonomías para todos, blindaje para los políticos, maquinaria legislativa a todo trapo…, y un total, completo y absoluto desierto productivo.

    Siempre nos quedará la posibilidad de envolver los pisos desocupados-esos maravillosos activos bancarios- con una lacito y exportarlos, dado que, al igual que en la crisis de los 30, la solución para los descerebrados dirigentes del sistema estriba en exportar, devaluar y seguir cavando en el hoyo.

  15. No soy un gran entendido en todo esto de la economía a gran escala, pero tanta deuda que tenemos en España ¿a quién se la debemos? ¿Y cómo hemos llegado a “deber” tanto?

  16. @Anonimo 15:56, la salida tipica de este tioo de situaciones en España siempre ha sido devaluar la moneda, es decir una medida puramente monetaria que no resuelve los problemas reales: simplemente los ahorradores y ciudadanos del pais pierden poder adquisitivo, pero el pais no se vuleve mas productivo. Ahora no tenenos la maquina de imprimir billetes en nuestras manos, por primera vez hay una oportunidad de hacer una transformacion real de la estrcutura productiva del pais que espero que sepamos aprovechar.

    @AMT: Efectivamente hacer los deberes en el caso de los controladores es reducir sus salarios y prestaciones, porque eran exageradas y las “conquistaron” , nunca mejor dicho, de los gobiernos anteriores. Basta comparar lo que ganan en España con lo que ganan en el mundo para darse cuenta que lo que ganan no responde a lo que producen, por lo tanto se estan llevando algo que no merecen.

    Si vamos mas alla, lo que nos estan diciendo los economistas de todo el mundo es que España, en general, tiene que rebajar sus costes y, en muchos casos eso pasa por bajar los salarios y subir la productividad.

    Si se “acaba el mundo” tal y como lo conocemos (BAU) pues seguramente lo que todo el mundo tendra que hacer es reconocer sus perdidas y no seguir pagando. Pero mientras sigamos necesitando dinero y no lo tengamos, tendremos que seguir pidiendolo, y para que nos lo den tendremos que seguir pagando esos intereses.

  17. Y ahora sobre el polemico tema de los 426 €, que sabia que me iba a meter en polemicas.

    @Sorroche: yo lo que te deseo en cambio es que encuentres una galletita que ponga: “crecer” y te la tomes, a ver si sales del pais de las pesadillas. Te aseguro que puedo caer en el pozo del que hablas, pero porque peleo, me muevo y me arriesgo y no soy infalible. Si ocurre lo mas importante para mi sera el haber luchado y espero no culpar a los demas de mis fracasos, ni pensar que los demas esten obligados a sacrificarse por mi.

    @AMT: una cosa es no dar una ayuda de 426 € sacada de la chistera politica y otra negar comida, ayuda sanitaria o social a personas que lo necesitan. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

    Supongo que tu, al igual que yo, tendras en tu circulo proximo a personas desempleadas. Familiares, amigos o simplemente conocidos. Conoceras su situacion concreta, el porque se quedaron sin empleo, las pocas opciones que encuentran de volver a ocuparse en un plazo breve, las capacidades y cualidades que tienen. Seguro que tu, como yo, incluso has tratado de ponerte alguna vez en su pellejo, y “pensar por ellos” en que es lo que deberian hacer, como podrian mejorar su situacion, por donde podrian tirar.

    Porque yo tambien conozco gente en el paro. Tengo familia, muy buenos amigos y bastantes conocidos. Al igual que tu, al igual que todos. Todos podemos ponerle ojos y cara a las crifras de paro, y una cara intima, amiga o proxima.

    Pues a mi me parece que la ayuda que realmente necesitan esas personas, no la reciben. Necesitan ocuparse, no necesitan subsidios. Necesitan trabajo, no limosnas. Necesitan formarse. Necesitan que se les diga la verdad, que se les lidere, que se les diga que tienen que ser ellos los que salgan de esa situacion.

    Por otro lado por mi situacion personal tengo bastante contacto con el mercado laboral y te puedo asegurar que los efectos de los subsidios son contraproducentes como estimulo para que la gente se ocupe. Es mi experiencia personal y directa, guste o no guste oirlo.

  18. @CGA: Por supuesto que lo que necesitan esas personas (y sí, yo tengo varias muy cercanas en esta situación) es ocuparse. En realidad, lo que de verdad necesitan es comer, como todos. Lo chungo comienza cuando no hay trabajo, he ahí el problema. Tú sigues partiendo de la base de que habrá trabajo para todo el mundo si se preparan lo suficiente. Yo creo que ése ya no es el caso. Y, te insisto, está muy bien lo que dices, pero si esa gente, por desidia o por impotencia, no son capaces de encontrar trabajo, qué deben hacer, insisto: ¿robar? ¿matar?

    Salu2.

  19. Eso ultimo de “tengo bastante contacto con el mercado laboral” suena a lo mismo de siempre ,la optica neoliberal ,la unica forma de ver el mundo que tienen algunos.

    Por supuesto que una renta basica o un subsidio de subsistencia es contraproducente, su ausencia garantiza la explotacion laboral y la esclavitud y mantiene con buena salud a los Mercados que a fin de cuentas es lo importante.

  20. @J.M.: para dejartelo clarito, me refiero a las personas desempleadas a las que se ofrece un trabajo y no lo aceptan.

    Y si, si ocuparse es lo primero, el salario es secundario. Si. O tengo trabajo en aquello para lo que he estudiado, o en lo que tenga experiencia, o en mi pueblo, o en mi ciudad, o no responde a mis pretensiones economicas, me voy donde haga falta, hago lo que haga falta, rebajo mis condiciones economicas. Y si no lo hago, es tambien perfecto, pero no hecho de culpa a nadie de ello.

    Por cierto, eso que llamas “los mercados” es precisamente lo que te da de comer a ti y a todos nosotros.

  21. @AMT: bueno, supongo que estamos de acuerdo en que matar o robar no son las alternativas.

    La prestacion por desempleo es un “seguro” por el que previamente han pagado emprezsas y trabajadores,

    El subsidio, las ayudas estan muy bien mientras podamos mantenerlas y hasta donde podamos mantenerlas, pero para casos de extrema necesidad, y no solo por una situacion de desempleo prolongado.

    La unica alternativa que hay es crear empleo y facilitar la colocacion de los desempleados. Cada una de esos dos caminos es un mundo, pero hay muchas cosas que se pueden hacer para mejorar situacion:

    Deo lado de la creacion de empleo, hay que tener muy claro que el empleo (al igual que los beneficios empresariales) son un subproducto, una derivada del proceso productivo que satisface necesidades de las personas (clientes), y por tanto todo empeño que tenga por objeto maximizar el empleo o los beneficios siempre tiene que ser indidrecto. Hay que fomentar al maximo el espiritu emprendedor, una de cuyas manifestaciones (aunque no la unica) es el espiritu empresarial, bastante denostado en nuestro pais. Y luego hay que ponerselo facil a los emprendedores para que desarrolen sus proyectos, y no ponerles trabas (que tienen muchas) como las rigideces del mercado laboral.

    Del otro lado tambien hay muchas cosas que hacer a largo, medio y corto plazo, empezado por un sistema de educacion basica, profesional y universitario a la altura (que no lo esta). Unos servicios de colocacion que realmente cumplan esa funcion. Endurecer las condiciones para acceder a la prestacion del desempleo se me antoja una medida muy necesaria tambien, como he dicho anteriormente.

    Esta claro que el mercado laboral español esta demasiado intervenido y es la razon por la cual las cifras de desempleo aqui son mas altas que en paises de nuestro entorno.

    En todo caso, al hilo de tu comentário, desde la optica “se acabo el BAU” no se que respuesta dar, y me temo que nadie sabria. Salvo “salvese quien pueda”, claro. De todss formas en ese escenario cobra aun mas sentido el convencimiento de que tenemos que ser nosotros quien nos busquemos una ocupacion.

  22. @CGA, todo lo que has escrito menos el párrafo final tendría sentido, aunque discutible, en una hipótesis de mantenimiento del BAU. Sólo tu párrafo final contempla que se acaba el BAU y en ese caso tu receta es “sálvese quien pueda”. En suma, no tenemos un plan B. Ése es el problema más grave ahora mismo; necesitamos desesperadamente un plan B, en vez de rezar para ver si el plan A funciona.

    Salu2.

  23. Cada día que pasa pierdo más las esperanzas de que se logre la concienciación masiva pretendida.

    Si dentro del ámbito de personas nedianamente conocedoras del problema que enfrentamos, resulta dificil alinear ideas para la concreción de acciones (del plan B), ni que hablar de intentarlo con la gran masa.

    El diagnóstico de la gran mayoría de los comentarios (y creo que se sigue estancado en la etapa de diagnóstico), refleja que las cosas se van poniendo feas rápidamente. Y sin embargo, me queda la sensación de que se siguen los acontecimientos desde la tribuna, como si de una obra de teatro se tratara, sin que se decante en ideas más concretas.

    Ojalá me equivoque e individualmente, cada uno ya esté haciendo lo suyo, pero el tiempo vuela y si “no se le abre la puerta a la realidad, ésta se va a colar por la ventana”.

    Saludos

  24. @AMT: tienes razon, asi que voy a matizar.

    El plan B, el unico plan B posible es la accion emprendedora. Es aquello de “no mires lo que tu pais puede hacer por ti, sino lo que tu puedes hacer …”, yo diria por ti mismo y los que te rodean.

    Pasa por asumir nuestra responsabilidad. No estoy hablando de culpabilidad, ¡Dios me libre!, no estoy sugiriendo ni por asomo que un parado sea culpable de su situacion. Responsabilidad es “response able”, capaz de responder, capaz de dar respuesta a los retos que la vida nos pone. Echar balones fuera, culpar a los demas, a los mercados, a los gobiernos, a los especuladores, a los empresarios, … de lo que nos casa es perfectamente inutil y, normalmente, falso.

    Esto vale para el paro, para el peak oil y para todo.

    Te voy a poner como ejemplo: tu eres un emprendedor. Tu y la gente del OCO sois genuinos emprendedores. Ante un input, una amenaza que habeis identificado, habeis decidido responder, teniendo en cuenta cuales son vuestras capacidades: en este caso mediante la divulgacion del problema.

    Otras personas, gracias a vuestra labor de concienciacion, tenemos que responder tambien, en la medida de nuestras posibilidades y competencias al problema. En eso consiste el plan B.

    Por supuesto los gobiernos, administraciones, hrandes empresas, etc., si son responsables tendran que, una vez asumido el problema, utilizar su caoacidad de respuesta y su espiritu emprendedor para encontrar la respuesta mas adecuada a la situacion.

    No estoy diciendo que tu, ni el OCO, ni yo, ni los seguidores de este blog, ni las empresas, multinacionales, administraciones y gobiernos seamos omnipotentes. Lo que esta claro es que lo que se pueda hacer, lo podemos hacer cada uno de nosotros.

    Volviendo al tema del paro, ni es justo, ni es verdsd ni es util culpar a nadie del problema. Lo unico realmente eficaz es que cada uno, y sobre todo el que tiene directamente el problema, examine su capacidad de responder, y responda.

  25. Nuestra especia tiene un cerebro que descuenta bastante el futuro y utiliza las emociones para simplificar las cosas. No descontar el futuro llevaria a la planificacion puntillosa y a un gasto de energia excesivo que fue descartado evolutivamente -salvo las mentes brillantes y curiosas de nuestra especie que son muy escasas lamentablemente-

    Es importante conocernos a nosotros mismos para empezar un “plan B”. Hay que interesar a la gente por la horticultura de alguna forma. Inspirarla. No asustarla. Usar las emociones ademas de los datos (relacionar el tema con las generaciones futuras, hijos e hijas, imagenes de niños y niñas son muy potentes!). O simplemente indicar lo que “se gana” con el esfuerzo; como calidad de vida. O hacer enfadar a la gente: indicar que las elites nos toman el pelo, que nos inducen a consumir y a trabajar mucho para tener cosas inutiles, arruinar a Gaia y competir contra nuestros propios hijos por los recursos. Tambien suele ser muy estimulante.

    Soy consciente de que es muy dificil hacer que la gente se esfuerce. El sistema fue muy eficiente en quemarnos. Hay que encarar esto como si de una venta de un producto se tratase: nos beneficia que el vecino cambie su estilo de vida, porque puede ser mi salvavidas y no un estorbo en el futuro… usen mas lo subjetivo que lo objetivo. Vendan calidad de vida, y no el apocalipsis. Y si a pesar de todo no ven progreso siempre es posible mudarse a una localidad en la que haya gente que no descuente el futuro demasiado y se interese por la calidad de vida de sus hijos y la salud de su entorno y comunidad. La idea es escapar del dilema del prisionero, escapar del beneficio a corto plazo por uno sostenible en el tiempo.

    Por ultimo, intenten buscar gente que los apoyen -al menos moralmente- o se van a quemar con mucha probabilidad.

    Abrazos

    Ulises

  26. @AMT: tienes razon, asi que voy a matizar mis palabras.

    El unico plan A, B o C que puede haber es la accion emprendedora desarrollada por todo el mundo.

    Para emprender uno tiene que asumir su responsabilidad. Responsabilidad no es lo mismo que culpabilidad. No creo que haya que señalar como culpables del desempleo a los desempleados, pero tampoco al gobierno, a los empresarios, a las multinacionales, a los mercados, a los malvados especuladores, … Lo mismo diria del peak oil.

    Responsabilidad viene de “response able”, es decir: ser capaz de responder, de dar respuesta. Da igual como hayamos llegado aqui, el caso es que aqui estamos y de la respuesta que demos dependera en parte lo que tenga que pasar en adelante.

    Asi pues todo lo que envie señales “claras y distintas” a las personas (por ejemplo las desempleadas) en el sentido en que son ellas las que tienen que, examinando sus capacidades, responder ante esta situacion, son medidas positivas. Por el contrario todo lo que contribuya a enviar señales en el sentido en que los culpables son tales o cuales, y que por tanto se es victima de una situacion creada por otros y que no hay ninguna responsabilidad en la situacion supone algo realmente negativo y perverso, puesto que la unica respuesta que cabe es la inaccion o la accion violenta (que no arreglara nada puesto que, en el fondo, no hay culpables).

    Lo mismo digo para el peak oil.

    Te voy a poner como ejemplo. Lo que haces, lo que hace la gente del OCO es muy responsable. Sois emprendedores genuinos. Ante unos estimulos externos, un input (en este caso el peak oil), habeis decidido actuar teniendo en cuenta aquellas capacidades y herramientas que teneis a vuestra disposicion.

    Eso mismo es lo que tenemos que hacer los demas, y las empresas, y las multinacionales, y los goniernos. Demostrar responsabilidsd y caracter emprendedor. Cada agente tiene sus herramientas y sus capacidades, y por tanto esta en una situacion unica para dar una respuesta, una contribucion tambien unica.

    No digo que seamos omnipotentes, ni mucho menos. Pero, como decia le filosofo y los Rolling Stones: “you can’t always get what you want, but if you try hard you may find you can get what you need”

  27. @CGA vamos a ver, estoy de acuerdo contigo a medias, si no me equivoco tu planteamiento es que ¿Cómo es posible que exista tanto desempleo si hay muchos problemas por resolver? y que tu planteamiento es que hace falta gente preparada.

    Vamos en parte tienes razón porque conozco directores, gerentes que les cuesta mucho trabajo conseguir profesionales aunque se dirijan a recursos humanos con la órden de que no hace falta contratar a nadie más, pero yo quiero ir más allá que el problema de desempleo no es solo de colocación de personal, o en su caso personal poco preparado.

    Los profesionales nos importa más el entorno en que trabajaremos por eso a veces no aceptamos ofertas,

    Como farmacéutico te puedo decir que el entorno laboral se aleja mucho de lo que podemos desempeñar bien, es decir, que el interés por emplear a los farmacéuticos como profesionales que reduzcan el gasto sanitario está muy por lejos de las políticas de estado que se limita a recortar y recortar, y por el interés de las marcas que quieren vender y vender.

    Lo mismo una empresa farmacéutica ¿para que gastar miles de millones de lo que sea en complicadísimos estudios para que te dure tan poco la patente? y claro viene la población de que se queja de que los medicamentos son caros, no sé si me explico, ahora dime tu quienes son los que pueden convencer a las personas de lo importante que es la salud y que enfermarse es caro, pues el personal sanitario, pero a este personal tampoco le pagan bien y tiene una responsabilidad desproporcionada.

    Que dimensión tiene el desempleo entonces ? autoemplearse ? vale pero para asumir un riesgo hay que ser muy competente y aunque no me creas los riesgos hoy por perder en cualquier iniciativa son más que probables por los esquema de flujo de capital y consumo que se están dando, la calidad ha pasado ya a segundo término y no vende entonces ¿para que ser competentes?.

    Encima todo parece un proceso “lento”, sin embargo los problemas económicos corren si no es que vuelan.

    Y este tipo de círculos hay muchísimos, en la educación otro especial ¿realmente en esta época que es tan fácil acceder a la información los estudiantes valorarían una educación más cara? ¿Con más profesores por x cantidad de estudiantes harán la diferencia?

    Y desde luego, lo que terminará por despejarnos de estas dudas será el crashoil.

  28. No me creo para nada que la solución a este problema sea individual. La búsqueda del bienestar individual es lo que nos ha llevado a expoliar el planeta (y a muchos seres humanos). Es lo que nos ha llevado a este momento tan grave que estamos viviendo. La frase “no ver más allá de nuestras narices” explica perfectamente lo que quiero decir. Si sólo buscamos satisfacer nuestras preferencias (como dicen los economistas) no miraremos de dónde sale aquello que consumimos. O dicho de otro modo, sólo me preocupo de buscar mi felicidad sin pararme a pensar que con ello puedo estar haciendo daño a alguien o a algo. Esto no es ético y no tiene mucho futuro.
    Hay miles de ejemplos, pero voy a poner dos: ¿Cuántas veces una persona ha cambiado de teléfono móvil en su vida? ¿Sabeis lo que está pasando en África para extraer el coltán? Un catástrofe humanitaria y ecológica. Los padres que les compran un nuevo teléfono a su hijo adolescente siempre que éste se lo pida, ¿son conscientes del daño que están haciendo?
    En estas últimas elecciones en EE.UU. había pancartas contra Obama colgadas en los puentes de algunas autopistas. Decían algo así como: “Sr. Obama, yo quiero viajar en coche”. Era toda una declaración de intenciones. Con esa pancarta se está diciendo que muchos americanos no quieren apretarse el cinturón, no quieren perder su estilo de vida. No quieren desplazarse en bicicleta, no quieren autobuses, ni trenes, ni transporte colectivo. Quieren su coche y su comodidad y su satisfacción y nada más. De dónde se saque el petroleo, cuánto se contamine o qué paises haya que invadir o arrasar sinceramente les trae sin cuidado. Eso no cuenta a la hora de satisfacer sus deseos personales. Por desgracia esta forma de pensar está cada vez más generalizada. No se da sólo en EE.UU. ni en el sector del transporte. Pasa en todas partes y en todas las facetas de nuestras vidas.
    Pero como dije esto no da más de sí. A este modo de vida se le está acabando la cuerda. O mejor dicho, la gasolina. Por ahí no se puede ir muy lejos. Se está agotando este modelo de sociedad y la solución no es más de lo mismo. El planeta está diciendo basta. Yo creo que en vez de pensar “a ver qué puedo hacer por mí país” deberíamos empezar a pensar “cómo puedo yo vivir y buscar mi felicidad sin hacer daño a nada ni a nadie”. Tenemos que levantar la mirada y dejar de ver sólo para nosotros mismos, pensar en los demás, y en el conjunto de nuestro planeta, del cual no somos los dueños ni mucho menos, sólo somos un elemento más del conjunto.

  29. El otro dia estuve en unos grandes almacenes. Me fijé en que había de todo, como siempre, como antes de la crisis. Si quería un televisor, tenía varios modelos, de distintas marcas, tamaños, características y precios. Otro tanto ocurría con los alimentos, la ropa, etc. Había de todo, ya digo. Y con millones de personas en el paro. Y no hablo solo de los parados españoles, sino mundiales, porque se que mucho de lo que había en esos grandes almacenes venía de fuera de nuestro pais. Si ya hay de todo y en cantidad, ¿para qué se puede necesitar toda esa mano de obra ociosa? Tengo la impresión que tanto el sector primario, como el secundario y el terciario de la economía están ya a tope. Tengo la impresión de que con sólo una fracción de horas/hombre de trabajo se podría atender todas las necesidades básicas de toda la humanidad, gracias a los avances científicos/tecnológicos. Y, si esto fuera así, el sistema de solo-podrás-atender-tus-necesidades-si-tienes-un-sueldo y solo-cobras-si-trabajas-a-tope-todo-el-dia no tiene ya recorrido. Habrá que replantearse que las personas no son herramientas y que, por lo tanto, no pueden sobrar. Habrá que replantearse la idea de que las personas han de ser “útiles” (es decir, que deban “servir para algo”). Las personas no debemos “servir”, sino ser servidas. En todo caso, debemos “servirnos” unos a otros, en vez de “servirnos” DE otros.

  30. @Anónimo, que buen comentario.

    Aunque los temas que se comentan son interesantes, veo que se insiste por el mismo camino… un sistema BAU apenas maquillado.

    Esto se trata de que hay que hacer un cambio radical y profundo de forma urgente. Ya no es cuestión de especular con el calendario… se trata de entender que sea como sea los cambios hay que hacerlos HOY. Ya vamos tarde… no sigamos perdiendo tiempo.

    Me gustaría estar analizando, discutiendo y compartiendo ideas y potenciales soluciones al problema. No me interesan más los diagnósticos ni la enumeración de los hechos que se vienen sucediendo y que demuestran lo mal que vamos.

    Se necesitan ideas y acción…

    Saludos

  31. @Anonimo: ¿consideras que el señor o señores que diseñan, fabrican y comercializan televisores se sirven de alguien?. Yo diria que lo que estan haciendo es servir a quien quiere tener un televisor y se lo puede permitir.

    Hace unas semanas vi en TV, creo en el programa ese de la 4: reporteros, un documental sobre la extraccion del mineral que mencionas en Africa. Lo cierto es que las condiciones de trabajo eran muy penosas, pero no eran condiciones de exclavitud.

    La diferencia es muy pertinente, porque una cosa es que se obligue mediante el uso de la fuerza a la gente a hacer algo, como controlar el espacio aereo por ejemplo 🙂 y otra que la gente, empujada por su situacion economica decida trabajar en unas condiciones que no cumplan los estandares occidentales,

    Los estandares occidentales, conviene recordar, no son los mismos ahora que en la revolucion industrial. Y no son los mismos, aqui, no porque se hayan realizado no se que conquistas por la clase trabajadora (sea lo que sea eso), sino por la riqueza que se ha creado. Es la creacion de riqueza, la acumulacion de capital (financiero, humano, industrial, …) la que ha elevado nuestra productividad y, en ultima instancia nuestros estandares de vida (y laborales).

    Pensar que en paises que no han creado, y por tanto acumulado, esa riqueza puedan tener nuestros estandades me parece un error logico gravisimo: mira si tienes un pastel tienes que elegir, o lo metes en el frigorifico o te lo comes, pero las dos cosas a la vez es imposible.

    Desde la optica de esta gente que esta en los paises en via de desarrollo saliendo adelante, sacrificandose personalnente como se sacrifico mucha gente aqui hace dos siglos y contribuyendo de esa manera a que sus hijos, nietos etc. puedan salir adelante con menos sacrificio personal, desde esa optica tiene que sonar bastante ridiculo este tipo de planteamientos que nos hacemos aqui, que sin duda consideraran propios de una civilizacion anquilosada y decadente. ¡No me extraña que nos esten comiendo por los pies!

  32. @CGA, tienes razón, estamos diciendo lo mismo…

    En lo que no estoy tan seguro que coincidamos, es en las formas. Tené en cuenta que soy bastante mas extremista en cuanto a las medidas que deberían tomarse. No es solo el problema de la escaséz de Energía; no tiene vuelta el problema de la superpoblación (de forma pacífica), va a ser dificil proveernos de elementos básicos por la esquilmación de recursos naturales y van a dificultar la transición los bruscos cambios climáticos. No va a alcanzar con tomar medidas de ahorro energético, ni tratar de generar empleos, ni educar mejor a la gente. Diría más, intentarlo por esa vía no va a resolver mucho. “Seguiríamos corriendo de atrás” y nunca lograríamos la solución de fondo.

    Saludos,

  33. @CGA: No te das cuenta de hasta qué punto tu comentario es de reaccionario. Me preocupa que gente culta, formada e informada como tú pueda, en estos momentos de crispación creciente, defender una visión de las cosas como la que tú sustentas (sinceramente, no conozco mucha gente que desdeñe las conquistas sociales), la cual nos lleva fácilmente a la lucha entre todos nosotros. Es un camino muy peligroso.

    Salu2.

  34. CGA dijo…

    “@Anonimo: ¿consideras que el señor o señores que diseñan, fabrican y comercializan televisores se sirven de alguien?. Yo diria que lo que estan haciendo es servir a quien quiere tener un televisor y se lo puede permitir.”

    No creo que las personas que diseñan, fabrican y comercializan televisores sean ONG’s. No les mueve el ánimo de “servir a los demás”. Se trata de que, dada una demanda de un bien (el televisor) ven en ello una oportunidad de negocio, de ganar dinero, y se dedican a proveer televisores “a quien se lo pueda permitir” (es decir, a quien tenga dinero para pagar). Si el diseño, fabricación y venta de televisores no fuera negocio, ningún empresario se dedicaría a “servir a quien quiere un televisor”. Tu hablas de BAU. Yo de que vivamos todos bien, pero no midiendo esa bonanza en términos de beneficios-después-de-impuestos, sino en los de alimento suficiente y de calidad para todos, ropa de abrigo adecuada en cada época del año para todos, la mejor asistencia médica posible para todos, agua potable para todos, la menor carga de trabajo indeseado posible para todos (en fin, supongo que la idea ya está bastante clara). En un mundo donde nadie aceptara el dinero y las personas sólo se dedicaran a buscar su propio bien a través del bien común, no tendríamos ni la vigésima parte de los problemas que tenemos ahora. Desde luego, no estaríamos sumergidos en ninguna crisis económica, no habría paro, ni pobreza, ni hambre, ni miseria, ni controladores aereos militarizados, ni eta, ni corrupción, ni robos (cleptómanos aparte), etc. Y si en esta idea alguien ve una utopia irrealizable, que se pregunte si es lógico, sano y normal aceptar este mundo atroz en el que vivimos como el mejor de los mundos. O si cree de verdad que la susodicha utopía lo es por IMPOSIBLE de realizar. Yo entiendo por imposible aquello que no hay forma de que sea posible. Por ejemplo, no me puedo levantar del suelo tirando de los cordones de mis zapatos porque estaría intentando violar leyes inmutables de la naturaleza (si alguien lo duda, que lo intente). Pero, ¿es IMPOSIBLE que yo me dedique a trabajar montando piezas de televisor sin cobrar un sueldo, sólo por ayudar a que hayan televisores disponibles para el conjunto de la sociedad, en la que yo vivo y de la que soy también beneficiario? ¿Qué ley de la naturaleza lo impide? Ninguna. Lo que ocurre es que, frecuentemente, las personas confunden el NO SE PUEDE con el NO QUIERO.

  35. @Anonimo: a mi tampoco me mueve el animo de servir a los demas, no se si es tu caso, si es asi ¡enhorabuena!.

    En fin, yo no entiendo que las personas tengamos que servir a los demas o queo sacrificarnos por los demas, eso dejemoselo a Jesucristo y a los santos, pero a los demas, a los hombres corrientes, a mi jucio, no nos debe mover el sacrificio, sino el alcanzar la felicidad o lo que mas se le parezca, cada uno a su manera y sin hacer daño a los demas ni obligar a los demas a que se sacrifiquen por uno.

    El mundo que tu pintas es irrealizable … con las recetas que proporcionas, la unica manera de aproximarse a esa utopia es justo la contraria de la que postulas, y sino compara este atroz mundo con el atroz mundo de la epoca que quieras anterior a la nuestra.

  36. @AMT: no es que desdeñe las conquistas sociales, simplemente digo que su origen esta en la creacion de riqueza. Disfrutamos de un estandar de vida gracias a una mayor productividad que a su vez es posible por la acumulacion de capital (insisto: no solo financiero) que permite la creacion de riqueza.

    De todas formas no tengo intencion de polemizar sobre el tema. Mi empeño en este blog siemore ha sido, desde que soy yo :), el señalar que se puede estar convencido de la llegada del peak oil y sus potenciales consecuencias desde otros planteamientos filosoficos y economicos diferentes a los que son mas populares por aqui.

    Creo que lo que importa es lo que dijo Gabriel: ideas y accion. Ahora cuestionar TODA nuestra forma de vida actual … Alguna cosa sera aprovechable ¿no?.

    Aprovecho para aportar una iniciativa en la que personalmente estoy interesado y de la que me gustaria conocer tu opinion: FAB LAB. Es un proyecto del MIT que permite que la gente se fabrique sus propias cosas utilizando materiales que tiene a su alcance. No es una iniciativa “peak oiler” pero si coherente (creo yo) con ello. Y cuando digo que estoy interesado quiero decirte MUY INTERESADO 😉

  37. Pues parece interesante, y no, no la conozco; pásame la información.

    Por supuesto que de lo que hay hay muchas cosas que se pueden salvar, pero justamente las más organizativas suelen ser las peores… no todas, obviamente.

    Salu2.

  38. @J.m: excedentes? Todo es un excedente, de eso va la precisamente la creacion de riqueza, de crear.

    Por cierto, fijate que he hablado de capital financiero, pero tambien intelectual, etc.

  39. @CGA creo que tu error surge del hecho que paraciera que no relacionas que “los excedentes de capital y la creación de riquezas (financieras, intelectuales, etc.)” se deben a la superabundancia de energía. Es decir, que sin los hidrocarburos, es harto dificil -si no imposible- llegar al grado de economía capitalista que hoy vivimos. No quiero decir que desaparecerá, solo que se ajustará a la medida de lo posible con la energía que tengamos disponible en el futuro.

    Y suponiendo que encontremos otras formas de energías, que reemplacen la potencia y la versatilidad de la de los hidrocarburos, nos encontraremos con otras “lozas sobre nuestras cabezas presionando hacia abajo”, como son el cambio climático y la superpoblación del planeta.

    Ambos problemas son el efecto de la “Era Petroleo” y van a hacer muy dificil la transición.

    Si encontraramos energías alternativas, que además de suplir en un 100% a los hidrocarburos, fueran limpias, quizás podríamos revertir el Cambio Climático. ¿Pero que hacemos con la superpoblación?. Las leyes naturales son implacables en éste aspecto… cuando las poblaciones exceden los límites de sustentabilidad de una especie, terminan por hacerla colapsar, hasta volver a niveles de población normales. O encontramos la forma de autoregularnos o la naturaleza lo hará por nosotros. No hay otra opción, salvo que encontremos muy pronto un planeta habitable y deshabitado en el algún lugar accesible del universo (¡y que tengamos la energía sufiente para llegar hasta allí!).

    Mi visión, es que para trabajar objetivamente sobre “el problema” debemos ineludiblemente, considerar éstas limitaciones físicas y naturales. Todo lo demás son meras expresiones de deseo… Por esto insisto tanto en éste tema.

    Saludos,

  40. Buenas:

    Parece bastante vergonzoso la defensa que veo en este blog sobre lo que han hecho los controladores areos. Me tengo que frotar los ojos leyendo cosas como:
    “Lo curioso del caso es la celeridad de la actuación gubernativa cuando está en peligro el BAU”
    Y en los comentarios:
    “Los controladores no han faltado sorpresivamente al trabajo, les ha pillado en el trabajo un decreto del consejo de ministros según el cual se les obliga entre otras cosas a “devolver” las horas que hayan tenido durante el año por maternidad, paternidad, fallecimiento familiar… Y han abandonado el puesto de trabajo.”

    “Lo de “sorpresivamente” es para el Gobierno, que evidentemente no se esperaba que la adormecida sociedad española tuviera una parte con arrestos para reaccionar.”

    y alegar algo acerca de la perdida de “conquistas” realizadas en el pasado.

    Es vergonzoso la forma en la que ha actuado este colectivo. Lo primero, porque no ha sido una huelga, como bien dice el primer comentario, han abandonado su puesto de trabajo. ¿sabes que significa en la empresa privada abandonar tu puesto de trabajo?, simple, te vas a la puta calle con una mano delante y otra detras. Fin de la historia.

    Han obrado mal y no solo mal sino de mala fe. Eso no son “arrestos” eso se llama de otra manera que no voy a decir para no ofender susceptibilidades de nadie.

    Sobre conquistas sociales y demas palabrerias hacia este sector, decir que si obraron mal contra ellos eso no les da derecho a hacer lo que han hecho. Me parece bien que se les haya “militarizado” y no me parece para mantener el BAU si no para evitar mas posibles daños hacia los derechos de los demas, esos que han sido completamente pisoteados por este colectivo. El fin no justifica los medios, y si ellos han sido pisoteados por un decreto no tienen ningun derecho a hacer lo mismo.

    Respecto a unos comentarios del post anterior en el que se insinuo que facil es insultar por internet, comentar que tambien es muy facil “amenazar” y que el que se pica ajos come, y tu mas (al mas puro estilo guarderia). No tengo tiempo de leer la cantidad de informacion de este blog y tampoco tengo mucho interes de aportar nada a este blog de tintes pesimistas. Si nos ponemos a evaluar que aporta este blog, reconocido por su propio autor en los comentarios del post anterior, este blog intenta “deprimir” a la gente. Eludire que posteriormente dice para que abran los ojos y actuen.
    El PO es tan antiguo que podeis echar un vistazo (en ingles) a como se llama (desde los anti-peak) a esta gente. “doomers” (predicen el doomsday) que siguen este dogma sin raciocinio. Nadie va a negar que el petroleo se acaba, pero de ahi al caos que se vaticina por aqui hay un mundo (o dos).

    un saludo

  41. Querida Timorata Bigotuda (por cierto, me suena tu nick, ¿nos conocemos?):

    Creo que has mezclado varias cosas. Primero, dejar clara mi posición: yo no defiendo lo que han hecho los controladores; ciertamente han tenido valor para rebelarse, pero han escogido un mal medio. Lo lógico es que hubieran dimitido en masa. Entonces sí que hubieran dejado al Gobierno con el culo al aire. Lo que resulta increíble es la medida de fuerza (bruta) que ha usado el Gobierno para combatir este problema. Me hace gracia la gran reacción, cuando yo me he encontrado varias veces atrapado en Barcelona o algún otro lado, como otro millón o así de personas, por los recurrentes problemas de cercanías y media distancia de RENFE, sin que a nadie se le haya ocurrido movilizar al ejército (no te digo ya coaccionar a la gente para hacer el trabajo).

    Respecto a la defensa de las conquistas sociales, desbarre total. Hablábamos de todos los trabajadores, no de los controladores. Reléete los comentarios.

    Lo de amenazar no sé por dónde va. ¿He amenazado yo a alguien?

    Y respecto al tema del pesimismo, etc: tú lo has dicho, no has leído el blog. Una cosa son los posts y otra los comentarios. Aquí se busca documentar el problema y proponer soluciones, cosa que si te das cuenta de quién comenta (todos, no los que te has debido fijar) te darás cuenta de que, justamente, se intenta buscar maneras de mitigar los posibles impactos más negativos. No hay seguridad de que el peor escenario posible sea el que se imponga, pero tampoco el mejor, y lo normal es intentar gestionar la incertidumbre.

    Por demás, si no te gusta, la cosa es clara: la lectura de The Oil Crash no es obligatoria. Si no te sirve lo que aquí se comenta, pues ignóralo, es fácil.

    Salu2.

  42. @CGA no entiendo tu concepto de creación de riqueza. Pongamos un ejemplo con las costas españolas, hace un siglo estas costas estaban llenas de huertas productivas, en cambio ahora, están llenas de apartamentos que se usan dos o tres semanas al año, ¿cuando había más riqueza, antes o ahora?, yo creo que antes.
    Pienso que la generación de riqueza debería de estar orientada lo primero a dar de comer al ser humano, algo que claramente no se ha conseguido. Si tenemos en cuanta que en los países desarrollados el sector primario es el 5% de la población, o lo que es lo mismo el 5% de la población da de comer al 95% restante. ¿Qué diablos hacemos los demás a parte de derrochar recursos, derrochar energía y contaminar?. ¿No sería mejor para nosotros mismos y para el planeta que ese 95 % no trabajara (tal como conocemos muchos de los trabajos de ahora) y hechar una mano a ese 5% del sector primario de la población para hacer una sociedad más sostenible?.
    Saludos

  43. @Timorata: al menos has dejado de serlo y te pusistes a escribir. No teniendo tiempo como explicás (es tan inasible ese tirano), no habiendo leído como decís(quien no sabe es como quien no ve, decía mi abuela Lidia)y encima sin querer aportar nada (la vagancia es la madre de todos los males)realmente no sé porqué no has cliqueado en el blog del Gran Hermano, que tan optimista es.
    Lo de que hasta el caos hay dos mundos, al ritmo de vida europeo, necesitaríamos tres planetas y medio para sobrellevarlo(hay estudios documentados) o sea que estamos en menos y medio.
    Y para una chica los bigotes quedan mal, menos que ahora van quedando pocos circos.
    En serio, los que aquí venimos estamos tratando de pasar el mal trago, pero no por eso somos derrotistas. Un saludo cordial y espero que la próxima postées con tu propio nombre.

  44. En definitiva el problema del pico del petróleo es una cuestión de gestión de riesgos, el riesgo existe y es real, nadie con un mínimo de sentido común y no digamos ya de información o formación geológica, física o matemática lo puede negar, claro es que no todos los posibles riesgos existentes se acaban materializando, o al menos no sabemos con que intensidad se materializarán. Hasta aquí creo que todos de acuerdo ¿no?.
    Pues bien pasemos a otra película, y como el juego, a ver si adivinan el nombre de la película, supongamos un moderno y potente navío surcando las aguas del atlántico norte durante el invierno, es el viaje inaugaral y el capitán, los ingenieros que lo proyectaron y su tripulación quieren asombrar al mundo entero con una demostración de poderío, harían el trayecto en el menor tiempo posible, marcando un nuevo récord díficil de igualar, lógicamente toda empresa tiene unos riesgos, en este caso uno de los mayores, por su gravedad, aunque no muy probable es chocar contra un iceberg, hay otros riesgos, averías del motor, que la calefacción del barco no funcione correctamente, que la comida no esté a la altura de las expectativas (se trata de un barco de lujo) que la orquesta desafine…
    Pues bien, las técnicas de gestión de riesgos nos dicen que debemos dar prioridad a aquellos riesgos graves y muy problabes (muy lógico, no hace falta estudiar para esto) pero luego te dicen que tienes prestar atención a aquellos riesgos que aunque no muy probables sus efectos sean muy graves, por delante incluso de aquello que aunque bastante probable sus efectos reales sean mínimos (que la orquesta desafine)
    Conclusión en el ejemplo anterior el capitán gestiono mal el riesgo, debió de haber dado preferencia al problema del iceberg, aunque a sus distingidos y honorables pasajeros ese problema no les quitaba el sueño, seguro que les preocupaba más la calidad del marisco o de la bodega, en fin el final de la película todos ustedes lo conocen y el título seguro que ya lo han adivinido, pues bien sólo desear que no nos pase como a ellos y sepamos gestionar correctamente los riesgos futuros o eso o al fondo del oceáno y no es una metáfora.
    Un saludo a todos.

  45. Explicación con calculadora del conflicto de los controladores:
    300 controladores por turno por 24 horas que tiene un día, por 365 días al año dan 2.628.000 horas totales al año, como hay 2.200 controladores cada uno tiene que hacer una jornada anual de 1195 horas, bastante menos de las 1670 horas de su convenio, con un absentismo de un 4%, ó de 5%, o un 6%, no hay ningún problema de jornadas, claro que si el absentismo es de un 30% como ha sido habitual entre este colectivo, no hay empresa que lo soporte. Ah!! PERO ESTO NO PASABA CUANDO HABÍA HORAS EXTRAS A TUTI PLEIN Y SE COBRABAN EN ORO.

    Buscar a alguien que conozca a personal de RRHH de Aena y te contarán las maravillas que pasaban hace poco en el gremio. También conozco a un controlador.

  46. @Gabriel, para generar riqueza hace falta mas que nadar en un mar de hidrocarburos. La energia es necesaria, pero no suficiente.

    @JotaEle: es evidente que somos mas productivos (es decir, creamos mas riqueza por persona) ahora que antes (digamos alguna decada), mira a tu alrededor y veras la cantidad de cosas que tenemos, usamos y disfrutamos y las que teniamos, usabamos y disfrutabamos antes.

    En un mundo interconectado, y no solo a nivel global, sino nacional, el analizar la creacion de riqueza a nivel local (la costa) no tiene mucho sentido. La costas costas españolas son mucho mas productivas en plan sol y playa que con huertos (por eso se dejaron los huertos y llegaron los hoteles), pero eso a su vez descansa en la riqueza creada en otros sitios, que es lo que permite a los turistas ir alli.

    A nivel local, ya desde la fiebre del oro en USA, o de la minería en algunos pueblos de Leon en los 50, puedes tener fases de mucha creacion de riqueza y otras de nula creacion de riqueza.

    Pero si vamos al fondo de tu argumento, entiendo que lo que quieres decir es que es mas riqueza una huerta que una casa. Pues mira, si lo que tienes es una casa que nadie quiere o puede ocupar (como esta pasando en estos momentos en muchos sitios, y en especial en la costa), es posible que haya huertas mas ricas que esa casa. Desde luego es mucho mas dificil que sea asi si la casa es necesaria y asequible.

    Ya lo he comentado alguna vez mas. Yo no asimilo la creacion de riqueza al PIB. El PIB es un indicador construido ad hoc para tratar de medir la riqueza de un pero NO ES la riqueza de un pais. No es lo mismo el mapa que el territorio o (en terminos mas familiares para AMT) no es lo mismo un objeto que su representacion. Y pienso que de esto son conscientes todos los economistas, lo que ocurre es que necesitas medir las cosas de alguna manera, aunque sea imperfecta.

    Por eso hay que tener cuidado. Haces casas a tope durante diez años, te sube el PIB un monton para darte cuenta despues de que realmente no has generado riqueza. Lo que has hecho, finalmente, ha sido despilfarrar recursos y el PIB tal como se mide ahora no distingue el consumo e inversiones razonables del despilfarro. Para distinguirlos solo se puede esperar y ver.

    Pero, JotaEle, si el PIB no es capaz de discriminar una cosa de la otra no es porque los economistas sean unos zotes o porque un grupito de personas nos quieran manipular. Es que sencillamente (aun) no sabemos como hacerlo.

    De hecho, si obviamos el Peak Oil por un momento, quien te dice que dentro de 20 años te quitan esas casas de las manos, que a dia de hoy podrian demolerse

  47. En realidad, se debería calcular el producto interior neto, en vez del bruto, para ver el cambio de valor producido, no el volumen total de transacciones. ¿Por qué no interesa hacerlo? Ésa es una pregunta interesante, a beneficio de inventario para el Comandante.

    Hay análisis muy buenos que dicen que no es el PIB lo que se ha de medir, pero centrándose en que no todos los sectores productivos son igualmente esenciales. En ese sentido la huerta es más importante. Por cierto que conviene no confundir PIB (asociado al volumen de actividad económica) con riqueza en el sentido del patrimonio, error en el que caes recurrentemente.

    Salu2.

  48. @AMT: no es un error, la Escuela Austriaca proponone que todos las fases de la produccion (incluyendo las mas alejadas del consumo) computen en el PIB. Ahora mismo el peso esta en el consumo, y no en las fases en las que se producen bienes mas duraderos que son necesarios para producir los productos de consumo.

    Pero bueno, como lo quieras ver. Yo digo que el PIB es un indicador imperfecto de la riqueza, tu dices que no mide la riqueza poque para ti la riqueza es otra cosa. Me parece que tenemos los dos un concepto similar de lo que es la riqueza, se mida como se mida.

    Eso si, una huerta es mas esencial si tienes donde cobijarte. Creo que tan esencial es la huerta como la vivienda, al menos la primera vivienda. El apartamento en la playa esta, desde luego, en otro nivel de la piramide de Maslow de necesidades humanas.

  49. Gabriel! está salvado, encontraron un montón de gas en Neuquén… JajaJa

    No se depriman. Simplemente vayan construyendo una economía en la sombra para que releve al “BAU”. Cuando ésta se precipite, al menos tendrán algún tipo de colchón. Resilience, stupid.

    Salu2

    Ulises

  50. @CGA

    A tenor de tus intervenciones, no parece que hayas realmente integrado o asimilado los capítulos 6,7,8 y 9 del Chris Martenson’s Crash Course.

    Sinceramente, tampoco acabo de ver o entender en qué te precias de emprendedor. Y lo explico: un emprendedor genuino debiera ser, cuando menos, plenamente consciente de la responsibilidad derivada que contrae para con la comunidad o colectivo en el cual interactúa y se lucra.
    En cambio, encuentro tu discurso impermeable y dogmático, cuando no orgullosamente insolidario y francamente obsoleto. En el mejor de los casos, un esquema deliberadamente decimonónico y desfasado que parte de premisas desacertadas y bases interesadas: la sociedad es un mero contratista de servicios y la organización del utilismo. No es de extrañar pues que la pura belleza y el puro amor sean arrojados de la plaza de abastos social.

    Respecto a las medidas a tomar, por ejemplo, hace casi cuarenta años (de tiempo perdido…) ya exponía Jacque Fresco un racional y novedoso modelo de economia sostenible mediante la eficiencia de recursos como preferible a la economicista-insostenible basada en deuda monetaria y lo que ésta invariablemente conlleva: control, manipulación, guerras, fronteras, hambre, acaparamiento, esclavitud, etcétera.
    Jacque Fresco se aproxima más a la idea de verdadera consciencia emprendedora que concibo. Con cerca de cien años de edad, ha visto y escuchado lo suficiente como para mantenerse activo, e inasequible al desaliento, pese a la luz de gas de los (monopolizados) main-stream. Curiosamente, en una de sus pocas apariciones mass-media, aquí en un extracto de una entrevista realizada por Larry King en 1974: http://www.youtube.com/watch?v=lqsfeK-djb0

  51. PIB es “flujo”. Riqueza es “stock”.

    El PIB toma las externalidades negativas (como la erosión de recursos no renovables) como algo positivo y deseable. Además, no mide los servicios prestados por bienes durables, no tiene en cuenta la amortización, no mide preferencias o felicidad, no tiene en cuenta la distribución de la renta, no tiene en cuenta los riesgos de la actividad económica, ni los déficits comerciales, públicos o endeudamiento que genera (o si es sostenible en general)… etc etc

    Además el PIB está siendo manipulado por motivos políticos. Según C.Martenson después de los 80′ se lo viene sobrestimando. Y se subestima la inflación. Se entiende que el poder público fue capturado por las grandes corporaciones en detrimento del poder adquisitivo del público en general. Imprimir dinero para salvar a grandes corporaciones es una fuerte evidencia. Está claro que la solución al peak-oil no vendrá por arriba, porque los de arriba son capaces de destruir el sistema monetario o ir a la guerra para prolongar sus privilegios lo máximo posible.

    ¿Qué hacer? desarrollar una economía en la sombra que sea capaz de cubrir los bienes y servicios básicos de una comunidad (para nuestro propio beneficio, aunque también se puede dar espacio a emprendimientos comunitarios, cooperativas o filantropía, por qué no). Eso implica no dejarse engañar por los precios: el sistema de precios no es eficiente. Por ejemplo se pagan buenos salarios a los pilotos, pero ya podemos intuir lo que le depara al sector. O hasta hace poco teníamos un sector financiero y de la construcción sobredimensionados. ¿Por qué? porque los precios no son indicadores eficientes. Nos inducen a tomar malas decisiones a diario.

    Lo lógico dadas las condiciones actuales (decrecimiento, reducción del crédito, del comercio de larga distancia, de lo público, de la globalización, del biosistema…) es estimular la economía local y premiar las actividades económicas con prácticas sostenibles a largo plazo ya que nuestro empleo y bienestar futuro dependerán de ello.

  52. @CGA, te lo ha dicho Ulises. PIB no es riqueza, sino transacciones, “flujo”, ha dicho él. La riqueza es otra cosa. Es imposible que la Escuela Austríaca contabilice en el PIB lo que es patrimonio. Por demás, si en el PIB en vez de bruto fuera neto, y contabilizara todas las externalidades, entonces efectivamente veríamos que estamos perdiendo patrimonio, natural seguro, y económico probablemente. Tendrías que repasar tus apuntes 😉

    Salu2.

  53. Personalmente agregaría que Riqueza no es solo “stock”.

    No se puede contabilizar la riqueza espiritual, ni cultural, ni intelectual, como así tampoco creo que se pueda mensurar la riqueza natural y la biodiversidad (no me refiero a cantidades, sino a la compleja interrelación del Todo, tan necesaria para nuestra vida).

    Nuestro Mundo es mucho más que partes materiales “disectables”; es más que matemáticas, que estadísticas y que economía…

    Saludos

  54. @Die off: vaya, muchas descalificaciones y ningun argumento, ¡bravo!

    @Ulises y AMT: que ganas de polemicas teneis. Que si, que estoy diciendo que la forma de medir la riqueza mediante el PIB es imperfecta. Que en el PIB debieran tenerse en cuenta los bienes duraderos (el stock de Ulises)

    @AMT: por el respeto que te tengo he tenido que revisar mis notas: Money, Bank and Ecnonomic Cycles. Jesus Huerta de Soto (como no). Una de las secciones dice asi:

    Criticism of the measures used in national income accounting

    … This is precisely why we should be especially critical of traditional national income accounting measures. For example, the traditional definition of “gross national product” (GPN) contains the word “gross”, yet in no way reflects the true gross income spent during the year on the entire productive structure. On the one hand, GNP figures hide the existence of different stages in the production process. On the other hand, what is even more serious, and consequential is that gross national product, despite “gross” in its name, does not reflect the total gross monetary spending which takes place in all productive stages and sectors of the economy. This is because it is based solely on the production of goods and services delivered to final users… “

  55. @Ulises, según algunos, encontraron gas (shale gas) como para 50 años a los consumos actuales y según otros, como para 16 años. La explicación a semejante diferencia es que ésta última cifra es la que le correspondería a la empresa YPF, el resto se reparte entre otras empresas… ¿¿?? (lo escuché hoy por la radio).

    Además explican que el precio del BTU pasará de algo de $2 a $7,5, pero que al usuario domiciliario no le va a afectar, porque en principio lo absorvería el gobierno (subsidiado), ya que se estaría evitando la compra de gas caro en el exterior (Bolivia lo vende a $7,5 el BTU).

    Ya se comenta también acerca de las dificultades, de quien va a pagar los costos de su extracción, de que finalmente no va a generar las fuentes de trabajo que dicen, que se tardará entre 3 y 5 años para “poner a punto” su extracción, etc.

    En fin…

  56. @CGA, el PIB no es ninguna panacea, algunos ya han visto los problemas que arrastra(muy bien comentados por Ulises) y han decidido utilizar otras medidas de desarrollo. En el caso de Bután utilizan el FIB (felicidad interna bruta).(“sin coña”).
    http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=93262
    Al rey de Bután sí que le deberían de dar el Nobel de Economía.
    Saludos

  57. @CGA, no es por polemizar. De hecho gracias a usted se ha avanzado mucho en la discusión. Veamos, todos los que leyeron El Gen Egoísta de Richard Hopkins sabrán que nuestra naturaleza es devastadora. Pero aún hay chances de que impere la lógica y el “largo-placismo”. De persistir con el BAU se va a excluir a mucha gente y eso lleva a mucha inestabilidad. En cambio, se puede seguir con la idea de los negocios “as usual” pero al mismo tiempo ir preparando la economía del futuro, la infraestructura del futuro y la forma de producir del futuro. Lo malo de la riqueza (medido en $) es que se puede quedar obsoleta en muy poco tiempo sin energía, es decir, valor cero. PIB (medido en $/año, y por eso NO es magnitud de stock, sino de flujo, piensen en una bañera para stock y en un grifo para PIB. Y si quieren complicarlo más, agreguen pérdidas a la bañera por obsolecencia de la riqueza. El grifo siempre dá agua todos los años, cuando hay un PIB año a año negativo significa que el flujo de entrada fue menor en comparación con el del año anterior) el PIB no ayuda a tomar buenas decisiones, y por eso, podríamos analizar el PIB y otros indicadores simultáneamente para tener una imagen fiel. La imagen fiel es que hemos perdido una década. Aunque obviamente estamos mejor que en la Edad Media… hay esperanza.

    @Gabriel, no sé que está pasando con YPF, pero me suena a estrategia y chanchullo. Es decir, si quieren vender YPF mejor inflarla de reservas no? y por otro lado mantenemos a los industriales contentos de que no habrán cortes de suministro… aunque todo el mundo sabe que Argentina depende de Bolivia desde que somos importadores netos de energía. Y dependemos mucho, tanto que incluso jugamos a dos bandas con los estadounidenses por miedo según entendí bien la wikileaks sobre Cristina.

    @JotaEle, gracias. Han medido la felicidad y siempre se estanca al alcanzar una renta media-alta. Seguramente por la mala alimentación, la falta de ejercicio, la falta de tiempo para estar con la familia, falta de esparcimiento, estrés, cansancio, aburrimiento, alienación, etc. No tengo muy claro que sean los causantes, ojo. De lo que estoy seguro es que el cambio a un estilo de vida comunitaria, rural y “slow” va a ser muy beneficioso para el alma. Ánimo!

  58. Gabriel: En The Oil Drum trataron lo de Argentina!
    http://www.bernama.com/bernama/v5/newsworld.php?id=548562

    santaluciae dijo al respecto “As these volumes, trillions are not decimal “trillones”, that is 10^12 cubic feet. If we pass 4,5 Tcf to cubic meters and as Argentina uses 110-120 million cubic meters a day it is enough for about 1,250 days, that is about three years; somewhat short of the 50 years that Cristina viuda de Kirchner says.

    The news was received in Argentina with the pun YA-SI-MIENTO ~yacimiento ~oilfields Meaning “Yes, I lie!””

    :p

  59. Me he acordado del famoso PIB verde que aprobó China en 2.004 y del que nunca más se supo…

    http://es.wikipedia.org/wiki/PIB_verde:
    “El PIB verde o Producto interno bruto verde es un indicador de crecimiento económico que tiene en cuenta las consecuencias medioambientales del crecimiento económico medido por el Producto interno bruto o PIB convencional.
    En 2004, Wen Jiabao, el primer ministro chino, anunció el uso del PIB verde como indicador económico para el país. El primer informe fue publicado en 2006. Mostraba que las pérdidas económicas causadas por la contaminación fueron de 511,8 mil millones de yuans (66,3 mil millones de dólares), lo que significaba el 3,05% de la economía nacional.1 El experimento acabó cuando se hizo evidente que un reajuste del cálculo del PIB significaría la disminución del crecimiento a niveles políticamente inaceptables, prácticamente cero en algunas provincias. Así, el gobierno retiró su propuesta, que tendría que haber entrado en vigor en marzo de 2007.”

  60. @Jordi21, los políticos y las empresas subsisten gracias al Pueblo; “demanda y oferta”…

    Si desde abajo y desde “las sombras” (como dice Ulises) no se produce un movimiento de cambio genuino y coherente (no sirve el: “Haz lo que yo digo, no lo que yo hago”), estamos dejando el espacio y haciéndole el “caldo gordo” a los políticos corrompibles y a los intereses económicos de las corporaciones; van hacia donde están los votos.

    El cambio más importante tiene que producirse en cada uno de nosotros. De lo contrario, no somos mas que hipócritas.

    Saludos

  61. Hablando del paro y de la ayuda de los 426 euros, diría que la idea del emprendedor, de dejar al albor de su supervivencia su ingenio y que este ha de agudizarse necesariamente ante la necesidad, valga, pues decir que no se contempla el problema con claridad. Digamos que el optar a un puesto de trabajo, hoy día, no es aprobar un examen, es hacer una oposición donde la nota, o la mejor oferta será la que gane, y que necesariamente ha de dejar a la mayoría fuera. Cuando se esta desmontando el tejido industrial y de servicios, los salarios de 650 por jornadas de 14-16 horas y sin horas extra, campan por sus anchas, y hasta en estos se escoge a algunos y a otros se les manda por donde han venido. No se trata de hacer un mil en 4 minutos y luego ya recibir el premio, no, es una olimpiada donde solo a los 10 primeros del maraton se le otorga el privilegio, que como tal, estará mediado por las condiciones que imponga la organización. O dicho de otra manera, con cuatro millones y pico de parados, simplemente, no hay trabajo para todos hagan lo que hagan, y esto nos deja a un montón en el paro y sin nada. Así que, a los que promulgan la retirada de todo tipo de ayuda y consideran que esta va a servir para impulsar a los premiados con la miseria a inventar, no olviden que el hambre es muy mala, y que o se come o te comen. Además, es importante tenerlo claro, pues en el escenario que se avecina nadie esta exento de tener que tirar de cartilla de racionamiento, y los que se sientan seguros por su inmensa e insustituible valía que tomen nota de los estados de alarma y ciertos colectivos
    Por otro lado, leyendo el foro a uno le queda la pregunta, que ya se que es difícil de responder, ¿cuan inminente es el escenario?, ¿cuanto tiempo nos queda?. Pues la necesidad de urgencia que destila su autor asusta un poco, y es importante ir haciendo planes, que ya se van haciendo,-ninguna deuda-, pero si le gustaría a uno ponerse serio con su entorno, por aquello de que no digan que no se les aviso. Aunque en el fondo creo que ya vamos tarde para ello.
    Te atreverías a decir que el año que esta por comenzar sera el del incio, y que todo lo que se va perfilando a nivel internacional es el preámbulo claro del cambio-crisis que se nos echa encima, o, por el contrario, todavía contamos con algún tiempo de prorroga con subidas y bajadas de precios que permitirán seguir soportando la esperanza a la población.

  62. @Indigente, mi opinión es que a escala global vamos muy tarde. Ya estamos inmersos en situaciones de “no-retorno”, que visionarios alertaron hace décadas… ¿pero quien le ponía el cascabel al gato?. Ahora “no lloremos sobre la leche derramada”, porque todos hemos sido cómplices de alguna manera por acción u omisión.

    A escala personal/familiar, la cosa es diferente, porque va a depender mucho de la situación de cada uno, de la capacidad de gestión, de resiliencia, de actuar en comunidad y mucho del “Dios Fortuna”.

    Personalmente creo que hay precauciones que uno nunca debería dejar de tomar. Es como cuando se paga mensualmente un seguro; nunca sabrás en que momento te va a sacar “las castañas del fuego”.

    Y como he dicho en otras oportunidades, hay formas de vida que de todas maneras tenemos que modificar. La mayoría sabemos que las cosas no van bien. ¿Porqué esperar entonces?. Ya no es cuestión de “especulaciones de calendario”, me parece que pasa más por Principios y pensar en que es lo que vamos a dejar a los que vienen.

    Y por último… cuidado con el tecnooptimismo.

    Saludos

  63. @indigente: No es ya cuándo pienso yo que empezará a haber problemas graves; es cuándo lo piensan importantes instituciones internacionales. Por otro lado, es un proceso, en el que en algún momento se puede producir una transición brusca, pero del que ya es muy difícil salir, porque la crisis económica que está acoplada a esta crisis energética hará que falte capital para hacer las inversiones necesarias. Por otro lado, todo lo que te dice Gabriel es cierto: tu objetivo debería ser mejorar tu resiliencia como un seguro de vida. ¿Cómo? Busca iniciativas de transición en tu zona. ¿Qué es la “transición”? Mira un ejemplo en el link de arriba a la derecha, “Barcelona en Transición“. Puede no sonar a muy estimulante, pero es lo que hay.

    ¿Cuándo creo yo que la gente comenzará a angustiarse por este problema? En algún momento entre el segundo y el tercer pico de precios del petróleo. Es decir, en algún momento en los próximos dos años. No lo puedo asegurar a pies juntillas, no puedo hacer una predicción; es más una corazonada, inducida por los indicios de los que dispongo. ¿Qué pasará si no hacemos nada? Tarde o temprano, el colapso.

    Salu2.

  64. Una noticia que pudo haber pasado desapercibida. En España se privatizan (parcialmente) AENA y la Lotería, mientras, en Reino Unido se privatizan los bosques, en un movimiento dudoso entre la obtención de liquidez y la asunción de la imposibilidad de gestionarlos centralmente, como paso previo al que cada cual se apañe como pueda.

    Por otro lado, aquí podéis ver una metáfora visual de cómo es un colapso. No os perdáis el vídeo.

  65. Primero gracias por las respuestas, aunque ya he visto que en tu blog das atrevida cuenta de ello en febrero de este año: http://crashoil.blogspot.com/2010_02_01_archive.html
    En el que te atreves a hacer un pronostico, dejando claro que no es más que eso, una aproximación por la cantidad de factores que intervienen y que no son mensurables fácilmente.
    Pero que considero acertadas, y aunque las “especulaciones de calendario” pudieren parecer un ejercicio intelectual más que un intento de planear algo, le digo a Gabriel, que si son importantes, pues en ello sabemos cuan raudo hay que actuar y cuales actuaciones son las adecuadas. Admitiendo, claro esta, que nadie posee una bola de cristal y que todos erramos, pero que la tendencia clara es la que es.
    Coincido, entonces, en que queda poco tiempo y hay que buscar soluciones. Bien, pues desde esta página, como el que lanza una botella al mar, que no será la única, pregunto si alguien de la zona de Guadalajara o sierra pobre de madrid esta en la labor, tiene interés en el tema, o me puede direccionar hacia quien este en ello. Pues tengo claro que uno solo esta perdido y que hay que crear o afiliarse a alguna comunidad con los mismos fines para tener alguna garantía de éxito.
    Y si, procedo de familia obrera y vivo el drama muy cerca, se estan desmoronando muchas cosas, pero sobre todo la psiquis, cada vez son más los que se apuntan al pastillazo o se dan al tinto. En algunos sitios, pueblos industriales dedicados a la lógistica, se puede hablar sin ambages de polvorín. No me gustaría estar allí cuando reviente aunque sea un poquito.
    Ya se ven hordas de desocupados pululando por las calles sin nada más que hacer, peleas en los bares, gente en paro desde hace años que te cuenta planes descabellados y expectativas locas, gente que no sale de casa por que esta con la “pastillita”, pequeños empresarios con los que es mejor no hablar, pues te hunden del todo. Y así. Pero todo el mundo sigue, la orquesta del titanic sigue sonando.
    Saludos y gracias por el esfuerzo de informar. Yo por mi parte seguire haciendo de Kassandra en mi entorno.

  66. Seguramente el comentario de indigente fue el más importante de ayer, y casi se nos pasa desapercibido. Tu miedo es el mismo que el mío. A 40 quilómetros de aquí un albañil de 57 años al que acababan de despedir ha matado 4 personas, con un problema de dineros adeudados y no satisfechos de fondo. No anem pas bé…

  67. @Indigente, obviamente que si pudiéramos establecer un calendario preciso sería mucho más fácil para todos, pero tenemos que basarnos en percibir el entorno, en atender a quienes vienen estudiando el tema hace mucho y a hacerle caso al instinto y al sentido común.

    Por otra parte, las observaciones que haces de tu entorno, coinciden con las que yo veo en el mío, y para mi son claras señales de que “el río suena”, por lo que ya no necesito un calendario. Y en caso de duda prefiero actuar, aunque me equivoque en algunas cosas y me anticipe demasiado en otras. El “entrenamiento” de todas maneras no viene mal.

    Incoherentemente con lo que digo y creo, no estoy haciendo casi nada para formar una comunidad, no al menos de una forma tan directa. Lo mio es más por “contagio” y porque en realidad soy consciente que hay una cantidad de gente, que por pertenecer a un país del “tercer mundo” ya tiene un entrenamiento forzado a encontrar alternativas de sobrevivencia constantemente. Y por otro lado, observo los grupos y eco-aldeas que se vienen organizando y no me sentiría para nada cómodo en ellas… tienen un grado de fanatismo y excentricidad que no me atrae. Prefiero que la cosa fluya y dar “pequeños toques de timón” mientras se van presentando las circunstancias.

    Estar informados es un paso muy importante y permite tener un cierto anticipo y control de las situaciones. Creo que en eso consiste la capacidad de liderazgo que en algún momento mencioné, por lo que una masa de gente inconsciente pero que sepa reconocer al líder que esté en condiciones de guiarlos hacia la “salida”, puede ser más efectivo que anticiparce demasiado a los cambios.

    El destino te ha puesto en éste “camino” y ahora no puedes echarte atrás. Por algo será.

    Saludos

  68. No hay marcha atrás, esta claro. Aún así la inercia destructiva de la mayoría, aún creyendo a pies juntillas el devenir, no impedirán que el caballo entre en troya por más que clame Kasandra.
    Lo único que puedo hacer y hago, ya que me encuentro en paro y sin ingresos, es mantener el contacto con la zona rural donde viví los últimos años. Allí salen a pastar las ovejas y gente curra el campo. Con “Jhon deere” verdes, es cierto, pero campo, y viendo sus manos y los surcos que recorren sus caras no creo que se amedranten por un poco de carestía.
    Tengo lazos con un grupo que ya vive en condiciones de austeridad, medio voluntaria, medio real, pero que saben lo que es comer una vez al día y que la calefacción es un lujo.
    No puedo hacer más, aunque a veces me sorprendo pensando en volver a viajar por europa y más, ganando un buen dinero, y tener esa vida que pensé que tenía derecho.
    Por eso me parece a mi que la mayor labor es mental, el mayor caos surge en la psiquis como respuesta a la ruptura de objetivos e ideas de como desea uno que sean las cosas. Estas se estrellan contra la realidad.
    Hoy tenemos el barrilito a 93, despacio pero sin pausa, dos pasos p’a lante uno p’a trás. Y así seguirá.
    Serenidad para todos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *