>La guerra de las tierras raras

>
Queridos lectores,

En medio de la aparente “normalidad” (si es que la actualidad financiera se puede considerar normal, aunque quizá sea “el nuevo normal“), se está desarrollando una guerra silenciosa en la que las grandes potencias mundiales están tomando posiciones de una manera discreta. La Unión Europea está estudiando una lista de 49 de materiales potencialmente críticos para la economía de la eurozona, a medida que se intensifica la competición global por los recursos escasos. El Reino Unido ha comenzado a estudiar el problema de la escasez de los recursos naturales, incluyendo los alimentos, la tierra, el agua y las tierras raras, como se comenta en esta noticia publicada en el diario The Guardian. Entre tanto, el gobierno japonés está haciendo acopio de 7 materiales estratégicos, y la lista podría ampliarse en un futuro próximo. Ya en EE.UU., diversos estudios y analistas alertan del problema, que va más allá de los productos tecnológicos: el Departamento de Defensa está muy preocupado por la necesidad de estos materiales para motores, láseres y sistemas electrónicos de precisión de uso militar todos ellos (ver artículo “Concern grows over China’s dominance of rare-earth metals” en Physics Today, número de Mayo de 2010 – afortunadamente este artículo está accesible gratuitamente).

La razón de estos movimientos radica en el comportamiento de China. Hace unos meses China anunció restricciones en la exportación de estos materiales, reduciendo a cero la exportación de algunos de ellos. Esto es lo que ha desatado una lógica alarma de la industria de alta tecnología en Japón, EE.UU. y Europa. Como se indica en el informe de la UE citado más arriba (y también en el artículo del Physics Today), “el problema radica en que el 95% de la producción y el 60% del consumo de las tierras raras tiene lugar en China”. Eso no quiere decir que las minas de tierras raras estén en China, pero China ha conseguido llegar a prácticamente monopolizar la extracción, refinado y metalurgia de estos minerales. La Organización Mundial del Comercio ha abierto un expediente informativo a China sobre la cuestión, aunque no parece que eso le quite el sueño a los dirigentes chinos. En la práctica China está imponiendo su ley en una nueva realidad, en la que los sistemas de libre comercio y libre mercado no pueden funcionar eficientemente por una cuestión frecuentemente ignorada: las tierras raras no pueden ser explotadas económicamente.

Un reputado analista de tierras raras del que ya hemos hablado aquí, Jack Lifton, publica con asiduidad sus “The Lifton Report“. El Sr. Lifton vive de asesorar a empresas e inversores sobre el negocio de las tierras raras, identificando fortalezas y debilidades en los planes de negocio de empresas tecnológicoas y en inversiones estratégicas. Algunos de sus informes sólo son accesibles por suscripción, pero ésta es gratuita y además una vez suscrito el bueno de Jack te envía e-mails cada vez que saca un nuevo artículo (una vez cada dos semanas, mas o menos). En lo que sigue citaré informes de Jack Lifton, algunos accesibles directamente via web y otros por suscripción.

Una de las cosas que Jack siempre comenta es que poca gente entiende la realidad económica de las tierras raras. La concentración y disposición de las tierras raras responde a diversas razones cosmológicas (el origen de los metales más pesados proviene de la desintegración de antiguas estrellas muy masivas; el impacto de meteoritos incrementa la presencia de ciertos metales ligeros como el litio en ciertas áreas) y geológicas (cómo se fue formando la Tierra, cómo se han ido descomponiendo algunos isótopos radioactivos). Para empezar, en muchos casos estos metales y metaloides no forman filones de un mineral que sea rico en ellos. Por el contrario, las tierras raras se suelen extraer del tratamiento de la ganga que resta de explotar la mena de otro mineral, éste sí en concentraciones económicamente relevantes. Por tanto, si no hay una concentración relevante del otro mineral simplemente la mina no se va a explotar: las concentraciones de las tierras raras per se son tan escasas que hacer una mina específicamente para su extracción las haría costosísimas en términos económicos y energéticos y por tanto sin mercado (imagínese que el iPad se vendiese a 10.000 euros). Una vez extraída la ganga con concentraciones apreciables de metales raros, el proceso de purificación y refinado no es ni muchos menos gratis, lo cual pone limitaciones a las gangas explotables.

Mientras la producción de tierras raras ha sido testimonial, con tamaños a escala mundial de unos pocos centenares o miles de toneladas se ha podido encontrar un mercado dispuesto a adquirirlas por precios razonables y para aplicaciones muy específicas. Sin embargo, el progreso de la ciencia de los materiales durante las últimas décadas ha llevado al descubrimiento de nuevas aplicaciones para estos metales (como por ejemplo las aleaciones de acero al neodimio, que sirven para crear imanes permanentes muy potentes, fundamentales para los motores híbridos y las turbinas eólicas de nueva generación), y su demanda ha crecido de manera exponencial. Todo lo cual ha conducido a una situación semejante a un “pico de tierras raras” (más bien una meseta), aunque por sus características especiales la extracción de tierras raras no se ajusta al modelo de Hubbert. Resulta que para incrementar sensiblemente la producción de tierras raras se necesita incrementar de una manera exponencial su precio, pero el mercado no estaría dispuesto a pagar esos precios (ver el ejemplo del iPad más arriba). De hecho, lo ajustado de los costes en el negocio de las tierras raras y el dumping chino fue lo que llevó al cierre a las pocas minas y refinerías que hasta hace una década subsistían en los EE.UU. (como el caso de la mina de Mountain Pass de California que comenta Jack Lifton en su informe “The Rare Earth Crisis of 2009 – Part 1“).

Explica Jack Lifton una anécdota en su informe “Rare metals ETFs: The Positives and the Negatives” que creo que ilustra a la perfección lo mal que se entiende la economía de las tierras raras: En una ocasión un gran banco británico quería invertir en el mercado de tierras raras, coger una posición estratégica en alguna mina o comprando parte de la producción pero sin invertir en compañías (para no tener que sufragar sus deudas). Jack les preguntó acerca de la cantidad de dinero que estaban pensando invertir. “Oh, quizá mil millones de dólares”. Jack les explicó que teniendo en cuenta que el valor total del mercado a boca de mina era de 1,4 miles de millones de dólares, si pensaban invertir esa cantidad su opción más simple era comprar toda la producción mundial y poner a la industria de rodillas. La respuesta, un tanto airada, fue que ellos querían expandir el mercado, no controlarlo; y la sorpresa de Jack venía del interés en crear nuevas minas usando miles de millones de dólares para tener un valor facturado de pocos cientos de millones y poco o nulo margen comercial. De esta incomprensión del mercado de metales raros viene la gran oportunidad para China para hacerse con él, y el origen de los problemas actuales.

Antes de entrar en el detalle de los metales raros y cómo nos va a afectar su escasez, quisiera hacer un comentario sobre su reciclaje. Estamos hablando de una materia no consumible, así que puede ser recuperado cuando se agota la vida útil del dispositivo que lo contiene para un uso posterior. Dada su escasez y lo crítico de algunos usos, es evidente que tendremos que reciclar tanto como podamos. Sin embargo, como comenta Jack en su informe “Rare metals in the Age of Technology“, en algunas aplicaciones el metal raro resulta difícil de recuperar, ineconómico y con alto coste energético; y en algunas muy particulares el metal es realmente consumido (es destruido en su uso). Se ha de hacer un replanteamiento de los usos y las aplicaciones para, sobre todo, no lanzar a gran escala tecnologías que después no podremos sostener; por ejemplo, placas solares de gran eficiencia basadas en el telurio, cuya expansión es limitada o imposible, como comenta Jack en The Tellurium Supply Conjecture (aunque el tema de la imposibilidad de hacer una implantación de la energía fotovoltaica a gran escala será abordada en un post futuro).

Para acabar este largo post, haré aquí una sinoposis de la tabla final que aparece en informe Rare metals in the Age of Technology“, para que se hagan una idea de a qué usos afecta esta escasez y cómo son de escalables o no las soluciones basadas en metales raros. Los datos son del Servicio Geológico de los EE.UU. (USGS) del año 2008. Las cantidades se expresan en toneladas extraídas en todo el mundo. Sus aplicaciones son derivadas de la Wikipedia y otras fuentes. Cada metal raro se asocia con el metal de cuya ganga se extrae; esto es muy relevante, ya que el metal raro estará disponible en tanto en cuanto se explote el metal más común en una cantidad significativa. Muchos de estos metales comunes están cerca o pasados de su pico de producción (referencia de los picos: “Continuously less and less“)

  • Aluminio (producción: casi 40 millones de toneladas (t); pico: por definir). Metal raro asociado: Galio: producción: 95 toneladas. Usos: electrónica, diodos, láseres, microondas.
  • Zinc (producción: unos 11 millones de t; pico: probablemente ya superado). Metales raros asociados: Cadmio: Unas 20.000 t. Usos: Baterías, algunas aleaciones especiales, televisores, catalizador. Indio: 568 t. Usos: Paneles electroluminiscentes, electrónica, LEDs, superconductores, etc. Germanio: 105 t. Usos: Cámaras, microscopios, fibra óptica, infrarrojos, electrónica, catalizador para obtener PET, paneles solares, etc.
  • Plomo (producción: 3,8 millones de t; pico: ya superado). Metales raros asociados: Tungsteno: 54.000 t. Usos: aleaciones ultra-fuertes, electrónica, escudos anti-radiación, usos militares, etc. Bismuto: 7.700 t. Usos: Médicos, sobre todo.
  • Molibdeno (producción: 212.000 t; pico: ya superado). Metales raros asociados: Selenio: 1.600 t. Usos: médicos (aunque es tóxico), electrónica, aleaciones, fotocopiadores, células solares, etc. Renio: 57 t. Usos: Aleaciones ultra-fuertes, rayos X. Telurio: Sin datos, seguramente muy pequeña. Usos: aleaciones, placas solares, algunos chips electrónicos.
  • Lantánidos (los lantánidos son un grupo de 15 metales de propiedades químicas afines y números atómicos del 57 al 71, que se suelen presentarse en yacimientos de varios metales del grupo; producción: 124.000 t -los 15 metales; pico: para algunos metales ya superado, para otros será superado en las próximas décadas). Metales raros asociados: Itrio: 8.900 t. Usos: televisores, filtros de microondas, aleaciones, aplicaciones médicas, superconductores. Escandio: Desconocida, pequeña. Usos: aleaciones, usos militares, lámparas de descarga. Torio: Desconocida, pequeña. Usos: lámparas, cerámicas, posible combustible nuclear, catalizador.

En posts posteriores volveremos a esta y otras listas que irán surgiendo. Es una tarea pesada, pero necesaria para ir desmontando ciertos planteamientos tecnooptimistas. Por acabar hoy (ha sido un post verdaderamente agotador, y me he dejado muchos detalles), quiero citar un artículo de The Times de hace unos meses, que trata sobre el tema. Se titula “Consumerism is doomed“. Les traduzco el primer párrafo: “Puede que los gobiernos occidentales no se den cuenta aún, pero el consumismo tal y como lo conocemos hoy en día está condenado y una guerra por los recursos con China es inevitable, según se les explicó a los gestores de los mayores fondos mundiales ayer. Este mensaje poco tranquilizador, que se centra en la desestabilizadora escasez de suministros de metales raros tecnológicos, que se usan en todo desde los teléfonos móviles hasta los misiles inteligentes, fue enunciado en Tokio ayer, en la clausura de uno de los foros de inversores más grandes de Asia”

Salu2,

AMT

18 comentarios en “>La guerra de las tierras raras

  1. >este tema sí que es un fallo del mercado digno de la serie K del acorazado. lo gracioso de China es que ha dejado de exportar estos metales raros para emplearlos en uso interno cuando su "uso interno" es fabricación de productos para exportar. si ellos se encargan de fabricar todo, tampoco hace falta que nos exporten la materia prima 😉

    afortunadamente, al contrario que con el petróleo, sí que parece que podría haber muchas más reservas de estos metales raros (explotables a precios mayores) además de que su reciclaje y reutilización pueden garantizar un tiempo de vida mayor, imponiendo condiciones en su empleo que garanticen el reciclaje.

    me quedo con el artículo del Times que referencias al final, y, dado que este tema acaba siendo una cuestión estratégica, o "guerreamos" o asumimos que, efectivamente, un iPad debe costar varios miles de euros (y artículos de lujo diversos) y que hay que recuperar y crear esas minas no rentables en sí mismas pero críticas en algunos de sus usos (médicos, aerogeneradores, …) mediante inversión estatal. igual de estratégico que las primeras líneas de ferrocarril.

    …y mientras tanto, un gurú norteamericano (Ray Kurzweil) viene de paseo por aquí diciendo que la energía solar sumistrará el 100% de la energía mundial (entre otras cosas):

    http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-experto-cree-energia-solar-suministrara-100-energia-mundial-avance-tic-20100609150505.html

  2. >"Raymond Kurzweil es inventor, músico, empresario, escritor y científico estadounidense, consejero e impulsor de la Universidad de la Singularidad de Silicon Valley, especialista en Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial y presidente de la empresa informática Kurzweil Technologies, dedicada a elaborar dispositivos electrónicos de conversación y aplicaciones para discapacitados." ¿Y en qué era experto, el pollo éste? En fin, todo esos brindis al sol sin un plan de implantación me parece pompas de jabón: bonitas pero huecas.

    Ya hablaremos de por qué no habrá el gran despliegue de paneles solares que se proyecta. En ello estamos.

    Salu2,

    Antonio

  3. >Y si entre todos conseguimos que ningún funcionario use internet en horario laboral ni con recursos públicos? A lo mejor no nos hubieran bajado el sueldo.

  4. >Alberto (el funcionario), no sé si eso va por mí o por algún otro. Si va por mí fíjate que mis post y comentarios son o de las 9 de la mañana (antes de empezar) o a altas horas de la noche o en día festivo. Éste post de aquí sale que se envió a las 13 horas, pero en realidad lo acabé a la una de la mañana. Este comentario que te estoy haciendo, éste sí, es dentro de mi horario laboral. Y no tienes en cuenta una cosa: éste también es mi trabajo (como ya explicaré en otro momento) aunque normalmente la carga de trabajo de otras ocupaciones y mil reuniones que tengo hacen que ni pueda ver internet ni mis e-mails hasta que vuelvo al tren. Trabajo unas 50 horas a la semana (por ejemplo, el domingo por la noche estaba calculando unas trayectorias para el vertido del Golfo de México para unos colaboradores de la Florida State University). Así, pues, ¿qué quieres decir, chaval?

    Salu2,

    Antonio

  5. >Antonio, calmate, que con la edad se te está agriando el caracter.
    Quizá el comentario no iba por ti y no es tu estilo darte por ofendido tan rapidamente. Además, él, personaliza, no nos hubieran bajado, así que es funcionario y puede hablar por otros.
    No ofende quien quiere, sino quien puede, no dejes que nadie pueda tan facilmente, tienes cosas mucho más importantes que hacer.
    Un abrazo

  6. >egún la wikipedia, Kurzweil es experto en "futurismo" y "transhumanismo" y, sobre todo, impulsor de la idea de la "singularidad tecnológica" (hasta el punto de haber creado una universidad para ello) que viene a decir que en cuanto construyamos una máquina más inteligente que el ser humano, algo que según Kurzweil está al caer, ésta a su vez podrá diseñar otra más inteligente y a su vez otra más y el avance exponencial de la inteligencia será imparable mediante "automejora recursiva".

    supongo que si se le pregunta por el peak oil te dirá que esto se resolverá con la singularidad tecnológica que, visto así, viene a ser equivalente a la "intervención alienígena" que, sarcásticamente, menciona Dmitry Orlov como única solución posible en la siguiente presentación:

    docs.google.com/present/view?id=dtxqwqr_154fxxrjnxc&interval=15

    menos mal que se acabará el petróleo antes de que tengamos a ese superhumano-máquina.

  7. >Pues casi mejor que se acabe el petroleo antes de que exista esta super inteligencia, porque el primer problema que decidiria resolver es eliminar ser humano, que es la causa del resto de problemas.

  8. >Alberto, extraordinaria contribución intelectual al debate, eres una luz que nos ilumina a todos, eres tan brillante que tengo que ponerme gafas de sol !!

    Y ahora, si no te importa, sigue trabajando por todos nosotros. Seguro que con las extraordinarias capacidades que demuestras, el servicio no puede salir adelante sin ti.

    Aquí tIenes a un contribuyente agradecido

  9. >Hola a todos,

    Pues mientras seguramente nuestro amigo Alberto ya estará durmiendo yo estoy aquí dando un rato más el callo (y no me refiero al blog). No se me agria el carácter, PPA, aunque lo de que me hago mayor es inevitable mientras no me muera.

    Por demás, creer que el descenso de sueldo de los funcionarios tiene una relación directa con su productividad es un poco ingenuo. No porque la productividad de los funcionarios sea alta (y cumplir escrupulosamente con un horario de 9 a 5 no garantiza la productividad), si no porque las razones han sido otras.

    En todo caso, me gustaría que nos centrásemos un poco en el tema del post de esta semana. El drama que subyace a las particulares características de las tierras raras es que muchas soluciones al problema energético basadas en la alta tecnología que se quieren proponer requieren de un uso bastante intensivo de algunos de estos materiales. Esto ya lo iremos analizando, pero la cuestión, al final, es que hay un límite a la escalabilidad de lo que se propone. La pregunta es, por tanto, ¿por qué se proponen soluciones inviables?

    Salu2,

    Antonio

  10. >Me acabo de mirar la presentación de Dimitri Orlov que propone dmc_runner. Salvo el tono "survival horror" del final y su mucha especificidad al caso de los EE.UU., creo que es bastante interesante. Merece la pena echarle un vistazo.

    Salu2,

    Antonio

  11. >Es evidente que por parte de los fabricantes de coches y de otras industrias energéticas hay un negocio bastante jugoso gracias a las subvenciones. Da igual que al final todo se quede en nada. Habrá unos cuantos bolsillos mas hinchados, y muchos ciudadanos mas endeudados

    Pero por otra parte la gente necesita CREER que el "pequeño" problema del petroleo tiene solución y el cambio climático, que todo seguirá como hasta ahora.
    Cualquier intento de convencer a la mayoria de que esto no es asi es interpretado como que estas encontra de la ecologia, del progreso, o simplemente de que te has vuelto loco.

    Hablando con un amigo me comentaba que habia que apostar por los coches electricos, que no se perdia nada si al final no se llegaban a conseguir resultados todo lo expectaculares que la gente esperaba.
    Pero lo que no se dan cuenta es que ya es tarde, cada barril de petroleo gastado en experimentos es una oportunidad menos de seguir vivos cuando no quede petroleo.

    Después de ver el "Crash Course" entero, la grafica que mas me ha preocupado ha sido la correlacion entre poblacion y petroleo, que aunque ya lo imaginaba, lo que de verdad da MUCHO miedo es pensar en la correlacion que habrá entre la escasez de petroleo y el exceso de población.
    Al ver las soluciones que se proponen, al final del curso, me ha dado la impresión de que se han quedado bastante cortos, en las posibles repercusiones que habrá en pocos años. Aunque quizás es demasiado duro para ser tratado en un curso "iniciatico"

  12. >Impresionante noticia con la que nos levantamos hoy:

    Descubierto en Afganistan un enorme yacimiento mineral valorado en más de 1 billón de dólares con oro, cobre, cobalto, hierro y metales estratégicos para el desarrollo tecnológico, sobre todo LITIO. Más litio que en Bolivia, según la noticia.

    ¿Es posible que el yacimiento estuviese descubierto hace diez años? ¿No será ésta una "guerra por las tierras raras y no tan raras" desde el principio?

  13. >Tema guerra: miremos estas declaraciones [1],

    "La gran pregunta es: ¿se puede desarrollar de una manera medioambiental y socialmente responsable?", ha señalado Paul A. Brinkley, subsecretario de Defensa en asuntos de negocios y líder del equipo del Pentágono que descubrió los depósitos. "Nadie sabe cómo va a funcionar."

    Básicamente es "ya estamos nosotros aquí, que sí sabemos hacerlo re-bien". Vaya fantástica casualidad y suerte para nosotros que estuviesen allí.

    [1] http://www.rtve.es/noticias/20100614/eeuu-descubre-gran-yacimiento-mineral-afganistan-cambiaria-curso-guerra/335456.shtml

  14. >"Ahhh, me encanta el olor de la hipocresía por la mañana!"

    El monopolio mundial que ejerce China sobre las tierras raras acabará en dos años cuando su cuota de producción mundial baje del 97% actual al 60%, o al menos eso se cree alguno.

    Es una suerte que los países occidentales decidieran suspender en su día estas actividades tan contaminantes encaminadas a producir tierras raras pues, como todos sabemos, estos países no realizan ningún tipo de actividad contaminante. Siempre es mejor que se contamine otro y comprar el material ya listo y bien limpito, como en la foto del post

    Ahora, lo que no se puede consentir es que China monopolice estos preciados materiales y los pueda usar como arma política. ¡¡Antes contaminar que permitirlo!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *