>El final de las exportaciones de petróleo

>

Queridos lectores,

El fenómeno del Peak Oil tiene muchas vertientes complejas, casi siempre con resultados nefastos para los que hacen suposiciones simplistas acerca de qué significará pasar ese punto de transición para nuestro sistema económico y social. De entrada, porque la parte derecha de la curva no tiene porqué ser tan suave y progresiva como predicen los diferentes modelos à la Hubbert, ya que en esos modelos siempre se asume una perfecta eficiencia en la extracción de los recursos, eficiencia difícil de garantizar en un mundo convulso bajo los efectos de la Gran Escasez. Además, las estadísticas de producción de petróleo (y de otras materias primas energéticas) pueden camuflar el hecho de que la energía neta que de ellas se recupera es cada vez menor. Pero hay aún otro factor de preocupación añadido para los países industrializados, que es el declive de las exportaciones de petróleo, el cual analizaremos hoy.

Hace unos tres años Sam Foucher y Jeffrey J. Brown introdujeron un modelo para describir la evolución de las exportaciones por parte de los países exportadores de petróleo, el llamado Export Land Model (Modelo de territorio exportador). El modelo se basa en una observación simple: los países que producen petróleo en gran cantidad y que lo destinan a la exportación suelen aumentar su propio consumo a gran ritmo, en parte por la abundancia del recurso y en parte como una manera indirecta de distribuir entre su propia población e industria los beneficios del negocio petrolero. En la versión más simple se contempla un país exportador que ha pasado ya su propio Peak Oil y en el cual la producción de petróleo decae a un ritmo del 5% anual mientras su consumo crece a un 2.5% anual; este país deja de exportar petróleo en unos 9 años. Aunque esta elección de parámetros es arbitraria, una comparación con el comportamiento de las exportaciones del Reino Unido y de Indonesia muestra que este efecto (el acelerado declive de las exportaciones debido a la combinación del efecto del Peak Oil y el aumento del consumo interno) es dominante.

Una revisión reciente del modelo muestra que el modelo es válido, aunque los parámetros varían según las diferentes regiones (según sean exportadoras en fase de crecimiento de producción, llegando a su Peak Oil local, en los primeros años después de su Peak Oil, o unos 25 años después de su Peak Oil). Los datos son reveladores, y se muestra que unos 10 años después de llegado a su cenit de producción la exportación se ha reducido casi un 40%; 25 años más tarde, aunque mantengan una producción propia esos países son importadores netos.


Las consecuencias lógicas de este declive exportador es que en países que son grandes importadores (como España, que importa el 99.5% del petróleo que consume) van a sufrir mucho más de lo que una valoración somera de la curva de Hubbert podría indicar. Se estima que en el momento actual, en el que la producción mundial de petróleo ha sobrepasado o está a punto de sobrepasar el cénit, que cada 1% de reducción de la producción implica un 2% de reducción de las exportaciones. Eso quiere decir que, si como algunos estudios indican, hacia el año 2015 la diferencia entre demanda y producción se sitúa en los 10 millones de barriles diarios (mb/d, sobre 85 mb/d de producción total) la carencia para el conjunto de los países importadores puede ser tan grande como 20 mb/d.


Este grave amenaza para las sociedades industrializadas es pobremente reconocida; peor aún, se tiende a descalificar los movimientos proteccionistas de las naciones protectoras (que a veces simplemente están protegiendo su propio consumo y su derecho a su propio desarrollo con sus recursos) bajo el epígrafe “nacionalismo petrolero“. Lo cual es un primer paso de caras a justificar acciones militares para defender “nuestro” derecho a acceder a “su” petróleo.


Salu2,
AMT

43 comentarios en “>El final de las exportaciones de petróleo

  1. >Muy bien, por eso países como España tienen que hacer contratos energéticos con países exportadores, con la mayor celeridad posible, es casi el único recurso que puede proteger a un país tan vulnerable, y si el contrato sale bien puede incluso amortiguar su precio. ¿Puedes comentar algo al respecto Antonio? , ¿Cómo son estos contratos?. Gracias.

  2. >Lo que no acabo de ver claro es en paises productores en desarrollo, que a la larga les compense eliminar su exportación cuando el consumo interno ha subido hasta alcanzar toda la produccion (que va decreciendo)
    No entiendo que para un pais como puede ser Venezuela, le salga mas rentable el consumo interno a digamos "un dolar el deposito de gasolina" (el precio exacto no lo se), que no vender el petroleo a paises externos a casi un dolar el litro de petroleo…

    Me imagino que los productores en desarrollo, iran ajustando su consumo a medida que el recurso se vuelva mas escaso ya que no les interesa renunciar a los cuantiosos ingresos de la exportacion.

    Aunque ya sabemos que estos ajsutes no suelen ser elasticos

  3. >@Juan: Los contratos de suministro asegurado no creo que valgan mucho si no tienes detrás una fuerza militar suficientemente disuasoria. Digo esto porque los contratos se revisan continuamente, y a veces se violan tranquilamente. Si no eres muy amenazante son más bien inútiles, y seguramente caros.

    @Jose: A los países en desarrollo no les compensa desviar petróleo para su autoconsumo, pero no suelen hacerlo tanto por razones económicas como para mantener tranquila a su población…

  4. >¿Qué opinión le merecen aquellos que hablan del origen abiótico del petroleo y que afirman que existen reservas infinitas del mismo?
    Segun el artílo de este enlace el peak oil es un mito.
    Sin embargo, me cuesta creer que la inmensa mayoria de la comunidad científica haya estado equivocada durante todo este tiempo.

  5. >@Anónimo: Ya comenté en otra ocasión que algún día hablaría de la teoría abiótica; a ver si un día próximo lo consigo (demasiados compromisos, y el blog es sólo una ocupación secundaria). Ningún geólogo respetable la contempla seriamente, dado que en esencia consiste en suponer que habrá un petróleo profundo que no puede ser detectado pero que, por algún motivo no científico, "saben que está ahí", sometido a unas presiones y temperaturas que hacen inviable siquiera que exista. En todo caso, el argumento más simple para desmontar semejante disparate es que si, como ellos afirman, el petróleo de la corteza proviene de filtraciones del petróleo profundo del manto, debería observarse que los pozos agotados se rellenan, y nunca se ha visto tal cosa. Si tal "ritmo de rellenado" existe pero es tan lento como para que no se perciba, que el petróleo sea abiótico o no es irrelevante para nosotros. Por supuesto está implícito que perforar la corteza hasta el manto es completamente inviable.

    Salu2.

  6. >El tecno-optimismo puede convertirse en religión a este ritmo 🙂

    ¿Cómo una sustancia rica en compuestos orgánicos puede generarse de forma abiótica al ritmo requerido? Menos mal que tenemos las enzimas y catalizadores para hacer el proceso más rápido y eficiente termodinámicamente hablando (¿habrán enzimas allí abajo velando por nuestra seguridad energética?). Aunque a este ritmo exponencial ni las enzimas de las algas nos van a salvar… "thermodynamics, stupid"

    Adivinen cuánto tiempo y energía se necesitó para producir los primeros aminoácidos en el caldo primitivo.

    Por último, ¿cuánto dióxido de carbono es necesario en la atmósfera para freir el planeta o alterar el clima hasta llegar a un estado caótico? No hace falta averiguarlo, ya se han hecho pruebas en el laboratorio sobre el calentamiento global. Sólo hace falta leer las conclusiones y hacérselas llegar al público en general.

  7. >Vale Antonio te agradecería algunos ejemplos.

    Yo me aclaro mejor, hablo de los contratos de futuros, ciertamente son como cualquier contrato que se puede hacer pero España no los hace para este recurso, eso creo que es difícil de saber, pero es un contrato con recursos y es un medio para garantizar a un país independientemente de su tecnología militar ponerse corto.

    Saber cómo están los contratos es clave para saber como estará repartido el petróleo si como dice José cada quien sabe dónde le aprieta el zapato.

    Saludos.

  8. >En relación a las respuetas de @AMT a @Juan y @José, van unos ejemplos…

    …Argentina no le respetó los contratos de sumistro de gas a Chile, cuando dejó de haber suficiente para repartir entre ambos países. Lo mismo está ocurriendo con Bolivia y Argentina… Puede inferirse que también les está cayendo rápidamente la producción, por lo que Bolivia opta por respetar contratos mas antiguos con Brasil e incumplir contratos con Argentina, a quien ya le están enviando menos de lo pactado. Si no hay más… aunque "a punta de pistola" Argentina exija que Bolivia cumpla con los contratos…no van a poder vender lo que escacea.

    Respecto a el abastecimiento interno, lo que puedo observar, coincide también con lo que dice Antonio… Se exportaba a "precio internacional" (cuando había excedente) y se subsidian los precios internamente para mantener a la sociedad tranquila (Por ejemplo, se subsidian "garrafas sociales" de 10 kg, por ser la gente más pobre quienes las usan. Mientras a los "ricos que más consumen" se les aumenta la luz hasta un 360% y 100% el gas). Inclusive -internamente- hasta creería que están "hilando muy fino" en cuanto a la distribución de los combustibles, en función de los lugares y épocas de turismo, de laboreos agrícolas, etc. a fin de que no se noten tanto las faltantes.

    En mi zona entramos en la temporada Baja de Turismo y comenzaron a escacear los combustibles… Ayer lo viví en carne propia, cuando tuve que hacer un viaje de 420 km a la ciudad de Zapala. Al salir de mi ciudad no había nafta Super, por lo que completé el tanque con Premium (la mas cara). Al llegar a Zapala, vuelvo a completar el tanque que estaba en 3/4 y tampoco había Super ni Diesel (cargo nuevamente Premium). De haber tenido un vehículo a Diesel, hubiera pasado bastante susto.

  9. >¿Que la demanda excede en 10 millones a la oferta? Que idea tan rara. En un mercado continuo la oferta y la demanda se van modulando en tiempo real por medio del precio. Asi que me gustaria me explicara que quiere decir con eso de que la demanda excede a la oferta en tal o cual cantidad. Es algo que he leido muchas veces en textos que hablan del pico del petroleo. Y parece que alguien esta usando conceptos que no tiene muy claros. Los geologos a su geologia y los ecomistas a su negocio. Si nos andamos mezclando malament.

  10. >@Fede: La fe en la economía de mercado lleva a creer en los milagros. Por supuesto que cuando se dice que la demanda excede la oferta se tiene que explicar qué significa eso exactamente, aunque creo que al margen de tecnicismos la explicación es obvia: si hubiera suficiente disponible se compraría más. Se estima que durante Julio de 2008 la demanda excedió en un 1.5% la oferta, simplemente verificando en los libros de órdenes cuántas se habían finalmente ejecutado (bueno, lógicamente la comparativa era por monto económico, no por número de órdenes).

    Por cierto que si te miras el post que he enlazado (que para eso lo referencio) verás que este tipo de afirmaciones sobre el defase entre oferta y demanda sale tal cual en la presentación de Glen Sweetnam (economista que trabaja en el Departamento de Energía de los EE.UU.), del informe del Joint Operating Environment (militares de los EE.UU.), del informe de Lloyd's (hecho por economistas), etc. En esos contextos, con esa frase (usada así, literalmente: "la demanda excede la oferta en tanto") quieren decir que el escenario BAU no puede ser servido al ritmo que querría.

    Por cierto que yo no soy geólogo, y soy poco amigo de las descalificaciones sumarias y reduccionistas como es tu última frase. A veces se abusa del lenguaje, es cierto, pero antes de ponerse pedante es mejor intentar captar la esencia de lo que se está diciendo.

    Salu2.

  11. >BTW, no me vengas con el equilibrio de la oferta y la demanda (por la frase que he hecho sobre "si hubiera suficiente disponible se compraría más") porque ese equilibrio se basa en cosas como la infinita sustitubilidad (que la Gran Escasez se encarga de desmentir).

  12. >saludos. Matizar que no solo el consumo reduce la exportacion de petroleo,sino que ademas toda la declinacion de produccion va a morder a la misma,si un pais declina en su produccion al 6%
    en un año sus exportaciones se reduciran en un 10%…

  13. >Antonio said: "…la parte derecha de la curva no tiene porqué ser tan suave y progresiva como predicen…"

    Interesante post Antonio. Estoy de acuerdo con tu analisis sobre el desarrollo de la parte derecha de la curva. Hay cosas escritas sobre ello, pero no tantas como pensaría, dado la importancia que tiene. La velocidad de la caida determinará la calidad de vida durante cualquier transición: caida suave (ritmo lento) nos permitiría transformar ciertos procesos y re-aprender otros. Algo es aglo… Es decir, tendriamos tiempo para probar por lo menos algunas técnicas de mitigación. Una caida más brusca (velocidad rápida) no nos perdonaría mucho. Me hace recordar una escena clásica de la serie Americana "I Love Lucy" cuando esta exclama "¡Creo que estamos luchando una batalla perdida!" Merece la pena verla ( http://www.youtube.com/watch?v=4wp3m1vg06Q ) En este caso la escena es muy graciosa. La vida real no será tanto.

    Sin ánimos de ser alarmista, hay otra curva (la de la población) que merece la pena contemplar en el contexto de peak oil. Y no quiero entrar en el debate, siempre contravertido, sobre la cuestión que muchos hace con indignación "¿Cómo hemos llegado a ser tantos?" (Ademas, ya sabemos la contestación: el sabado sabadete da mucho de si y en muchos países es lunes lunete, martes martete etc…también.) Sólo quiero re-llamar la atención al hecho de que somos ya 7 mil millones de personas, todas apoyadas en la punta de un piramide invertido. En el mundo desarrollado, son cuatro los granjeros que nos dan de comer a todos, todos los días. Y estos cuatro pueden hacer su magía gracias al petróleo barato que alimenta sus tractores gigantescos, compone las pesticidas y fertilizantes y moviliza los camiones y barcos que traen el fruto de su labor a nuestras mesas. Si la parte derecha de la curva de peak oil es pronunciada, como has descrito Antonio, ¿qué forma tomará la curva de la población?…y más importante ¿habrá una parte derecha?

  14. >Nueva Orleans durante el Katrina es un escenario posible. Pero también es posible que haya una reacción y que la permacultura se generalice. Va a depender de nuestra inteligencia colectiva.

  15. >El PADRE de la crisis es el Peak oil, pero quienes nos van "a comer los ojos" son los HIJOS…

    -Crisis financiera
    -Sobrepoblación
    -Cambio Climático
    -Recursos naturales esquilmados
    -Pérdida de conexión con la VIDA

  16. >Cuando administraba campos, administraba recursos naturales (animales, pasturas, riegos, etc.)

    Al principio, tuve que disminuir drásticamente las cantidades de ovinos y bovinos, porque el campo estaba sobrepastoreado (no había pasto suficiente para alimentarlos adecuadamente) y había problemas serios de erosión en el suelo, con el consecuente escurrimiento de agua y la pérdida de suelo fértil y su cobertura vegetal.

    Animales mal alimentados se enfermaban más y producían menos. En resumen, con menos carga animal, en el tiempo, se recuperó el campo y se produjo más.

    Cada uno saque sus propias conclusiones, pero nadie se extrañe que los "administradores" del Planeta, no tengan planificado bajar las cantidades drásticamentes, para recuperar los recursos naturales y salvar a la especie humana. De lo contrario, más tarde o más temprano, la Naturaleza se impondrá y lo hará por nosotros.

  17. >Aunque será raro que vuelva a intervenir nuevamente, como escribo sobre la marcha desde un ciberlocal, seré lo más conciso y sucinto posible:

    Frecuentemente, me llama la atención aquellos que en cualquier foro o medio pontifican taxativa y recurrentemente acerca de la sobrepoblación planetaria. El caso es que, a sabiendas o no, son quienes ejercen las funciones de cabilderos mediáticos del NWO. Y para más inri suelen, encima, hacerles el caldo gordo de gratis.
    A menudo me pregunto cuáles entre los condicionados (subliminalmente o no) por el mainstream son más cándidos: si los despreocupados soñadores, también llamados tecno-optimistas, o los dogmático-reiterativos que comulgan a pies juntillas con los interesados editoriales y las maquilladas estadísticas que acostumbran vertir los grandes medios de 'información' (incluyendo, naturalmente, los provenientes de J.L. Cebrián & Co. con la megadeuda neoliberal que arrastra…)

    En vez de hacer hincapié en la imprescindible eficacia redistributiva (la única que luego redundará en las necesarias nociones y planteamientos sociales y de planificación familiar) no cejan de entonar el cántico poblacional cuantitativo.

    Me figuro que no desconocerán el crudo hecho de que las 200 familias (sí, han leído bien) que sustentan este ruin tinglado, o farsa de sociedad, poseen activos y recursos en equivalencia a los 3 Millardos de personas más desfavorecidas del mundo… Sí, ya sé, luego afirmarán que, precisamente, sobran éstas últimas por ser muchas, culpables de su pobreza y porque, aunque apenas sí consuman, 'molestan'.

    Está bien. Como quieran. Desatiendan los objetivos que ya sin rubor son desplegados ante sus propias narices (http://www.syti.net/ES/Targets.html) y sigan distraídos mirando para otro lado para sojuzgar a los cabezas de turco que les venda la teledirigida propaganda de turno. Saludos.

    http://www.argenpress.info/2010/07/jubilaciones.html

    http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-149477-2010-07-15.html

    http://www.iarnoticias.com/2010/secciones/contrainformacion/0056_super_ricos_marketing_05agos2010.html

    http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=2514:iaumentan-las-ganancias-de-gm-y-ustedes-siguen-desempleados&catid=3:en-los-estados-unidos&Itemid=4

    http://www.atilioboron.com/2010/05/sepa-lo-que-es-el-capitalismo.html

    http://www.iarnoticias.com/2010/secciones/norteamerica/0066_crisis_armamentismo_02julio2010.html

    http://www.attac.es/escandaloso-trato-de-favor-de-hacienda-a-las-fortunas-pilladas-con-cuentas-en-paraisos-fiscales/

  18. >@Gabriel, creo que a los Administradores efectivamente no les interesa una caida dramatica de la poblacion, las personas les importan un bledo, lo que quieren es que esten medianamente sanos para trabajar y consumir, cuantos mas, mejor. Cuando falten alimentos les vendrá estupendo a las farmaceuticas porque entonces sacaran pildoras con complejos alimentarios sinteticas que podran vender en supermercados convenientemente Administrados. Conjuntamente inventaran pastillas saciadors, para acompañar con agua y asi estarems todos estupendos, alimentados, delgados y productivos. Cultivar alimentos ya no es negocio, las pildoras si, ademas podran poner lo que quieran dentro… mientras tengan buen sabor, que mas dá.
    Sin petroleo el transporte será mas dificil por lo que mejor nos tienen en megaurbes, concentrados y controlados, transportar pildoras que se producen en la misma ciudad es muuuuuucho mas barato y conveniente. El espacio externo o periferia de las ciudades sera terra indomita.
    Imaginamos un futuro ideal (vuelta a la naturaleza) dentro del caos postpetroleo, pero a veces me da por jugar a los Administradores y de repente se abren multitud de oportunidades: un mundo mas limpio (no habra plasticos, ni humos), la gente no pasara hambre (el Administrador habrá inventado unas pastillas maravillosas), las nuevas tecnologias lo habran facilitado todo mucho y viviremos en megaurbes diseñadas por y para el ser humano,…ups, perdon, por y para el Administrador. Que bien, que bonito, ya tengo ganas.

  19. >El argumento expuesto en el post es claro y bastante solido.

    En cuanto a lo que pasara "a la derecha" del pico, sigo teniendo mis dudas, no tanto del lado de la oferta, puesto que todos los factores que se han expuesto y precipitan la caida parecen consistentes, sino por el lado de la demanda.

    Me temo que en ese sentido no nos quedara mas que esperar y ver, porque me parece imposible de predecir (mas alla de que sufriremos mucho para adaptarnos).

    Por ultimo, siento tener que expresarme en estos terminos, pero me parece RIDICULO hablar de "administradores". Me gustaria que alguno de los que hablais en esos terminos me conteis vuestra experiencia dirigiendo, liderando, responsabilizandoos o, simplemente, poniendo deacuerdo a un grupito de cinco personas, si es que alguno ha tenido esa experiencia.

    Respecto del tema de la supuesta sobrepoblacion del planeta, yo sigo sin verlo.

    @William, la "imprescindible eficacia distributiva", ¿para que es eficaz?, ¿para colapsar antes de tiempo?. Mira hacia el este, ¿necesitas mas pruebas?.

  20. >@ AMT, usted disculpe por la pedantería. En cuanto al desfase de oferta y demanda, nos dices que si fuera mas barato se compraría mas. Supongo que si. Supongo que eso esta pasando ahora mismo y que ahora mismo hay un tremendo desfase, pues si el petróleo costara diez dólares barril consumiríamos el doble, luego hay un desfase de 86 millones de barriles diarios. Y según tu razonamiento esto debería ser el fin del mundo. Y no es el fin del mundo. Luego algo falla.

  21. >@CGA, tal vez me equivoque, pero me parece que no has comprendido el sentido de mi comentario, que está muy relacionado con la superpoblación.

    Creo que no considerar este punto en el contexto del escenario que enfrentamos, es perderse una buena parte de la película.

  22. >CGA: Ni capitalismo ni socialismo ni mix dan una respuesta satisfactoria. Puede que la Naturaleza dé la respuesta a todas nuestras miserias en forma de un deterioro de nuestra calidad de vida igualándonos a todos por la baja (aún está por verse si lo hará de forma lenta o en "escalones" como sugiere el señor Greer o de forma rápida y caótica). Yo tengo fé en que será lenta, en que podemos introducir cambios en el sistema y en nuestro entorno que nos hagan más fuertes ante la erosión de los recursos no renovables y el deterioro ambiental.

    Lo que sí parece claro es que el capitalismo ya no nos dará crecimiento sostenido y estable. Se vienen curvas. Podemos aceptar ésto como una fatalidad, como que es el mejor sistema que tenemos para incentivar a producir, consumir y repartir "eficientemente". O podemos considerar hacer ajustes, otro paradigma digamos. Por ejemplo, este tipo sugiere un cambio en el paradigma político para mejorar la eficiencia del sistema económico: http://jayhanson.us/america.htm

    La parte que explica por qué el mercado es "fantásticamente" ineficiente no tiene desperdicio.

    Creo que los cambios vendrán de abajo-arriba y no de arriba-abajo ya que… “It's difficult to get a man to understand something if his salary depends on him not understanding it.”
    —Upton Sinclair

  23. >(Continuación) La civilización ha abrazado al capitalismo como si fuera un Dios benefactor que nos resolvería cualquier contingencia y dicha civilización ha caído en riesgos morales muy gordos como erosionar sus recursos a todo gas, nunca mejor dicho. CGA, tal vez el tamaño poblacional no te parezca una amenaza, pero no deja de influir en variables claves como el consumo per cápita. Yo creo que el planeta es capaz de mantener a 7000 millones de seres humanos pero no a la tasa actual de consumo de recursos y de contaminación, y no de la misma forma (desperdiciadora e ineficiente).

    El capitalismo es una construcción humana, una forma de hacer las cosas. No está en su esencia mejorar la calidad de vida de los seres humanos en su conjunto ni el de ser eficiente en términos termodinámicos (es bueno recordar que "eficiencia económica" se guía por precios. Un galón de gasolina equivale a $7.500 de trabajo humano, muy lejos del precio de mercado), sino el de maximizar el beneficio personal y empresarial. Tan es así que se llega a afirmar que el crecimiento es beneficioso para el conjunto. Pero crecimiento no es prosperidad. Se afirma que el consumo y la producción son beneficiosos y que hay que aumentarlos de forma exponencial si queremos que la tarta crezca y haya "efecto derrame" en los más desfavorecidos o "improductivos". Pero se sabe que estas afirmaciones son más políticas que científicas.

    Con sólo ver como se construye el PIB, la inflación y el desempleo (todas variables claves de una economía) te puedes echar a reir un día entero o llorar dependiendo de la sensibilidad y posición de cada uno.

    http://www.energybulletin.net/stories/2010-10-21/recession-%E2%80%94-opportunity-we-should-not-pass

  24. >Fede, Antonio ya respondió a tu pregunta. Aún no ofreces contra-argumentos.

    Luego, si los problemas por el lado de la oferta fueron el causante de la caída de numerosas empresas, personas y bancos… No es el fin del mundo, pero asusta la verdad. Imagina cuando la oferta se reduzca significativamente período tras período. De hecho creo recordar que en términos de crudo ya llevamos una caída del 1% desde 2005 (corrígeme si me equivoco).

  25. >@Fede, creo que no has entendido bien el argumento de Antonio. En ningún caso dice que si fuese más barato se compraría más sino que si hubiese más (es decir, fuese puesto en el mercado) se compraría más, incluso aunque éste fuese muchísimo más caro, como ya pasó en julio de 2008, momento en el que se llegó a pagar casi el doble que hoy y ni por esas.

    La parte que en mi opinión pierdes de vista es que, llegado un momento (que muy posiblemente ya llegó o llegará pronto) la producción no sólo no se puede aumentar para acompañar a la demanda sino que caerá más y más cada vez. Seguro que se te pueden ocurrir muchos ejemplos de lo que pasa cuando hay mucha más demanda que oferta… aunque lo que quizá pierdas de vista es que no estamos hablando de un producto final u "opcional" como las entradas de la final de la champions league, sino de un producto básico cuya carestía puede dar al traste con el resto del tinglado.

    Tu comentario anterior, cuando pones a geólogos y economistas cada uno a su "negocio", parece ignorar que la tarea de los geólogos es decirte que esto es lo que hay y la del economista debería ser poner en su "hoja de cálculo" lo que le dice el geólogo y no a la inversa. Parece que asumes que la tarea del geólogo (y demás técnicos implicados) es sacar el petróleo que le diga el economista, pero por más millones de barriles que ponga el economista en su excel, si no se puede, no se puede… una suerte que el excel se puede modificar en un segundito… una pena que se hayan tomado decisiones importantes basándose en el dato anterior a la modificación.

  26. >Jaime perfectamente explicado, aún así, ya verás como no se entiende fácilmente, el otro día en TV de Cataluña, ponen unas imágenes de una escuela de primaria en las que un profesor les explicaba a los "nenes" que como mucho quedaba petróleo para unos 50 años, les explicaba todo lo que se fabricaba con petróleo, incluso tenian unas muestras en unas pequeñas tapaderas para que viesen como era.
    Y ello con la mayor naturalidad del mundo, y yo me tiro de los pelos, pensando en como no ven que si queda para unos 50 años, eso quiere decir que está a punto de dclinar la producción, si no lo ha hecho ya, porque es absolutamente imposible que el año 49 saquemos unos 90 millones y el año 50 nada, que deben de pensar que es lo que pasará y por lo tanto hasta el año 50 "tranquis" que no habrá ningún problema, y tenemos tiempo con la renovables, y la letanía de siempre, por que piensan que los pozos son como unos depósitos inmensos que saco lo que quiero hasta que evidentemente se vacian, vamos como si fuese una botella cualquiera, y no quieren aceptar que los pozos envejecen como cualquier organismo y su rendimiento baja y baja y baja una vez alcanzada su plenitud, en la mitad de su vida, más o menos, vamos como cualquiera de nosotros o como un deportista
    o como una vaca, como les digo yo a mis conocidos, que el día antes de morirse de puro vieja, no creo que dé la misma leche que cuando estaba en su plenitud. ¿oh sí?
    Un saludo.

  27. >#CGA, te nos sales por la tangente amiguete.

    Ya que no volveré a intervenir, permíteme unas pinceladas:

    No hago apología de ningún bloque ni bandera. No me identifico con imperio alguno. No represento formación política alguna. No te detengas en lo anecdótico. Profundiza más y no te quedes simplemente con lo que deseas ver, es decir, en la superficie.

    Insisto: poco más de 200 familias son las que mercadean, tasan, concentran, disponen y acaparan recursos por un volumen equivalente al de los 3.000.000.000 millones de habitantes más empobrecidos del planeta. Y seguiré apostando por la progresividad fiscal (a la que nunca renunciaron los primeros constituyentes)así como por la formación educativa del capital humano como factor fundamental y determinante de planificación familiar en las regiones con elevada fertilidad. Después de todo, nos cuestan menos las escuelas y los docentes que las bombas y los misiles.

    Otra cuestión. Es llamativo que no te asquee, y aún menos te compadezcas, ante semejante globalización de la pobreza, o mejor dicho condenados a ella, sino que antes te quejes de lo complicado que te resulta dirigir personas… ¿Acaso te ha obligado o forzado alguien a ello? ¿Tan difícil nos resulta vivir sin castas? ¿Sin alguien que nos tutele y diga a cada paso lo que hemos de pensar o hacer? Llámese ese alguien dirigente, iluminado, economista, caudillo o clérigo.

    Es lo mismo, ya se denomine fiduciaria, moneda (fiat), reservas de oro, derivados, descubiertos, opciones de recompra, warrants, futuros o lo que sea que ahora les estén obligando a inventar a esos captados matemáticos, para satisfacer la enorme deuda que contrajeron realizando estudios universitarios en carísimos centros privados, se mire como se mire forma todo parte de lo mismo: el amor al dinero, entronizado como un fin, es una de las raíces del mal. Con razón, en su día, recomendaba Pitágoras 'no admirar nada en exceso'.

    No sé si en tu caso eres plenamente consciente de dos aspectos evidentes: el uno es que los administradores (o managers) estáis para sacar las castañas del fuego (léase hacer más ricos) a unos pocos. Y el otro es que hallarte aferrado a un sistema ineficiente y disfuncional no valida de por sí éste, sino que meramente demuestra una actitud errónea.

    El hecho de que a los políticos y a los managers (o adminitradores) los amos del templo los retribuyan con las migajas (de tal acopio y usurpación) en nada cambia el sentido del Monopoly ni de aquélla funesta realidad.

    http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3643

  28. >""Globalización de la pobreza…"" … y de la miseria humana, de las frías estadísticas, de la destrucción, del enquilosamiento del Alma…

    Probablemente sea mi visión muy filosófica, pero de verdad creo que debemos volver a ella para promover un cambio genuino. De lo contrario, para solucionar el problema, estamos aplicando similares recetas con las que los creamos.

    No concibo bajo ningún punto de vista que algún grupo de "200 familias" puedan tener éxito en "esclavizar" eternamente a miles de millones de personas en distintos y distantes puntos del Globo terráqueo. De alguna manera es lo que está ocurriendo ahora… pero gracias a tecnologías y poderes "sedientos de energía barata" que se acaba.

    Me resisto a pensar que nunca nos daremos cuenta que esta Era de Excesos y de Super Tecnologías, no nos llevan por buen camino… No vamos a encontrar la felicidad del Alma si "endiosamos" a las tecnologías, las ciencias y el dinero. Debemos tener claro que apenas son "medios para…" y no "objetivos en la vida…"

  29. >…Estamos rodeados y formamos parte de "vibrantes y armoniosos" colores, belleza, sonidos, aromas, texturas, de Vida, de Amor…

    No comprendo entonces porqué habríamos de elegir vivir entre grises, duras y frías estructuras de cemento, llenas de tecnología, de "vida muerta"… ¿En que momento y porqué nos desviamos y nos confundimos tanto?

    Creo que la cosa es mucho más simple… solo debemos saber elegir y decidir "a quien le vamos a dar de comer…"

  30. >@WW: a ver, amiguete:

    "¿Tan difícil nos resulta vivir sin castas? ¿Sin alguien que nos tutele y diga a cada paso lo que hemos de pensar o hacer? Llámese ese alguien dirigente, iluminado, economista, caudillo o clérigo". Mira, ésto estoy completamente de acuerdo, por eso estoy a favor de la economía libre (como todo lo demás).

    Respecto a lo de la globaliación de la pobreza, pciha en el vincluos siguiente donde dice "Wordl distribution of income". Aparentemente se ha globalizado la riqueza.

    http://www.columbia.edu/~xs23/Indexmuppet.htm

    Y respecto de las 200 familias. No tengo a mano los datos, pero si consigues una lista de las 100 mayores fortunas de USA en 1900 y la comparas con la de las 100 mayores fortunas de USA en el año 2000, seguramente encontrarás una o dos coincidencias. No podrás decir lo mismo de otros paises, donde no hay la libertad (y en particular la económica) que hay en ese pais. Y es la prueba palpable de que 200 familias no pueden evitar caer o ser superadas económicamente por otras cuando hay libertad de mercado.

  31. >@Jaime, gracias por tus explicaciones. En cuanto a las consecuencias a medio y largo plazo del declive de la producción de petróleo no tengo dudas. Hace años que vengo siguiendo otras paginas afines y creo que estoy suficientemente informado y si eso es posible hasta preparado. Para mí que esto resultará en el fin de esta civilización. Lo que no comparto es la visión ultra doomer y de inmediatez que se respira en esta pagina. Lo que intentaba expresar es que no va a haber escalones del 10% de desfase entre la oferta y la demanda, que hay mucho colchón para ir reduciendo la demanda de modo paulatino mediante eficiencia y planes de ahorro en usos superfluos, que son multitud. Que lo mismo que hay fuerzas que acercan la escasez como es el aumento del EROEI, el aumento de consumo interno de los países productores y otros. También hay fuerzas que lo alejan como es la muy acelerada perforación en aguas profundas, el aprovechamiento de arenas asfálticas y la optimización y mejora en la extracción de viejos pozos y otros muchos que ni se mencionan aquí. Yo supongo que el interés de este blog es acercarse a una visión ajustada de lo que puede ir pasando, no el hacer una caricatura en la que se exageran los aspectos negativos del asunto y se ignora cualquier información que los contradiga. Y esta no es una visión personal, es la que trasmite ASPO y otras archiconocidas personalidades que llevan décadas estudiando el Peak.
    Por otra parte si lo que tenemos son ánimos de ponernos apocalípticos hay algún tema mas inmediato y de consecuencias mas devastadoras como es la rígida posición del los EEUU con su dólar, que puede llegar, si no se corrige, a una tercera guerra mundial. De la que nos previene el LEAP 2020 http://www.leap2020.eu/Espanol_r53.html

  32. >@Fede, probablemente me toque algo de lo que dices acerca de los " doomers y apocalípticos".

    Leo y respeto tu postura (porque espero tengas razón) hasta que llego al último párrafo de tu comentario ("…consecuencias mas devastadoras como es la rígida posición del los EEUU con su dólar…"). ¿No piensas que un desenlace así sería una consecuencia indirecta del Peak oil?

  33. >@Gabriel coincido contigo en muchas de las cosas que dices. Son comentarios que tienen que ver con cosas fundamentales como recuperar la percepción de la belleza y el sentido de unión y compromiso con lo que te rodea. Parecen cosas fuera de lugar cuando se está tratando de una emergencia. Pero son el punto basico sin el que ninguna solución funcionará mucho tiempo.
    En cuanto a que una posible guerra mundial fuera la consecuencia natural del pico del petróleo. No creo que sea necesariamente así. Pienso que actualmente hay nuevos jugadores en la escena internacional que piden unas reglas mas justas para el juego. Y entre esas reglas esta que el modo de pago del petróleo no pase por el dolarusa. Como EEUU no acepta, ni aceptará ya que supone su desaparición como superpotencia, este cambio de divisa de referencia, muchos de estos actores están firmando contratos bilaterales de explotación y compra de petróleo. Esta ausencia de reglas internacionales, en la que todos van contra todos, junto con la escasez de petróleo es lo que nos puede llevar a un conflicto general. Pero creo que el meollo de la cuestión es la defensa de posiciones de poder y el no estar dispuesto a compartirlas

  34. >@Fede, entiendo que puedan parecer fuera de lugar muchos de mis comentarios, pero intento contrabalancear y proponer una forma de ver la realidad, que no es la que precisamente prima en el mundo de hoy. Estoy convencido, que si tan solo se intercambiaran "algunas lentes" a travez de las cuales percibimos el entorno, lo que a su vez dejaría las puertas abiertas para un CAMBIO DE ACTITUD, tendriamos recorrido un tramo importante de la transición, además de que estaríamos mejor dispuestos para los cambios que de una u otra manera tenemos que llevar adelante.

    Estoy de acuerdo en lo que dices acerca del "juego de poderes"… pero insisto, es parte de la realidad actual y de una u otra forma, es una lucha por el petróleo que queda, fuente de energía irremplazable para que los poderosos de turno puedan seguir moviendo las fichas del tablero, de acuerdo a sus "conveniencias". Es una guerra estúpida, pero es lo que hay… Será parte de los mecanismos naturales de control de las poblaciones.

    Saludos

  35. >@Fede: Quizá mi razonable preocupación por lo que pueda pasar en el futuro, por alertar de los riesgos en los que estamos incurriendo, puede hacerte creer que me recreo en el "porno apocalíptico". No es verdad, y creo que deberías releerte el blog. Mi intención en el blog es compilar información que luego pueda usar, pero este blog no es más que una pata más de las acciones que queremos emprender. Mi objetivo es despertar conciencias, hablar con alcaldes, hacer cosas constructivas. Yo no creo que esto sea necesariamente el fin del mundo. En todo caso, fíjate que no soy yo quien dice que puede haber una "demanda insatisfecha" (en el sentido ya explicado arriba) de 10 millones de barriles diarios; quien lo dice son JOE, Sweetnam y Lloyd's, ojo. No personalices en mí estas afirmaciones, que yo no dispongo de datos como para poder decir tales cosas, yo sólo hago divulgación.

    Dices que la visión de ASPO es bastante más optimista que la mía. Es curioso, porque yo mis referencias las saco, principalmente, de ASPO y de su entorno; la cuestión sería, por tanto, que hay un sesgo de elección por mi parte de las noticias. Puede ser que haya cierto sesgo, sobre todo cuando el objetivo primario es alertar de un problema y de sus riesgos; en ese sentido, destacar informaciones aparentemente positivas, que luego queden en infundadas – como el famoso "gas glut" de los EE.UU., que en la última conferencia de ASPO la semana pasada fue calificado de exageración interesada- mueve a la confusión. En añadidura, yo hago este blog cuando voy pudiendo y voy dando las grandes pinceladas, y poco a poco intento llegar a los detalles, pero, chico, el día tiene 24 horas y no llego a todos lados. Si tú quieres hacer algún post sobre alguno de esos temas que consideras importantes y que balanceen la discusión yo estaré encantado de publicarlo aquí.

  36. >Por terminar, comentas tres temas que balancean la cuestión de las reservas finamente recuperables de petróleo, como son las arenas bituminosas, la exploración en aguas profundas y la recuperación mejorada (enhanced recovery) en los pozos maduros. No me queda claro en tu comentario si dices que ASPO considera que las cosas son mejores de lo que yo digo por razón de estos tres tipos de petróleo o no. En fin. Respecto a las tres cosas, te puedo decir que estoy harto de leer artículos (directamente de ASPO, o publicados en The Oil Drum y a veces en Energy Bulletin) en los cuales se dice que esas tres fuentes están claramente sobreestimadas. Un resumen rápido:

    – Se supone que las arenas bituminosas del Canadá deberían darnos 4 Mb/d para 2020 pero se ve que hay tremendos problemas para conseguir aumentar la producción, entre otras cosas por la falta de gas cercano y otros problemas logísticos; a estas alturas la producción debería ya sobrepasar los 2 Mb/d y no hay manera de que pase de 1.7 Mb/d, y se están empezando a cuestionar muchas cosas (e.g. revueltas de los inversores de Shell y BP este año). Incluso, había un comentario del CEO de Shell, creo, que reconocía que las arenas bituminosas no salían a cuenta económicamente, pero que tenían que explotarse para que la producción mundial no decaiga. Tan increíble como te pueda sonar.

  37. >- Respecto a las aguas profundas, tengo entendido que la situación es de todo menos brillante. Cógete cualquier charla de Mariano Marzo y verás qué problemas tienen los jefes de prospección para convencer a su consejo de administración de que se gasten hasta 200 millones de dólares por agujero para que 1 de cada 3 salga seco (con suerte, porque se ve que la media mundial está ya más cerca del 1 de cada 5). Este problema de financiación es lo que ha hecho que una de las compañías que tenía adjudicado uno de los bloques de las islas Malvinas haya arrojado la toalla después de perforar varios pozos secos, y que Repsol, que llevaba dos años como alma en pena buscando financiación para sus proyectos de Brasil se haya tenido que aliar al final con los chinos. Súmale a eso los fuertes incrementos de los seguros en EE.UU. después del estallido de la Deep Water Horizon, y los claros indicios de que las reservas de aguas profundas de muchos campos estaban sobreestimadas (ya se ha comentado tangencialmente aquí) y el panorama no es tan claro.
    – Y respecto al enhanced recover, recuerdo haber leído no hace mucho un artículo titulado "Exaggerated enhanced recovery" en The Oil Drum que da muchas pistas sobre el blablabla tecnooptimista que se usa estos días para intentar hacer ver que las cosas no están tan mal.

    Normalmente hubiera referenciado todas las afirmaciones que he hecho arriba, pero no estoy en mi casa (me cuesta más acceder al material) y no tengo mucho tiempo. En todo caso, todos esos temas están en el tintero y algún día, cuando tenga tiempo, escribiré sobre ellos. Piensa que trabajo entre 50 y 60 horas a la semana y duermo una media de cinco horas y media. No soy Dios, sólo un hombre, y hago lo que puedo. Si me quieres echar una mano y aportar tu punto de vista, te lo agradecería mucho.

    Por acabar: sentimiento de urgencia. Si pudiéramos quedar un día, en vivo, te explicaría cosas de manera mucho más práctica y directa, y el intercambio de ideas sería más rápido y fructífero, y me sería más simple hacerte entender mi punto. Mi miedo, y te aseguro que es un miedo real, no figurado, es que nos quede muy poco tiempo. Creo que si no se hace nada hay el riesgo que en un par de años comience a haber gran malestar social por la escasez, y que eso degenere en violencia. Ése es mi miedo.

    Salu2.

  38. >Supongo que esto que nos cuenta Antonio debe ser una de las causas del consumo tremendo que tiene Arabia Saudita.
    Arabia Saudita consume 2.6 mb/d (sexto consumidor del mundo) con 26 millones de habitantes.
    India consume 3,2 mb/d (cuarto consumidor del mundo) con casi 1200 millones de habitantes.
    Otra causa debe ser la energía tan tremenda que utilizarán para extraer el petróleo de sus envejecidos yacimientos super gigantes que se encuentran unos en declive y otros en meseta apunto de entrar en declive.
    Saludos

  39. >@Fede, comparto parcialmente tu visión sobre que la eficiencia puede echarnos una mano en esto, pero no veo ese escenario idílico en el que la demanda se retira pacíficamente acompañando al retroceso de la oferta gracias a la eficiencia, sino que intuyo más bien un escenario conflictivo de lucha por las migajas y destructivas quiebras financieras continuas por imposibilidad de mantener ciertos niveles de producción y consumo…

    …y ésta es la visión optimista porque, entre otras cosas, el mensaje "oficial" es que hay que seguir creciendo y las soluciones eficientes van despacio, además de que, generalmente, pretenden sustituir A por B en lugar de replantear profundamente las necesidades reales y los recursos disponibles.

    Quizá pueda no parecerte un tema urgentísimo, pero por lo que comentas que lees, dudo que compartas la visión de, pongamos un ejemplo, la Unión Europea en cuanto a la flota de vehículos privados y los ambiciosos objetivos que se marca a largo plazo:

    [..] Los coches eléctricos con batería representarán entre el 1% y el 2% de las ventas de vehículos nuevos en 2020 y entre el 11% y el 30% en 2030. Para los vehículos híbridos recargables, la cuota de mercado será del 2% en 2020 y de entre el 5% y el 20% en 2030, según datos de Bruselas[..]

    ..se supone, por tanto, que el resto seguirán siendo coches basados en combustibles fósiles y que, además, la flota total subirá de forma democrática (una persona, un coche).

    Esto es lo que está en la mente de la mayoría de la gente.

  40. >Egipto como ejemplo de Export Land; en ASPO-USA. La pérdida de los ingresos por la venta del petróleo ha deteriorado sensiblemente la economía de este país, y eso es uno de los factores de la actual revuelta.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *