El final de la economía

Queridos lectores,

Se me acumulan los temas y me falta tiempo; peor aún: tengo la impresión de que se nos acaba el tiempo. Hoy intentaré hacer un post breve, basándome en un artículo recientemente destacado en su página web por Chris Martenson (ya saben que pueden acceder a una versión doblada al español de su Crash Course en la sección de “Recursos” de la web del OCO).


Ya hemos discutido aquí que la llegada del Peak Oil lleva al sistema capitalista a su inviabilidad de facto y de forma expeditiva; que, de hecho, si no hacemos nada la sociedad occidental puede acabar colapsando. Pero hay una cuestión que me planteo desde hace meses, y es qué forma tomará el final de la fase 1 del colapso (el colapso financiero). Con mucha ironía, Richard Heinberg (del Post Carbon Institute) dice que uno puede ser multimillonario sin siquiera pretenderlo (vía la hiperinflación), aunque el movimiento siempre se describe como una deflación en el largo plazo con picos hiperinflacionarios de duración más limitada (así es como siempre lo describe Stoneleigh en The Automatic Earth). Sin embargo, a mí siempre me ha quedado la duda de cómo se va a realizar eso en la práctica, contra qué nos debemos preparar y, sobre todo, cómo reconocer qué es lo que está pasando cuando comience a suceder. Hasta que el otro día vi el artículo que citaba Chris Martenson. Se trata de un artículo en el blog de Gonzalo Lira, y lleva por título “How hyperinflation will happen” (“Cómo sucederá la hiperinflación”). Gonzalo Lira piensa en el caso de los EE.UU., pero dadas sus implicaciones globales creo que es importante comprender qué es lo que va a suceder allí y cómo va a llegar aquí. En lo que sigue hago un resumen de algunos puntos clave del artículo del Sr. Lira.


Según Gonzalo Lira, en cualquier momento estallará una ola de hiperinflación en EE.UU. debido a la debilidad de sus finanzas públicas. No deja de ser irónico que mientras agencias de valoración afincadas en ese país devalúan la calificación de la deuda española, que no llega al 60% de su PIB, miren para otro lado cuando se trata de la deuda estadounidense, la cual llega ya al 100% de su PIB (piénsese que los mentideros económicos afirman que a partir del 80% se considera que una deuda nacional es impagable), más cercana al 115% de los griegos (o al 120% de Italia, pero ya hablaremos de Italia otro día) que al 56% de España o al 67% de Alemania. En fin, el caso es que los EE.UU. han estado y están financiando sus planes de ayuda y demás actuaciones, aparte de sus propias necesidades financieras, monetizando su deuda a un ritmo vertiginoso. Para ello, el Tesoro ha estado emitiendo obligaciones en connivencia con la Reserva Federal y los bancos “Demasiado Grandes para Caer” (Too big too fail – TBTF), que las compraban cuando el mercado al que iban dirigidas (brokers, fondos de pensiones, fondos soberanos, etc) no las compraban en cantidad suficiente. El problema es que todo el mundillo financiero está hablando de la burbuja del Tesoro público estadounidense, ya que todo el mundo sabe que el nivel de deuda es ya insostenible, y eso hace que en cualquier momento se pueda desatar un pánico vendedor (en el artículo se le denomina run, por analogía al bank run – cuando todo el mundo intenta sacar dinero del banco-; panic selling sería el término más apropiado en  este caso). El detonante de este pánico vendedor sería una subasta de bonos del Tesoro con poca concurrencia, seguida de una subida accidental, no necesariamente muy grande, de alguna commodity (mercancía, típicamente materias primas); casualmente, Lira pone como ejemplo una subida del precio del petróleo (cosa que sabemos que tarde o temprano pasará). Los inversores escogerían, en una cantidad no muy grande pero inusual, retirar dinero del cada vez más necesitado Tesoro para intentar aprovechar el repunte de la commodity y sacar más rentabilidad (los bajos tipos de interés favorecen aún más este movimiento). Esto forzaría a la Reserva Federal (Fed, en el argot) a incrementar sus compras de bonos, lo cual estimularía a los inversores a aprovechar la liquidez de los bonos con intención inicialmente de venderlos ahora y recomprarlos un poco más baratos después. Esto forzaría a la Fed a comprar aún más bonos y apretar las clavijas a los TBTF. Pero como éstos, aunque apuntalados por el Estado siguen siendo entidades privadas, no querrán verse atrapados con las grandes cantidades de bonos que ya tienen, y empezarán también a vender, desatando el caos. En pocas horas los bonos del Tesoro se desplomarían, siendo la Fed incapaz ya de detener la hemorragia. La burbuja del Tesoro estadounidense estará estallando.


Todo el líquido que obtengan de las ventas de bonos, esos inversores privados y los TBTF necesitarían colocarlos en bienes que consideren más seguros, y con el Tesoro estadounidense yéndose a pique la confianza en el dólar se desplomará. Toda esa masa ingente de dólares se volcaría en comprar todo lo que parezca tangible y con valor, principalmente commodities. Perdida la confianza en el dólar y queriéndose deshacerse de ellos a toda costa, los precios nominados en dólares de las materias primas, el petróleo entre ellas, pero también el carbón, gas, y sobre todo los metales -oro, plata, cobre, …- se dispararán. Como explica Lira, hiperinflación no es tanto que la redoblada actividad económica haga más escasos -y más caros- algunos bienes (eso sería inflación) sino que no hay confianza en la moneda y nos queremos deshacernos de ella a toda costa. Por tanto, los remedios habituales para combatir la inflación -e.g., subir los tipos de interés- no son útiles. En pocas semanas, la hiperinflación se extenderá de los mercados financieros al día a día de la gente de la calle. A partir de ahí, revueltas, hambre, violencia y eventualmente establecimiento de una dictadura.


Éste es el relato que hace el Sr. Lira del escenario que, según él, tendrá lugar en los EE.UU. antes de que acabe 2011. Hay muchos detalles que no he comentado; quien quiera discutir cuestiones concretas (e.g., Japón tiene una deuda del 200% de su PIB y es estable) que se lea primero el artículo de Gonzalo Lira y después discutimos. En todo caso, quiero dejar claro que yo no sustento las tesis del Sr. Lira, porque no tengo suficiente conocimiento como para entender todas las variables que aquí se manejan (sin duda, el Acorazado Aurora podría lanzar una buena andanada para aclarar la cuestión, habida cuenta que ya ha discutido el caso de la deuda griega). Simplemente, las tesis del Sr. Lira me parecen plausibles, y sea como sea lo que se pone en evidencia es que el actual orden económico es asaz precario e inestable. Es importante destacar este aspecto, porque mientras seguimos ensoñándonos con maravillas tecnológicas que nos redimirán de nuestra crisis energética, la realidad es que pronto se va a agotar el margen de tiempo que tenemos antes de que la economía dé un destructivo latigazo a nuestras esperanzas de despliegue de tecnologías que aún no se han desarrollado. Por eso es para mí claro que el movimiento de Quim no es nada extemporáneo y, al contrario, debería ser tomado como un claro aviso a los navegantes.





Salu2,
AMT

86 comentarios en “El final de la economía

  1. Ostras amigo lo primero que leo, “How hiperinflation will… happen, con “PP” y no me refiero a Rajoy..si no el blog de Gonzalo.

    Bueno dale sigo leyendo.

  2. Perdón Antonio he entendido poco que japón tiene 200% de su PIB como deuda y es estable.¿Me puedes explicar un poco como ocurre eso ?.

    Bueno, hace poco he visto mucha prensa económica de cómo países “en vías desarrollo” que muchos de ellos son ricos en recursos naturales, que incluso, como perú encontró nuevas bolsa de gas, no pueden sacar su economía adelante, a efectos de reducción de la deuda, hiperinflación, generación de empleo e infraestructuras porque hay un “conflicto de divisas”, supongo que esto se deberá a muchas contrataciones con empresas internacionales basadas en el dólar.

    Ojo a Venezuela, que es ser una acción radical y sistemática de deshacerse del dólar y que afecta escenarios internacionales ya muy tocados.

    Curiosamente entre más se preocupan los consumidores por el dinero menos aprieta la espiral inflacionaria y se entiende como una tendencia a la baja hasta quebrar muchas empresas pequeñas y con esto los grandes bancos que especularon pueden tomar como excusas primero retener atribuciones y después si va muy mal, retirar capital (o “fondos”) y encima embargar bienes si no existen.

    ya que mas vale que la población general siga consumiendo porque el pánico, tal cual, desfavorece más a los que han gastado mucho tiempo trabajando con el salario base..entre menos contratos se tengan con los bancos mejor, pero con sentido común, espero que nunca se retire masivamente el dinero de ahí, ojalá que nó..

    …a los bancos, lo que no les hace caer es la letra pequeña

  3. Una precisión: España tiene un problema monstruoso de deuda… Privada. La deuda pública es muy baja, pero la deuda de las familias y las empresas (incluyendo los bancos) es terrorífica, sobre todo teniendo en cuenta la debilidad de nuestra economía, basada en la financiación y la tecnología exteriores y en unas pocas actividades de bajísima productividad. Que se valore muy mal la deuda pública española aunque sea baja no es extraño teniendo en cuenta que el gobierno sólo puede extraer dinero de su propia economía vía impuestos sobre una actividad económica en recesión (la impresora de billetes está en Bruselas, no en Madrid). Es decir, al contrario que EE.UU., no cargamos mucho peso en la mochila, pero nuestros pies están sobre arenas movedizas. Problema distinto es que las agencias de calificación anglosajonas no vean o no quieran ver la viga en el propio ojo, pero lo nuestro tampoco es paja y somos particularmente vulnerables.

  4. @Juan: Gracias por enseñarme la errata,¡corregida! Respecto a la estabilidad de Japón, sería el caso contrario de España (y de EE.UU.): la deuda privada es inexistente, y encima los ciudadanos compran su propia deuda pública. Por demás, el problema que se discute aquí no se relaciona con los depósitos bancarios de particulares y ni siquiera con la inflación, que es un proceso diferente. La clave acaba siendo en qué credibilidad le das al dólar, que puede degenerar mediante ese complejo proceso que describe Lira. La raíz del problema proviene de que nuestras monedas son divisas fiduciarias (Fiat money); el Crash Course de Martenson aclara de manera simple muchas de estas cosas (eso sí, es largo como un día sin pan).

    @Kefr: La deuda total española está alrededor del 250%, en tanto que la media europea se sitúa en torno al 190%, si no voy equivocado. Sin duda estamos peor, aunque la situación de los demás no es como para lanzar cohetes. El riesgo de España es que la deuda privada se drenará en deuda del Estado si no se toman medidas drásticas para evitarlo, pero un movimiento semejante se puede producirá en las otras economía. Por seguir con tu símil, todos estamos sobre arenas movedizas; las de los demás tienen dos metros de profundo y las nuestras medio metro más. Y aquí nadie es Pau Gasol…

    Salu2.

  5. Creo que ese traslado de capital hacia las materias primas ya se esta dando desde hace meses, el oro es un claro ejemplo con records historicos y negocios de compre del mismo por doquier. Ver la evolucion de precios en un año:

    http://money.cnn.com/data/commodities/

    Solo el gas natural baja. Especialmente preocupante el incremento de cereales. Personalmente sigo muy atento al pistoletazo para sacar la pasta del banco, aunque luego en el calcetin de casa tampoco llegue a valer nada. Gracias por el artículo y el enlace a Gonzalo Lira. Leo a Martenson a diario y veo el tema cada dia mas claro, es decir negro. Estoy convenciendome, tristemente, de que la caida sera mas pronto y rapida de lo que se pueda preveer y controlar con lo que el caos esta garantizado. Alrededor veo ciegos, la gente solo puede ver el arbol cercano (paro), claro que si pudieran ver el resto del bosque…

  6. Señales…(no apto para cardíacos)

    Ayer 12 de octubre de 2010 (sí, sí, 2010, no 2011) se hicieron públicas las notas de la última reunión del comité de la FED (FOMC) encargado de la política monetaria de EE.UU., es decir, de decidir sobre los tipos de interés y el suministro de dinero. La reunión tuvo lugar el pasado 21 de octubre y se trataba de ver qué estímulos adicionales podían introducir en la economía para que despegara (de una vez, que diría más de uno).

    Como no podía ser de otra forma, decidieron dos cosas:

    Por un lado reducir (aún más) los tipos de interés manteniéndolos cercanos a cero, lo que supuso un impulso inmediato a las bolsas de todo el mundo que aún hoy dura.

    Por otro lado dejaron claro que están preparando un nuevo programa de compra de activos financieros a largo plazo, principalmente bonos del Tesoro, pero podría ser ampliable a bonos corporativos, hipotecas o cualquier otra cosa “tóxica” que pillen a mano.

    Esto es lo que llaman finamente Quantitative Easing (QE) o, en palabras más llanas, acommodation y que no es más que una forma sutil de crear e inyectar dinero (más) al sistema disimulado mediante la compra de deudas a largo plazo, lo que, a su vez, disimula su carácter de “incobrables”… (aunque, de todas formas, el dinero para utilizado para comprarlas también se crea de la nada).

    La estrategia podría ser, según traducción de este artículo la siguiente:

    “[..]la Fed crea dinero para comprar activos financieros a largo plazo, principalmente bonos del tesoro. El objetivo es crear demanda para la deuda soberana, lo que rebajará la presión sobre los tipos de colocación, los cuales, a su vez, sirven de referencia para otros tipos de interés y esto empujará a los inversores privados hacia otros activos tales como bonos corporativos reduciendo, aún más, los costes de finaciación[..]”

    ¿lo qué? Quizá soy yo en mi condición de no experto en cuestiones tan profundas, pero esta estrategia de que la Fed se lance como loca a recomprar deuda soberana para aumentar la demanda sobre la deuda emitida con el fin de que esto baje los tipos de colocación de cara a conseguir que los inversores se vayan a otra parte me suena a una maquiaveliada sin parangón que podría explotar por cualquier sitio.

    (cont.)

  7. (cont.)

    La prueba la estamos viendo hoy mismo, ya que (casualmente) hay una subasta de 21 billones en bonos a 10 años y mañana de otros 13 en bonos a 30 años. A pesar de que este anuncio de recompras parece ser que va a provocar un rally alcista sobre los bonos USA, el rally se ha tomado un descanso justo antes de la subasta para obligar a colocarlos a tipos más altos, tanto, que mañana para el “>bono a 30 años se espera record histórico en cuanto a su diferencia con el de 10 años, ya que parece que la Fed se concentrará en recomprar los papelitos de a 10 años. ¿Qué pasaría si no se colocase toda la emisión? ¿La compraría la Fed también? ¿Los TBTF-Banks quizá con la perspectiva de que la Fed ampliase el criterio de recompra?

    De hecho, parece que lo que sí han conseguido es que los inversores se vayan a otra parte, no sólo a las commodities, con el petróleo a punto de llegar a $85, sino a la bolsa en general.

    Me lo expliquen, sólo un día después de anunciar sus estímulos parece que la estrategia ya hace aguas y va a pasar lo contrario: emisiones de deuda soberana a tipo record.

    Ummm, inversores maquinando para forzar incremento de tipos de cara a comprar deuda soberana con la intención de revendersela a la Fed en el corto plazo para irse a otros activos… ¿No se parece esto ya mucho a la gestación de la espiral de la muerte propuesta por Gonzalo Lira?

    De hecho, Gonzalo Lira sugiere que la Fed recompraría deuda soberana vía QE-lite, un invento para poder hacerlo sin que se note mucho. El hecho de que vayan a lanzar un programa de QE de proporciones similares al que sirvió a la Fed para cargarse de “toxicidad” es como echar gasolina a este fuego.

  8. Apabullante, Jaime; sí, sí que se parece, y el raid sobre el oro y el petróleo actual. Un solo apunte: supongo que los billones a los que te refieres son americanos (millardos españoles). Más que nada porque la deuda pública americana es del orden de su PIB, 14 billones (españoles) de euros.

    Salu2.

  9. ..parece que la introducción de mi comentario se perdió entre el spam 🙁 lo dividí en dos

    Y, sí, cuando hablo de dólares, hablo de billones y trillones USA, pero, en cualquier caso la Red planea recomprar hasta un trillón y medio USA, o billón y medio español, nada menos que algo más del 10% de su deuda y convertirla en billetitos de un plumazo.

    …curiosa forma de estimular la economía si sólo asegurando la recompra a corto (o cortísimo) plazo consiguen colocar deuda a largo… y extraña forma de confiar en la solvencia del Tesoro si sólo se compra deuda a largo por tener en mente pegar un pelotazo a corto.

    Por cierto, inyectar un trillón y medio en cash es un potente agente inflacionista

  10. ¿A partir de que momento de la historia humana la Deuda pasó a verse como algo positivo para la economía de un país o de una empresa? (hoy leía una noticia en la que se destacaba como positivo que las empresas estuvieran endeudándose, lo que supone que hay reactivación y crecimiento)

    ¿Es producto del “marketing” desarrollado por los prestamistas, con el fin de obtener ganancias por los intereses (sin trabajar ni producir bienes genuinos)? ¿O es la única manera de montar una empresa ó de que un país crezca (“infinatamente”)?

    En casa me enseñaron de que se deben evitar las deudas; de que es preferible ajustarse a lo que se tiene y lograr las cosas mediante el trabajo y el esfuerzo, aunque lleve años y uno “quede chiquito”. Y si uno se endeuda, debe estar acorde a las posibilidades de devolución de la misma. Hay cuestiones de honor, de honradez, de seriedad, de previsión y planificación, etc.

    Supongo que al no existir la necesidad (y la posibilidad, mediante la energía barata y abundante) de crecer “eternamente” y en el menor tiempo posible, el concepto de Deuda pasa a un plano de menor importancia. Supongo también, que el concepto Intereses cobra sentido e importancia cuando la Deuda es un negocio para algunos, y mientras haya bienes y materias primas explotables (aunque estas sean finitas) para darle “respaldo” a la impresión de papelitos de colores.

    Tal vez mi visión sea demasiado conservadora (además de que mis conocimientos de economía son bien básicos), pero creo entender que la combinación de “Deuda e Intereses” ha degenerado en una gigantezca burbuja, que cuando explote de verdad, no va a quedar nada ni nadie en pie.

    Y si bien el estallido de ésta burbuja es hija del Peak oil, en la realidad, muy pocos van a saber y/ó darse cuenta que es la escacés de energía la causa de que hay cada vez mas problemas de liquidez. Creo que por esta misma razón es tan dificil hacer comprender a otros el concepto del Peak oil.

    Disculpen si cometo errores muy obvios para algunos, pero repito, se muy poco de economía. Mi economía se basa mucho en la cuenta del “almacenero”, si hay gasto y/ó invierto y si no hay, trabajo y espero a obtener los resultados. Reconozco que en el contexto actual, nos para nada fácil crecer. Pero a la luz de los hechos, estoy mas tranquilo así.

  11. @Gabriel, la verdad es que esa misma percepción sobre la deuda se tenía por estos lares. Yo que nací a mediados de los 70’s del siglo pasado tenía esa misma percepción ya desde niño.

    De hecho, como ya he comentado alguna vez, por aquí, en algunas zonas de España se utilizaba el verbo entramparse como sinónimo directo de endeudarse. Sólo se hacía si no había más remedio y una vez “entrampado”, el objetivo principal era devolver la deuda lo antes posible.

    Posiblemente por aquí esta era una mentalidad de posguerra en la que la economía al uso permanecía estancada durante años y lo de endeudarse, para la gente de a pie, era una alternativa para poder montar o hacer un negocio con el que salir adelante (p.e. arrendar unas tierras incurriendo en pagos antes incluso de sembrar, comprar un local,…), nunca con el objetivo de permanecer endeudado toda la vida, ni refinanciar deudas, ni pedir deudas nuevas para pagar anteriores(he ahí la trampa) ni, mucho menos, hacer operaciones “apalancadas” de compra de futuros sobre commodities.

    Supongo que todo esto cambia cuando piensas en un contexto de crecimiento indefinido. Supongo que la capacidad real de devolver las deudas no es importante cuando se está convencido de que el valor de los activos que se han comprado con ella superará el valor de la deuda, y de forma indefinida… pero supongo que esto, a su vez, calienta el precio de venta de esos activos que queda definido por el crédito disponible más que por su valor real o “el sentido común”, y así se crean burbujas de todo tipo.

  12. Buenos Días,

    Dejando las implicaciones éticas de lado, el crédito fácil y el “vivir del mañana” permitió el consumo desenfrenado (y para todos) hoy.

    El sistema basado en la deuda ya estaba agotado al principio de los 90′. Por entonces los agentes económicos ya se sabían demasiado endeudados y planeaban desapalancarse. Si se dió crédito a mansalva era para darle una continuidad al ciclo alcista. Problema: la caída sería bestial (no es lo mismo desapalancar 150%PIB, no crecer y vivir con poco que desapalancar 350%PIB, decrecer, destruir el dólar y provocar bajas, sobre todo durante los inviernos…) y la caída sería a costa de los recursos de las generaciones futuras.

    Para dar un ejemplo cercano: gracias a esta política he gozado de becas del Estado para hacer una carrera. Pero mucho me temo que las generaciones futuras (quién sabe si yo mismo…) van a revolver mucha basura en los vertederos.

    Lo curioso de todo esto es que no importa quién o cómo se gestionase: caer en una trampa malthusiana y en el overshooting es algo genético e inevitable. 5 de cada 6 seres humanos en teoría “sobran”.

    Las buenas noticias: la especie será mejorada ya que los que sobrevivan serán los cooperativos, los previsores, los saludables y los más inteligentes. Dos, la Tierra se salvará: el cambio climático será revertido, la contaminación digerida y los ecosistemas recuperarán biodiversidad.

    Creo que hay más motivos de celebración la verdad. Si fuera un ser humano del siglo XXII claramente me alegraría de esta debacle por una sencilla razón: no se freiría o consumiría la Tierra durante el siglo XXI (por escasez de energía).

    Ahora voy a considerar las implicaciones éticas: los seres humanos vivieron alegremente su desconexión. Cuando se les repetía hasta la saciedad que su patrón de consumo generaba consecuencias tremendas, por ejemplo, en las minas de coltán en el Congo, muy pocos se movilizaron o cambiaron (tal vez sólo reconocieron una opción para seguir viviendo: BAU). La madre de todas las externalidades es el cambio climático. Ni aún así espabilaron. Muy poca gente cambió su patrón de consumo. Tenemos el poder de cambiar las cosas: simplemente prepararnos para ser autosuficientes, retirar ahorros en masa y pasarnos a commodities. Con eso es suficiente… Observad que no pido una revolución… sólo hacer quebrar a los bancos que a su vez financian toda esta insanidad. Supongo que ésto está en la mente de Rob Hopkins a la hora de crear dinero “comunitario”.

    Lamento muchísimo el sufrimiento. Hay que trabajar para minimizarlo.

  13. También desaparecen las fuentes de ingreso. Es un desastre. Si las deudas no se pagan, ¿quién va a ahorrar para prestar? nadie.

    No hay forma de devaluar para volver a estabilizar la macroeconomía. Todos estamos igual. El resultado es evidente. Se viene una gran depresión 2.0. Primero el sector financiero, luego el comercio internacional.

  14. Y digo yo…: no está haciendo lo mismo que la FED el estado español cuando permite que parte de lo provisto para el fondo de pensiones de la seguridad social se invierta en deuda soberana (propia y externa, pero sobre todo propia del estado español)

    http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/fondo-seguridad-social-deuda-moodys-20101005-59019.html

    Esto es una pescadilla viciosa tan peligrosa como la americana, es más, las repercusiones del colapso americano a todos los niveles (financiero y comercial principalmente) no harán más que disparar los ciclos viciosos de todas las pescadillas que hemos generado…

    @Ulises: De momento mis coles crecen bien, las acelgas un poco menos porque tienen menos luz y los caracoles que intentan comerse todo los cazo y guardo para comerlos… ¿será eso suficientemente resilente para estar entre los 5 elegidos? Con posturas como esa no se salva nadie, antes nos matamos como buenos hermanos.

    Salu2

  15. Aunque no alteren la disminución de recursos energéticos y la subsecuente disponibilidad de materias primas, vayan por delante y antes de nada algunas matizaciones sobre ciertos errores de bulto:

    1º Tras una larga oposición, de Franklin y Jefferson inicialmente y de Lincoln posteriormente, la Fed se constituye definitivamente en 1913 (en connivencia con el ‘representante’ del pueblo Woodrow Wilson) a partir de un cártel bancario privado. Como tenedores principales, o poseedores en última instancia, de los paquetes accionariales de las TBTF, en poco difieren con éstos en su proceder último (concentración creciente de capital y posesión de recursos). Les emplazo a leer, por mencionar un ejemplo, la obra ‘los secretos del templo’ de William Greider: periodista que realizó ya en los años ’80 una sólida y concienzuda labor investigadora al respecto (la cual careció de cualquier cobertura publicitaria de los medios de persuasión o mass-media).

    2º El endeudamiento total de Usamérica no es del 100 % de su PIB, como se ha erróneamente indicado, sino más bien de en torno a un 600 % de su PIB como ha señalado oportunamente el Instituto Frankfurt (citado por el propio informe de Wegelin & Co.). http://www.jornada.unam.mx/2009/10/21/index.php?section=opinion&article=018o1pol

    3º La deuda oficial Usamericana no es de 14 billones de dólares como indican las estadísticas oficiales o las (descalificadas) agencias privadas de calificación de deuda. En el momento de elaborar su Crash Course, C. Martenson enunciaba la más realista (para entonces) de unos 60 billones de dólares. Para el momento presente, y con el endeudamiento disparado que acarrean a los estados los interminables conflictos bélicos, Lawrence Kotlikoff, profesor de economía de la Universidad de Boston (y autor de la obra ‘La tormenta generacional que viene’) ha calculado la brecha fiscal Usamericana en la más realista (e impagable) de 200 billones de dólares. http://www.jornada.unam.mx/2010/09/08/index.php?section=politica&article=018o1pol

    4º Discrepo con la aseveración de AMT sobre que la deuda española es del 250 % de su PIB. En este sentido, encuentro más económicamente atinada la aproximación de Vincenç Navarro: http://www.vnavarro.org/?p=4556

    Saludos a todos

  16. @Jacobo, muchas gracias por tu comentario. Personalmente no me considero experto en estos temas. Un simple aficionado diría yo y no me atrevería a cuestionar a todo un Profesor de Harvard y Economista Jefe del FMI.

    Por otra parte, quizá mi condición de aficionado me permita “salirme un poco de la caja” y ver desde fuera con otros ojos, con la inocencia de un niño que dice lo primero que le viene a la cabeza…

    El artículo original tiene un título más elocuente: Alquimia Financiera, o cómo las finanzas modernas pueden convertir el oro en cinco veces más oro… pero, ¿es realmente esto lo que está pasando?

    ¿Qué tal si le damos la vuelta al prisma con el que el Profesor Rogoff enfoca el artículo? ¿Qué pasaría si, en lugar de ver el oro como una materia prima cuyo valor va variando lo vemos como una moneda más? ¿Qué pasaría entonces si miramos la evolución del precio de, digamos, algo tan aparentemente volátil y en escalada como el petróleo respecto de su valor en oro?(*)

    Esto es lo que pasaría (ver gráfico). Como se ve en el gráfico, en realidad, el petróleo pagado con onzas de oro se mantiene muy estable durante toda la década, resiste incluso muy bien el spike de 2008, aunque parece que a partir de 2009 incluso baja un poco. Si repetimos el análisis con cualquier commodity no expuesta a temporalidades (cosechas) el resultado es muy similar.

    Es decir, una onza de oro sigue comprando prácticamente lo mismo del mundo real que hace 10 años, es decir, el oro NO ha subido, son el resto de monedas las que han perdido su valor.(**)

    Existe una fuerte correlación entre todas estas “monedas” hasta más o menos finales de 2005 momento a partir del cual se produce la divergencia… ¡No puede serrr! en 2005 la economía iba a tope… ¿pasó algo en 2005 que pueda justificar esto? Llámese x.

    Si el oro llegase a $10000 y se mantuviese esta correlación entre el precio del petróleo y el oro, entonces ¿hemos de esperar un petróleo a $800 el barril? Parece que mucho antes habría reventado la economía al completo, habría cascado el dólar y lo habríamos sustituido por otra cosa, por tanto, no espero un oro a ese precio, es más, cuando sean más evidentes las limitaciones de producción de petróleo, sería de esperar lo contrario, una apreciación de petróleo respecto al oro como moneda (lo que no significa que el dólar o el euro no casquen al mismo tiempo). Es decir, coincido con el Profesor Rogoff en ver difícil que el oro llegue a $10000, pero por razones bien distintas a las suyas.

    Afortunadamente tenemos a la Agencia Internacional de la Energía incrementando la previsión de demanda de petróleo para el año que viene hasta una media de 88 millones de barriles diarios… menos mal que se callan lo de que la oferta no podrá cubrirlo y eso permite al oro seguir subiendo…

    Aprovechando mi ignorancia en estos temas, igual me permito el lujo de enviar un mail con esta idea al Profesor Rogoff… últimamente me estoy especializando en poner mails a personalidades que no me responden…

    (*)Me he inspirado en un gráfico que vi hace no mucho que había hecho Bloomberg, pero se quedaba en 2007, así que he recompuesto los datos hasta la fecha y he preparado un excel con ello, si alguien quiere jugar con ello, aquí está para descargar

    (**)A decir verdad, el Profesor Rogoff también sugiere la idea del colapso del dólar, pero de pasada y dejar nunca de hablar del oro como una commodity y no como una moneda.

  17. Yo tambien discrepo sobre la aseveración de AMT de que la deuda Española es el 250 % de su PIB y por supuesto discrepo del señor Navarro, me inclino mas bien por el 350% del PIB del señor Centeno http://robertocenteno.es/otros%20medios/260410.html

    Señores todos los limites han sido sobrepasados, los que mandan estan haciendo su trabajo de forma perfecta y borregos a lo nuestro, que si mineros, que si abucheos, que si los cuernos de la princesa del mundo (manda guevos).

    Mis rabizas deliciosas, esta semana voy a micorizar unos carballos para producir boletus edulis en un mini soto y ya consegui el trigo de pais para sembralo de forma natural.

    Sin novedad en el frente…

  18. Copio de la Ultima Hora de El Pais:

    “La OPEP envía un mensaje de firmeza al mantener la cuota de producción Con el precio del barril a más de 80 dólares, la OPEP ha enviado hoy un mensaje de firmeza a los mercados al ratificar el recorte de producción de crudo de 2008, cuando la crisis financiera hizo caer su valor.”

    Y en la linea de lo predicho por Antonio en uno de sus articulos, tambien de El Pais, hoy:

    “El más importante es el producido en las refinerías, que afecta a diez de las doce refinerías en Francia. El presidente de la Unión Francesa de las Industrias Petroleras, Jean-Louis Schilansky, viendo que la huelga se puede alargar, ha pedido al Gobierno que desbloquee parte de las reservas estratégicas debido a que las gasolineras cuentan, en la actualidad, según Schilansky, con depósitos para diez días solamente. Por su parte, el secretario de Estado de Transportes, Dominique Bussereau, quiso tranquilizar a la población afirmando que no se prevé ninguna “escasez en la gasolina” a pesar de que el consumo ha subido esta semana por el temor a quedarse con el depósito a cero.”
    Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/huelga/Francia/reforma/pensiones/prende/refinerias/inflama/estudiantes/elpepuint/20101014elpepuint_8/Tes

    Si se tuvieran que tomar decisiones en vista de las noticias de hoy…

  19. @Jacobo, ¿todavía estás pensando si tomar desiciones?

    Noticias “frescas” desde mi huerta e incipiente granja…”

    …Este año me vienen muy bien los ajos, las espinacas y las habas. Estoy plantando las papas (patatas), terminé de podar las frambuesas (me atrasé este año, pero llegué a tiempo) y estoy cosechando rabanitos y acelga en el invernadero. Conseguí 6 gallinas más (ahora tengo 9) y ya no damos a basto para consumir todos los huevos, a pesar de que no todas están poniendo. La vaca lechera está preñada y en un mes mas tardar debería nacer el ternero, por lo que volveremos a tomar leche fresca y hacer Yougurt casero.

    Hoy mi pluviometro marcó 6,5 mm de lluvia y las temperaturas Max y Min no las revisé todavía.

  20. Gabriel, no me planteaba tomar decisiones, ya las tomé hace cuatro años cuando me vine a un pueblo del pirineo. Igual que tu, la familia tiene huerto, ganado, gallinas, y el congelador rebosa con kilos de moras, verdura y carne. Las gallinas de la abuela producen generosamente. La calefaccion es de leña y en invierno esa misma caldera nos da el agua caliente. Hoy hemos instalado una estufa de leña que ademas tiene horno para poder cocinar lo que sea. Leña que se concede a los habitantes del pueblo de los preciosos bosques que nos rodean. Tampoco tenemos problemas de agua y si necesitas algo mas hacemos licores caseros, pacharan y de manzanas. Miel, setas, hierbas,… Me preocupa mi otra familia que vive en los alrededores de Barcelona. Ellos aun no han tomado decisiones y a pesar de mis constantes enlaces y comentarios sobre la que se nos viene, no son excesivamnete permeables, ya que no ven mas que la realidad diaria y de momento van tirando. En su dia comente que es muy dificil aceptar que el futuro puede ser “peor” y por lo tanto imaginar.

  21. @DM: ¿Errores de bulto?
    1.- De acuerdo con eso. ¿El error?
    2.- Por el contexto del artículo es evidente que se habla de la deuda pública, no de la deuda total.
    3.- Estoy de acuerdo con que la estadística oficial está probablemente falseada, pero el problema es que cualquier otro número es mera especulación. El punto sería que incluso con la optimista estimación oficial la cosa pinta mal.
    4.- El número del 250% lo saqué de un artículo reciente de El País (lo siento, no tengo la referencia a mano), pero estoy de acuerdo en que es una medida convencional y puede estar bien falseada; de hecho, que El País dé ese número es un buen argumento para pensar que es una subestimación. De nuevo se aplica lo del punto anterior.

    Salu2.

  22. …más señales.

    Llevamos unos días oyendo hablar por todas partes de la Guerra de Divisas, una especie de carrera devaluadora para ver cuál de las economías más ricas del mundo consigue mantener su moneda más pobre que las demás con el fin de, supuestamente, mejorar su competitividad. Es decir, la economía moderna viene a constatar que la salida de la crisis es imposible pues si asomas un poco la cabeza dejas de ser competitivo y debes volverla a agachar, lo cual deja a otro con la cabeza más alta que la tuya y vuelve a agachar y así “tonto el último”.

    También hace un par de semanas me sorprendió la noticia acerca de que China va meter aranceles al pollo importado de USA por considerarlo muy barato. Y allí no se andan con tonterías, entre un 50 y un 105% de aranceles. TOMA YA. Conseguiste meter un producto más barato en China y así te responden. Llevamos años esperando que, además de productores empiecen a ser consumidores… pero, al parecer, nadie les había preguntado a ellos y no parecen estar dispuestos a comprar nada de fuera.

    Bueno, pues los adalides del libre comercio no se quedan atrás y un par de días depués del lío del pollo votaron en el Congreso dar vía libre al Gobierno para meter todo tipo de aranceles sobre los productos chinos que consideren oportuno.

    En principio era sólo una amenaza porque ahora (AHORA!) en EE.UU. consideran que China no sigue las reglas del comercio justo (tiene gracia, yo creía que el comercio justo era otra cosa), pero parece que podrían empezar en breve a aplicar los primeros aranceles.

    A buenas horas… Nos pasamos veinte años trasladando toda la fabricación mundial a China porque con su laxa regulación y deplorables condiciones son capaces de fabricar más barato que nosotros. Somos felices comprando mucho de todo y muy barato mientras apelamos a las maravillas del libre comercio y nadie se pregunta con qué vamos a comprar cuándo sólo seamos consumidores de todo y productores de nada (bueno, sí, compramos a crédito un poquito más)…y cuando todo empieza a crujir atacamos a China con las medidas más proteccionistas posibles… En EE.UU. lo quieren vender como una respuesta a las medidas que impone China por su lado pero, ¿es realmente eso?

    Personalmente dudo que EE.UU. pueda producir pollo más barato que China y seguramente lo habrán metido hipersubvencionado de estrangis, como también dudo de que China necesite meter aranceles para hacer competitivo su pollo nacional, por lo que me inclino más por pensar que tanto las devaluaciones como los aranceles son una farsa por un lado y simples provocaciones por otro, los primeros movimientos de la guerra cuyo objetivo es dilucidar cuál va a ser la nueva gran potencia dominante. China se cansó de esperar y tiene al gigante suficientemente herido…

  23. Es impresionante lo nutrido que está este post, hay comentarios de lo más diverso, bueno así esta bien, aprendo más.

    Empiezo por lo que me contestó Antonio, ¿eso quiere decir que si los ciudadanos de japón compran deuda pública y es estable en otros lugares como barcelona está pasando algo similar ?, no creo que sea la primera vez que ocurre, porque he visto bonos muy antiguos en la pedrera, y no percibo tanta solvencia del ayuntamiento para emprender nuevos proyectos, no me hagas mucho caso que tampoco he estado en japón pero es simple impresión.

    Por otro lado Antonio, ¿acaso no es importante para la credibilidad del dólar que los mismos particulares (gente normal de clase media) tenga inversiones fijas en el banco en dólares precisamente ? dígase nóminas, ahorros, transacciones dentro del mismo banco…yo he visto cómo a muchos países se les devalúa la moneda por comprar dólares, especialmente México, que tiene mano de obra barata, recursos naturales pero como el dólar tiene más credibilidad hay un “conflicto de divisas” que lo frena y lo que no se esperaban es el dólar ya no es tan fuerte, la verdad es que conozco muy poco de esto pero si definitivamente es algo que he visto. Gracias Antonio.

    A los demás, muy buenos comentarios pero para no cansar termino aquí mencionando que ayer vi una película en el festival de sitges “Colony”, la recomiendo, que documenta lo que ocurrió con los apicultores en Estados Unidos, tienen una crisis porque justamente en noviembre del año pasado han muerto de golpe dos terceras partes de las abejas que valen su peso en oro al polinizar arándanos, manzanos, avellanos, pimienta, etc.

    Pues ya encima de varias querellas legales con grandes empresas y búsqueda de explicaciones los agricultores, clientes de los apicultores, pagan cada vez menos (no se porqué) y bueno, supongo que a ellos saben que a veces conviene producir menos si igualmente te compran el alimento más caro, si señores, se puede cultivar sin las abejas (ya me dirá algo gabriel) pero las frutas son de peor calidad, compramos peor fruta y más cara sin las abejas ¿eso interesa al agricultor? supongo que sí, pero de momento como es el consumidor que no compra, no selecciona, no es digamos “inteligente”, pues por eso pasan estas cosas.

  24. Juan, la credibilidad del dólar no va a depender de los ciudadanos y pequeños impositores, sino de los grandes agentes del mercado, y éstos pueden reaccionar como se indica en el post de Gonzalo lira. Si estos grandes inversores se retiran de la deuda estadounidense, de repente el Gobierno de los USA no tiene cómo financiarse; encima, si ese dinero se mete en masa en las materias primas envían su precio a la luna y entonces, independientemente de la confianza que tenga el currito de a pie se va a encontrar que el galón de gasolina le sale a 10$, a 20$, a 50$,… y con toda la repercusión en cascada en toda la cadena de precios, luego todo sube a lo bestia. Ése es el mecanismo, en esencia.

    En el post sobre el cenit de las abejas melíferas he puesto un par de comentarios recientes sobre la cuestión. Preocupante, qué duda cabe.

    Salu2.

  25. Por ahí van los tiros. La guerra comercial al principio, y luego qué?

    Que China domine el comercio de las tierras raras, que esté dando un giro a las renovables, y que planee elevar el consumo interno forma parte de una visión a largo plazo (¿Autárquica tal vez?)

    EE.UU. fue y está siendo gobernado por los bancos y las multinacionales desde ya hace bastante tiempo (supongo desde que dieron una lección ejemplar con Kennedy). No hay plan ahí. Sólo el clásico “pilla el dinero y corre”. No le auguro un buen desenlace la verdad. Que hayan abandonado el patrón oro en los 70′ y hayan tolerado los déficits gemelos durante tanto tiempo no es una casualidad. Forma parte del plan a corto plazo de una élite fuera de control. Noten que si no abandonaban el patrón oro no se crecía. Habían 2 formas de corregir el déficit exterior y fiscal: devaluando y/o reducir salarios-deflación para el primero, ajustando y/o subir impuestos y/o aumentar la actividad económica para el segundo) Optaron por devaluar y crecer á l’exponencial… una estrategia típica de los cobardes y los procastinadores.

    Luego el 11-S aún huele. ¿Y la población? adicta a toda clase de sustancias, bienes y servicios, una de ellas el petróleo. Esa sociedad se desliza al fascismo puro y duro y no va a ser agradable para nadie (igual que la Rep. de Weimar, primero la hiperinfleta y después la expansión territorial para abastecerse ya que el dolar valdrá menos que el papel higiénico, se les huele de lejos…)

    China toma nota. Gasta un buen pastizal en defensa y unta países. Contra EE.UU. van a hacer falta muchos aliados desde luego.

    Al final, como dice R. Heinberg, EE.UU. y China están condenadas por la Gran Escasez. No importa cuánto se empeñen, sólo dilapidarán energía finita en el proceso.

    [b]De paso lo promociono:

    1) http://www.youtube.com/watch?v=ARy7UQnhOqA&NR=1

    2) http://www.youtube.com/watch?v=2OabrX7YAG4&feature=related

    [/b]

    @SDL, no soy un sádico. Dado el supuesto de que no haya preparación ni concienciación o BAU ¿Qué haría un padre urbanita cuando falte el alimento y no hayan policías? La ética cambia. Si es necesario eliminarte para sobrevivir, “then let it be done”. Si no hay solución para la mayoría de los seres humanos, los 1 de cada 6 “elegidos” la van a tener cruda para contener a los 5 de cada 6 “zombies”.

    Permacultura, transición, re-ruralización o caos.

    Saludos

  26. http://www.uab.es/servlet/Satellite/noticies/detall-d-una-noticia/podem-trencar-amb-l-addiccio-a-l-energia-fossil-1090226434100.html?noticiaid=1287124358960

    Este link puede ser de interes,
    con una sesion abierta al publico la semana
    que viene (en Barcelona).

    Antonio, iria bien que nos avisaras de cosas
    interesantes del area de Barcelona…
    Al menos las que vayas tu!
    No quiero parecer “centralista” (barcelocentralista) pero seguro
    que tienes mucha penya de seguidores por aqui

    Saludos

    Alv

  27. @Juan, no sé si lo tengo suficientemente claro, pero en principio, “gracias” a las semillas híbridas y a los crecientes monocultivos, se ha podido prescindir de agentes polinizadores (entre ellos las abejas melíferas), pero las consecuencias están siendo nefastas para el equilibrio biólogico y la biodiversidad.

    Como a las multinacionales que controlan y “desarrollan” las semillas, les interesa mantener cautivos a los agricultores, de manera que año a año estén obligados a comprarles nuevas semillas, es que mediante las modificaciones genéticas, evitan que al fructificar los cultivos, estos produzcan semillas viables y fértiles, cortándose así, el cliclo natural de reproducción. En éste proceso, los insectos polinizadores (también el viento) juegan un papel muy importante.

    Otro objetivo de la biogenética, es hacer que las plantas de interés agrícola sean resistentes a determinados agroquímicos, como por ejemplo el Round-up de Monsanto (otro negocio gigantezco, de intereses, métodos y productos cuestionables). Creo que no me equivoco si digo que Monsanto debería llamarse “Non-santo”. Pero no es el único).

    De todas formas, el motivo de la muerte en masa de las abejas melíferas, hasta donde yo sé, no está muy claro… Los insecticidas y herbicidas deben ser uno de los principales causales, pero también puede haber algún desequilibrio con enemigos naturales de éstas, por las mismas causas (ácaros, hongos, otros insectos, etc.).

    Aveces pienso que podría pasar con las abejas, lo mismo que ocurre con las ballenas; que por causas desconocidas, deciden en masa “suicidarse” en las playas de alguna costa. A éste fenómemo algunos lo atribuyen a comportamientos de “rebeldía y protesta” contra un entorno que les está resultando cada vez mas adverso y hostil. Personalmente no lo descarto…

    En mi zona, es llamativo ver como en los 2 últimos años, las abejas melíferas (no domesticadas) han sido reemplazadas por unas abejas mas grandes, de tamaño intermedio entre una abeja conún y un abejorro. Por la actividad que tienen se ve que también polinizan, pero no he podido ver ó saber que produzcan un producto tan maravilloso como la miel, la cera, el propóleo, etc.

    Saludos

  28. @Alv: Pues sabía de este evento (Tarik lo anunció por aquí hace meses) pero yo no puedo asistir esa semana por acumulación de agenda. Pero tú, que está por ahí, puedes pasarte y curarte tu tecno-optimismo 😉

    Salu2

  29. Para completar lo dicho…
    Lo extracté de un artículo…

    “”…Hoy en día los apicultores usan herbicidas en los alrededores de las colmenas, y fungicidas e insecticidas dentro de ellas.

    Ellos dicen que no tienen otra opción.

    Las abejas cada vez más sufren de enfermedades y parásitos, forzando a sus poseedores a luchar con poderosos productos químicos.

    Pero las prácticas de la apicultura moderna ponen en estrés severo a las abejas, lo que puede causar que su resistencia se debilite quedando expuestas a enfermedades y parásitos en primer lugar.

    Estas prácticas incluyen la alimentación antinatural, la apicultura migratoria, la inseminación artificial, y los tratamientos químicos…””

    También leí que las abejas melíferas son muy sensibles a los cambios magnéticos (poseen partículas de magnetita en el abdomen, que utilizan para su sistema de orientación). Aunque no lo creo, el desplazamiento que está habiendo del polo magnético respecto al polo geográfico, podría tener alguna influencia en las mortandades, ya que, por lo que he leido, el fenómeno mencionado, tiene mayor ocurrencia en el hemisferio norte (aunque probablemente sea porque allí hay más estudios y estadísticas).

    La realidad es que este fenómeno es mas serio de lo que parece y las implicancias para el ser humano pueden ser serias (¡entre todas las ya mencionadas, que no son pocas!). La única esperanza para estos insectos, es que se termine el petroleo lo antes posible…

  30. Completamente de acuerdo con tu último párrafo, Gabriel.

    El Señor John Michael Greer trató el tema recientemente:

    http://thearchdruidreport.blogspot.com/2010/09/animals-i-birds-bats-and-bumblebees.html

    “Exactly what is causing Colony Collapse Disorder is uncertain as yet, though some evidence points to a class of recently introduced pesticides – neonicotinoids such as imidacloprid – which are highly toxic to bees and can build up in a hive’s honey supply to lethal levels.”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Imidacloprid

    Me inclino a pensar como el señor Greer. Los colapsos poblacionales naturales suelen durar muchísimos mas años (y no me refiero sólo al período en el que se producen las muertes masivas, sino al de sus precedentes). Los colapsos poblacionales debidos a la intervención humana son la excepción. Suelen ser muy rápidos. Tan rápidos como dura producir una sustancia en cantidades importantes y liberarlas en grandes extensiones.

    Luego, que hayan países prohibiendo el uso de esta sustancia (sabiendo que por lo general prima siempre el interés corporativo) no es para despreciarlo.

    Nueva regla: todos los males y desordenes son causados por el homosapiens salvo que se demuestre lo contrario (sé que forma parte del pensamiento mágico pero ya estoy cansado de tomar a este animal como víctima de sus circunstancias, cuando en realidad empieza a parecerse a una plaga fuera de control: http://dieoff.org/e1.html )

    ———-

    Para aquellos que están despertando del sueño americano les sugiero las lecturas recomendadas del margen izquierdo de esta web para administrar el estrés: http://www.peakoilblues.org/blog/

    Creo que más de uno aún no “visualiza” las consecuencias del colapso de la sociedad industrial. En vez de actuar con una visión de conjunto se dedica solamente a incrementar la resiliencia propia. Ésto sin embargo no evitaría que tu vecino, que no está preparado, te ataque a posteriori. La resiliencia, o es comunitaria, o es caótica.

  31. Querido Antonio,

    ¿Ya ha escrito algo sobre las termo-solares? Un amigo mío cree en la posibilidad de salvar la civilización con menos consumo + termosolares + pilas de hidrógeno. (alguien tenía que cubrir la vacante tecno-optimista… :o) )

    Aunque sé la respuesta por anticipado (falta de capital, ubicación y materiales, intermitencia, mayor capacidad instalada necesaria, bajos rendimientos energéticos), me encantaría ver algunos números: como por ejemplo cuánta potencia produce la más eficiente, cuánto se necesitaría en cuanto a materiales, capital y ubicación. Sobre todo para compararla con la fotovoltaica.

    Muchas gracias por adelantado y excelente trabajo. Gente como usted, de gran valor social, le dá mucho sentido al hecho de pagar impuestos. Lástima que llegue poco cuando debería llegar mucho más…

    Saludos.

  32. Hola Ulises, yo soy uno de esos que trabaja para aumentar su resiléncia personal. Y de modo totalmente independiente. Ya me gustaría a mi estar trabajando con mas gente, no hay dia que no eche de menos un grupo local en el que pudiera apoyarme. Pero se da la circunstancia de que en los cuatro años que llevo trabajando sobre esto, no he conseguido dar con nadie, fuera de la red, que estuviera dispuesto a invertir parte de sus medios y energías en un cambio hacia un modo de vida mas resilente. He hablado del pico del petróleo con toda clase de gente, y lo mas cercano a una toma de conciencia que he conseguido de alguien es despertar un interés intelectual que no ha terminado de dar el paso a la acción.
    Por eso vendí lo que tenia, pague mis deudas, cambie de trabajo, me trasladé a vivir al campo con mi mujer y un bebé. Ahora tengo una casa que puedo calentar con la leña que hay a mi alcance, genero la electricidad que necesito para vivir de una instalación solar , tengo agua y tierra suficiente para alimentar varias familias y ya voy teniendo conocimientos para poder aprovecharlas. Pero sigo sin poderlo compartir con nadie que esté dispuesto a hacer algunos sacrificios en su modo de vida. Si he encontrado apoyos ha sido de parte de la gente del campo, que por pura vecindad tienden a compartir labores de seguridad, intercambiar información y pequeños favores que facilitan la vida de todos. Yo soy mas consciente que nadie de que estar solo es un punto débil, y además es totalmente indeseable. Me doy cuenta de que cuando la escasez de petroleo sea patente y empiece a depender solamente de mi terruño los problemas van a ser tremendos ¿pero que coño hago? Si lo mas cercano a alguien consciente de las consecuencias del Peak oil que conozco es uno que se ha comprado un hibrido. Y si gente con mas inteligencia y preparación que yo lo que piensan de mi actitud es que soy un obsesivo.
    Bueno, no te digo mas. El motivo de contestar a tu comentario es que me doy cuenta de que es un error el ir en solitario, pero no se como corregirlo y quizás tu podrías compartir conmigo alguna idea al respecto.

  33. Buenas noches muchachos, lamentablemente coincido mucho con el comentario de Ulises del 14/10, sobramos muchos. Muchas veces no sé de donde sacar ganas para aguantar la que se viene, los niños por suerte me reaniman. Igualmente me veo en una encrucijada cuando a mis sobrinos (a mi hijo ya lo estoy volviendo “campesino”) los quieren mandar a estudiar en doble turno inglés, análisis de sistemas, teatro y no sé cuantas pavadas mas…
    Encima se me dá por leer a Casdeiro, Prieto y Gomez, ácratas, Niño Becerra, Vidal y uds.
    Muchas gracias por los datos e ideas que aquí se aportan, se los valora enteramente. Un abrazo desde el coño sur.
    @Gabriel: no me olvidé, te escribo en éstos días.

  34. @Ulises, respecto al artículo principal de la página http://www.peakoilblues.org/blog/ rescato lo siguiente:

    La mujer que escribe el artículo define la palabra “Conveniente” y luego da ejemplos de cómo se ha incrementado su uso –como si de un mantra se tratara- en las 2 a 3 últimas generaciones… “Si algo no es conveniente (para el Ser Humano) no sirve; no es útil, no es rentable, no es confortable, no alcanza la cantidad y calidad deseable, etc.”

    Yo reemplazaría la palabra Conveniente, por la palabra “Suficiente”. En cada acto que emprendamos, deberíamos –como si de un mantra se tratara- esperar y pretender nada más que lo SUFICIENTE para vivir y estar bien. Descartar todo lo trivial y lo que esté por encima de nuestras necesidades reales. Con éste criterio, automáticamente estaríamos mucho mas cerca del equilibrio sustentable necesario para “integrarnos” armónicamente con el ecosistema y la biodiversidad que tanto necesitamos (todos).

    @Claudio, no es fácil con los niños encontrar el equilibrio entre prepararlos y al mismo tiempo, no llenarles la cabeza de “incertidumbres angustiosas”, que les apaguen su niñez. Cuando quieras/puedas nos comunicamos en directo.

    Saludos

  35. Adoro a Kathy 🙂

    http://www.peakoilblues.org/blog/?p=2347

    Para mí, uno de sus mejores artículos. Aunque no descarto alguna joya escondida entre sus cientos y cientos de posts. Es, sin duda, una mujer muy productiva y bienintencionada. Una joya más de nuestra civilización. La lista de héroes es bien larga (Antonio, Heinberg, Martenson, Gail, Kathy, Greer, Hopkins, y muchos más, gente anónima, científicos y divulgadores que ponen su granito de arena todos los días)

    Por cierto, Gabriel, ya tengo mi pasaje para la semana que viene. Estoy pensando en Neuquén como mi hogar permanente. Ya se verá. Primero voy a hacer una parada en Bs As.

    Abrazos a todos, y ánimo. Hagamos la transición un hecho por los pibes. Quiero ver sus barrios llenos de vegetales, frutas y bicicletas. O los fajo a todos cuando los visite 🙂

  36. Vale propongo a Antonio pasar todos los comentarios suyos, de Gabriel y míos sobre las abejas al post mismo de las abejas mielíferas porque la haber visto la película tengo muchos comentarios que agregar, no la pienso contar tampoco jejeje. Gabriel muy buena observación la de las ballenas !!!, te diré después porqué pero creo que deberías más tu investigar por tu cuenta eso y ver si existe esa posibilidad con las abejas porque believe me, las abejas se encuentran en el suelo y no en la colmena.

    Saludos que tengan buena semana.

  37. @JP, no me queda claro a que te refieres con la frase “…las abejas se encuentran en el suelo y no en la colmena…”.

    Ayer sábado, pasamos el día con unos amigos, quienes entre otras actividades, tienen colmenas. Les pedí su opinión respecto a la muerte en masa de las abejas y sin dudar me respondieron que la causa principal son los productos químicos. Y en las zonas agrícolas, otra de las causas son los monocultivos (soja, granos), que no les sirven a ellas para libar.

    Mi esposa cree que el fenómeno de las ballenas está mas relacionado con la contaminación auditiva de barcos y submarinos, ya que podrían interferir en los complejos sistemas de comunicación y de “sonar” de estos cetáceos. Ya me dirán Antonio o Quim si puede ser así.

    Era mi intención pedir disculpas por mezclar el tema abejas con éste Post…

    Saludos

  38. Hola a todos,

    Me pilláis en un momento intenso de trabajo, y con los preparativos de las próximas charlas (por cierto, la nueva versión de la charla “The Oil Crash” ya está en el mismo enlace de siempre).

    Cosas que habéis dicho que quiero destacar:

    – Termosolar: el análisis llegará, pero no ahora mismo; tengo que acabar el informe del OCO, que lleva mucho retraso. Quizá después.

    – Abejas: No voy a pasar los comentarios a aquel post, porque creo que está bien que los temas se reaviven; los nuevos lectores no tienen por qué mirarse todos los posts, y si en las discusiones presenten ven temas que les animen a buscar más es algo positivo.

    – Ballenas y cetáceos en general: Efectivamente, el sónar y otras perturbaciones sísmicas (e.g. los cañones sónicos que se usan para hacer mapas del subsuelo para buscar petróleo) les desorientan. De hecho, hay regulaciones que marcan limitaciones importantes en el uso de estos artefactos por ese motivo. Otra cosa es que en nuestra loca carrera por encontrar el último petróleo del mundo nos las saltemos a la torera…

    Salu2.

  39. Por cierto, Ulises, gracias por incluirme en la lista de héroes, pero no creo estar a la altura. Si buscas en español, en España (los que yo conozco) la lista es bastante larga también: Pedro Prieto, Daniel Gómez, Marcel Cordarch, Mariano Marzo, …

  40. Gracias @JP, ahora está claro.

    Aunque las abejas mueran dentro de la colmena, la eficiente organización del panal no permite que estas se acumulen dentro, por lo que siempre se encuentran afuera, en el suelo. Lo que desconozco es qué % mueren dentro y qué % mueren afuera en el campo (estadística difícil de determinar seguramente).

  41. …Perdón, aclaro… Se encontrarán abejas muertas en la colmena, cuando ésta esté muy afectada y ya no sea capaz de realizar las “tareas de mantenimiento” habituales.

  42. Viendo como se estan desarrollando las manifestaciones y huelgas en Francia es facil hacerse una idea de como será la llegada del Cenit del petroleo. El ejemplo en las gasolineras. En principio y con las refinerias bloqueadas el gobierno Sarko decia que habia suministro garantizado para 10 dias. Ante esta informacion el pueblo hace oidos sordos y como es normal intenta llenar su deposito por lo que pueda pasar. Al acudir en masa a por gasolina lo unico que se consigue es acelerar el problema. Pronto unos pocos cientos de gasolineras echan el cierre con lo que las personas se dirigen a las que permanecen abiertas y aceleran aun mas el desabastecimiento, ya que lo que estaba prevuisto para una demanda normal se ha multiplicado al mismo tiempo que la oferta se ha reducido drasticamente.
    Mi observacion, siento ser tan elemental ya que no tengo conocimientos solo ojos y deduzco en consecuencia, el lado derecho de la curva de Hubbert no es simetrico con el izquierdo sino un puro precipicio, como ya se ha apuntado en otros foros y posts aquí. El caos será inevitable.

  43. Gracias Antonio por tu Blog, solo una sugerencia, ya que los comentarios se multiplican podrías poner número a cada uno para poder leer los nuevos con solo un vistazo.

  44. Jacobo, supongo que cuando empiece la escasez de gasolina el precio subirá enormemente, con lo que se hará inaccesible para la mayoría de la gente. No creo que ocurra lo que tú dices.

    En el caso de Francia es diferente, porque es un bien escaso (ahora) pero con un precio estable.

  45. @Angel Rodríguez, mi impresión es que los valores de la gasolina (como del barril de petróleo), salvo en contadas situaciones y con picos, nunca se van a ir muy ariba. Quedó demostrado (a mi entender), que a USD 147,00 el barril de petróleo, literalmente se para la economía. Van a evitar como sea que eso vuelva a ocurrir (no quiere decir que lo logren), y si no lo pueden evitar, el Mercado lo va a regular.

    Lo que sí ocurre, que con cada “sacudida” de esas, mucha gente va quedando fuera del sistema, se tiene que re-adaptar, vivir con menos y dejar de consumir trivialidades. Ante esta situación, todo parecerá volver a la normalidad… habrá menos oferta de petróleo/combustibles y al mismo tiempo, menos demanda, por lo que los precios seguirán en niveles mas o menos aceptables, como para que el sistema BAU (Bussines As Usual) siga otro poco.

  46. Angel, lo que intentaba vislumbrar es la relacion oferta-demanda. Independientemente del precio, los modelos sugieren que la demanda seguirá al alza, (dado que no hay alternativas energeticas) aun con precios altos. Las economias-peones iremos cayendo ya que por no poder pagar esos precios nos quedaremos en la carretera cuando intentabamos repostar. Aun cuando el precio bajase nuestro coche ya estaria parado y segun donde nos encontremos sin posibilidades de repostar.
    De hecho creo que la situacion economica mundial se encuentra en una toma de posiciones de cara a la carrera ante la Gran Escasez que anuncia Antonio. La guerra de divisas de estas semanas pasadas me parece un ejemplo de que los que mandan saben la que viene. Prepararse para llegado el momento encontrarse en el mastil mas alto de un barco que se hunde y a la vez esperar que el fondo del mar no este lo suficientemente profundo para que algo quede a flote.
    El ejemplo de lo que está pasando con las gasolineras francesas es solo una visualizacion que de que el miedo a quedarse sin combustible solo acelera el proceso de agotamiento del recurso. Llegado el momento solo unos privilegiados podran pagar, efectivamente precios altisimos. Otros isn embargo ni se lo plantearan ya que les traera sin cuidado, el petroleo ya no les servirá de nada, iremos andando.

  47. Una vuelta de tuerca mas con rspecto a las gasolineras en Francia. Suponiendo que el precio no estuviera regulado y que simplemente se rigiera en Francia ahora por la simple ley del mercado, es decir relacion oferta-demanda, ¿Que precio alcanzaría? y si siguieramos en la dinamica de imaginar ¿Que haría el Estado? ¿Racionaria para mantener los precios? ¿O dejaría las cosas tal cual a la ley del mas rico o desgraciadamnte del mas fuerte?. En cualquier caso el descenso, decrecimiento o como se quiera llamar,…muy, muy traumatico y rápido.

  48. …volviendo a la economía, más señales, en dos partes:

    Dice Orlov en sus cinco etapas del colapso que la primera, el colapso financiero, consiste a su vez en dos partes:

    En la primera se echa a la gente en masa de sus casas por no poder pagarlas. Los desahucios se producen en masa algo que estamos viendo desde hace tiempo y que se ha incrementado de forma espectacular en las últimas semanas hasta el punto de que se ha generado su propia crisis al no poder desahuciar al ritmo que los grandes bancos quieren y que ha concluido con el estallido un escándalo en cuanto a la más que cuestionable ética de las prácticas de desahucio.

    Ilustra este hecho, por ejemplo, la salida a la luz de que algún “ejecutor de sentencias de desahucio” ha estado firmándolas a razón de 10.000 al mes (esto es, más o menos un minuto por cada una de ellas suponiendo una jornada laboral de 40 horas y que sólo se dedicase a ello) y declarando en la instrucción del caso que, efectivamente NO SE LAS LEÍA… y así ha llegado a desahuciar a gente que estaba incluso al corriente de pago… robo-signers (robofirmadores) los llaman, como siempre, los americanos muy dados a poner sobrenombres a todo…

    Hay más cosas como que los desahucios parece que tienen un cierto sesgo racial… en fin, gracias a todo ello los grandes bancos han tenido que echar el freno por no parecer unos depredadores inhumanos (hacia afuera, porque de puertas hacia dentro hay una ilegalidad como un piano)

    Una pena que ello les haya costado importantes caídas en bolsa… parece que la fuente de financiación de moda de hoy es desahuciar a diestro y siniestro y revender rápido… por cierto, que los afectados por el robo-signing podrán reclamar las irregularidades, aunque parece difícil que vayan a recuperar su casa.

    (cont…)

  49. (cont…)

    La segunda parte del colapso financiero, siempre según Orlov, habla de “hombres con trajes caros rompiendo tacos de papel que han perdido su valor de forma instantánea, tirándose del pelo y prendiéndose fuego en las escaleras de la Reserva Federal”, es decir, la versión moderna de aquellos que saltaron desde las ventanas en el crack del 29.

    Sin embargo, esta parte es más que cuestionable, es decir, podrá haber muchos que lo pierdan todo, pero serán el típico broker doméstico moderno y sus lamentos, papelitos rotos o prendimiento a lo bonzo se dispersará por toda la geografía.

    Por contra, los grandes tiburones parecen haber aprendido mucho de aquello y en ésta no les van a pillar. Este artículo desvela que, en el fondo, TODOS los TBTF-Banks tienen los mismos dueños, algo que, dicho sea de paso, en cualquier otro sector se vería como un atentado contra la libre competencia y sería intolerable.

    Estas empresas son las sociedades de inversión Black Rock Fund Advisors, State Street Global Advisors, Vanguard Group y Fidelity Management quienes, además de poseer los grandes bancos (y los pequeños supongo), tienen buenos asientos en los consejos de los grandes medios y grandes empresas de todo tipo de industrias.

    Más aún, estas mismas empresas, a su vez, son dueñas mutuamente unas de otras, formando un entramado de difícil trazabilidad, pero al final, todo esto bien podría ser un cotarro de unos cuantos manejando los hilos de todo. Este documento de las relaciones de “propiedad” no tiene desperdicio.

    Más todavía, este artículo muestra cómo los cuatro grandes bancos de EE.UU., quienes más responsabilidad tienen en la crisis financiera, están saliendo reforzados de ella y cuentan ya con el 40% de los depósitos bancarios (partiendo del 20 hace 10 años) y el 55% de los activos que soportan la deuda, dejando el resto para los otros 7826 bancos que operan en EE.UU.

    Por ello no es de extrañar que la Fed haya decidido poner a funcionar a pleno rendimiento la máquina de imprimir billetes para recomprar deuda soberana. Simplemente sigue las instrucciones de sus dueños, quienes se están inflando a comprar papeles sin valor para cambiarlos por otros, aunque dentro de poco tampoco tengan valor.

    Por ello también, creo que estos financieros no se tirarán por las ventanas. Al contrario, el colapso comercial se solapará, como estamos viendo con el tema de la guerra de divisas y los aranceles y éstos caerán junto a las instituciones en la fase 3, el colapso político.

    En fin, en estos momentos en los que parece que ni el Universo está exento de límites, la huida hacia adelante financiera no hará sino ayudar a que la caída sea más brusca.

  50. @Jaime, tu última frase es lo que queria decir con el ejemplo de las gasolineras en Francia, ante la escasez, salvese quien pueda y pilla lo que puedas tambien, consecuencia, el desabastecimiento se acelera. Insisto, no veo por donde llegará la transición si no se pone algun tipo de orden.
    hoy he intentado hablar del tema con alguien que lo esta pasando rematadamente mal con “la crisis” y me ha dicho: “Mira, por lo que estoy pasando, no tengo tiempo para teorias, pikoils, petroleo, escasez o lo que sea, vamos lo que me faltaba, que me vinieras a dar animos(…) Tengo que sacar adelante una empresa que se hunde y una familia y tu me dices que tengo que cultivar patatas, amos no jodas!!”

  51. Jacobo, Anita Burke sugiere en esos casos que se les deje tocar fondo, como los alcohólicos. No se puede ayudar a nadie que no quiera asistencia, lamentablemente. Siempre es mejor trabajar con la gente que quiera entender lo que pasa, ver documentales, hacer charlas, darse moral mutuamente y organizarse. Trabajar con el ayuntamiento paralelamente (y si se niega, presionarle, junten gente!). Crear continua resiliencia, propia y ajena. No negarse a dar una mano al que tenga intención de adentrarse en la permacultura, la eficiencia y el ahorro en el consumo, en el reciclaje, en aprender nuevos oficios, etc. Pero siempre trabajar con gente que tenga verdadera intención de adentrarse en la transición. Animarla. Y fortalecer sus convicciones.

    Plantear el tema del peak-oil y el cambio climático sin explicar el proyecto de transición a continuación es incluso contraproducente ya que genera pánico y activa mecanismos de negación o evasión.

    Por cierto, he tenido mejores resultados creando la duda peak-oilera y animando a que investiguen por su cuenta. Siempre pueden facilitar links claves para que empiecen a moverse por su cuenta. Se van a ahorrar un montón de tiempo, ya que los interesados en cambiar su vida suelen volver (generalmente con soluciones tecno-optimistas que tendréis que desmontar cuidadosamente). Es decir, la gente suele “autoseleccionarse”.

    Cuando el proyecto de transición esté en marcha los escépticos flaquearán. Empezarán a dudar de su sistema económico y político y se van a sentir desbordados cuando vean que la situación sigue empeorando. En vez de un “ya te lo dije” con afán vengativo, ofreceremos la mano y les haremos partícipes. Luego a por las ciudades y pueblos vecinos, como si de una evangelización se tratase, hay que crear una red. Los desempleados y los jóvenes suelen ser los más permeables. Y digo yo, antes que se vean tentados por totalitarismos, mejor hacerlos verdes, no?

    Ok, algunos están tan adictos al actual paradigma que preferirán hundirse con él. Mi gran esperanza es que tras sucesivas recaídas en la recesión nuestra gente de los movimientos de transición se hagan con los ayuntamientos. Aún así, no nos podemos dar el lujo de esperar más.

    En algún punto, el viejo paradigma llamado capitalismo será reemplazado por uno nuevo, más verde, más conectado con la vida, más local, más sabio, justo y feliz. Materialismo vs Comunidad. ¿Cuál es tu elección?

  52. @Jose, desde luego a priori no parece que nadie vaya a ganar mucho con el colapso.

    Hay que recordar que Orlov no dice que haya que recorrer todas las fases del colapso, sino que, por el contrario, éste puede detenerse en alguna fase en función de lo “listos” o “hábiles” que consigamos ser.

    Yo mismo tampoco estoy convencido de que vayamos a colapsar, sólo he intentado reflejar hechos que pueden indicar que, efectivamente, las dos primeras fases podrían haber iniciado su curso.

    Por tanto a priori a mí se me ocurren dos explicaciones:

    – la primera es que los bancos ni sus dueños piensan que el sistema vaya a colapsar. Es posible que, tal y como reza el credo economicista, estén convencidos de que la escasez de fuentes de energía y recursos es un problema de precio e inversión de forma que a precios más altos los recursos disponibles aumentarán porque aumentará la inversión en su producción o bien, simplemente, “porque sí”. Así pues, no hay cabida al colapso ni al peak oil y esto no es más que la parte baja del ciclo, que, además, puede aprovecharse para tomar posiciones, apretarle las tuercas a la Fed y quitarse morralla.

    – la segunda es la que comenta Jacobo. Si uno no se cree que alguien pueda seriamente considerar la explicación anterior de forma indefinida, la respuesta es que esto es un “pilla el dinero y corre”, apretarle las tuercas a la Fed, quitarse la morralla para hacerse con todo tipo de activos y recursos más útiles que el dinero.

    Sea como fuere, un simple vistazo a la situación actual da mucho que pensar. Los grandes bancos y sus dueños no parecen estar siendo muy perjudicados por la crisis, es decir, es posible que sus resultados hayan empeorado, pero como se ve en uno de los artículos que he enlazado, están aumentando sus cuotas y cargándose a la competencia. Incluso si uno entra en detalle a los informes anuales de las cuatro gestoras dueñas de casi todo, se ve que, aunque los resultados empeoran, están incrementando considerablemente el volumen de activos gestionados.

    En resumen, haya o no colapso, quede mucho o poco en pie, al final de este ciclo, esos grandes bancos y sus dueños piensan que estarán en mejor posición relativa que hace tres años.

    Pero, ojo, no hay que pensar en las corporaciones, sino en las personas, ese club cerrado, que haya detrás y que, en realidad, el dinero lo quieren como fuente de poder.

    El detalle que sí se les puede estar escapando es que si se taladra la fase 3 y los gobiernos e instituciones “formales” quedan inservibles, perderán ese poder. Tendrán recursos (oro, tierras,…) y transitarán por esto mejor que el común de los mortales, pero no serán ni la sombra de que fueron.

    p.d. otro detalle que sí se les ha escapado es que, gracias a la adicción a la deuda, una compañía china se les ha colado en el club y ha tomado posiciones en los consejos de administración de este entramado… quizá allá por el oriente tengan un plan distinto.

  53. Definición de corporación: http://dieoff.org/c1.html

    Los gobiernos están al servicio de las corporaciones o son incompetentes. No sé qué es peor…

    Creo que lo mejor es olvidarse de ellos y empezar a hablar de resiliencia y de economía local. Las corporaciones se irán al garete cuando el sistema financiero quiebre y el comercio internacional sea inviable. De hecho el sistema financiero ya ha dejado de cumplir su función: canalizar el ahorro en inversión. ¿Conocen a alguien que haya obtenido algún crédito últimamente? Seguro que la respuesta es más “no” que “sí”.

  54. Seguimos uniendo punto tras punto en esta línea que nos lleva a donde todos sabemos:

    “La Vanguardia” anuncia que el PC Chino ya ha elegido a Xi Jinping como futuro presidente del país a partir de 2013. Por lo visto, este personaje, a diferencia de otros rivales que se postulaban al cargo, va a apostar por continuar con el actual modelo chino de exportación y de impulso a la globalización. Así pues, se aparca temporalmente el fomento de un mercado interno más fuerte y, por lo mismo, se refuerza la tendencia a un incremento del consumo chino de petróleo y otros carburantes. (http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20101019/54026018961/xi-jinping-sucedera-a-hu-jintao.html).

    Por otra parte, esto enlaza con un artículo de Dave Cohen (http://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/Prediction-for-the-Next-Oil-Price-Shock.html) en el que aplaza un año su pronóstico sobre el próximo pico del precio del petróleo. Según él, la crisis en Occidente ha disminuido la demanda y el crecimiento económico de países como Brasil o India no basta todavía por sí solo para producir un aumento brusco del precio. Sin embargo, la creciente demanda de China en los próximos años SÍ causará por su gran volumen ese fenómeno. Cohen se cura en salud y dice que se trata sólo de un pronóstico, pero lanza la fecha de 2013 +/- 1 año como el momento en que va a producirse…

  55. Buendía a todos…

    Yo tengo la impresión de que nunca van a subir demasiado los precios del barril de petróleo; al menos no más allá de los UDS 147,00 el barril, ya que quedó demostrado que las economías -literalmente- se paran en esos valores.

    Y, que yo sepa, los precios de los combustibles tampoco se van a escapar demasiado, porque están regulados y/ó subsidiados en todos los países. ¿Porqué?. Al ser una materia prima de vital importancia para mantener funcionando el sistema actual, no “puede” quedar librada a los avatares del Libre Mercado. Es decir, que mientras existan Corporaciones que controlen Estados, tengan intereses y no se quieran asumir los costos políticos y sociales de las consecuencias del Peak oil, olvidémonos de que se van a liberar los precios; simpre van a tratar de acotarlos a una franja que permita -hasta donde sea posible- mantener el BAU (Bussines As Usual). Situación que a mi parecer, hace que el “elástico se estire, se estire… hasta que de golpe se corta”. Es decir, que más o menos, la producción de petróleo podrá copiar la forma de una campana (Campana de Hubbert), pero no así el sistema financiero, político y social, que se precipitará vertiginosamente.

    Por otra parte, con cada “sacudida” del sistema financiero, miles y miles de personas irán quedando fuera del sistema, con menos posibilidades de “consumir”, en una especie de “descenso equilibrado”, donde la Oferta de combustibles (motor del sistema) parecerá estar siempre en equilibro con la Demanda, pasando casi imperceptible la verdadera causa de nuestra “decreciente calidad de vida” (como le pasó a Jacobo, intentando ayudar a alguien).

    Saludos

  56. No se, yo no acabo de ver la elasticidad en una sociedad que tenga un 40% o 50% de paro, habra mas criminalidad seguro.
    No hay mucha gente que voluntariamente se quiera salir del sistema “para no molestar”

    A no ser que a nivel de ONGs y Transition Networks vaya habiendo un cambio progresivo y voluntario de la gente, habra conflictos seguro.

    Hasta ahora el BAU aguanta porque aun hay mucha gente que sigue teniendo ingresos y puede apoyar a aquellos familiares que estan en situaciones precarias, pero cuando las dos partes esten igualadas, ya veremos como se sostiene esto.

  57. En realidad me parece que la “parte elástica” del sistema ya viene estirándose desde hace varios años atrás y estamos cerca del momento de corte.

    Tampoco creo en un progresivo traspaso de un sistema a otro (no hay suficiente tiempo y somos demasiados). En todo caso, el nuevo esquema reemplazará al viejo, con quienes estén dispuestos y preparados para el cambio, “conflictos” mediante… (no veo posible que ocurra sin ellos, porque de hecho, ya los estamos viendo por doquier, y eso que recién empieza el decrecimiento en serio)…

  58. Sobre la gente que se niega a ser asistida: hay un video muy bueno de Anita Burke en “how to boil a frog”. Anita afirma que lamentablemente sólo se puede predicar con el ejemplo y dejar que, al igual que un alcohólico, se les deje tocar fondo. Es ahí cuando ofreceremos la mano. Los desempleados y los jóvenes suelen ser personas muy permeables a los cambios que se requieren.

    Por otro lado, no sirve de nada explicar la realidad sin inmediatamente explicar el proyecto de transición. De no hacerlo el cerebro activa inmediatamente mecanismos de negación y evasión.

    Hay que reunir y trabajar con la gente que sea permeable al cambio. No se trata de forzar. Hagamos autoselección. Planteemos las dudas y las alternativas que tenemos y dejemos que cada persona madure la decisión. Tarde o temprano terminarán “entrando”, la realidad parece estar de nuestro lado.

    Es muy importante resaltar los aspectos positivos del cambio. Del consumismo e individualismo a la comunidad, el compañerismo y el decrecimiento. Resaltar sobre todo aspectos morales, como el conservacionismo y la seguridad de las generaciones futuras y la propia. Toda la gente que conozco que está muy metida en la jardinería resultan ser personas muy sociables y felices 🙂 Se trata de romper con la desconexión y el chip de la competitividad por el de la suficiencia, sostenibilidad y conexión con la naturaleza y la comunidad. Si su objetivo es el de hacerse multimillonario lógicamente no serán felices nunca, ya que la lógica del sistema (en su etapa de agotamiento) impide ese ascenso social. Dicho objetivo está mal planteado per se. En resumen, el futuro no tiene por qué ser más triste y gris. sí más austero, desde luego.

    Hay algo en los proyectos de transición que los hace imparables cuando se ponen en marcha. Y es que haya o no la gran escasez la transición representa en sí una filosofía de vida, una forma de hacer las cosas más eficiente, largoplacista, sostenible (la verdadera economía). Es en sí el nuevo paradigma que Santiago Niño describe en su obra. El que va a reemplazar al viejo paradigma capitalista. No sólo porque el nuevo paradigma sea mejor, sino porque no hay elección. El capitalismo se muere. Sin recursos y fuentes de energía se apaga, ya no sirve. Veremos su peor rostro en las densas ciudades mientras cae. Mucha gente, muy adicta, preferirá este tipo de desenlace traumático y violento.

    Por lo tanto, si bien es verdad que tendremos que afinar muy bien el discurso, hay que dar por descontado que no todos escogerán el buen camino. No vale la pena por tanto “quemarse” con ese perfil de persona cuya miopía es severa y su adicción incorregible.

  59. @Ulises parece que estas bien informado acerca de las iniciativas de transición. Y esa información bien ordenada seguro que nos vendría bien a todos.
    @ Antonio, Tal vez puedas abrir un hilo, con una pequeña presentación, para que Ulises y otras personas informadas puedan desarrollarlo.
    Creo que seria una iniciativa que haría mucho bien a bastante gente y daría un aire nuevo a este blog que a veces es demasiado recurrente en el tema de cuando y como nos caerá el cielo sobre nuestras cabezas.
    Bueno y gracias por vuestro trabajo.

  60. @GABRIEL, si por lo que ha recomendado Antonio y lo que vi en la película está comprobado que las abejas no regresan al panal, que parece ser que se pierden !, y bueno aquí hay dos teorías, la d eun nuevo virus-hongo que por alguna situación medioambiental afecta las abejas o por los pesticidas, especialmente neonicotinoides, que ataca directamente el SNC (Sistema Nervioso Central) de los insectos en general, la compañía Bayer se defiende y ha llegado a decir que se han encontrado muy pocos neonicotinoides en las colmenas, ¿lo ves ?, pues eso, porque las abejas se extravían, por eso no hay en las colmenas.

    Eso no quiere decir que estos pesticidas maten a la abeja directamente en el sitio de aplicación, si no que parece ser que las abejas pierden memoria por dosis menores. Yo me decanto por esta opción, por lo que cuenta la película que es bastante imparcial.

  61. Qué tal les dejo este articulo que no he logrado entender pues carezco de información tecnica, aquí en mi país se está haciendo algo de revuelo sobre esto y quisiera algo de asesoría para comprender mejor del tema

    http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=504915

    Habla sobre “una nueva forma de obtención de energía” afirma que es tanto “pila” como generador.

    Me gustaría leer sus opinones.

  62. @Evaristo: No creo que tenga demasiado sentido que me solape con las iniciativas de transición, aunque un objetivo declarado del blog es ir derivando a esos temas (cuando vaya cerrando todo lo que tengo abierto). Lo que sí que voy hacer (ipso facto) es poner un link a “Barcelona en transició”, donde se pueden encontrar muchos recursos.

    @Anónimo: Me planteaba hacer una correspondencia a lectores de la serie “No hay milagros” para responderte, pero voy muy falto de tiempo y de momento voy a dejar que te lo comenten aquí. No hay milagros y, por supuesto, no hay una fuente de energía infinita. La melanina puede disociar el agua en ciertas condiciones, pero inevitablemente se acaba degradando en el proceso. Por otro lado, simples nociones de termodinámica ya te dicen que para “recargar” la pila has de gastar más energía que la que te dió en primer lugar, así que de pila infinita nada de nada, y que este señor lo pretenda simplemente indica que es un embaucador. Que le hayan dado la patente en Rusia no quiere decir nada: que te den la patente no quiere decir que el invento sea realmente útil.

    En realidad el invento es el primer paso para acabar sacrificando seres vivos (eventualmente humanos) para producir energía. Matrix reloaded…

    Salu2.

  63. @Ulises, gracias por la recomendación del vídeo de Anita Burke. Es realmente interesante lo que dice. En la misma línea, me ha llamado la atención otra teoría de otra persona que plantea que lo que hay que hacer es consumir a toda velocidad y gastar los recursos lo más rápido posible porque así se forzará el cambio antes… posiblemente efectivo, pero un poco suicida. Veo mucho mejor tu enfoque de centrarse en la gente receptiva en lugar de dilapidar lo poco que nos quede para que, cual alcohólicos que han tocado fondo simultáneamente, nos levantemos todos a una.

    Algo parecido a tu enfoque contaba Michael Ruppert en la película Collapse, haciendo un símil con el tantas veces aludido Titanic. Creo recordar que venía a decir que en la situación de hundimiento podrías identificar a tres tipos de personas: unas que quedarían paralizadas por el miedo, otras que lo negarían hasta el final y seguirían bailando al son de la música y un tercer grupo de personas que dirían “esto se hunde, a ver qué podemos hacer para no ahogarnos”… si no puedes atender a todos, ¿en qué grupo te centrarías?

  64. Este hilo va de record en cuanto a comentarios… continúo con la cuestión económica.

    Kike Vázquez está haciendo un extraordinario trabajo de investigación desde Cotizalia, parece que haya tenido una revelación y le haya picado la curiosidad al límite.

    En esta segunda parte de su artículo sobre quién está detrás de la banca, Kike pretende ahondar en la cuestión de quiénes (personas) pueden estar detrás de estos conglomerados, sacando algún que otro nombre, pero pocos (claro, éste es el secreto mejor guardado). Lo que sí saca a la luz es un quinto actor a sumar a los cuatro anteriores, Capital Group.

    También saca a relucir ciertos temas sobre la historia de una de estas compañías: BlackRock y cómo en muy pocos años se ha convertido en el nuevo rey de Wall Street con presencia en todos los sectores dentro y fuera de USA (también BBVA y Santander han caído en sus redes).

    Pero, al margen de todo esto, más importante aún es conocer que BlackRock tiene una relación tan estrecha con la Fed y el Gobierno que se ha convertido en asesor permanente del Gobierno Federal en materia de rescates y estímulos, ganó el contrato para llevar a cabo el programa de estímulo al mercado inmobiliario y gestionar los fondos hipotecarios e, incluso, fue la elegida para gestionar directamente los recates de AIG, Bern Stears y Citigroup.

    Cualquier observador externo vería aquí indicios de conflictos de intereses por doquier, de hecho, tanto en Washington como en Wall Street hay quienes lo sugieren pero nadie se atreve a acusar de nada.

    Quizá ayude a entender este milagro el hecho de que BlackRock fue fundada en 1985 (entonces BlackStone) por un par de ex-Lehman Brothes (¡glup!), uno de ellos también había ocupado puestos de relevancia en la Fed y el otro era compañero de la universidad y amigo personal de George W. Bush, por aquel entonces hijo del Vicepresidente de EE.UU. y, a la sazón, Presidente 15 años después… curiosamente el ascenso vertiginoso de BlackRock a los cielos de Wall Street coincide con el segundo mandato de George W. Bush… o viceversa.

  65. …finalmente, para no ser más pesado (aunque seguramente me cazará el antispam).

    Kike Vázquez continúa con su serie (le ha picado pero bien) y saca a relucir un tema intersante: ¿Quién custodia el mundo?.

    Curioso ver cómo los cuatro grandes bancos USA gestionan más de 62,5 trillones (con “tri”) de dólares (americanos, billones europeos). A pesar de que visualmente podemos hacernos a la idea de cuánto “abulta” un trillón, es bueno saber que, comparativamente, esto viene a ser 62,5 veces el PIB español, pero el de los buenos tiempos.

    Una vuelta de tuerca más le lleva al autor a concluir que, los tres primeros bancos tienen unos 9000 clientes se reparten 50 trillones, lo que da una media de unas 5,5 veces el PIB español (el de los buenos tiempos) por cabeza…

    Ya se sabe, quien controla la caja, gobierna… he ahí el club de los que gobiernan el mundo.

    …y yo añado, la media es un indicador estadístico muy malo, como es de esperar, esos 9000 clientes tendrán una distribución normal que dejará a unos pocos controlando la mayoría de esos trillones… 9000 son muchos para un club, apostaría a que el 90% lo controla el 10% de ellos…

  66. @Ulises, parece que estás llevando por muy buen camino tu resiliencia!.

    Coincido en que mediante el ejemplo y un trabajo de “goteo”, se pueden lograr buenos resultados para el proceso de concientización y cambio. Es colocar la semilla en el momento justo, para que por “auto-proceso” la misma persona llegue a sus propias conclusiones. A mi me viene dando mejor resultado así, que cuando pretendo “dar una clase de Peak oil”. La persona que recibe el mensaje tiene que estar receptiva para que no se produzca el rechazo.

    El otro aspecto interesante (lo comento para reforzar lo que dijiste, porque creo que es una pieza clave), que lo vivo personalmente y en familia, es el hecho de vivir el proceso de transición, como un cambio en el estilo y forma de vida. Cuando se re-descubre que es posible vivir y además vivir muy bien de una manera sustentable y en armonía con el Medioambiente, como dices, pasa a ser un proceso imparable…

    Es la sencación de que “se vuelve al Hogar”. No sé como puede vivirlo alguien que nunca tuvo la oportunidad de estar en contacto con la TIERRA, pero tengo la sensación de que en la memoria de nuestras células, todavía están latentes los “recuerdos de formas de vida previas” y basta con estimularlos un poco, para sentir que por allí está VERDAD.

    @JP gracias por tus comentarios, es interesante lo que comentas de las abejas y “su pérdida de memoria”. Evidentemente se produce un fenómeno con el cual no pueden lidiar a travéz de sus mecanismos naturales de defensa y adaptación. Tal vez por eso he llegado a considerar como posible, que cambios en el magnetismo terrestre pudieran estar afectando a su sentido de orientación. Pero es mucho más lógico que algo similar se produzca por cuestiones químicas.

    Por último, me sumo a quienes destacan “la riqueza” del Blog, Posts y Comentarios.

    Saludos

  67. Un vídeo del genial George Carlin que viene muy a cuento de toda esta historia y en el que, en clave de stand-up comedy da un repaso breve a las claves que utilizan los dueños del cotarro para mantener a la población adormecida…

    VER VÍDEO

    Lo que dice es tan duro que parece increíble que la gente ría cuando deberían llorar… Una pena que Carlin falleciera poco antes de que esta crisis explotara… se lo habría pasado en grande con todo esto.

  68. ¿Quién custodia el Mundo?, Muy interesante pero
    OJO hay que utilizar más a menudo la calculadora, el articulo habla de 50 trillones americanos que son 50 billones europeos, eso dividido entre 9000 depositantes da unos 5.500 millones de dolares, que no está nada mal pero solo es el 0,4 % del PIB español. Otra cosa es que de esos 9000 la mayor parte de la tarta la tengan un par de docenas.

  69. Lo que si da miedo es que un grupo de 9000 personas tengan 2/3 el equivalente del PIB mundial, por estadistica de estos 9000 un par de docenas deben de tener el equivalente a 1/3 del PIB mundial, y mas miedo daría saber que no son ni Bill Gates, ni Buffet, ni otros a los que poner nombre y apellidos.

  70. @Anonimo, mea culpa por no revisar el cálculo del artículista… estaba más centrado en el hecho de que esa media no significa nada y unos pocos tendrán la mayor parte, lo que sí da para que varios de ellos tengan más que el PIB español.

  71. ¡Impresionante el video de Carlín! No lo que dice, porque no es nada nuevo… ¡impresionante que la gente se ría y aplauda como si se tratara de un humorista en el escenario!

    Aveces pienso que toda ésta masa estupidizada va a sufrir menos que los que estamos conscientes…

  72. @Gabriel, ciertamente en el documental los biólogos no mencionan problemas con el magnetismo terrestre, los apicultores dicen que se orientan con el sol y recorren todo el país de este a oeste con las mismas colmenas para diferentes agricultores, diferentes ecosistemas, ellos saben orientar las colmenas, saben cuidarlas, saben lo resistentes que son y exigen que se dejen de utilizar neonicotinoides.

    Magnetismo, seguramente que los apicultores saben de eso, sinceramente un insecto tan antiguo como la abeja diría estar adaptado a cambios magnéticos, yo quiero suponer que es igual si sales de tu casa con una brújula que funciona al revés puedes volver con ella,

    es como mirar un reloj luego compruebas la sombra que proyecta el sol y puedes adivinar que está atrasado, o con un reloj en hora y el sol puedes saber en qué lugar del planeta estás por mucho que te mienta el GPS.

    Tomando nota, ¿Cómo es posible que las abejas, tan adaptables y eficientes y beneficiosas estén muriendo?, y es que no te pierdas la mejor parte, no hablamos de su extinción porque al final abejas hay, pero lo que el ser humano esquilma es lo valiosas que son para él.

    ¿Me sigues?

    Otro apunte, te recomiendo buscar lo que a ocurrido con la mariposa monarca y el maíz transgénico.

  73. @JP tampoco yo creo que el magnetismo les afecte; en todo caso son cambios relativamente lentos y no debería afectarles. Simplemente analizo diferentes posibilidades.

    Los cambios que el Hombre sí les produce son relativamante rápidos y no les da tiempo para la adaptación (químicos, mudanzas buscando floraciones, etc.)

    De lo valiosas que son para el Hombre y todo el ecosistema no tengo dudas… es más, las considero un símbolo de las maravillas naturales.

    A proposito de la mención que haces, probablemente las modificaciones genéticas en las plantas para cortar los ciclos reproductivos de éstas (pólen – semillas infértiles) podría ser otro punto a considerar. Lo estudiaré, aunque creo que tu “aire de misterio” podría estar guiándome en ese sentido.

    Saludos

  74. Interesante revelación: Pacific Investment Management Company (PIMCO), una gestora de origen californiano(*) que gestiona el mayor fondo mutuo de inversión del mundo valorado en unos 237.000 millones de dólares se ha desecho de TODA su inversión en deuda estadounidense que anteriormente suponía un 12% del fondo.

    Esta gestora define su misión como “gestionar riesgos y producir resultados” y el motivo de esta decisión parece ser que es que no confían en que haya un nuevo alivio cuantitavio nº3 (“quantitative easing”) tras el actual, es decir, que no parece que la FED vaya a seguir imprimiendo billetitos para recomprar la deuda estadounidense.

    De la decisión del genio de las finanzas que fundó y gestiona este fondo, Bill Gross, de reputado prestigio internacional se pueden deducir dos conclusiones a cual peor:

    1- que, según Gross, la deuda norteamericana está sustentada sólo por la capacidad de la imprenta de producir billetes y no por la esperanza de que la economía sea capaz de repagarla con actividades productivas de verdad, que, en suma, es el riesgo que PIMCO está evitando siguiendo su misión.

    2- que, independientemente del valor que se le dé al punto 1, el efecto gregario o llamada que tienen las decisiones de los grandes gurús hará que muchos otros se deshagan de sus posiciones siguiendo la estrategia de encontrar a un tonto mayor hasta que reviente.

    Las agencias de rating seguirán sirviendo a sus dueños (que no son otros que las gestoras (**)) y valorarán la deuda norteamericana con un porrón de Aes, pero, al final, incluso éstas, van a salir por piernas del burbujón.

    (*)Actualmente PIMCO es propiedad del grupo alemán Allianz, aunque mantiene su independencia gestora, si bien es posible que esto haya ayudado a tomar esta decisión tan antipatriótica.

    (**) Sí, las agencia de rating son empresas privadas propiedad de los cuatro grandes de arriba que también son dueños de los bancos: BlackRock, State Street, Fidelity, Vanguard Group y alguno más como Capital World o Berkshire Hathaway, que, en realidad, tienen participación importante en casi cualquier compañía de cualquier sector del mundo.

    Moody’s está participada por Berkshire (de ahí el buen ojo de Warren Buffet) y Capital World y en menor medida por State Street, Vanguard y BlackRock.

    Standard&Poors es subsidiaria de McGraw Hill de quien Capital World posee más de un 12% y está participada por State Street, Vanguard, BlackRock…

    ¿Cómo era aquello de “ser juez y parte”?

  75. It is nice to find a site about my interest. My first visit to your site is been a big help. Thank you for the efforts you been putting on making your site such an interesting and informative place to browse through. I’ll be visiting your site again to gather some more valuable information. You truly did a good job.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *