¿Público o privado? – Economía Directa 09-06-2013

Building por Dan Deluca

Hoy hablamos sobre si se está anticipando que la crisis está tocando fondo, sobre la suavización de la recesión, la subida del euro y las palabras de Mario Draghi animando al recorte del gasto público. Con Antonio Espín y Antonio Rosenthal. Conduce Juan Carlos Barba.

Escuchar y/o descargar en ivoox.

Fotografía de Dan DeLuca

11 comentarios sobre “¿Público o privado? – Economía Directa 09-06-2013

  1. no se si es que no ha sido posible elogiar a rosenthal, o simplemente la gente en colectivo burbuja, los oyentes han derivado a ser un colectivo absolutamente sin capacidad mas que de idolatrar su postura.

    En cualquier caso, una pena ver la gente supuestamente “positivista”, supuestamente, “solidaria”, supuestamente lo que quieran.

    confunden su significado de ellos mismos y lo degeneran hacia la perdida absoluta de legitimidad a la subsiguiente necesidad de no tener fe, sino imponer la fe, en absolutismo de unos sobre otros, similar a la quema de brujas.

    en cualquier caso, solo por contraposicion:

    bravo Espin, pues al final, a poco que alguno sea capaz de reflexionar se dara cuenta, qeu solo hacen agua bendita de un charco acenagado…….. no como tu, que erroneo o no, pero si no te autosugestionas con doctrinas sobre ti mismo de control absoluta sobre el resultado de imponer una unica verdad.

  2. No sé si este espacio permite el diálogo, pero quisiera señalar un par de cosas, sin sacar pecho ni adherirme a ninguna persona. El punto de vista no lo centraré en la península y sus títeres ante una crisis de tal tamaño sino en el modelo:
    1. LA DESIGUALDAD: ¿Hay alguien que crea aún que la acumulación del capital en pocas manos (desequilibrio) no es el problema de base de ésta y de otras crisis? Que ahí está el problema no lo dicen sólo los indignados de Occypy Walt Street o un keynesiano … sino el director ejecutivo del Banco de Inglaterra, país de la City, entre otros muchos. O , si se quiere, ¿Hay alguien que crea que con más desigualdad se solucionará la crisis? Pues es lo que ocurre.
    2. ACTIVIDADES ESPECULATIVAS DE ALTO RIESGO: Decir “lo de que los bancos son malos” es una caricatura a ambos lados. Pero ¿es que alguien puede negar que las actividades especulativas de alto riesgo (no reguladas porque no le interesa al lobby o reguladas a su medida) no están en el origen de la crisis de 2007? No lo dice ni un keynesiano ni un marxista sino W. Buffet que son armas de destrucción masiva. Pues éstas continúan siendo bombas retardadas acumuladas en los bancos.
    Una última cosa a los que hablan de mérito, individualismo … ¿van a proponer que se ponga fin a la herencia (sin impuestos en muchos sitios de España) lo digo porque no es lo mismo nacer y poder vivir de rentas que nacer con lo puesto. Eso sólo se puede “juzgar” si al nacer (o al levantarse por la mañana) hubiera lo mismo en la mesita de noche o se partiera de la misma situación. La desigualdad está garantizada desde que naces. Los que conocen un pasado no tan cómodo tendrían que tener visión suficiente para ser solidarios, salvo que su subida sea fruto de males artes, y los que tienen una buena herencia de partida reconocer que no todo es el “individuo”. La cuestión es que si se lleva a extremos la desigualdad y aupa con esa idea de que el individuo (o el simio) ha de tener “ardor guerrero” y sacar pecho para apropiarse de los recursos, el todo contra todos y para mí lleva a las guerras. Tras el crack del 29 ….

  3. Añado que ya desde Aristóteles la especulación (no procedente del trabajo…) era considerada un riesgo social y la puerta a todo abuso.

    1. la especulacion es tan natural y valiosa como cualquier otro rango de libertad.

      lo que tiene es un valor donde es natural y otro donde no lo es.

      si el “mercado social” permite en todo momento tipos de interes sin riesgo positivos, y sobre una cantidad de moneda que no crece por ejemplo.

      y mi banco me da un 5% de rentabilidad.

      si yo tengo 100 millones de euros en el banco, eso me renta reales 5 millones.

      si yo tengo una fabrica, y gano con ella, 5 millones, o compro oro y luego lo vendo y gano 5 millones……… el mercado se aproxima a que construir esa fabrica o el valor del oro equivalente eran de 100 millones.

      la especulacion asi no es ningun vicio, pues el mercado social, lo permite, es mas, lo genera.

      sin embargo, cuando el mercado social, esta degenerado o no permite, o no es condicion de mercado, qeu el tipo de interes libre de riesgo, es positivo.

      entonces tenemos un problema muy serio, pues o las instituciones democraticas, se ponen a actuar, para lograr, que se reparta la capacidad de consumo y por tanto, se regenere el tipo de interes en variable real.

      o simplemente, todo el liberalismo es falso en economia.

      y esto que acabo decir, siempre es lo que siempre se callaran los austriacos, pues saben que sus condiciones de equidad de contratos, son falsas, sin la premisa de mercado social.
      que ellos mismos necesitarian para dar valor a sus modelos de mercado y valor referido de las cosas.

      1. Tienes absoluta razon Anita en el sentido que es la divergencia de rentas adquiridas que dan rendimientos sin trabajo, y si fruto del capital:

        son el origen en si mismo de todo el mal.

        El motivo no es filosofia es materialismo.

        Esas rentas son consumo posible de esas personas real, sin trabajar para lograrlo.
        evidentemente al concentrarse este fenomeno, el equilibrio del mercado social, hace que no sea posible la existencia de esta misma premisa, de tipos de interes positivos para que el mercado liberal tenga derecho de existencia.

        Al final, son un organismo que revienta por su propia abaricia….. y si, deberia al no cumplirse la condicion del mercado, ser anulado por el propio estado.

        pero ese es el problema actual, el estado es corrupto en moral, corrupto en respeto a la sociedad y es parte si no misma parte implicada en el problema.

  4. Lo que dice Anita no hay que ser Einstein para saberlo. Supongo que hasta a Rosenthal se le ha ocurrido. El tema aquí, es cómo resolvemos lo que históricamente han resuelto la muerte y las guerras. Antes, daba igual que uno se empecinase en ser inmortal: cuando uno dejaba de ganarse el pan con su esfuerzo (banqueros y reyes incluidos) era porque estaba agotado y la propia naturaleza lo “retiraba de circulación” al poco tiempo. Hoy en día, la tecnología permite que auténticos adefesios y ancianos cuya poca energía se va en aparecer en público evitando que se les caiga la dentadura postiza: Botín, Blesa, Rotschild, Buffet, Soros etc. sigan vivos y coleando 25-30 anos después de haber realizado su último gesto productivo. Eso genera un montón de ineficiencias y de acumulación avara de capital, amén de tener un par de generaciones que no toman el relevo cuando deberían hacerlo. Con ello se permite el alargamiento del tiempo de incremento de la masa de capital que de otra forma hubiese empezado a repartirse/menguar, agudizando así su mala distribución e incrementando las barreras para la justa distribución. Esas barreras están ahí, con capitalismo, liberalismo, comunismo o chavismo. Lo que no muere cuando ya no produce, se vuelve egoísta y extermina lo circundante y más débil. Es pura naturaleza. Por lo menos, naturaleza humana.

    1. Yo no he hablado de viejos y jóvenes … Incluso he puesto de ejemplo del que hereda una fortuna y vive toda su vida de rentas desde la tierna infancia.
      O, también, del joven tiburón que con conocimientos mínimos se enriquece jugando con el ordenador a lo Kerviel a ver lo que tumbo (eso sí para un jefe) mientras que un profesional puede tardar muchos años para ser un cirujano o un violinista de primera. O simplemente un profesional serio y decente que vive de su trabajo.

      1. Yo sí hablo de viejos y jóvenes. De ellos y de las guerras, porque son puntos críticos que la gente se niega a ver.Lo primero ha roto por completo los ciclos de transferencia vertical de la riqueza (intergeneracional) y lo segundo ha terminado con los mecanismos de distribución horizontal de riqueza (entre clases).
        Seguimos analizando la realidad como Platón o como Adam Smith sin tener en cuenta 3 variables fundamentales que son nuevas (de hace poco más de medio siglo):
        1.- Ahora la gente no muere (viva los antibióticos y la medicina).
        2- Ahora la gente, a pesar de ser prácticamente improductiva durante sus últimos 30 anos de vida, sigue acumulando riqueza y a favorecer la ineficiencia.
        3.- Ahora no hay guerras (porque si las hubiese, desapareceríamos como especie).
        Pues esas 3 nuevas variables son las que en realidad están parando la rueda a la que nos hemos acostumbrado durante cientos, sino miles de anos. Y de mientras, podemos hablar de peak oil, de malvados banqueros, de izquierdas o de derechas. Pero en el fondo, lo que veremos si queremos, es un bloqueo en la transferencia de riqueza y una ruptura en los mecanismos de forzarla. El problema es que aquí hay mucha gente que no quiere morir, y han aprendido cómo hacer que el resto andemos despistados. Fijémonos en el poder, aquí o en cualquier otro país. Me gustaría a mí saber qué porcentaje de gente con verdadero poder, tiene menos de 75 anos.

  5. Por otro lado, las guerras permitían la destrucción de riqueza y forzaban la consiguiente necesidad de volverla a generar: con nueva savia y nuevas ideas. Cualquiera que haya estado en Suiza, puede ver en qué se convierte una sociedad que pasa 300 anos sin reconstruirse cada cierto tiempo. Bueno, el caso suizo, es sostenible porque viven de la podredumbre moral del resto del mundo, sino, hace décadas que estarían comiéndose los unos a los otros. El problema es que hoy no podemos tener guerras, porque de nuevo, se nos ha ido la mano con la tecnología y somos capaces de exterminarnos a nosotros mismos. Por lo tanto: Como le hacemos entre todos para que la humanidad tenga oportunidad de desarrollar proyectos vitales sin tener que hacer guerras? Por ahora vamos mal: creando burbujas, engaños y espejismos. Pero creo que todo esto se aleja de los objetivos de Colectivo Burbuja, que son más mundanos y más útiles, desde luego.

  6. Bravo por Espín.
    Rosenthal no está a la altura, tiene demasiado lavado el cerebro con sus tonterías y verborrea fácil.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.