¿Pero qué está pasando en Podemos? – Economía Directa 29-7-2015

Pablo Iglesias por Barcelona En Comu

Hoy hablamos sobre el nuevo escándalo en Valencia, esos mil quinientos millones de euros que han aparecido como ingresos y que nadie sabe de dónde proceden; sobre la evolución de Podemos en las encuestas y las contradictorias declaraciones de la cúpula de Podemos; sobre las escuelas económicas mayoritarias en el ámbito académico y a qué escuela pertenecen algunos de los economistas más conocidos y, por último, sobre la visión que tienen de los economistas neoclásicos sobre los medios de comunicación. Con Carles Sirera, Juan Carlos Bermejo, Jordi Llanos y Carlos Muñiz. Conduce Juan Carlos Barba.

Fotografía de Barcelona En Comú

4 comentarios sobre “¿Pero qué está pasando en Podemos? – Economía Directa 29-7-2015

  1. ¿Existe la “ciencia” económica?
    ¿No es “ideología”? ¿No dedica sus esfuerzos a justificar lo imperante; es decir, lo favorable a los poderes económicos?
    Nada descubre ni prevé ni evita.
    Últimamente, los medios financieros la han envuelto en las “mates” para darle apariencia de ciencia que va de la contabilidad a la física.
    El “homo economicus” más que un ser racional es una suerte de psicópata que deberían estudiar los médicos (psiquiatras).

    1. El homo economicus existe y es de lo más normal del mundo. El problema es hasta qué punto las decisiones económicas son la base de una vida. Es decir, yo si no tengo dinero pues de vacaciones me voy a casa de mis padres en el pueblo o me voy al monte o la playa que tengo cerca de casa. No pasa nada. Si hubiera dinero pues seguramente me iría a Japón o USA. Por supuesto en ambos casos soy muy feliz y me da igual.
      En otras la falta de no tener un dinero para saciar una necesidad sí que puede ser dramático y llegar a tomar decisiones muy “locas”.
      Los liberales el problema es que llevan el homo economicus hasta un punto absurdo. Mi pareja es la persona que más me pueda aportar económicamente. El amor para las películas de Hollywood. Aguantar a una persona sin tener un beneficio económico que lo hagan las monjas. Y claro yo creo que rozan el ridículo más absoluto. Sin embargo es cierto que existe y se ha visto durante TODA la vida. En Asia es muy típico aún hoy en día arreglar matrimonios.
      Sobre la economía claro que es una ciencia y exacta. El problema es que siempre hablando de pasado o de un estado contable perfectamente auditado. En futuro entra lo que llamas correctamente ideología. El otro día escuche a un periodista de Guatemala comentar un proyecto piloto que se hizo en una región del país. Se liberalizo totalmente el trabajo. En un año, los salarios de los trabajadores eran 250 dólares de media, 100 dólares más bajo que el resto del país y los beneficios empresariales se dispararon. Por supuesto el paro no bajo casi nada. Lo que se hizo fue bajar sueldo a los que ya trabajaban. Por supuesto una medida estrella para subir la productividad era poner pañales a los trabajadores y así no iban a parar por ir al baño durante sus 8-10 horas de trabajo.
      Generalmente los liberales te ponen la fachada buena y no te ponen lo que se tiene detrás.
      Estoy leyendo un cómic que se llama LAZARUS. Es un futuro donde los USA están en manos de cuatro familias. La ciudadanía se divide entre la elite, los ciudadanos que son trabajadores necesarios para sus necesidades y el resto se llaman sobrantes. Tengo miedo empezar a escuchar esa palabra dentro de poco en boca de algún economista. Los humanos sobrantes.

  2. Si algo me da lastima de verdad, es para lo que quedaron los partidos socialistas, partidos que su ideario era economico y moral en sus albores con aquella moral del trabajador “pobre pero honrado”, buscaban la justicia social en el reparto de la riqueza y las buenas costumbres practicando la homofobia(*) y la maternidad deseada y no deseada, criticando y apartando de su lado las droga fuertes, la prostitución y el mal vivir del hurto y el delito. Cosas que ocurrían debido a la pobreza del medio, pero siempre condenable por aquella sociedad paupérrima.

    El estado del bienestar solo se logro casi plenamente en aquellos países donde el capitalismo liberal era permitido.y nunca en los países comunistas o socialistas con capital restringido. (ahora dicen con desvergüenza a las generaciones jóvenes ignorantes de la historia —— debemos defender el estado de bienestar que tanto nos costo conseguir —————– serán caras duras).

    Luego al perder su razón de ser, resolver la injusticia social y la económica, se volvieron demagogos, conseguir el poder por el poder, aquí la gente le gusta el vino viva el vino, allí el agua, agua para todos, en Barcelona no a los toros, en Sevilla van en bloque, En equix región ni a misa en Sevilla hasta de procesión, etcétera etcétera.

    Usan aquella demagogia que hunde las naciones y arruina los pueblos, pero como los parásitos viven bien aunque maten al huésped que les mantiene.

    1. Creo que los países donde tienen un estado social para mi entender más extenso, no es exactamente debido a que la libertad económica campa a sus anchas ( como tema principal ). Es por una manera de entender la sociedad y la libertad de sus habitantes ( política – social ).
      Por ejemplo en Noruega, existe restricción de horarios, los impuestos son altísimos, la mayoría de la población vive de un trabajo público, las ayudas sociales son inmensas, la entrada en el país de grandes empresas que pueden acabar con algún sector estratégico del país es controladísimo. La sociedad QUIERE vivir de esa manera.
      La libertad la buscan compartida en los ámbitos que DEBE ser compartida. Hoy por ejemplo puede ver como el ABC se queja de que los niños que necesitan comer en la escuela son menos de los que se decía en campaña electoral que lo necesitaban. Parece que nadie se para un segundo a pensar que es que un niño necesita ir a un comedor escolar porque sus padres no pueden darle eso. Se lleva al ámbito político todo lo que sea. Se lleva al terreno izquierda – derecha hasta como la gente debe verter. Unos que prohíben a otros acusan a los otros que son el mal. Y es el cuento de la buena pipa.
      En Noruega puede que sea muy aburrido ya se lo digo. Nadie discute el sistema educativo, de ayudas sociales, de pensiones…se llego a unos acuerdos entre todos los partidos, se ratifico con votos y se acabo el problema para décadas. Lo público funciona como una empresa privada. La gestión en muchos casos se encuentra privatizada. Todo para que la izquierda – derecha llegasen a un acuerdo en conjunto.
      Aquí todo es izquierda bolivariana – derecha franquista y nunca se arregla nada.
      No sé si es rencor, odio, rivalidad mal entendida, obsesión de poder…pero la mentalidad española en casi absolutamente todo debe cambiar o será imposible llegar a ningún lado. En Colectivo Burbuja muchas veces acudo con espanto el menosprecio a gente que piensa diferente al director del programa a determinadas maneras de ver la sociedad. Parece que por pensar diferente a mi uno es poco listo, sin darme cuenta que puedo ser yo el equivocado. Por eso lo mejor en hablar, llegar a un acuerdo para décadas y tirar para adelante. Por supuesto siempre siendo ratificado finalmente por los ciudadanos que son los que van a pagar la fiesta.
      Fíjese que Suiza pasa lo mismo y el camino de la población es diferente. Con mayor implantación de grandes empresas, mayor libertad económica, menos impuestos, son una república.
      Sin embargo la base de partido llegando a grandes acuerdos, población con el poder de parar las cosas si llega el momento, instituciones independientes del poder político…España por desgracia después de la transición no se ha hecho NADA para ir hacía eso. Tanto por dejadez de los partidos porque la fiesta les iba genial de esa manera y la población por conformarse con una migajas y una apariencia de libertad mayor.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.