Hoy continuamos analizando las posibles consecuencias de la compra masiva de deuda del Banco Central Europeo, sus objetivos y sus probables efectos y el informe de Oxfam Intermón sobre la desigualdad y la distribución de la riqueza en el mundo, que certifica que la riqueza sigue concentrándose en unas pocas manos fuertes. También hablamos sobre el escándalo del precio del fármaco contra la hepatitis C y, por último, sobre la contradicción entre la presunta recuperación económica y la cifra de cierre de bares en España. Con Luís Banquero, Francisco Guillén e Ignasi Carrera. Conduce Juan Carlos Barba.
Fotografía de Luxury Liqueur
Es el sistema !
El problema no es sólo una oligarquía adicta que no quiere abandonar un gramo de su poder sino el sistema. Una visión extremista de la propiedad privada que, por la vía de los intereses, concentra la riqueza en pocas manos.
El dinero llama al dinero en este Monopoly, los ricos prestan y dedican sus excedentes a la especulación mientras las familias entran en una espiral de endeudamiento. La pirámide de Ponzi termina cuando ya no quedan suficientes jugadores. Implosión del sistema.
La llamada “ciencia” económica es ideología. Ya no entran en el interior del sistema. El que lo haga se le asocia sl “extremismo o revolucionario” y se le acalla.
Ana, te equivocas. Es la propiedad privada con lo que quiere acabar el sistema, entre otras cosas . Al final liberalismo y conunismo, capitalismo en ambos casos, persiguen lo mismo, acabar con la libertad del hombre. Los dos odian la propiedad privada.
La situación es ahora peor de lo que era antes de la crisis en términos de concentración de las riquezas y de poder de las finanzas. Las medidas adoptadas desde 2007 han protegido a aquellos que tenían dinero, los bancos e inversores.
La prioridad debe ser impedir la concentración de la riqueza y la fiscalidad puede ayudar pero no basta.
La crisis financiera ha arruinado a los Estados, que ya no tienen los medios de financiar una protección social que permitía mantener la creencia de que de este sistema todo el mundo podía beneficiarse. Las medidas adoptadas desde 2007 han protegido a aquellos que tenían dinero, los bancos e inversores. Y los salarios públicos se han bajado en más de una ocasión (lo que incluye al “catedrático”, Ignasi).
Médicos Sin Fronteras, que trabaja con genéricos indios en un 80% aproximadamente. Cuando España se reconozca como país en vías de desarrollo (todo llegará ….) podrá utilizar los genéricos indios sin problemas y en casa ….
La patente se enmarca dentro de la propiedad industrial …. Unza vez más el derecho de sacrosanto derecho de la propiedad ….
Chesco, el Código Penal de 1973 tipificó la usura como delito, hasta que fue despenalizada con la reforma aprobada en 1995 durante el último gobierno de Felipe González. En determinados supuestos puede considerarse que el usurero incurre en un delito de estafa, pero …
A veces para matar las ratas hay que hundir el barco. Ya no hay marcha atrás, estamos en un callejón sin salida y el iceberg se divisa a lo lejos.
Por favor, no echéis la culpa al “neoliberalismo” del problema de las patentes. El liberalismo es contrario a la propiedad intelectual, por la sencilla razón de que lesiona el derecho de propiedad legítima del comprador que ha adquirido el bien mediante una transacción.
Para el liberalismo es un fraude extender el derecho de propiedad más allá de la venta, via transacción comercial, de un bien.
Hola Curro,
Desde esta óptica, ¿es un tema de que teóricamente se vea con malos ojos la propiedad (industrial, intelectual o tangible) o de rentabilidad y mayor beneficio?
En un contrato se puede proteger el secreto comercial. Hay una conocida cola, que no ha patentado nunca su fórmula. Pero de haberlo hecho hubiera pasado al dominio público unos 20 años después del registro. Ahora está protegida la fórmula como secreto comercial.
Desde el punto de vista del interés económico, se hacen acuerdos contractuales de exclusividad sobre la explotación de un producto entre las farmacéuticas durante X años o en determinadas áreas geográficas en la medida en que el número de empresas que entran en el acuerdo lo haga interesante para costear el producto, tener beneficios y excluir a compradores.
Toda la invetigación base sobre sovaldi se financió, durante más de veinte años, por el sistema público de salud, toda la historia se puede seguir aquí:
http://lacienciaysusdemonios.com/2015/01/13/el-caso-del-medicamento-sovaldi-contra-la-hepatitis-c-como-ejemplo-de-la-ruinosa-privatizacion-de-la-investigacion-biomedica/