Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Si tienes un euro, tienes el poder de cambiar una vida, ¿sí? Un euro, ese que a veces pasa desapercibido, ese que parece pequeño, pero que en Timing se transforma en alimento para una familia, investigación, refugio para un animal, salud, educación y en miles de historias que avanzan gracias a personas como tú. Un euro al mes, pequeño para ti, enorme para quienes lo reciben. Más de 450.000 personas ya forman parte de Timing, personas que creen que ayudar no va de cantidades, sino de constancia, de comunidad y de hacerlo juntos. Te sumas Timing.net.
clave española vamos a hablar de la sentencia al tribunal supremo o sea el tribunal supremo por fin autoriza que se saque el valle de los caídos cada ver los restos del dictador francisco franco y vamos a hablar de las diferentes reacciones que ha habido tanto desde el entorno republicano y memoria lista como desde el entorno institucional y por supuesto lo que opina la extrema derecha española que sabemos que está en el parlamento por supuesto vamos a hablar también de la película de amenábar que está despertando también la ira de la derecha española pero que tampoco acaba acaba de convencer del todo a algunos, entonces vamos a vamos a hablar porque es que hay opiniones
para todo y hablaremos algo de esta película también. Después comentaremos por supuesto sobre la decisión del partido de Íñigo de Rejón de presentarse a las elecciones el terremoto político que está suponiendo esto, especialmente para Podemos. Muchísimo daño para Podemos, es probable, aunque todavía no lo han decidido, que puede irse con el rejón, lo cual sería un golpe durísimo para Podemos. En Valencia tenemos el tema de compromis, lo que ha ocurrido en Murcia ha habido una reunión de urgencia en la cúpula de Podemos para ver qué estrategia se sigue, nuestra estrategia de emergencia para evitar el que haya una fuga masiva de gente hacia el nuevo
partido de rejón y también la interpretación que se está haciendo de lo que pasa si qué opinión tenemos sobre ella como que podemos representa la rebelión contra el régimen y el rejón es la colaboración con el régimen del 78 es esta interpretación correcta nuestro modo de ver y por último comentaremos también de lo que ha pasado con esa imputación de varias personas de tensión e imputación se les va a procesar por delitos de terrorismo y rebelión a varias personas detenidas en Cataluña, a varias personas pertenecientes a los CDR. Empezamos con el tema el valle los caídos y como no puede ser menor voy a pasar la palabra a nuestro especialista en
estos temas Pedro García Bilbao. Pedro, ¿qué opinas de esta decisión y por qué se ha criticado también como insuficiente y desde el movimiento memorialista y en general desde los movimientos república. Adelante. Bueno, gracias ante todo por lo de especialista. No sé. Lo eres, lo eres. No sé, estás dándole argumentos al fiscal para que me acuse de rebelión, pero bueno. Bueno, puede pasar de todo en los próximos años. No lo descartes. Bueno, no, no me sorpre. Cuidado. Al paso que vamos. Bueno, hay que decir que yo formo parte de la plataforma Ni Valle ni Almudena, que está compuesta por una importante parte del momento memorialista en España, a que se creó, a partir de lo que se llama la Carta de Vicálvaro, que fueron
unas reuniones que han sumado a más de 80 organizaciones de toda España, sobre la idea de que pedíamos una ley integral de víctimas, esa cosa que se estuvo negociando en el parlamento, con todas estas cuestiones. Bueno, pues dentro de esta lucha, dentro de esta lucha, el tema del Valle de los Caídos, hace ya muchos años, que se estaba promoviendo una serie de acciones. Entonces ahora, finalmente, el gobierno movió ficha, como hemos sabido en estos meses pasados, y convirtió el tema del Valle de los Caídos en uno de sus proyectos estrella, y entonces ahora después de los intentos vía judicial de frenar la exhumación del cuerpo de franco bueno pues finalmente el tribunal supremo digamos que lo ha destapado de hecho llevamos
una serie de días diciendo que finalmente esto se ha resuelto bueno franco sigue allí o sea sigue en este momento allí lo que ha dicho el tribunal supremo es básicamente que franco fue jefe estado legal y que sus restos, por tanto, no son exactamente propiedades exclusivas de la familia, es decir, que hay un interés de estado donde estén y entonces que el gobierno tiene luz verde para actuar reubicando los restos donde lo parezcan. Entonces parece ser que la reubicación es de un panteón público a otro panteón público, es decir, que quieren pasarlo de un sitio, digamos, oficial a otro sitio que forma parte de patrimonio, ¿no? De patrimonio del Estado.
Entonces todo esto ha sido también coincidente con momentos estrella de la precampaña electoral, digamos del momento político, o sea que le ha venido muy bien al gobierno esta decisión judicial justo en este instante y luego ha habido toda una cascada de declaraciones y se ha puesto todo un aparato mediático para mostrar el gran avance de la democracia en España que finalmente va a resolver el problema de la memoria y el problema de nuestro pasado franquista gracias a la salida del cuerpo de Franco como si eso fuera el único problema o como si eso fuera la solución de esta contradicción y entonces ahí bueno pues todos sabéis pues que las cuestiones que ha
habido bueno que cuál es la posición que mantenemos en un conjunto dentro de lo que es la plataforma ni valle ni almudena bueno pues que efectivamente que en primer lugar que puesto que se ha dado como se ha planteado lo de la salida de los restos de franco del valle pues otro lo que planteábamos es que evidentemente no debe estar en el valle pero tampoco debe estar en la almudena como se como se planteó y tampoco debiera estar en un panteón público o sea nosotros somos más bien partidarios de que se le devuelva la familia y y el problema nunca ha sido la ubicación de los restos de franco el problema es el valle de los caídos el valle de cuelga muros el monumento
gigantesco de allí qué se hace con él esa es la clave de este asunto no es la ubicación de los restos de franco eso no es más que cinematográficamente un magoofing vamos a decirlo así claramente o sea el problema es las características del valle la el la cruz gigantesca y el sentido que tiene el monumento y la imposibilidad de resignificar una cosa tan enorme, tan absolutamente enorme. Vamos a pasar la palabra si quieres, que luego vamos a explicar por qué la interpretación que se hace desde la derecha del valle de Los Caídos pensamos que no es correcta, pero bueno, de momento pasó la palabra Carlos Ayue y a mí me gustaría sacar otro tema que es que
tenemos ahí a pocos metros del dictador al fundador de la falange española enterrado que recordemos que es una persona fusilada por el delito de conspiración y condenada en un juicio que se llevó a cabo en Alicante a finales de 1936 y le tenemos ahí a una persona condenada y fusilada por un delito gravísimo de conspiración en algo que finalmente se materializó en una subelevación militar y que luego desemboco en la guerra civil y en la liquidación de la República Española y le tenemos ahí enterrado en un lugar público y de eso no se habla. Bueno, Carlos Ayúe coméntanos. Bueno, yo creo que todo, en definitiva, que ya lo hemos mencionado en muchas ocasiones, y coincido con Pedro y coincido contigo con Carlos, que hay signos
evidentes de las testicas públicas y en cambio a una contradicción en sí misma e impresionante. Y la segunda, la civilidad de la que calefe, esto tenía que tener un tratamiento totalmente distinto, nos publicamos, en varios los caemos más sensible y alternativo, la memoria de los muertos del agarraque, pero vamos en la contradicción de José Antonio Morbo de Remedal flagrante y al final lo que va a ocurrir que vamos a sacar a los encontrados con que no hemos resuelto el agarraque, o sea se habrá hecho la operación cosmética y patado hacia adelante. Bueno, Carlos Arman, porque este monumento, según nos ven de la derecha española, es un monumento a la reconciliación entre los dos bandos, pero parece ser que desde los movimientos
memorialistas no se entiende tal cosa. Es imposible que lo interpreten de esa manera por dos razones mira el valle de los caídos se construye a lo largo de la década de los años 40 y los años 50 estamos hablando de una especie de catedral excavada en la piedra en una colina en la sierra de madrid rematada por una torre por una cruz de unos 40 o 50 metros de alto de tal manera que es un monumento absolutamente faraónico y fastuoso hecho con materiales con mármoles, etcétera, etcétera, visibles de kilómetros y kilómetros y kilómetros a la redonda, con una simbología claramente cristiana en una católica. De hecho, el mantenimiento está cargado unos monjes y se lo paga el estado estos monjes y entonces tenemos dos cosas. Primero,
que es un monumento que fue carísimo y tiene un tamaño faraónico que se construye en los años 40 y 50, es decir, en los momentos del hambre del régimen franquisco. lo construyen, mano de obra, esclava que estaba condenada a trabajar allí por ser republicanos. El valle de los caídos materialmente fue construido por presos republicanos que estaban condenados a trabajos forzados y claro desde esta perspectiva de es un monumento construido por republicanos de condenados de trabajos forzados que costó un potosí en un momento en el que el pueblo se moría de hambre pues es imposible que la izquierda pueda considerar que eso es un monumento a la paz y a los caídos de los dos bandos y esta es tontería que siempre
intentó vender el franquismo cuando además están enterados republicanos bajo una cruz enorme con el papel que jugó la iglesia católica durante el conflicto y durante el franquismo. Es absolutamente imposible por su simbología y por lo que el monumento es y porque está pensado para servir de mausoleo a Franco, que nadie pueda considerar que este monumento es otra cosa, sino una oda al regime franquista, es imposible tener otra interpretación. Y entonces lo que nos ha contado la derecha siempre de que no, que esto era un monumento a la reconciliación y a la paz de los dos bandos y que estaba dedicado a los caídos tanto republicanos como nacionales,
es una filfa, es una tonta y esto no quiere ser lo que vea. Bueno, ellos mismos, si me permitís, cuando se publican las órdenes para la construcción, o sea, lo que es el discurso fundacional del monumento, de lo que habla es de que sea un espacio para que reposen los restos de aquellos que cayeron en la cruzada. es decir, aquellos que cayeron en esa guerra que fue necesaria contra la antiespaña, entonces ellos hicieron, es decir, tienen un discurso, todo el discurso de la simbología y todo es nacional católica, porque el nacional catolicismo fue en realidad la forma española de la variante fascista local. Es decir, aunque el falangismo tiene una parte de su iconografía, el régimen
franquista se sustentó fundamentalmente. Eso es una cosa que, por ejemplo, se ve muy bien en la interpretación fílmica que ha hecho ahora Menábar, de la que hablaremos después. El régimen franquista era lo que va a adoptar, sobre todo, una ideología nacional católica que no tiene que ver con el cristianismo o con el catolicismo no es es una variante totalitaria que utiliza la religión como una forma de afirmación entonces el monumento es un monumento nacional católico y la cruz esa no es una cruz cristiana es es una cruz que tiene otras otras simbologías y además pedro para que fuera considerado un monumento a la reconciliación eso se debería haber
consensuado con los republicanos y que yo sepa los republicanos estaban en la cárcel o en el exilio en aquel momento y no se consensó nada con ellos. O acabando la grita. Bueno, claro, entonces es una cosa ridícula que se pretenda vender como tal cosa algo que se hizo por parte de un bando que estaba aplastando al otro en aquellos momentos o que lo había exactamente exactamente básicamente el monumento lo que dice es la guerra fue necesaria todos estos muertos todo este dolor todo este sufrimiento fue necesario y es decir el monumento legítima al golpe legítima la guerra y legítima todo el sacrificio y todos los muertos como algo necesario y entonces para qué para
afirmar es su imperio su imperio en el sentido de dominación no entonces todo todo el discurso este que quieren hacer diciendo bueno tú sacas a Franco y entonces aquellos se convierten en el Arlington Nacional que dijo el señor River al de Ciudadanos bueno lo que provoca no sé si es risa o ganas de llorar no porque es absurdo o sea lo que hay que hacer es ver exactamente qué escribieron ellos y qué defendieron ellos cuando lo escribí cuando lo construyeron cuando ordenaron la construcción qué simbología tiene y y cuál es la situación ahora en el presente. Es decir, el Tribunal Supremo en este tema ha dejado claro en todo el tratamiento que le ha dado a este tema, primero, que Franco
fue un jefe de estado legal. Es decir, para sacar a Franco del Valle de los Caídos, afirman que fue un jefe de estado legal. Es decir, le meten como jefe de estado legal según ellos y le sacan como jefe de estado legal según ellos. Entonces hay una continuidad, hay una continuidad clarísima. Conviene aclarar algún detalle de la historia del monumento porque son poco conocidos. Vamos a ver, cuando se construye ellos pretenden poner el mausoleo de los héroes de la cruzada, es decir, de sus muertos. Entonces ellos hacen unas estimaciones que sobre todo a a partir de la causa general, cuando se dan la orden de construir, hacen una especie de encuesta a nivel nacional para ver exactamente cuáles habían sido los desmanes de la guerra
y los muertos que había habido y tal, entonces ellos hacen una estimación del número de muertos y entonces hacen una estimación enorme, gigantesca, desproporcionada respecto de lo que era la realidad y la represión que ellos pudieran sufrir y entonces se encuentran también otro problema añadido y es que las familias, incluidos las familias de ellos, pues no quieren mandar a sus muertos allí. Es decir, que hay resistencia a llevar restos familiares, de los familiares, incluso dentro del propio vano de la dictadura. Entonces, ¿cómo resuelven el llenar las criptas que construyen en los laterales de la basílica de la basílica subterránea como lo como lo hacen bueno pues tirando de los que no pueden
protestar es decir ordenan meter la excavadora en las fosas comunes de de los cuerpos de los caídos en batalla es decir se van a libros se van a tal a tal sitio tal otro y hacen traslados masivos dan una orden de traslados masivos de todos de todas estas fosas es fundamentalmente de muertos en batalla pero no solamente muertos en batalla también gente que ha sido ejecutada en distintos sitios bueno entonces todos los detalles del horror se van sumando no porque claro allí no hacen preguntas ninguna siempre son traslados no en los los cuerpos llegan en distintas situaciones en distintos en distintas formas hay muchísimos, una gran proporción llega en cajas compartidas, en ataúdes compartidas,
y se van llenando todas las criptas. Se calcula que hay más de 30.000 o 35.000, es decir, una cantidad enorme. Por supuesto, esto es visto como una humillación por parte de toda la gente. O sea, allí lo que tenemos es a un jefe bárbaro rodeado de los cráneos de sus enemigos, básicamente, es decir, es una inmensa locura, todo ello. Lo importante, Pedro, es como se lo toma los representantes. Estos están siempre con el rollo de las asociaciones de las víctimas del terrorismo, que hay que escucharles, saber lo que dicen, no sé qué, pero cuando se trata de este tema no hay que escuchar a las asociaciones que representan a los descendientes de los
republicanos. No, no, no. Hay que escucharme solo la opinión que tienen ellos sobre el tema. Es que es muy sencillo. Las víctimas de la dictadura y la guerra no son víctimas. Es decir, no son víctimas legalmente reconocidas. Los únicos que son víctimas legalmente reconocidos son la ley de víctimas de los que, aquellos que reconoce la ley de víctimas del terrorismo, que literalmente dice que las víctimas del terrorismo son las personas que cayeron en la defensa de los valores democráticos, lo cual incluye a todos los miembros de la Brigada Política Social que pudieran morir desde el año 61, como Melitón Manzanas o Carrero Blanco, es decir Carrero
Blanco también es un héroe de la democracia española, pero vamos a ver, las víctimas del franquismo, las víctimas de la guerra y la dictadura no son víctimas legalmente consideradas. Entonces lo cual no significa que no haya un tratamiento especial hacia los familiares, es decir, se procura siempre desde las políticas que hace el estado español en los últimos años hacia temas de memoria, es procurar encontrar familiares que sobre todo se refugien en un recuerdo personal, es decir, lo que no quieren es en absoluto que haya política de todas estas cosas. Es decir, una significación política que no les guste, claro. Es decir, que aquellas personas que lo único que quieren es que le devuelvan a su familiar, bueno, eso sigue
ex-admitido. Eso no hay ningún problema. Incluso le dan una subvención o si somos buenos amenazan con alquilarnos los picos y las palas o darnos una ayuda para sacar nuestro propio muerto, que esa es básicamente la política oficial que tiene incluso el pero en el caso del valle de los caídos lo que ha ocurrido es que bastantes familias que lograron localizar a la ubicación de sus de sus parientes desaparecidos o de sus parientes fusilados o muertos en batalla pues les han localizado en el valle entonces ha habido varios procedimientos de personas que quieren sacar a su pariente de ese horror y entonces han acudido a los tribunales han tratado
hacer todo lo posible porque se les devuelva etcétera. Entonces claro ese detalle se les ha escapado, se ha encontrado con que con que hay gente que se ha movido para resolver este asunto y entonces eso ha puesto la contradicción encima de la mesa y cómo lo están resolviendo pues no lo están resolviendo, es decir la gran mascarada consiste en bueno sacamos a franco y ya está, ya está resuelto el tema. Pero no, no es así ni muchísimo menos. ¿Qué es lo que proponemos nosotros? O sea, ¿qué es lo que propone la plataforma de organizaciones que estamos llevando esta batalla? Y yo quiero recordar que esta batalla, bueno, empezó hace realmente muchos años,
pero hay una secuencia directa desde hace unos 10 años en las que fue cuando empezamos la campaña, los primeros manifestaciones del monumento, o sea, de la campaña, Aníbal y el modelo empezaron hace unos 10 años. De hecho, llevamos 10 años manifestándonos delante de la entrada al valle en los 20 de noviembre y hay que decir que durante los primeros años la prensa y la televisión española brillaba por su ausencia, es decir, no estaban presentes, estábamos allí bajo un doble cordón de la Guardia Civil y de los grupos especiales de la Guardia Civil, frente al paso constante de los fascistas en cada 20 de noviembre. Y en cambio sí teníamos muchísima prensa extranjera. Entonces ahora no, ahora se ha activado la decisión el mover
ficha del gobierno, activó todo el mecanismo mediático. Ahora resulta que el vaya de los caídos a cara franco resolve todo el problema. Bueno, ¿qué proponemos nosotros? Bueno, Lo que nosotros proponemos es, primero, que saquen al valle de los caídos de la Ruta Imperial. La Ruta Imperial es una ruta turística que tiene la Comunidad de Madrid y que incluye el valle de los caídos como uno de las estaciones de esa ruta. Entonces, claro, que le llaman Ruta Imperial a visitar, pues yo que sé, el monasterio del Escorial, bueno, pues sí, claro, tiene sentido, está Felipe II etcétera pero incluir al valle de los caídos en la ruta imperial pues me parece
nos parece nos parece una locura no esas son o sea nos parece un despropósito entonces en otras palabras proponemos que se quiten estos cambios simbólicos que permanecen pero respecto del valle proponemos por ejemplo de sacralizar la basílica es decir que la basílica no tenga la consideración oficial de templo religioso. Eso es uno de los temas fundamentales. En segundo lugar, desmontar la cruz. O sea, consideramos que la cruz debe ser demolida porque no es una cruz que sea o que tenga en su estructura, en su esencia la simbología cristiana que tienen las cruces dentro de la simbología cristiana, de la cristología, la cruz no es el instrumento de tortura de los
romanos, sino que es una representación del sacrificio, de la entrega, de alguien que se sacrifica para la salvación de los humanos respecto del pecado original. O sea, hay toda un discurso religioso respecto de la cruz que hace que los cristianos y los católicos vean la cruz como algo de esperanza, porque es vencer a la muerte, que no voy a entrar en el análisis, pero que el resto del planeta, que no es cristiana y no ha sido educada en nuestra visión del mundo, occidental cristiano, pues lo que ven es una crud y un tipo allí que está torturado. Es decir, nosotros en nuestra cultura, independientemente de qué creamos o no creamos, la crud tiene unos
significados es un icono, ¿no? Y entonces ese icono tiene unos significados. Bueno, pues nosotros lo que estamos diciendo es que esa cruz concreta del Valle de los Caídos no es una cruz cristiana, es un aviso anabegante, es aquí al que se mueva lo crucífico, básicamente. De hecho los romanos ponían a la gente crucificada en los... aquí al que se mueva contra Roma, que habrá así. Bueno, pero la cruz de los caídos tiene ese significado también, ¿no? Entonces, en ese sentido, demoler la cruz, derribar la cruz, desmontar toda esa gigantesca tramoya que se ve a 30 kilómetros, es fundamental. Entonces, tenemos. Desacralizar la vacílica, desmontar la cruz, devolver los cuerpos de José Antonio
Primo de Rivera y de Franco a sus familias y en el tema de los restos mortales que están allí, básicamente lo que se propone, ahí hay distintas opciones, lo que se propone es que todo eso sea en la medida en que sea posible devueltos a sus familiares, hay un pequeño núcleo de gente. Las condiciones del enterramiento y de los cuerpos son muy malas porque hay filtraciones, eso está muy deteriorado. Entonces la expectativa que se puede identificar a todo el mundo, bueno eso sencillamente no es creíble. Entonces hay distintas opciones. Las distintas opciones son el traslado, por ejemplo, a un cementerio nuevo del estilo de los que existen en otros países democráticos, pero fundamentalmente de lo que se trata es de que el valle es prácticamente
irrecuperable. Y quiero recordaros una cosa, porque lo comenté una vez en un programa aquí hace tiempo, pero hace unos 10 años aproximadamente cuando sacamos estas ideas inicialmente hubo un cierto revuelo, porque, claro, eran unos locos que pedían la voladura de la cru del valle. y entonces nos sacó ciertos medios de extrema derecha, nos sacaron o algunos medios muy conservadores como la COPPE nos dejaron salir para que soltáramos nuestro rincor ladrado por la esquina, ¿no? ¿Qué dirías? Y entonces me tocó estar en la copa y estuve con Sandy Buruaga a ver Asturi y también estaba don Ricardo de la Cierba, ¿no? Y entonces cuando yo hice este análisis,
claro, eso provocó estupor, ¿no? Y Ricardo de la Cierba recuerdo perfectamente que se quedó tan estupefacto cuando expliqué algunas cosas que el hombre va y me suelta, que no comprendía la razón de tanto rechazo, porque nadie se opuso cuando se construyó el valle. Literalmente me dijo eso de un fiero. Era el ligeramente difícil, ¿verdad? O ponerse. Entonces, claro, cuando es que no te puedes ni enfadar, o sea, cuando te sueltan eso y el hombre lo decía convencido, ¿no? Dice, nadie se opuso cuando se construyó el valle. Entonces lo que le dije es hombre don ricardo si lo que quiero usted decir es que ningún procurador en cortes votó en contra pues si tiene usted razón no entonces bueno lo que es increíble es como el gobierno del sue nos
está tomando por idiotas a todos y cómo han montado toda esta operación eludiendo el hecho de que el franquismo no consiste en la perubencia del franquismo no consiste en dónde estén los restos del dictador si eso es lo de menos si lo terrible lo que es terrible es que el tribunal supremo en 2019 diga que el nombramiento del jefe de estado de este señor fue legal porque eso es lo que se ha firmado y eso es eso es lo que es una locura bueno pues no sé si queréis añadir algo más sobre el tema Carlos, Carlos, si Carlos Arrabal, o bueno, Carlos Arrabal, perdona, sí, sí, a mí me parece que hay dos temas con respecto a esto que merece la pena destacarse. El primero es que las
contradicciones que han destacado Pedro y Carlos de decir que esto básicamente es una operación cosmética son las contradicciones del régimen y del pesor, es decir, el régimen actual se llega a él no por ruptura con el franquismo sino por reforma, lo cual quiere decir que la legitimidad del régimen actual deriva directamente de la ley a la ley por medio de la ley del régimen del 18 de julio de 1930. La segunda es la del PSOE en sí mismo. ¿Por qué? Porque el PSOE es uno de los pilares fundamentales de este régimen. ¿Y cómo es uno de esos pilares? ¿Por qué es el que lleva la legitimidad del régimen al traer hacia él a toda la izquierda sociológica
o por lo menos a una gran parte de ella? ¿Y cómo es capaz de hacerlo a la vez que es parte fundamental del régimen? Porque se aprovecha del nombre de un partido que fue partido más importante en número, en el ámbito de la izquierda, durante la República, y que es el partido de Negrín, de Largo Caballero, de Besteiro, de Indalezo Preto, etcétera, etcétera. Pero a la vez que tiene ese nombre es un partido que mutó en sureznes, es decir, no es el pesoe histórico, sino que es un pesoe que fue una operación hecha desde Estados Unidos y desde Alemania para tener un partido que de alguna manera sirviera de contrapeso durante la transición al partido comunista español y que además luego pues es un partido que dejó toda su biología
marxista que dijo que sí a la OTAN cuando tuvo que decirlo, que se ha convertido en un partido totalmente social-liberal, etcétera. Entonces todas estas contradicciones de quiero vender una cosa porque tengo el nombre, pero en realidad soy otra, son lo que lleva a hacer operaciones de tipo populista, cosméticas, mientras el fondo de la cuestión se mantiene inmutado. Y esto está clarísimo. Y lo otro que lo voy a destacar, porque me pareció profundamente doloroso, fue el discurso que fue a hacer Pedro Sánchez, probablemente por razones de política interna, es decir, porque vamos a tener ahora elecciones y quería destacarlo ante la opinión pública española, etcétera, pero que lo hizo ante las Naciones Unidas.
Era un día en Naciones Unidas relativamente importante porque fue allí Trump, que si queréis, con todas las contradicciones y todas las dificultades, sigue siendo el jefe del país más poderoso del mundo, a dar un discurso en el que decía que el mundo se divide entre globalizanistas y proteccionistas o soberanistas y que él estaba con los proteccionistas porque China llevaba veinte o treinta años haciéndole una competencia desleal a Estados Unidos, porque manipulaba la moneda y porque subvencionaba las exportaciones y porque tenía un sistema social, que no era comparable con el de Estados Unidos, lo cual le permitía fabricar muy por debajo del coste, lo cual hundía la clase meta. Este discurso que se estará a favor o en contra,
pero que es un discurso que cambia las reglas del comercio mundial, que cambia claramente el consenso de Washington es decir que es un discurso que tiene una importancia tremenda para la economía y las relaciones mundiales y entonces llega Pedro Sánchez y al día siguiente o el mismo día no me acuerdo vaya a hacer un discurso que dice sepan ustedes que voy a sacar a franco del valle los caída. Bueno, es que fue ridículo. Se queda con una cara y dice, este tío es tonto, este tío es tonto. Sí, sí, estoy completamente de acuerdo y has hecho muy bien en sacar el tema de la ONU y Nueva York. Mirad, mirad una cosa, es que Sánchez lo que ha hecho en el discurso es algo completamente
criticable porque ese discurso en Naciones Unidas, como bien dices, tenía que haber sido de otro tenor. Ibai saca la noticia de que ya somos un país democrático porque 40 años después de recuperar la democracia hemos logrado sacar a Franco con una decisión judicial. Eso delante de todos los países del mundo en la Asamblea General. Pero si eso es un tema, es un tema de orden interno. O sea, no tiene sentido del ridículo. O sea, quien le ha escrito ese discurso. O sea, es es la negación misma de lo que es la inteligencia política. Cómo se puede hacer el ridículo como país delante de toda la comunidad internacional sacando ese tema que es de orden interno y que además lo que demuestra es que la democracia española
es de chichinao. O sea, que es una democracia española de risa porque por un lado está diciendo que afirmando el sistema y democrático español después de cuarenta años de que supuestamente se ha recuperado, es absolutamente delirante. En esos mismos días Adriana Alastra, por ejemplo, o la vicepresidenta del propio gobierno, dijeron que en España no había lugar para homenajes públicos a dictadores. Y lo dicen los miembros de un gobierno que acaba de renovar el ducado de Franco a la familia Franco y el título nobiliario que tiene la familia Primo de Ribera, es decir, es una tomadura de pelo impresionante. Esto no se le puede perdonar al PSOE, y como muy bien has dicho, ellos son los responsables de todo
esto. Sí, bueno, Carlos, yo no sé si quieres comentar algo más, antes de pasar al siguiente tema. Bueno, pues que este es un monigote en manos de noticia, el señor Guaidó, los abrazos enormes, con un grupo que se denomina para militares colombianos y narcotráfico y probablemente pues pasamos y queréis al siguiente tema sobre la película amenabar que nos puedes contar pedro desde luego ha despertado o ha levantado empollas entre la derecha española han llegado a decir que no se puede consentir que se subvencione en películas que mienten de esta forma descarada, etcétera, etcétera, etcétera, y bueno, aparte las reacciones de la derecha supongo que nos querrás comentar algo más. Pues que ya verás algunos
de los comentarios que van a hacer algunos de los seguidores del blog, este blog hablado que tenemos en debate directo, ¿no? Ya verás, ya verás, porque en el tema de lo que es el cine en España sobre aspectos históricos relacionados pues con nuestro pasado reciente, siempre pasa lo mismo. Hay un posicionamiento sistemático en contra de tocar estos temas en el cine por parte de la derecha y por parte de la izquierda lo que hay es una especie de papanatismo absolutamente delirante que hace que la mayor parte de las películas sean infumables. Yo siempre he dicho que el cine sobre la guerra civil en España lo hacen con los fachas o los gilipollas y porque no hay
una película decente es decir hay alguna más o menos potable pero pero la mayor parte de ellas las potables las han hecho los extranjeros bueno y pero bueno las sí a libertad por ejemplo Bueno, Tierra y Libertad tiene otras contraindicaciones. Podríamos hablar otro día.
«Los caídos y Errejón &%8211, Debate Directo».
estaba con el guionista de la película y fue muy interesante entonces no pude menos que levantarme y pedirle a Soryano que le explicar allí al ardiente público por qué el poem no era trosquista y qué opinión tenía trosqui de Ning por ejemplo porque es que claro Ning o sea Ning y trosqui acaban discutiendo y trosqui va a soltar las las mayores barbaridades sobre sobre Ning de hecho ni lo que le dice es que sencillamente trosquían lo que ha sido y que no tienen ni idea de lo que pasa en españa pero bueno esos son otros detalles lo que en pero en cualquier caso tierra y libertad es una película que es británica y además que tiene una inspiración trosquista británica lo cual ya es
una categoría para tratar de cierta con cierta precaución pero o el laberinto del fauno el laberinto del fauno por ejemplo aunque es una película que esa española de matrícula es de concepción mexicana porque Guillermo del Toro no es español y él tiene una visión que lo explica muy bien determinada y eso hace que ese film aquí levantara ampollas ¿por qué? porque no es equidistante, no es un film equidistante, es un film que muestra el horror del franquismo como un fascismo y además no es victimista, tiene una serie de características que hacen que son poco usuales en el cine español de La Grocivia, bueno, pero el película de Amenábar que se ha estrenado en estos días está siendo rechazada de
forma sistemática por la derecha, la fundación Millan Astray ya ha puesto agua amenazada con la querella de turno, etcétera. Entonces la pregunta sería, bueno, ¿qué dice el film? ¿Cómo está? Yo no sé si os ha dado tiempo a verla. No habéis podido verla todavía, ¿no? Bueno, pero la figura, bueno, si es que ha sido hace apenas un par de días. Bueno, pero la figura de Unamuno sí que la conocemos todos, ¿no? Vamos a ver, yo creo que la película está bien, es bastante aceptable, ¿no? Teniendo en cuenta el nivel bajísimo que tiene el film documental histórico, porque tiene características, o sea, reconstruye un momento histórico. Entonces yo creo que,
por ejemplo, la película tiene grandes aciertos, haré un comentario crítico, pero tiene aciertos, por ejemplo, que cuenta muy bien cómo se forja el nombramiento de Franco como jefe supremo. Es decir, en ese sentido es la mejor reconstrucción histórica que se ha visto en cine en España de ese periodo, que por otra parte, apenas o prácticamente nunca se ha podido ver en un film. No tenemos 20 películas o 20 films que tocan este tema y con distintas posiciones o con distintos matices. Es que no hay ninguno, no hay ninguno. Bueno, pues este es el primero. Entonces, en ese sentido la película sorprende. ¿Por qué? Porque nos muestra a los generales de la Junta de Generales, con cabanillas al frente y a los otros, y el
ascenso de Franco brujuleando ahí con su hermano, con el otro, para tomar la decisión de que al final se ha nombrado jefe de Estado y generalísimo. Entonces, en ese sentido la película tiene ese cierto. Yo creo que está bastante bien hecho y es bastante fiel. A destacar el trabajo del actor, que representa Franco, creo que es terrorífico porque es que realmente nos muestra las características tan peculiares del personaje. Luego otro acierto es que se ve a lo largo de todo el film el carácter nacional católico ese del que hablábamos antes o sea aunque se habla de fascismo español bueno fascismo como categoría sociológica pero pero pero lo que se ve muy bien es que son unos regionarios unos regionarios como los
propios nazis decían de ellos y que el nacional catolicismo se es es básicamente el instrumento y su esencia no es decir hay una entrevista se sale una entrevista en la que Miguel Dunamuno habla con Franco y su esposa y él pretende salvar a algunos de sus amigos y entonces saca el caso de dos personas y entonces Franco le dice completamente convencido de que bueno no se preocupe porque nosotros les ofrecemos confesarse antes de que les fusiles, es decir eso resuelve el tema porque van a granjearse el cielo, es decir claro yo que no me imagino a Hitler diciendo bueno no pasa nada nosotros les dejamos que se confiesen o que vaya al rabino allí a confesarlos bueno eso es una locura porque eso no no existe en el universo
que no sea el católico pero pero lo que se ve muy bien es la mentalidad la mentalidad nacional católica y cuartelera franquista eso se ve perfectamente en el fin y luego también el movimiento del personaje de un amuno, ¿no? Hombre, quien no conozca quién es un amuno que ha dicho que lo que su agonía, su lucha, su pensamiento, su evolución o el papá el que tuvo a lo largo de su vida, pues se nos podrá perder un poco con el personaje, pero la figura de un amuno está muy bien tratada y Carrar de Lejalde, por ejemplo, la verdad es que nos deja con la oca abierta, o sea realmente se transmuta en el personaje. Hay momentos muy emotivos cuando el personaje de
un amuno llora con lo que es ya la viuda del pastor protestante de Salamanca que lo han fusilado y entonces el hombre llora porque tuvo un desencuentro con él y no pudo pedirle perdón. Bueno ese ese momento es un momento especialmente vivido o sea la evolución del unamuno que tarda a andar se cuenta de lo que hay delante de lo que tiene delante hasta que empiezan a matar a todos sus amigos hasta que empiezan a matar a la gente de su entorno hasta que se da cuenta de qué es lo que está pasando y entonces esa evolución está bien contada pero pero luego hay otras cosas no hay hay otras cosas en el film que por otra parte de factura pues es impecable está
muy bien. Luego hay decisiones que ha tomado a Menabar, decisiones de guión, que algunas son muy acertadas. Por ejemplo, salen los dos nazis que estaban en Marruecos, que son los que le facilitan el puente aéreo a Franco y el contacto con Hitler. Aunque esa parte no la cuenta, sí vemos a las tropas africanas, el plano de los aviones Junker pasando el estrecho a los nazis esto sí se ve no está muy bien contado muy sintéticamente en unos pocos planos pero que le dan un aire pero por ejemplo no no cuenta cómo es el golpe en salamanca o sea cuando la cuando las armas de los golpistas disparan a la multitud y matan a la gente en la plaza hay un amago de contarlo pero no lo acaba de contar o empieza a capón no empieza con que
con que entran y proclaman el estado de guerra. Entonces hay cosas que son decisiones de guión, haber metido por ejemplo la reunión previa al golpe, cuando las autoridades, el gobernador, el general, el jefe de la guarnición, el diputado, los... o sea, las fuerzas vivas de la ciudad se reúnen para valorar la situación y entonces el general les asegura la lealtad del ejército y cuando ya estaba todo preparado para tomar el poder al día siguiente. Esa escena, por por ejemplo, no sale, no sale. Se ve la detención del alcalde, etc. O sea, se centra sobre todo en la figura de un amuno y luego está la reconstrucción del debate final, o sea, del enfrentamiento
final, el increscendo moral de un amuno hasta el enfrentamiento. La versión que ofrece está cortada, o sea, no suelta todo el discurso, ¿no? Pero bueno, está bien, está bien. Y luego hay un elemento, también hay un elemento, no quiero enrollarme más de la cuenta, que ya me enrollo demasiado. Hay otro elemento que es el cómo cambia la bandera. Eso es muy importante, porque tampoco se ha visto. Y tampoco se ha visto en el cine como podría haberse visto, ¿no? Es decir, cuando Franco tiene una... Es una opción de guión que escoge Amenabar, estaban visitando la catedral con el obispo y entonces pues al ver al cif se le aparece lo del imperio por la cabeza y entonces coge la bandera y decide cambiar la bandera y entonces bueno pues
cuál es la posición de amenabar sobre ese tema de la bandera pues él ha dicho en las entrevistas que él acaba con la bandera española donde ando en la pantalla y que la bandera española está en el cartel y que tenemos que estar todos unidos y tal. Bueno, pues en la película nos muestra, nos muestra ese cambio de la bandera, ¿no? ¿Cómo se impone la bandera? Entonces, claro, ¿qué ha querido decir Amenábar con eso? Que la bandera española es la que nos representa todos. Fijaos lo que hubo que hacer para rescatarla y que esa es la que realmente nos representa a todos. En ese sentido ahí yo le veo las propias contradicciones que tiene amenábar al respecto.
Bueno, yo creo que la película es muy remarcable, que hay que verla, que no hay tanto cine que intente honradamente contar cosas del periodo y yo creo que hay que verla, pero desde luego va dar que hablar. Va a dar que hablar bastante. Y algo habrá hecho bien amenabar para que se ponga así la derecha patria. Es que no quiere que se hable de eso, no quiere que se hable. Por eso. Bueno, el silencio y los cementerios. Una cosa, una cosa. Milán Astray, por ejemplo, es una de las sorpresas de la película. O sea, el tratamiento que le da a Milán Astray, sinceramente no sé por qué se han enfadado los de la fundación que pasa que no no ha salido lo suficientemente barrio bajero y miserable para su gusto no lo sé o sea al contrario yo creo
que le muestra muy bien le muestra muestra muy bien lo que es el personaje ahí el actor hace un trabajo espléndido y desde luego desde luego merece la pena verle no o sea en la en el film realmente está estupendo nunca yo pensé que juntaría estas palabras estupendo y milanas traen una misma frase no pero pero creo creo que merezca la pena verlo caracterizado estupendamente porque estupendo el hombre estaría para él mismo y sus amigos fue para ordenar la verdad que daba entre entre miedo y asco no sé yo con qué me No, bueno, lo del asco se ve como en locutiva, el horror de su cuerpo troceado, en locutiva eso, se ha instalado en eso. Mirad, la película acaba con unas frases en pantalla, la típica frase epílogo, porque
acaba, empieza a capón, así con el golpe, y entonces, por ejemplo, no reconstruye la salida, la famosa foto cuando sale del edificio de la universidad y le meten en el coche eso no lo reconstruye o sea hay decisiones de guión que que son discutibles no bueno pero acaba con unas frases y nos dice pues los amigos de de un amuno que salen citados el pastor y el catedral y tal esos son fusilados bueno y luego dice 1977 España tiene finalmente elecciones democráticas. Pero yo creo que faltan frases. Por ejemplo, una frase que falta, que le habría dado un sentido completamente distinto a la película, o al mensaje que quiere transmitir a Menávar es,
en 2019, a Tilano Coco y la otra persona, el catedrático, a Tilano es el pastor protestante, son los dos amigos de una monola en el fin, dice, estas dos personas siguen en una cuneta, por ejemplo, ¿no? En 2019. O en 2019 estas dos personas siguen siendo consideradas como criminales, o en 2019 el general Franco, cuyo nombramiento como jefe de Estado hemos visto, sigue siendo considerado un jefe de Estado que fue nombrado legalmente. Eso le hubiera dado un sentido completamente distinto al epílogo de la película, pero amenabar no llega a eso, obviamente. Bueno, pues no sé si queréis comentarnos algo sobre la película, ya que aquí es el único que la ha visto hasta ahora es Pedro, Carlos Ayueo, Carlos Garabal, como queráis.
Estas son las tonterías que hemos visto en este cine progre o aquí ya y estas tonterías. Muy bien, pues Carlos Arrabal, no sé si quieres comentar algo antes de pasar a hablar del tema de Errejón. Yo sobre la película en sí misma poco puedo comentar porque no la he visto ahora bien sobre la reacción. a mí sí me ha sorprendido ver el tenor y el, digamos, el tamaño de la reacción que esto ha causado, porque aún coincidiendo con la valoración de la multitud de películas que se han hecho sobre la guerra civil hasta ahora, donde es muy difícil encontrar una que sea medianamente buena, sí que es verdad que se han hecho multitud de películas donde el
Bando Nacional ha puesto a caer de un burro, es decir, en la brinta del fauno, la vaquilla, en libertarias, hay Carmela, en tiara y libertad, independientemente de la valoración que tú hagas de la película, de que lo que se cuente allí sea veraz o no, de que de la la relación de la película en sí mismo, como de antes, de lo que sea, en todas esas películas el Bando Nacional es puesto acá de un burro, entonces una más. Pues no entiendo por qué esa furia en la reacción, en otra película sobre este tema, sino es porque la ha hecho Amenábar, que es un director primero que es español o cual no es lo mismo que clara Ken Loach y segundo que tiene un cierto renombr internacional con lo cual supongo que la película se verá por ahí fuera y tal pero
aparte de eso no se entiende la virulencia de la relación porque ya digo se han hecho películas poniendo al bando nacional pues muchas no será porque llegan las elecciones no sé Pues si queréis, ya hablando de elecciones, vamos a comentar la operación esta de Íñigo Rejón, que desde luego ha causado un auténtico terremoto especialmente entre las filas de Podemos y que, desde luego, va a tener consecuencias muy serias en el resultado electoral del 10 de noviembre. Voy a comentar algunos titulares que en la prensa el país titula más país puntos suspensivos menos Podemos. Tenemos, destacan también el que Rita Maestre se queda esto de la vez, se queda en blanco al ser preguntada por el partido de Rejón. También se interpretan
la prensa como una estrategia para dinamitar Podemos. Y luego hablando de qué apoyos está recabando, pues a destacar lo de Murcia, que la Chunta, Carlos Ayúe va a concurrir con más países a las elecciones, según se ha sabido hace muy poco, y que también está encontrando problemas de rejón para presentarse en Cataluña, pues no sabemos si va a conseguir apoyo suficiente como para obtener con garantías una buena representación allí, aunque en Barcelona es difícil que no saque algún diputado. Bueno, Carlos Ayúes, si quieres te paso la palabra a ti para que empieces a hacernos una valoración de esta operación de REHON y también de esa interpretación oficial, como nos decía Pedro antes de empezar el programa, que se está dando
de que REHON representa esa izquierda que quiere reformar el régimen desde dentro, mientras que podemos sería una izquierda rupturista y que por tanto está intentando ser destruida. Lo cual, después de todo lo que hemos hablado en este debate en los últimos meses o incluso más, nos parece una interpretación, por lo menos a mí me lo parece una interpretación prácticamente paranormal de los hechos. Adelante, Carlos. quita que me gustó mucho con la intención de sustituir al PSOE y del partido racionista, a pesar de esta fulga que piensa y unas jugadas definitiva, yo tengo un ejemplo, el grupito este de Podemos, a cambio de los sillones correspondientes, una alianza con lo racionario
Lambal, que yo creo que es lo más racionario que tiene el PSOE, y junto con el par que que eso es el pan parecido a Vox, analizó la decisión y ahora la voy a nubar, y consiste en lo siguiente en la ampliación y extraordinarios, pues la construcción de dos mil quinientos o menos, es una barbaridad urbanística y un atentado al medio ambiente, pues hay absoluto, resulta que ahora los miembros de la HA, de la agonesista, que también forman parte de esta alianza, junto con Podemos en el Gobierno de Aragón, el Partido Aragón de Racionalista y el Partido Socialista Oficial de Español. Bueno, pues, está en tradición de que estén en un gobierno que esté en contra del medio ambiente, que andan por ahí, bufrénica,
convencía al Gobierno Aragón. Moscrafía, cabo, pues, con diferentes estrategias y cosméticas uno y otro, a final los dos quieren ser, bajas el pantalón, rejimen y no van a promover ningún tipo de cambio estructural sobre el mismo. Esto es lo que yo opino, que es que en definitiva salga lo que salga, le quite, le deje de quitar, mismo panorama y la misma situación que la que Carlos Arrabal resulta además, por lo menos para algunos, nos resulta terrible el comprobar cómo surge una nueva fuerza política supuestamente en el ámbito de la izquierda y nos encontramos pues como dice Carlos Ayue con mar de lo mismo o sea un partido que lejor de realmente de proponer algo en la línea de lo que
solemos debatir aquí en este programa, que pensamos modestamente, que representa la opinión de una buena parte de la población española, pues seguimos viendo como esa parte de la población española sigue estando huérfana de una opción política con posibilidades de entrar en las instituciones o en el, especialmente en el Parlamento. Adelante, Carlos Arrabalo. Bueno, mira, yo creo que esto no deja de ser una jugada de los poderes fácticos para evitar un gobierno en el que entrepodemos, es decir, interesa crear una figura que se cinde de Podemos para acabar con Podemos y para que sea el sustituto a medio plazo de Podemos que es un partido cuya evolución no hay que olvidarlo generó la cultura de lo que había sido hasta
entonces un régimen bipartidista, de decir que hayamos tenido cinco elecciones en los últimos cinco años, una cosa así, pues es un proceso que se inicia cuando nace Podemos. Otra cosa es que Podemos nazca porque hay una situación social, económica, política, etcétera, que lo estaba pidiendo a gritos, pero Podemos es un problema para el régimen y lo quieren eliminar. Por otro lado, Pedro Sánchez estará encantado con este tema a tenor de lo que hemos visto con las negociaciones para formar gobierno. Lo que pasa es que le puede salir la jugada muy mal porque no hay que olvidar que el bloque de las hipombocomillas, porque estoy metiendo al peso en ese bloque de las
izquierdas gana el bloque de las derechas por dos razones. La primera que el bloque de las derechas se presenta más dividido, divida su voto entre Vox, PP y Ciudadanos mientras que el bloque de las izquierdas se presentaba más unidos, solo había dos opciones. Y hay otro factor.
nueva fuerza que surgía que era vos. Una vez que ya ese miedo se diluye, porque han hincado las instituciones a competir tantos diputados y no ha pasado nada, y una vez que que tú divides el voto, entre tres, es perfectamente posible que acompañado de una desmovilización del voto de la izquierda, porque todo lo que ha pasado precisamente no anima al votar, esto es que vea que lo que gane sea el trifasito y esos no van a tardar en patar ni cinco minutos. Eso se reparten los sillones y punto. Y entonces yo lo que me temo que va a pasar es esto, porque se lo está poniendo muy muy fácil. Y por otra parte yo no veo que más país o como lo hayan llamado vaya a ser realmente lo que iniciáticamente pensábamos que iba a ser Podemos que era
alternativa a lo que había en el régimen porque hay que ver o para darse cuenta hay que inspirarse en lo que ha sido más Madrid y en lo que ha sido el gobierno de carmena que ha sido digamos dentro de ese ámbito ideológico en la figura que más poder institucional real ha tenido o ha sido la posición de más Madrid sobre la operación chamartín me explico y la operación chamartín es y la liquidación del concejal Carlos Sánchez Mato, que era el único que pretendía hacer unas políticas mínimamente de enfrentamiento a lo que eran los directores. Si me dejáis hacer una postilla, mira, toda esta gente, esta progresía barata, de Bafía, obvién sea el de más Madrid o en un comportamiento, pero a continuación
como muy bien habéis dicho vosotros, esa misma señora de comillas. Vamos a dar paso a Pedro García Bilbao y yo sí que me gustaría enterderte el paso Pedro que no, bueno y decirte a ti también Carlos Arrabal que no, estoy muy de acuerdo uno que comenta de debilitamiento del bloque, este socio-liberal que forma el PSOE con una hipotética coalición con nacionalistas y con Podemos y con el Rejón, porque a mi modo de ver, Rejón se va a presentar en muy pocas provincias y es posible que apenas varíe algún diputado respecto a si no se hubiera presentado, y además tampoco sabemos si iba a movilizar algún voto que se hubiera obtenido. Yo realmente no creo que vaya a afectar mucho
a la distribución de escaños en un bloque o en el otro. Pero bueno, te doy paso, Pedro. Adelante. La cuestión es bastante compleja y tiene muchas facetas, pero en estas semanas hemos asistido a lo que pudiéramos denominar la operación RHOM, es decir, es decir, cuando el partido todavía no se había formalizado abiertamente, cuando eran cuestión de horas lo que había transcurrido entre la Asamblea, esa plebiscitaria en Madrid con las papeletitas verdes para que las bases decidieran si se presentaban o no, apenas unas horas después el diario ABC publica importada una encuesta que le da nueve diputados. Es decir, un partido que todavía no existe,
que todavía no tiene recorrido, que todavía no tiene existencia, aparece ya en una encuesta encargada az hoc por el diario ABC con nueve diputados. Excelente, Pedro, me parece que lo estás orientando maravillosamente bien porque sabemos que para que un partido entre las instituciones es necesario un fuerte apoyo mediático y la pregunta sería esa que estás haciendo. ¿Por qué estás recibiendo este apoyo mediático? ¿No? Esta iniciativa de Alonso. Y por parte de la ABC. De la ABC, sí, efectivamente. Entonces, además, por ejemplo, una forma de dar visibilidad, pero de dar credibilidad, es decir, que el voto es un voto que cuenta es, por ejemplo, que te incluyan en la parrilla de posibles elecciones dentro de una
encuesta. Es decir, si mañana un colectivo burbuja se presenta a las elecciones y nadie sabe qué existe, más que los oyentes del podcast, pues vamos a sacar muy poco. Bueno, o donde dice que un colectivo burbuja que no nos presenta, porque pensaba presentarnos, podríamos poner alguien que sí se presenta como alternativa republicana por ejemplo pero imagínate que te sitúan en la parrilla de elecciones en una encuesta y por ejemplo a quién quiere usted votar a estos estos y estos bueno pues automáticamente eso te da visibilidad entonces todas las acciones de los medios en estas en estos días son una constante multiplicación el foco puesto sobre
el grupo de rejón hemos visto por ejemplo como la sexta ha estado días enteros entregada completamente al proyecto rejón con las horas de televisión que hemos visto bueno no se veía nada parecido desde el ascenso de podemos es decir desde que podemos recibió el mismo masaje para entendernos es decir toda una maquinaria que se puso al servicio del proyecto de podemos inicialmente con fases, con momentos, con lo que tú quieras, con todos los matices, pero que durante una temporada se puso al servicio de Podemos al inicio mismo de su aventura, ahora se está poniendo al servicio de Rejón clarísimamente. Hemos visto entrar a un ministro tras otro hablando de lo bueno que sería. Bueno, podríamos poner montones de ejemplos
porque, como la gente los ha visto, no es necesario insistir en ellos, ¿no? Entonces, claro, ¿qué está pasando o qué representan ellos políticamente? Bueno, pues desde mi punto de vista, Rejón representa el rescate del proyecto inicial de Podemos, es decir, las características de su discurso, de la línea ideológica que representa toda la palabrería y los conceptos que él maneja, Se corresponden en tanto por ciento muy elevado con el discurso inicial de Podemos. Es decir, que digamos que tenemos ahora Podemos 2.0. Ese Podemos 2.0 que se rejó tiene unas características especiales en la ciudad de la actual circunstancia. Y una de ellas es que no está en alianza con Izquierda Unidad y el Partido Comunista.
Es decir, yo creo que, entre otras consideraciones que podrían hacerse, que lo que emerge con el Rejón es una izquierda supuesta, supuestamente a la izquierda del PSOE, que no lleva dentro de sí la conexión con lo que pudiéramos denominar la izquierda clásica tradicional de las izquierdas de los partidos sociodemócratas, es decir, que el rejón aparece como una izquierda que se ha liberado del pasado, que se ha liberado de eso que los sociólogos, los politólogos norteamericanos llaman el paleocomunismo. Entonces, en ese sentido, el Podemos de Iglesias habría cometido dos grandes pecados. Primero, haberse creído que su éxito le daba derecho a dictar condiciones para su participación dentro del régimen.
Eso no se lo consientan, ¿no? Que se crea que, porque ha tenido mucho éxito, va a poder decir en qué condiciones él va a participar, cuando esto no funciona así, el sistema no funciona así. Y, en segundo lugar, que por las circunstancias de la evolución de política, desde aquellas europeas de hace cinco años, Podemos, acabó optando por una alianza con Izquierda Unidad P.C. Bueno, pues el papel que se reserva dentro del esquema del régimen, para la Izquierda del PSOE, les asegura un papel de que, si tienen suficientes votos, se les va a permitir participar y tener una influencia, pero, sobre todo, de control de su base social y de su electorado.
Pero no la suficiente influencia, como por ejemplo, entrando en un gobierno, como para influir en las políticas. Entonces, ese papel de renuncia institucional a tener poder es el que tenía asumido e interiorizado izquierda unida, que nunca luchó por conseguir esa influencia real, sino más bien por administrar el espacio que tenía. Entonces, cuando se produce la alianza con iglesias y iglesias llevado por su éxito, considera que ellos van a poder influir, que pueden influir más y realmente hay que reconocer que consiguieron una enorme cantidad de diputados porque sacar 70 y tantos diputados es una verdadera barbaridad, es decir, es un éxito enorme, enorme, pero él olvidaba que no
no se trataba solamente de que él renunciara a ciertas cosas, como por ejemplo la cuestión del régimen, a una serie de cuestiones estructurales de fondo, el problema es que el margen de maniobra que tiene un régimen como el nuestro, no admite cambios en cuestiones como más cercanas, más posibles, como el tema de la banca, el tema de las nacionalizaciones, tema de la deuda, el tema de tantas y tantas y tantas cosas. Entonces, aunque fue recortando sus propuestas, ya todo el mundo se olvidó rápido, hicieron todo lo posible para olvidar tantos y tantos temas, aunque fue modulando eso, el mensaje que transmitía, digamos institucionalmente, era el de cierta imprevisibilidad. Es decir, este hombre está animado por un éxito importante,
y entonces se cree que puede dictar condiciones. Y entonces, claro, le rechazan por eso. O sea, no se trata de que le rechacen porque sea un proyecto sincero, sino de cambio, sino porque consideran que es imprevisible. Y por ejemplo, ahí se ve, en el otro lado de la moneda, se ve Ribera. Ribera también tiene un éxito enorme, se cree su propio discurso y entonces también se cree con derecho a marcar una línea que curiosamente no es funcionar y entonces crea una avería crea una avería muy fuerte en ribera bueno pues de la misma manera que crea una avería muy fuerte en ribera iglesias de otra forma con otras circunstancias también crea una avería crea una avería porque recibe
más poder por parte del voto del que se supone que iba a recibir y porque lo gestiona de una manera que genera que genera temor entonces se impone se impone la operación en rejón la operación en rejón pues no necesita se empujarle el ya se empuja solo no pero si le puedes facilitar el camino y ese camino escogido por el rejón es un camino que ya directamente prescinde de los restos de la izquierda clásica es decir que va a reunir a lo más oportunista y lo más maniobrero y lo más carrerista que había confluido en Podemos. Va a reunir a lo mejor de cada casa y desde luego no hay ningún discurso ideológico de izquierda ahí. O sea, el discurso retransmitido
en directo por la sexta de Rejón cuando lanza su candidatura en el acto que hacen en UGT. Por ejemplo tiene elementos, tiene elementos que si se analizan son, vamos, te dejan estupefacto, o sea ese discurso de que ellos no son la izquierda que no sabe construir, que no sabe dialogar y que hay que estar en contra o que ellos están en contra de la derecha egoísta y corrupta y que frente a esa izquierda que no sabe construir y a esa derecha egoísta y corrupta ellos proponen más país y que están dispuestos a sacrificar las siglas para defender España bueno eso eso quien lo planteó por primera vez fue José Antonio Primo de Rivera, vamos a decirlo claramente, o sea ese discurso tiene una matriz
falangista, entonces el rejón es esa línea es una línea de síntesis extraña que lo que ofrece es cargos para todos, diálogo con todo
es absolutamente repugnante, o sea, nos demuestra exactamente qué es lo que había ahí y cómo va a reaccionar el electorado izquierda con el corazón partido, entre unos y otros. Bueno, no hay que descartar más abstención, no hay que descartar una pérdida del entusiasmo por parte de mucha gente, no hay que descartar nada, no hay que descartar un triunfo del tripartito. Yo creo que la opción sistémica, lo que pide es que el resultado de las elecciones permita una consolidación del SOE como pibote en torno al cual se pueda reconstruir la situación, es decir que más que un triunfo del tripartito o un triunfo solitario de Podemos, lo que sería más funcional en este momento sería un gobierno PSOE con apoyo de ciudadanos y de Rejón. Pero
para eso se necesita primero que Rejón tenga suficiente para aportar y que ciudadano reoriente su línea. Esa es la apuesta que yo creo que hay detrás de todo esto. Y si no sale eso, lo que va a salir es el tripartito y eso sería realmente patético no sea para todos no yo lo que veo pedro es que aquí hay un problema gravísimo dentro dentro del régimen y es que tenemos a multitud de votantes esto tienen para elegir en cuanto a la papeleta del voto pues esto me recuerda al menú de la facultad más o menos, que cada plato que ponían era peor que el anterior y no le apetecía a uno comer absolutamente nada de lo que ponían. Esto es más o menos lo mismo,
pero es que no es solo un problema dentro de la izquierda, es que si te vas a la derecha, ahora mismo estaba leyendo que la mitad del orbotante de Ciudadanos apoya un España suma con box, entonces ya nos podemos imaginar la clase partido liberal que es ciudadanos para que la mitad de sus votantes se vean reflejados en un partido que es capaz de, o sea, la mitad de sus votantes se ha entre en su cabeza lo de pactar con box, es decir, que los liberales españoles, que los hay, que los hay, existen, tampoco vamos a pensar que son aquí la mayoría absoluta país pero existen y seguro que son varios millones, pues tampoco tienen un partido liberal al que votar, entonces es que hay un problema tremendo dentro del
régimen del 78 porque a esta gente ni les interesa un partido liberal de verdad, ni les interesa un partido de izquierdas de verdad. Bueno, pero qué significa liberal? Porque esa es una buena pregunta. ¿Qué significa liberal para una población o para en un país como España en el que todas las palabras han sido vaciadas de contenido y prostituidas. ¿Qué significa liberal? Pues yo diría que nos vayamos a leer a gente como Adan Smith para entender lo que puede significar liberal en el sentido el que estoy hablando y evidentemente eso en España no existe. Vamos a ver, yo recomiendo que se vea la película de Amenábar a este respecto porque se ve perfectamente lo que es el peso que tiene la reacción nacional católica.
Entonces la reacción nacional católica está dentro del PP, pero clarísimamente es la esencia de VOX y partidos como ciudadanos quieren modernizar eso en el sentido de decir, bueno, en fin, esto es algo que genera un lastre para los negocios, hay que dejar ese peso reaccionario atrás, es decir, hay que superar eso y lo que quieren inicialmente el proyecto partida de la base de que nos llamamos liberales. Pero es mentira, es mentira completamente falso, es que la palabra liberal en España tenía que ver con el tema de la lucha contra el dominio social e ideológico de la iglesia. Entonces, ¿qué es distinto al tema del liberalismo inglés? Pero aquí no, aquí se ha producido una sustitución de las palabras. Aquí hemos pasado de los
falangistas del régimen al neoliberalismo británico norteamericano, sin la fase intermedia democracia. Y eso es lo que pasa en España. Las palabras han perdido su sentido. Liberalismo. Para liberalismo son distintas sectas anarco-capitalistas que no tienen incidencia, pero algunos de sus miembros tienen poder. Sí, Pedro. Yo te diría que la izquierda se ha transformado, se ha corrompido dan el significado de lo que es el voto de izquierda y nos dan la opción esta de PSOE, Rejón y Podemos para elegir y nos dicen que eso es la izquierda y liberalismo pues nos dan a elegir entre los anarcocapitalistas de Vox, los nacional católicos del PP y los ultranacionalistas de
ciudadanos. Vamos a ver, los bloques aquí son el intento de la batalla entre anarcocapitalistas y tecnócratas de lópus básicamente que es el juzgaría justo lo contrario por un lado bueno vamos a vamos a no perder el no vamos a perder el hilo lo que lo que pone de manifiesto lo que hay en el levantar la alfombra de lo que es el panorama político lo que demuestra es que el país sigue sin haber madurado. Es decir, tenemos liberales que no lo son, tenemos reacción católica absolutamente reaccionaria. O sea, el país no llega ni a ser lo bastante moderno como para generar fascismo. Y además, la izquierda está troquelada por el franquismo sociológico. Entonces,
es un desastre, es un desastre. Yo lo que veo peor, lo que veo peor es como el potencial de cambio que sí existe en la sociedad española se ha visto absolutamente secuestrado por estos, estos imagos, estas, estas, estos avatares de falsa izquierda que se nos han presentado y se nos han construido. El potencial de cambio de buena parte del electorado durante muchos años se le dio a elegir entre un PSOE que pretendía ser de izquierda, entre una izquierda unida que había renunciado por motivos ineludibles para sus direcciones a competir por construir una España distinta y republicana, pero que había renunciado a eso, se limitaban a administrar ese espacio
y luego cuando irrumpe finalmente el potencial de cambio, lo hace bajo una izquierda de pega que es básicamente Podemos. Entonces tenemos eso, una izquierda de pega en sus dos versiones, la de Sánchez y la de Rejón y tenemos un partido Pivote que juega a un lado y juega a otro pero que pretende ser progresista que es el PSOE y luego tenemos el tripartito que de liberal no tiene nada y que es bastante más reaccionario que cualquier otra cosa, es lo que les define, eso empezando por ciudadanos, ¿no? Y ese es más o menos el panorama, entonces el panorama es desolador a mí desde el punto de vista. Yo, vamos, llevamos una hora y 37 minutos de... Sí, no, no os comentaba, ahora te paso la palabra Carlos, pero llevamos una hora y 37 minutos de programa
Yo no sé si en el último tema lo vamos a tener que dejar para la semana que viene, ya según me digáis, pero bueno, Carlos Arrabala, adelante. Mira, yo andando en lo que decía Pedro, yo lo más gordo que veo es que había ciertamente un potencial de cambio en la sociedad española porque había amplias campas del electorado que estaba francamente hasta las narices. sobre todo a partir de la crisis social que se produce como resultado de la crisis económica del 2008 y entonces nacen una serie de alternativas políticas para encauzar ese arcazgo y esas ganas de campo y hemos llegado a una evolución en en la cual esas alternativas han quedado totalmente las miradas, primero por la división y segundo
por la transformación total del discurso de Podemos, que prácticamente en las últimas conversaciones para formar gobierno se presentaba para ser la muletilla del PSOE, tal de que serían cuatro carnos en el gobierno. Y ante eso, lo que pasa ahora es que todos los indicadores económicos dicen que viene una crisis importante o si queréis un repunte de la crisis que nunca se fue al desaparecer alguno de los factores que habían posibilitado un pequeño recobrarse de la economía española a partir del año 2014-2013 y entonces una vez que se forme gobierno que va a ser un gobierno o bien del trifascito o bien del PSOE apoyado no se sabe si el ciudadano se más madrid o en los dos que es lo que va a pasar que como la crisis de
hasta aquí, hay dos opciones o un gobierno que tenga una actitud totalmente genuflexa ante lo que le diga la Unión Europea, que lo que va a hacer es imponer lo que ya ha incurso en la crisis anterior o en la etapa anterior de la crisis, es decir, medidas de de austericidio, en medidas que creen un importante dolor social, o enfrentarse a eso y proponer unas soluciones más similares a las que ha notado el Portugal, por ejemplo, sin irnos más lejos y sin proponer tampoco una revolución bolshevista. Y ante eso tenemos que las dos opciones está clarísimo que optarán por plegarse a lo que les diga la unión europea y para mí esto es lo creable, lo que se nos viene encima ya anunciado por todos los indicadores económicos y
que mientras eso se viene encima no hay ninguna propuesta viable dentro de las distintas alternativas políticas que proponga una reacción distinta a la que ya creó un dolor increíble y se demostró fa casada en la etapa anterior de la trámite, y todo ello ha empezado porque los poderes fácticos, los medios de comunicación, la gran banca, etcétera, que son los que apoyan a las distintas opciones políticas, tiene tantísima fuerza que ha sido capaz de abortar esas ganas de cambio que habían en una excepción importante en el Electoral Pacto. Entonces, yo creo que vamos hacia el desastre más absoluto, porque se ha abortado para toda una generación la posibilidad de cambio.
El palonama, el desulador, ¿es desulador? Así es, para una generación de la cual ya ha pasado la mitad del tiempo, porque recordemos que las cosas empezaron a torcerse totalmente en el verano de 2007 y estamos ya, han pasado ya los 12 años desde entonces. O sea que eso ya es la mitad del tiempo de una generación que se considera más o menos 25 años. Bueno, Carlos Ayue no sé si quieres comentar algo más, no sé, hacemos lo que quiera y si queréis tocamos el tema de de Cataluña, lo dejamos al próximo programa. Lo de los CDR. Yo lo que me digáis, no sé Carlos Ayue, lo que crees. Si quieres comentar algo brevemente de esto, o bien lo quieres tratar más a fondo en el próximo programa. No, ya mejor lo dejamos. No, porque si no
el programa se va a hacer largo, ¿verdad? Por eso, por eso. Muy bien. Pues, no sé si quieres añadir algo más antes de ir terminando. No, no, es que coincido plenamente con lo que ha dicho, lo que es ni de ideología. Muy bien, pues muchas gracias Carlos, como siempre, dinos la dirección de tu blog para que podamos leerte. Pues la que nos viene encima. Muy bien, muchas gracias Carlos. Pedro, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar. Bueno, si, quisiera comentar así muy rápidamente que me duele profundamente ese potencial de cambio que existió hace cinco años.
ser el soporte, el combustible que hubiera permitido una opción democrática, que una opción respetuosa con los derechos sociales y con los derechos civiles y políticos que tuviera una posición valiente frente a los poderes, fácticos locales y europeos que hubiera sabido mirar de cara a las estructuras del régimen y proponiendo y sin perder nunca la perspectiva de que hay cambios sencillos que para poder implementarse necesitan cambios estructurales, es decir, en otras palabras que no haya habido posibilidad real por motivos muy concretos de construir una alternativa que fuera republicana, que fuera democrática y que permitiera que el potencial de cambio que existe y que ha
existido en la sociedad española se tradujera en una fuerza social y parlamentaria capaz de dar la batalla con valor, con principios y con firmeza y sin defraudar la esperanza de la gente. Esa opción de construir eso fue combatida por la izquierda del régimen, siempre ha sido combatida por los poderes reales en España desde hace ya mucho tiempo y cuesta muchísimo, muchísimo simplemente organizarse para defender eso. Entonces me produce y a mí y a muchísima gente una sensación de orfandad tremenda ver el panorama político. Es como el menú de la facultad que tú decías, ¿no? O sea, ¿realmente qué votar en estas elecciones inmediatas? el mal menor otra vez entre unos y otros, bueno, pues realmente es tremendo. En estos días se
están haciendo esfuerzos para reunir las firmas, para poder presentarse, pero es realmente complicado, porque sin recursos o sin medios es complicado, ¿no? Lo que sí me fijo es en las palabras de de Arrabal cuando dice que se ha perdido la oportunidad para una generación. Bueno, pues lo que nos queda es no perder la esperanza, reafirmarnos en nuestros principios y resistir, resistir y resistir. Básicamente es eso. Muchas gracias. Pedro, y te podemos seguir en tu blog. Sí, que es ociología crítica y en Facebook con mi nombre me podéis encontrar. Gracias Pedro y bueno sí que me gustaría comentar un para que veamos cómo van pasando los años que para la gente que
ahora se está incorporando a la actividad política por por edad lógicamente el 15m ya parece el paleolítico o sea que fijaos cómo están las cosas y cómo van pasando los años y lo que Carlos ha dicho que se ha perdido la oportunidad para una generación porque esa generación o esa mitad de una generación ya se está incorporando a la vida política y ya no vivió el 15. Carlos Arrabal muchas gracias como siempre si quieres comentar algo más antes de acabar. No, no, yo creo que ha quedado todo dicho ya. Gracias y gracias a toda la gente que nos escucháis a los compañeros, con Martínez y Esteban López y nos despedimos con nuestra página web colectivoburbuja.org. Gracias a todos los que nos escucháis y hasta el próximo día.
