Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Los que tenemos cierta edad, recordamos que todas las navidades llegaban las barriguitas que iban al portal de Belén. Muchos no las recordaréis toda vez, sino pues ya se en YouTube denuncian las barriguitas. El turrón el lobo y el vuelve a casa por navidad. Bueno, pues junto a los biencicos, el champán, las cagadas con las uvas. Otro de los elementos tradicionales de la navidad es el subnormal de tu cuñado, o del mío en este caso. que no es ni izquierdas ni derechas. Ese que te mira de reojo porque se piensa que eres un rojo acérrimo, es de verdad, y que en cuanto puedas le vas a quitar el chalet ese de la playa que él jamás tendrá y le vas a intentar robar la colección de discos de vinilo porque ya sabes eso que dice
Jesucristo de que hay que repartir el sayo entre los pobres. Jesucristo no los comunistas, no los rojos. Cuando tú le preguntas a tu cuñado que qué significa ser de izquierdas, siempre te va a decir lo mismo. Si eres un vago, que eres un herrable, que si eres un perdón misedable, si eres el que vive de las pavitas, que si eres el que no quieres trabajar, que eres un envidioso de los ricos, no ha sido de top y casos, que son los mismos que vas a escuchar en las más mierdas. Vas a escuchan antena 3 entre la inco en la sexta no es tu cadena de la izquierda moderada de centros sensato más cercana a ciudadanos y a falangia española que eso es social demócrata
o pseudo falangista que es lo que realmente es un partido y no me jodáis que josebo no es un señal izquierda si alguno en los comentarios lo que me dice es que el peso es izquierda que entonces ya la vamos a tener la idea fundamental es que muchos de vosotros no sabéis de dónde de la derecha. Yo he oído teorías de todos los tipos, pseudo-religiosas, porque lo que está a la diestra del Señor es lo bueno y lo que está a la izquierda es lo malo. Me parece correcto, esa me parece buena, porque yo me imagino el cielo lleno de ideatos y de monjas y de curas rezando todo el puño de teoría, debe ser un puto coñazo, debe ser mucho más divertido el infierno, pues en Hendricks, en Supertramp, en la polla
récord se le va listo cuando se muera, pues ir a payas seguro de cabeza. Y bueno, no debe ser ningún espectáculo del que arrepentirse luego, una especie de viñarroca a lo bestia durante muchos años y además con drogas, no como en el viñarroco de ahora. Pero esa historia en que parece muy bonita, esa de la maldición, el cuantas del pionono y todas estas cosas tan bonitas, que condenaba a los liberales, a los ismos, al Darwinismo, que son así al liberalismo, le sabéis que Pió IX, que fue el que hizo lo del dogma de la inmaculada concepción en el siglo XIX, pues su encíclica se dedicaba a ponernos a caldo, a todo el que se desvía a ser la doctrina. Y la idea fundamental es que entre la izquierda y la derecha el origen
es el origen de la revolución francesa. Todos habéis oído el concepto del antiguo régimen, el antiguo régimen es en las formas de la monarquía absoluta desde el siglo XVI en adelante hasta que la revolución francesa en Francia toma redundancia en 1789 bueno pues acaba con el pastel de las monarquías o por lo menos en Francia y pasea en el ciudadano Luis Capeto por un lado pasea en la cabeza y por el otro al cuerpo en 1793 por cierto cuatro años después la idea es que los reyes tiene una precie de asamblea que en algunos sitios como el león te lo venden como si fuese una democracia pero no era real porque en las sociedades estamentales, las sociedades medievales,
las sociedades de antiguos régimen, en el estado, el estrato en el que nacías era en el estrato en el que ibas a morir y las sociedades tienen una distribución muy rígida de la población. Entonces estaba el primer estado, que es la nobleza, que son los adistos a aquellos que tienen, son los portadores de la luz, de la sabiduría. Estaba el segundo estado, que es la iglesia, que por ella hubiese sido siempre el primero, evidentemente, y luego estaba el tercer estado, que son todos aquellos, perdón, que somos todos aquellos que no tenemos ningún tipo de privilegio por el hecho de haber nacido, pues labradores, siervos de la gleba, como se llama campesinos, ganaderos y burgueses, ocurre que la burguesía tiene
un problema, la burguesía empieza a tener mucho dinero y empieza a tener mucho más dinero que casi todos los, las manos muertas, los llamados mayorazcos ¿no? que es una forma de transmisión patrimonial al heredero de la finca de parcela del título nobiliario que no permitía la venta en el desgarro con lo cual muchos nobles en españa lo podéis leer en pontón en el libro de la desigualdad lucha por la desigualdad que siempre os voy a recomendar como estas manos muertas estos mayorazgos vivían básicamente de las rentas vivían de sus tierras que además no se podían enajenar no se podían vender no se pueden separar. Toda esa inmensa masa, el tercer estado, nunca tuvo ningún tipo de poder real,
era más bien, era acompañamiento a lo que las decisiones de rey iban a decir, no tenían un real poder, excepto cuando ya a partir del 17 de la burguesía con su capacidad de financiación, poderoso caballero es don dinero que fue el que realmente derriba el pero pues cuando se establecen las cortes, las llamadas estados generales franceses, imaginaros donde se sentaban el primero y el segundo de los estados, la nobleza y la iglesia, que seréis listos, donde va a ser a la derecha, a la diestra del señor, y a la izquierda quien se sentaba era el tercer estado, el pueblo los que no teníamos ni capacidad de representación, ni teníamos poderes políticos, ni teníamos
concesiones administrativas de ningún tipo. Ya en el siglo XVIII, la alta burguesía, que es la que está realmente en el tercer estado, las profesiones liberales, los abogados, los médicos, aquellos que tenían ciertos renombros comerciantes, los que tenían no solo renombros de también dinero, solo los que hacen al tercer estado. Tú querés Maestro Escuela, tú que eres albañil, tú que eres ferroviario y de coño ibas a aparecer por el III Estado. De ahí el asco que tenían los girondinos a los sánsculot, porque la figura más parecida dentro de la historiografía a lo que son los ciudadanos normales de hoy en día son los sánsculot, no son los representantes del III Estado. Si buscáis
quienes eran los… la gironda, quienes eran en la época de la revolución francesa, la gironda, el valle, la montaña, los jacobinos, os daréis cuenta que Pringaos como tú y como yo no habían ninguno. O eran abogados, eran grandes comerciantes, eran grandes propietarios de tierras, o era gente que se podía dedicar exclusivamente a la política porque tenía otras fuentes de inversos. Una de las grandes discusiones que se oye muchas veces que España está lleno de políticos y que eso de pagar a los políticos tira el dinero. Al rico, por supuesto que lo es, pero para el pobre si no le pagas evidentemente, no no va a poder ejercitar su labor política, porque no tiene dinero.
De hecho, aquí, en Castilla a la Mancha, en una de sus provincias, lo que fue la ciudad real, hubo un cártero que tuvo que dimitir el año de cospedal, porque este señor, no sé si fue por peso, no recuerdo qué partido, pero una vez que quitó cospedal la retribución a los parlamentarios Castilla a Manchegos, este señor tuvo que dejar a puesto, porque no podía vivir, tenía un trabajo, era un señor, un currera como tú y como yo. La idea es que ese origen nos habla mucho de la distinción izquierda-derecha que uno de los grandes esfuerzos de la derecha es difuminarlo. Todos son iguales, todos saben exactamente lo mismo y ninguno te va a defender. Yo creo, Tobrian, que la defensa de la izquierda de la derecha
es una cosa bastante fácil de entender. Si tienes privilegios o tienes dinero de la derecha y si no tienes privilegios lo que hace es ser de izquierda para intentar equilibrar, aunque sea una forma un poco suavecita, un poco blandita, las ineficiencias del sistema, las asimetrías de este sistema tan bonito en el que nos han dicho que todo es para la gloria, porque aparte nuestra democracia hay temas de los que ya hemos hablado muchas veces aquí, no se pueden tocar ni se pueden hablar, ¿verdad? Pues sí, y además uno diría, habiendo el mundo como está, pues con el sentido como un básico, pues que izquierdas y derechas está muy claro y las derechas son derechas
económicas y derechas culturales en cuanto a mantener tradiciones, instituciones conservadoras y izquierdas de despesamiento progresista, redistributivo y todo lo que implica una socialdemocracia en su aspecto más sano, porque aquí siempre hemos sido bastante críticos con la socialdemocracia, pero en cuanto a sentido común que pueda entender hasta el mínimo de los mortales, que sea un currera por lo menos, pues que habría esperado que fuera de izquierdas. Pero curiosamente, por fenómenos sociológicos distintos, no se da así. Decía Granci que la dominante se imponía culturalmente y proyectaba su pensamiento sobre las clases dominadas que reproducen una serie de clichés, fascilones que se repiten
machaconianamente en los medios de comunicación sobre sobre todo chivos expiatorios de todo tipo pues la culpa es de los inmigrantes, la culpa es de los feminacis, la culpa es que estamos amariconaos, la culpa es de los envidiosos se proyectan una serie de chivos expiatorios que dan una explicación muy fácil porque las cosas no van como deberían ir y este debería ir es pues que todos tuviéramos suficiente para vivir. Se proyecta esta imagen de tal manera y la gente, mucha gente desgraciadamente de clases bajas y de clase obrera se ascribe a esa solución también porque se proyectan una sigue de símbolos también muy simples, ponle la corona, ponle la patria, que si la selección
española y se asocia a los valores tradicionales, que si la Semana Santa y la Iglesia y la Misa y ahí están los valores y los demás, los progres, los izquierdistas son un peligro social, enseguida se proyecta la imagen del comunismo como desolación y pobreza y se reproduce una imagen en la que izquierda y derecha no representan lo que representan realmente, porque efectivamente tú lo has descrito muy bien, la derecha es la conservación de privilegios, incluso en las sociedades contemporáneas, en un sentido muchas veces de antiguo régimen, o sea, hay muchas veces una mentalidad feudal. Está el manifiesto este que escribió Etienne la botilla en el siglo XVI sobre la servidumbre voluntaria, pues hay una pulsión social difícil
de explicar por la que mucha gente prefiere servir antes que hacerse dueño y señor de sus propias capacidades, de sus medios de producción y de un mundo en el que la justicia económica y no solo simbólica, sea suficiente para componer una sociedad habitable. Y ahora, a este punto también, también plantearse si la distinción izquierda y derecha tiene sentido. O sea, ha habido estrategias para romper esa distinción, como la populista, por ejemplo. Podemos en sus inicios, mismamente planteó que la izquierda y la derecha ya una distinción funcional y que la que había que plantear era la de los de abajo contra los de arriba, la gente contra la casta. Ellos aplicaban este pensamiento la clausiano de la razón populista,
para mí bastante débil en cuanto a no solo no tanto en cuanto a explicación de los mecanismos sociales, puesto que lo que propone la clau es que la propuesta populista lo que hace fundir distintas demandas heterogéneas bajo un mismo proyecto, pero este proyecto que propone es el de la democracia radical planteada de una manera muy vacua, sin poner el jaque en las instituciones actuales, sin hablar de una democratización de la economía, que es en lo que deberíamos estar ahora totalmente, no es tanto hacer ya asambleas en las plazas, sino tener consejos obreros en las empresas. Ya sé que suena súper soviético y tradicional, pero es que ahí está el tema, ahí está la pelea. Pero bueno, el populismo apostó por romper
un poco con eso de ni de izquierda ni de derechas, los de abajo, los de arriba y les duró, les duró hasta que encontraron representación parlamentaria suficiente, se vincularon a izquierda unida y acabaron consiguiendo el objetivo que fue de izquierda unida en 11 muchos años que era entrar en un gobierno de la democracia del régimen del 78 conseguir entrar en un gobierno aunque fuera como amuleta y hasta ahí ha llegado Podemos. Sobre esta distinción entre izquierda y derecha pues hay comunistas puros que plantean que también es estúpida porque como bien has descrito viene de las revoluciones burguesas de la la revolución francesa, que al comunismo no le atañe esa distinción parlamentaria,
que no se trata de izquierdas y derechas porque la izquierda es tan reformista y la sociedad democracia tan perversa como una derecha conservadora o liberal y que lo que
por mi parte me considero de izquierdas y apoyo a ese programa, quiero decir, incluso estos propios comunistas puros acaban cayendo en su identificación con la izquierda, pero aún así a veces ponen en duda la funcionalidad de la distinción. Y luego están los extremocentristas, que son el rollo ciudadano, y Arrimadas, y Rivera, y esta peña que te viene con el rollo de ni izquierdas ni derechas, ni rojos ni azules. Ahora ves a ciudadanos haciendo planteamientos muy cercanos a los que puede hacer un PP extremista o Vox o vamos a ver es que enseguida lo sabemos, en cuanto vemos a alguien conservador diciendo bueno yo soy de centro ni izquierdas ni de
derechas sabemos que va a tirar por la derecha. ¿Qué pretende este planteamiento? No es tanto hacer, como en el caso de los comunistas una crítica a la social democracia, no es tanto como los populistas plantear los de abajo contra los de arriba, sino lo que quiere romper esa tensión que plantea y que propone un planteamiento como el de izquierdas contra derechas. A mí me sigue pareciendo funcionar la distinción. Yo me considero izquierda radical, digamos, y creo que la izquierda tiene que ser radical en sus planteamientos, sobre todo porque lo que estamos viendo es que después de una fase del estromocentrismo sensato digamos que lo vimos en el país muy proyectada con columnistas de todo tipo que soltaban
auténticas barbaridades pero iban de sensatos y el rollo rosa 10, Fernando Sabater, esta gente sensata muy entre comillas que luego se junta con Mario Vargas Llosa y ya vemos que se suelta por ejemplo a la hora de elegir entre Lula o Bolsonaro. Después de esa fase sensata hemos llegado ahora a otra fase de derecha radicalizada. Lo estamos viendo en todo el mundo, con Trump ha sido muy evidente y tras Trump y sus planteamientos va parte de la sociedad, una parte muy importante de la sociedad norteamericana. Lo hemos visto con Le Pen en Francia, lo hemos visto y lo estamos viendo aquí con box ya llegando a gobiernos, ¿no? La derecha ha visto que su
planteamiento sensato de centro no funciona, que lo que le funciona es la radicalidad y ahí tenemos ayuso soltando auténticas barbaridades ríendose del lema este que nos puede gustar más o menos, el lema este de sol, sol la borracha quiero llegar a casa, vale, es banal el lema, pero lo que quiere decir es que una mujer quiere poder salir porque es su derecho, poder salir por ahí y emborracharse y volverse a la casa con seguridad, pues ella le da la vuelta y pone sobre las mujeres la responsabilidad de que las vionen. Cuando estamos viendo ahora una ola de manadas y violaciones, terrible, ¿no? Con esto pongo un ejemplo de la radicalidad de la derecha, de hayusista, ¿no? Es brutal, aparte de que vaya repartiendo contratos y
siga llevándose lo fresco, ¿no? Entonces por eso digo que frente a esta radicalización salvaje de la derecha, porque ha visto que es la única manera, sobre todo en un momento de crisis generalizada, la única manera de captar voluntades, es ser muy bestia. Mi propuesta es que la izquierda sea muy bestia. Si toca al poder que ataque a las empresas privadas, es decir, si llega a la izquierda al poder, pues que prohíba, yo que sé, las consultas privadas de salud o la educación concertada, o sea que vaya por ellos, que les corte la financiación. Una izquierda agresiva, que quiera el balón, que quiera el balón y que juega el ataque, haciendo una metáfora futbolística. Entonces, como te digo, para mí la distinción sigue
funcionando, pero una vez se radicaliza uno de los polos, que es justo lo contrario de lo que planteaba, por cierto, el otro día en Twitter, no sé si lo visteis, pero decía que era justo la izquierda la que se había radicalizado. No, no, para nada. La izquierda sigue planteando vamos a gobernar para todos, vamos a mantener, se puede conciliar el mercado con el estado y sacar adelante la sociedad democracia, un mensaje como muy de Césatez y la derecha se ha vuelto loquísima. Pues yo creo que en este momento de crisis brutal, la izquierda se tiene que volver loquísima e incluso de primeras contra sus propios estamentos, es decir, si hay que tirar de los sindicatos grandes para radicalizarlos, si hay que tirar de
de los partidos grandes de izquierdas para adicavizarlos, tirar, pedirles mucho y con un horizonte socialista, no meramente populista, porque vivimos momentos realmente tormentosos. Bueno, me recordan una frase aquí, siempre se llamaba, los grandes próceres de este país sin programas de la llamada izquierda responsable, yo creo que a muchos lo suena ese concepto. Izquierda responsable no es nada más que un eufemismo para decir izquierda obediente, izquierda que a todas las posturas del amo, del señorito, especialmente en las cosas del comer, siempre va a dar la razón al señorito Julián. El señor de los... perdón, el señor, disculpa, el de los santos inocentes, ¿no? Aquel que apaco le
hace osfatear como si fuese un perro miserábico. Cuando apaco se rompe la pierna, pues apaco le manda a las bordes, a las lindes de la finca, en una casa de una choza de piedra, a que viva ahí en la puñetera miseria porque qué va a hacer con Paco y con el inútil de las azarías que se mean las manos. Hasta que azarías en ese final épico le aplica justicia, una justicia justa, una justicia incondicional, una justicia a la que muchos autores como Hobbes, la gran alcahueta, Thomas Hobbes que todos habéis leído sobre él, que sería el monárquico, sería Paco, el que defiende al señorito, aunque luego tuvo que ir de Inglaterra cuando le porde como defensor de la monarquía absoluta, y luego los franceses también casi le cazan y le dan,
tuvo que volverse con Oliver Cromwell, tuvo que volver otra vez a Inglaterra, murió chocho como y completamente desquiciado, tendríamos que hablar de Edmund Burr, que es otro de los grandes filósofos de la contrarrevolución, aquellos que siempre defendieron a los amos, que siempre defendieron a los nietos, aquellos pacos, porque su nombre es un Paco, contra los azarías del mundo, los azarías representados como vajos, como inútiles, como aquellos que no querían trabajar 19 horas diarias desde los cuatro años de edad, aquellos que no querían estar trabajando seis días a la semana por un salario que apenas se estaba para comer y que estos personajes
literalmente lo que planteaban es que todo ese tipo de reivindicaciones de los obreros no solo estaban de más sino que alteraban el buen rumbo de la sociedad. De hecho es un discurso muy muy típico de la derecha de la contrarrevolución, que es de donde surge el término de la revolución, produce, como contaba Arnomaya en las furias, un movimiento inverso y de fuerza intentando que sea opuesta, aunque realmente nunca llega a conseguirlo. Hace mucho que los conservadores descubrieron que en el siglo de las masas, de los más mierdos, de los medios de comunicación de masas, es fundamental atraerte a una gran parte del público. No es porque las son demócratas no tiene nada que ver con eso es porque las masas indiquinadas y
mosqueadas son muy difíciles de controlar no es nada más que eso no es que aprecien tu opinión o la mía provisiones importa una puta mierda es totalmente igual que la mía la cosa es que si nos juntamos muchos su capacidad de control por muy modernos que sean los estados sus métodos de represión pues no es tan buena o no es tan eficaz como ellos quisieran ya lo descubrió Raúl Alfonsín, lo descubrió los argentinos, lo descubrió el propio Pinochet o lo descubrieron los portugueses, ¿no? La idea, el Rosenthal, de esa izquierda obediente que es lo éticamente responsable, ¿no? que a mí me recuerda mucho a los escritos de Cadetsmich, el ideólogo de las leyes de Nuremberg, esa idea de un pueblo sometido, de un pueblo
la mansedumbre del pueblo, básicamente, de la que también hablaba Nietzsche, es el reflejo de una sociedad que sigue queriendo ser estamental. Yo quiero ser rico en hacer rico y morirme rico, que para eso me cargué a los aristócratas. Quiero sustituirlos y mantener los privilegios estamentales hoy en el siglo XXI. Los pobres seguiré siendo pobres y vuestros hijos cuidarán a mis hijos, pero no me pidas privilegios ni que yo me quite de mis propios privilegios para darte a ti las migrajas ni las obras. Esa idea es la que todos los días nos repiten hasta el aburrimiento, o por lo menos a mí me lo parece. Esa idea nos la repiten hasta el aburrimiento, el bombardeo con ella desde la liestandarte
mediática y sobre todo desde lo que no parece la estandarte mediática, pero son colaboradores necesario, es continua, permanente. Para que llegue un momento en que parezca sentido común, para que nadie cuestione qué el mundo podría ser de otra manera. Y esa idea es la manifestación palpable de nuestra derrota, desde la perspectiva de la izquierda, en el mundo donde los obreros de izquierdas tienen que cada trabajar de sol a sol, y los de derechas pagaban listos para que se leyera una gran chi y nos lo aplicaran en canal. Y ostia, lo hacía condenadamente bien. Ahí, a mí, este tipo de planteamiento me gusta empezarlo por el principio como había hecho tu recuerdo,
que si os vaya a algunos de los primeros episodios de ampliando el debate, había una frase estupenda de Chuz, que decía que con el Partido Popular, entre paréntesis, el partido fundado por 7 ministros fascistas, extrema derecha, todos tenemos una idea más o menos clara de lo que es la derecha, y por culpa del Partido Socialista Obrero Español no tenemos ni idea de lo que es la izquierda. La idea esta de la izquierda sensata, de la izquierda timorata, de la izquierda domesticada, en realidad no es la izquierda. Es como mucho, como decía Bestringe, la izquierda de la derecha. Es lo de vamos a hacer una pequeña concesión en algo banal, superficial, a ser posible intrascendente y vamos a dejarlo todo lo demás igual porque
esto de lo que va es de mantener privilegio. Como habéis comentado, la distinción entre derecha y izquierda surge mentalmente de las asambleas previas a la revolución francesa y las asambleas previas vamos a aliarla ya de una vez porque esto es insoportable. Ahí la nobleza estaba a la derecha, y los revoltosos que se negaban a aceptar que el orden racional, el orden natural de las cosas, lo que Dios había elegido y si no os gusta pues rezadma o cambiaros de dios o cualquier cosa antes de que os queme por epje, estaban a la izquierda. Los Jacobinos serían la izquierda en aquella época. Un detalle. La guerra de la independencia española y sobre todo la lucha del liberalismo español contra el absolutismo monárquico de
Fernando VII. Es que no hay bolvón bueno, lo pongas como lo pongas, sólo hay grados de maldad en toda esa familia. Bien, los serviles, los monárquicos, los absolutistas son la extrema derecha. Los liberales son la izquierda. Si nos vamos a Adam Smith y a la riqueza de las naciones, los liberales son la izquierda, los que pretenden mantener el estado de privilegio de cierta gentuza cuya único mérito es que un tatrabuelo había sido un asesino, había matado a gente suficiente y la había andado a honores, pues si vas en contra de los privilegios de esa gente eres la izquierda. Y así podemos hacer todo el devenir a lo largo de toda la historia. en cualquier sociedad siempre hay elementos que benefician unos cuantos y por tanto todos
los demás están excluidos y gente que quiere participar de ese reparto. Si quieren participar ello y sólo ello, pues son una especie de Felipe González, alguien a quien pone al frente de un grupito presentamente progresista para hacer exactamente lo que le digan desde otro lugar más alto que le pagan las tonterías que tiene que hacer y por eso al partido al pose al partido socialista obrero español lo financiaron el ilegalmente de fundaciones y que diste revolucionarias como la hacía a través de la fundación del partido social demócrata alemán y que era un nazi porque había que parar los comunistas en España señores nos están mintiendo con todo este
de cosas. Si ahora nos vamos a la frase que habéis comentado de esto, esto no va de izquierda y derecha, esto va de somos los de arriba y vamos contra, o sea somos los de abajo y vamos contra los de arriba, en realidad volvemos otra vez a reconocer nuestra derrota, porque la izquierda es el movimiento para intentar arrancar privilegios de las manos avariciosas, egoístas, miserable e incluso carnicera, pongamos por ejemplo los que financiaron el golpe de Estado y el genocidio de la guerra civil española, para conseguir derechos para todos, para conseguir que todos esos privilegios sean un derecho, sea algo compartido, sea algo comunitario, sea justo para todos. Y eso lo vais a encontrar, como digo, en todas
los distintos estratos de la sociedad a todo lo largo de la historia. Por lo que hay tanto interés en que la historia y la filosofía salgan de currículum porque van contra el mercado y el mercado es el nuevo dios quien se atrevería a cuestionar su voluntad si es que somos lo peor. Como digo nos están mintiendo con esta historia y funciona condenadamente bien funciona también que casi estamos olvidando el significado de las palabras porque
La izquierda en el siglo XIX era el liberalismo. Y hoy, lo más rancio y reaccionario del derechismo dice que es liberal en lo económico. Y no dicen que sean muy filofacistas en todo lo demás, pero ahí tenéis Sabón Haye diciendo que entre una democracia y una dictadura, prefiero una dictadura que sea liberal entre comillas. O tenéis a Von Ledin, porque siempre hay un monárquico lunático diciendo tontería en toda esta historia del austriacanismo, diciendo que una monarquía, una monarquía como tal, puede ser mucho más liberal que una democracia, pero este tipo que ha fumado, es que es noble, es que le viene prácticamente la genética, si la genética
transmitiera algo más ya que proteína, y simplemente tiene un sistema educativo del que es imposible sustraerse a esta altura. Hay gente que sí que lo consigue y admirable. Hay gente normal y éste lo era. Normal y a veces tenía idea de bombero torero. Señores, como digo, nos están mintiendo y merece la pena que nos hagamos una reflexión sobre cuáles son las definiciones correctas. La izquierda, desde que existe el mundo, es el objetivo de distribuir los privilegios de unos cuantos entre la mayoría. Y la derecha trata de mantener los privilegios de unos cuantos tan firmemente cogidos y con exclusión de tanta gente como sea humanamente posible.
¿Estamos a favor de los esclavos? Somos de derecha. ¿Estamos a favor de la libertad de los esclavos? Porque nadie tiene derecho a poseer a otra persona o alquilarlo un tiempo. de izquierda no hay más vuelta a ese respecto creemos que hay que conseguir la educación universal para todos somos de izquierda creemos que eso va en contra de la excelencia entonces el que pueda que se pague la educación privada o peor aún concertada que es que elegimos nosotros el colegio y los pagan los fringados de siempre y claro van a ir los guay los demás no porque sino que no va a llevar los palos de golf cuando vayamos a jugar o quién va a coger y a ponernos el
café cuando vayamos a la cafetería. Eso es ser de derecha. Creemos que la sanidad pública tiene que ser universal, gratuita y para todos, a pesar de todo. Eso de izquierda. Creemos que el que pueda que lo pague, el que lo necesite que lo pague y si no puedes pagarlo, pues seguro que la culpa es tuya porque no ha aprendido, porque el dios del libre mercado no te ha beneficiado con su infinita gracia y entonces te merece lo que te pase porque eres un pringao arden el infierno campeón eso es la derecha creemos que todos estaremos derecho a votar eso en la izquierda creemos que el jefe de estado puede ser un miserable ladrón acaparador egoísta que fue elegido por un
dictador fascista y que le voló la cabeza su hermano eso es la derecha Y no hay más vuelta. Luego también sobre esto se puede hacer un plano que tiende al infinito en las dos, en los dos extremos. En toda sociedad hay algo que todo el mundo está de acuerdo en cambiar, todo el mundo está de acuerdo en conservar y cosas que un 90% quiere conservar y un 10% quiere cambiar y dice Bersa, cosas que el 10% quiere conservar y el 90 quiere cambiar. todo ese tipo de cosas se dan y eso será como extremos dentro de cada uno de los movimientos y eso hace que dentro de los movimientos de izquierdas haya algunos que sean más conservadores de algunos aspectos interesantes de la sociedad en la que le ha tocado vivir y otros que sean mucho más
echados para adelante a la hora de intentar cambiarla y eso pasa exactamente igual en la derecha hay algunos que dicen bueno vamos a quedarnos como estamos y ya está y eso es la derecha habitual y hay otros que no están contactos con eso porque ven siempre el peligro a perder sus privilegios o lo que es peor aún a que quien les paga las tonterías pierdan sus privilegios y dejen de pagarle las tonterías así que son de derechas pero militantes cojen y lo que pretenden es golpear lo suficiente, machacar lo suficiente, afianzar tanto la grieta lo suficiente como para que sean irrecuperables para que ya no haya vuelta atrás y eso es es la extrema derecha.
Cuando dicen que el fascismo es el matón del capitalismo, se refiere a que el fascismo es el brazo ejecutor, el rompe piernas para evitar los movimientos que exigen justicia. Sobre todo cuando empiezan a organizarse y podrían correr el riesgo de obtenerlo. Y esto lo dice un tío como Churchi, que era de derecha. El mejor político de Europa es Mussolini, es el que sabe de verdad cómo tratar a esos revoltosillos de la fábrica. Eso es la derecha y eso es la extrema derecha. Y lo estáis viendo a cámara lenta y por eso no notamos cómo está pasando poquito a poco. Por cierto, hicimos un ampliando el debate hace algún tiempo que se llama el fascismo contra ataca. Lo
estamos viendo a cámara lenta, lo estamos viendo posicionarse y lo estamos oyendo en la lecta andarte mediática porque todo esto tiene que estar precedido de un bombardeo en alfombra, de un clima de preparación de lo que es la ideología dominante o la que parezca dominante aunque vaya en contra de los intereses del conjunto, de la mayoría, de la población, de todo a no. Y ahora imagina que el 90% de la población quiere ser republicana. ¿Qué hacemos con el otro 10%? Y lo que es peor, ¿qué hará ese 10% con el poder y la influencia que tiene empezando por pedir ayuda a su amigo y que den un golpe de estado como ya hicieron Señores, hay que reivindicar la precisión terminológica porque es reivindicar la
precisión conceptual y la lógica en el pensamiento. A partir de ahí el hacerse representaciones correctas de lo que es la realidad, tal vez sirva de algo a la hora de intentar comprender esa realidad e idealmente intentar modificarla y cambiarla. Y ahora volvemos a la izquierda domesticada. Como he dicho, vamos a hacer algún tipo de símbolo, algún tipo de gesto, algún tipo de concesión limitada e intrascendente, dejándolo verdaderamente importante en manos de los que realmente deben mandar. En el caso de España, porque lo consiguieron sus favoros por derecho de conquista o derecho de saqueo. Si no te gusta, que tu abuelo hubiera ganado una guerra civil. En el caso de otros países hay otras razones,
pero todas se refieren prácticamente a lo mismo, tenían un estatus de privilegio e hicieron todo lo posible para clavar palancás con la que aumentar la grieta, que separaran a los excluidos y ver las cosas desde ahí sin que nadie le molestara demasiado, que ya es triste. La idea fundamental de esa derecha que surge como contra revolución, contra los movimientos que destrozan lo que hasta entonces habían sido las monarquías absolutas, en el caso la francesa, supone una sacudida intelectual que se prolonga también a lo largo del siglo XIX. Gran parte de lo que llamamos hoy la economía neoliberal, un de sus raíces en la escuela austriaca de vienna, una escuela que surge junto a otros grandes filósofos, llamar filósofo a
Hayek, siempre me ha parecido un exceso. Hayek no es nada, font Hayek, perdónad, es nada más que un hijo de altos funcionarios, de un imperio agónico que desaparece cuando él tiene unos 21 años, ¿no? después de la plena guerra mundial, por imperio austro-úngaro, desaparece. Y todo lo que había sido su forma de vida desaparece con ella, sus privilegios básicamente. Es cuando tiene que emigrar, cruzamente hay que jamás trabajar en una empresa privada, siempre en el ámbito de la universidad, principios del siglo, cuando la formación en la universidad, estaba restringida al ámbito de los muy ricos o de los altos funcionarios. Bueno, lo aprovecha en los años 80,
Tatcher, Rigam, para establecer una serie de disparates económicos y conocemos todos como el neoliberalismo. Ese neoliberalismo no es nada más que un regreso a los orígenes estamentales y me explico. Hayek tiene una en todos sus escritos desprecia profundamente el socialismo, tiene un pavor terrorífico a lo que vivió en Viena que fueron las protestas obreras por cosas tan absolutamente insidiosas como las ocho horas, ocho horas de trabajo, ocho horas de descanso y ocho horas de sueño, que le habían de ofender muchísimo o los salarios justos para los trabajadores o la igualdad de trato para hombres y mujeres. cosas deben ser para la mente neoliberal, deben ser absolutamente terribles ¿no?
básicamente porque si le dan una pequeña parte de la tarta, pues es una parte más pequeña de la tarta que tienen los amos, aquellos a los que o colos que halle con mises o rodbar o cualquiera de ellos se identifica. La idea es que Nietzsche que tenía el concepto de la grosspolitik, otro de los pensadores bieneses y los finales del siglo, que junto con Wittesgain, el sistema mundo, junto con el propio Hayek, plantean una vuelta, la guerra de los políticos Nietzsche, aunque no llegó a hacer ningún tratado sobre política ni economía, plantea una regresión al mundo estamental, o sea a que donde naces es donde mueres y que como en las castas indias, que creo que alguna
decidido os ha contado que hasta que los ingleses conquistan la india y se traduce el sistema de castas bueno pues las castas eran una cosa bastante marginal en la india no recuerdo el nombre de la ley pero luego os lo dejaré por ahí escrito y la idea fundamental es que quieren volver a un sistema doctrinario un sistema instrumental en el que vosotros que son los pobres la de izquierda os mantenéis en vuestra posición y no molestéis a los poderosos. Os vuelvo a recomendar el libro de La lucha por la desigualdad. Es un libro que os va a explicar que todos los privilegios absolutamente todos iban hacia aquellos que defendían al amo, los burke del mundo, los hops, los maltus cuyo
único miedo sois vosotros, los muertos de hambre, los putos pobres que queréis pan, pues no pan, hay mierda. Dejar de pedir pan, porque el pan es para mí, da igual que se lo dé al perro o que lo tira a la basura. Ese pan no es para vosotros muertos de hambre. Bajo esa función instrumental de las sociedades, la visión instrumental que tienen, todo lo que nosotros hagamos sobre esa hegemonía cultural que mantiene los poderosos, sigue siendo la idea de que mérito, la capacidad, la aristocracia, porque al final es una cuestión de aristocracia, de cuna, de nacimiento, ha nació por un coño en particular y no por otro distinto, es la que te va a dar el acceso a la vida y que los
que nosotros protestamos, porque queremos unas condiciones dignas, pues no son más que moscas cojoneras, gente que no merece ni tan siquiera la inclusión, las categorías de humano. De hecho, si veis a Smith, que fue el que conseguió, aunque luego acabó en un campo de concentración, por oponerse, porque también a cristianos, es una puta vingorda para él, el que generó las leyes racistas, las leyes raciales de Nuremberg. Esa idea de mantenernos alejados de los centros de poder, las reivindicaciones, es volver a un feudalismo brutal y en un futuro de recursos escasos, como el que ya nos estamos enfrentando, las llamadas a comer usanos, a vivir catorce amancebados,
a montonados, parece ser que en la unión soviética de las casas no se podía, pero si lo hace el capitalismo es bueno, o a vivir tirado en una puñetera tienda de campaña en Skid Row en California, o en la Skid Row en Philadelphia, que todo sí que es bueno, ¿no? Y parece que nos están vendiendo, nos tenemos que acostumbrar a que la carne en los chuletones se los va a comer el señor presidente del gobierno, de nuestro gobierno social bolivariano comunista, y nosotros nos vamos a comer una mierda hablando en plata. Es por donde van los tiros, yo por lo menos me los guro así. Bueno, es bastante de coña que desde hace años el periódico que más noticias, columnas de ese
estilo ha sacado ha sido el país. Ahora no me acuerdo de los rebrandings que hacen y de los nombres de carácter anglosajón que se inventan para romantizar la pobreza. Y te dicen, bueno, pues cenar una lata de sardinas en el fondo de sano para ti y vivir. ¿Por qué no vas a vivir compartiendo piso con otras personas más, rebuscar en la basura, en el fondo es ecológico, una subversión de todo lo que podría ser una transformación que va a ser necesaria en nuestros hábitos de consumo, pero no es socializada y democrática, sino vendida aquí como cool, pero lo que no deja de ser mi seria para clase trabajadora mientras quien emite niveles de carbono
estratosféricos son el 1% los privilegiados, pero es muy significativo que sea un diario progre, progre en el sentido más genuino del término, de lo que significa progre, de ir de progresista pero en realidad defender los privilegios es muy significativo que sea el país y no se ha ido colando eso. Mencionabas sobre el neoliberalismo, hay varias lecturas y está muy de modo de hablar del neoliberalismo como la causa de nuestros males, es verdad que hay una reacción neoliberal y ideológica, ¿no? que mencionabas de Reagan y Thatcher, frente a lo que seguramente ellos veían como una gran amenaza, ¿no? la Europa de post-guerra es una Europa donde hay estados más fuertes, inversores, el que Inesianismo es preponderante, ¿no?
es un paradigma económico preponderante y ellos lo ven como una amenaza y como un insulto al privilegio y entonces van a ser astutos y a vender una idea de libertad muy pervertida, que es todo lo que mencionabas sobre que ellos se construyen su fortuna, empiezan un garaje y tal y quienes pedimos justicia y distribución justa de los recursos y de trabajo, pues somos unas adimañas y unos parásitos y unos aprovechados viendo el estado. Es curioso esto además porque esto lo suelo comentar. Ellos critican mucho al Estado, pero el Estado sigue siendo una herramienta fundamental también para los neoliberales. Durante la segunda mitad del siglo XX, por mucho que ellos vendan que hay que desregular,
en momentos de crisis y tal, siguen utilizando la inversión pública sacó para sacar adelante las cuentas. Entonces hay una crítica hacia el neoliberalismo un tanto insulsa, tanto desde posturas más rojipardas, digamos, más de la izquierda, verdadera izquierda que se suele decir, que habla de, que es muy crítica con la diversidad y con los activismos de ahora y con el LGTB y tal, ¿no? Y dice que es que estos caprichos y este abandono de la clase obrera se debe a esta mentalidad neoliberal de los libros de autoayuda y de sentirte especial y de ser un capisoso y de que si consumes aloe vera y tu sumito especial, centran mucho en la crítica y centran mucho
la crítica en lo neoliberal como una economía financiera además, que ha olvidado el capital productivo, pero tienden a recuperar una imagen obrerista digamos de la lucha sin atender a los aspectos materiales de este desarrollo, es decir, neoliberalismo no es solo una corriente ideológica sino es un conjunto de procesos que acontecen también en la segunda mitad del siglo XX, que podemos cifrar más o menos por los años 70 y una de las crisis del capital, del petróleo y tal y todas sus deslocalizaciones y los procesos que desindustrializan Europa y el primer mundo, hay que leerlo así, como un proceso material en el sentido económico, productivo, etcétera.
Eso afecta a la estructura de nuestras sociedades, verdad que son sociedades de consumo, pero al trazar una distinción tan radical entre neoliberalismo y capitalismo productivista, se están perdiendo la crítica al núcleo fundamental, porque el neoliberalismo no deja de ser planteamiento capitalista, es verdad que en el neoliberalismo te pueden hablar de relaciones abiertas y de poliamor y de MDMA, pero en los dueños de los medios de producción siguen siendo los mismos y los que venden su fuerza de trabajo siguen siendo los mismos. ¿Qué pasa ahora? Pues por ejemplo que hay un ejército de reserva bestial que se usa la inmigración para presionar aún más con esos ejércitos de reserva, que
se ha perdido capacidad sindical de negociación también por el modo en el que producimos. hay mucho trabajador de cuello blanco, hay mucho oficinista que no se identifica con la clase obrera, pues no sólo neoliberalismo, es que cambia todo el sistema de producción dentro de que el capitalismo es un sistema capaz de revolucionarse a sí mismo y de cambiar sus propias sistemas de producción, entonces adaptarse a eso hay que saber leerlo. Yo soy más de la parte de apoyar los activismos y las diversidades, pues del feminismo y del ecologismo y del LGTB, por mucho que haya pinwashings y por mucho que evidentemente el capital sea propia de esas luchas, como sea propia de la lucha comunista, porque vamos, todo el eurocomunismo o el papel
que juega Carrillo o los partidos comunistas en occidente, anda que no es reformista y anda que nos renuncian, anda que nos entregan a los principios del capital. Quiero decir, aquí ninguno estamos libres de que el capital nos capte, ¿no? Entonces hay que entender esos movimientos en su contexto y por qué se forman en este momento, y así también no hay más que ver como en el primer mundo quizá, pero en el tercero y en el segundo hay mogollón de activistas feministas asesinadas, activistas ecologistas asesinados por defender su medio LGTB, también asesinados, quiere decir, hay mucha reacción en todas partes del mundo contra gente que está luchando con mayor o menor pureza, pero está luchando por una justicia social, para mí esa
gente está en nuestro campo. Eso es lo que me sintúa también como un izquierdista, frente a quizás a un comunista puro, que me parece que todas esas luchas hervierten o diversifican de más el combate. Para mí la cuestión más bien está y retomo aquí el principio populista de las demandas heterogéneas. Para mí el punto está en decirle a todos estos activismos que sus luchas en realidad son comunes y que sólo van a alcanzar una cristalización plena si combaten por un régimen y un modo de producción socialista. Sólo el feminismo alcanzará su igualdad radical con el socialismo, con el ecologismo sucede igual, con el LGTB igual, ¿no? Hay que atraer a todos esos movimientos, reunificarlos bajo un bien universal superior
que es el del ecosocialismo, incluso diría, ¿no? Porque nos enfrentamos a una crisis climática y energética tan bestial que no me parece de más que, claro, a un rojipardo me diría, ¿qué ecosocialismo? ¿qué gilipollos de César? Bueno, pues yo no lo digo por capricho, ni por moda, sino porque si uno atiende a cuáles son las condiciones energéticas, climáticas y de producción actuales, o metemos esa vertiente o nos vamos a tomar por culo. Esto en cuanto a la crítica que hace esta sección de izquierda pura hacia neoliberalismo. Pero es que por parte de la izquierda diversa, más progre, también se habla de poner un más país, un rejón o Yolanda Díaz, quizá aunque Yolanda Díaz también se junta con Bernabé curiosamente,
pero bueno, la crítica que se hace al neoliberalismo no deja ser también el recuperar los principios socialdemócratas, ¿no? de una sanidad y una educación pública bien, la vivienda no se acaba de aclarar que sea un bien social y se permite que sea también bien de mercado. Y tiene un problema también esta izquierda y la otra también, que son conservadoras de lo bueno que teníamos, conservar sistemas ambientales funcionales, conservar modos de producir, aunque no sean socialistas, pero modos de producir racionales, no esta anarquía productiva que es el capitalismo, conservar la igualdad entre géneros que hemos alcanzado, aunque sea muy formal y muy limitada
bajo un régimen burgues, conservar libertad sexual, conservar una integración mínima de población inmigrante, aunque todo siempre esto es lo que sucede con lo progre con un fondo hipócrita muy fuerte, porque con esto de los inmigrantes por ejemplo sabemos que mueren a miles en nuestras fronteras, ¿no? Entonces esto lo quería plantear en cuanto a cómo hacemos la crítica hacia el capitalismo, porque la estamos enfocando mucho hacia el neoliberalismo como si fuera, si hubiera sido una degradación del capitalismo, el capitalismo nunca fue bueno, el capitalismo siempre fue individualista. El capitalismo siempre fue de privilegios y caprichos frente a otros que
pringan. Siempre ha sido así. Ahora mismo tiene sus características particulares, pero no deja de ser capitalismo. Entonces no hay una forma de recuperar un capitalismo sano. Está muy difícil ahora mismo recuperar una social democracia sana, sobre todo cuando lo que comentaba antes con la derecha tan radicalizada y citaba Rosenthala Mussolini, el otro día le leía a Quepa, nuestro compañero que citaba Mussolini el mismo, y la cita era ésta, dice Mussolini. El Estado debe tener una policía, un poder judicial, un ejército y una política exterior. Lo demás, y no excluyo la educación secundaria, debe volver a la actividad privada de los individuos. Si uno quiere salvar al Estado, el Estado coletivista debe ser abolido.
Y lo vemos claramente, o sea, esto es el proyecto fascista respetando los principios del capital, es decir, estado mínimo, esto es que incluso un ANCAP o un RAIO, una calle, te lo va a defender, ellos quedan de, bueno, sí, yo me lo monto y libertad soluta en el estado malo, pero ellos te van a defender, que haya servicios del estado de seguridad y ya, y el resto, iniciativa privada. Aquí vemos la convergencia perfecta entre fascismo y capitalismo. y esto es lo que nos están trayendo de vuelta. Hubo un tiempo en que parecía que la social democracia se había asentado lo suficiente, pues nada, ahora ante la crisis total vamos de cabeza hacia el pastismo. Lo vemos el comentado antes, pero pongo más ejemplos, pues poner
trabas al aborto, los recortes bestiales en servicios públicos, en el transporte en la salida, en la educación, aspirar a instituir casi una sociedad de castas de aristócratas que tienen dinero y bien de puta madre y el resto en la mierda desposeídos. Disculpan las violaciones en Manada, como entada antes, si las cometen españoles. Si se des de inmigrantes ya es terrible. Disculpan la pederacia de la iglesia, emultan a mendigos que lo estamos viendo. Cierran parques y abran megacentros comerciales. Dejan a los ancianos pudrirse en las residencias. Construyen hospitales con sobrecostes y que no sirven. Niegan el calentamiento global. O sea, manifiestan en sus cochazos asquerosos.
Se inventan la historia de España y la doctrina con ella y luego lloran por una cultura de la cancelación inexistente, cuando más tienen todos los medios de comunicación a su favor, critican el empleo público frente al de los autónomos y la libertad, cuando ellos lo que viene es de la herencia, es decir, es toda esta convergencia que nos conocemos también, es que esto es lo terrible, nos conocemos también esta convergencia entre capitalismo y fascismo y tenemos que seguir viendo esta banalidad del bien, digamos de la izquierda, guay, pop, sensata, no venga, vamos a gobernar para todos, que no, que no, que estamos las derechas están en usar la política como la continuación de la
guerra por otros medios y nosotros no podemos seguir diciendo que la vivienda es un bien social pero también un derecho social pero también un bien de mercado, que no, que no, que derecho social y cuando llegas al gobierno a expropiar, es lo que nos está faltando, expropiar decretos de emergencia climática y a expropiar empresas por doquier y a planificar la economía a lo bestia es que si no abandonamos esta cantidad ya y empezamos a forjar movimientos de respuesta civil nos vamos por el sumidero de la historia y este y ya acabo con este breve apunte frente a respecto a esta diversidad así diversidad no yo creo que el resurgir de un movimiento comunista fuerte tiene que venir
de apoyar todos estos movimientos, de que los comunistas estén allí donde haya una agresión, donde haya reacción, donde haya explotación, ¿no? Y lograr, formular un programa básico sencillo que puede usar herramientas populistas de comunicación, me parece bien, pero que apueste efectivamente por nada democracia radical en el sentido económico y por planificar la economía porque es que nos queda poco tiempo porque la crisis climática se nos lleva por delante. Bueno, yo estoy de acuerdo porque comunista viene de comunidad y mientras seamos comunidad tenemos resilientes y podremos ayudarnos los unos a los otros. Yo me he frases que casi todos sois comunistas pero no lo sabéis.
Todos llamáis a vuestra madre, a vuestra familia, a vuestros amigos para que os ayude. Bueno, pues ese es el principio básico de la comunidad. En este programa hemos hablado, sabéis que hay algunos nuestros participantes que están incontra de todo el crecimiento, pero yo no, yo en particular estoy a favor del crecimiento, pero no bajo el punto de vista actual, si a favor de un crecimiento dirigido por nosotros, por los ciudadanos, por los de abajo, por los muertos de hambre, en las que prime el beneficio social, como viene contado Tobrien, en la economía planificada por objetivos que hoy se puede, hace ya mucho que se puede hacer. Y de hecho la idea fundamental es no dejar
nadie atrás, porque las luchas de otras muchas funciones y otras muchos individuos no nos son ajenas a ninguno y creo que deberían de incluirse, hoy creo que deberían de estar una al lado de las otras, porque al final, y perdonad la frase no tengo nada que ver con la lloranda, todos sumamos y sumar es mucho mejor que restando, bueno menos calosamos, los vamos a poder restar sin ningún tipo de problemas. La idea, Rosenthal, es que en lo que estamos hablando al final hay una cosa muy sencilla que mucha gente no quiere entender. Todos los cantos de Sirena de la derecha y sus representantes, o sea de los capataces, que son los que mandan los samos a que te hagan el canto de Sirena,
para que aceptes sus posturas, van en contra de tus intereses, tus intereses como trabajador, como funcionario que así como ciudadano no y diréis bueno es que ellos prometen no ellos prometen lo que ya sabemos que ya han hecho tenemos la italia fascista de los años 20 tenemos las políticas económicas del partido nazi a partir del año 32 que es exactamente lo que hicieron su presión de los hechos de huelga rebaja del salario mínimo entre bueno de hecho quitaron en ese argumento de profesional todo para conseguir que durante el periodo de la preguerra, antes de año 39 que es cuando se rearmó el Ejército nazi, los horarios trabajaron más horas que jamás en toda la historia de Alemania
y sus retribuciones que hay eran más de un 30 por ciento, de hecho hasta los años 50 no se recuperaron. El fascismo frantista, hijo de puta del ferrol, no consiguió recuperar el pipe español hasta los años 60 y no fue gracias a él, sino a un boom de la economía mundial. La represión fue brutal, los salarios cayeron una cosa absolutamente indecente, y la miseria se apoderó de España para que unos pocos, los mismos que siguen siendo las élites de nuestro país, se quedasen con todos los privilegios. Y yo te pregunto presentar, viendo lo que nos ha enseñado la historia, no es que se vaya a repetir en las mismas condiciones, no como decía más, la primera es como traje de la siguiente, como falsa, podría repetirse todavía muchísimo
peor más un escenario de energía de creciente. Joder, la gente no se da cuenta de que todos los caminos nos abocan a una sociedad en la que unos poquísimos privilegiados lo tienen absolutamente todo y el resto aparte de mierda y miseria no tienen nada más. Bueno, es una prueba evidente de que el alias Tandarte Mediática y las Técnicas de manipulación colectiva, lo que es la propaganda funciona condenadamente bien. Hubo un tiempo en que los mejores propagandistas, porque eran la única forma de hacer campaña que tenían, fueron ligeristas. Y de hecho ahí tenéis el Alcorazado Potenkin y todas esas grandes joyas del cine que tienen un contenido político plasmao y...
dijo, «Ostia, esta herramienta la utiliza muy bien, las vamos a utilizar nosotros, a ver qué tal nos sale y vamos a poner a los más listos que podamos pagar a desarrollar». Y funcionó, condenadamente bien. De hecho, lo decía a Ken Loach, le preguntaron a una veo y usted siempre hacía el político y él dijo sí, yo sí, y Hollywood también, lo que pasa es que el político es el signo contrario. Insisto, todas estas condiciones objetivas que estamos viendo rodeándonos, lo que demuestran es hasta que punto cogieron toda la tecnología que los izquierdistas habían desarrollado y cómo los izquierdistas tienen que estar trabajando de sol a sol y no pueden estar estudiando, pagar a una
gente para que siga estudiar y utilizar a toda esa tecnología contra nosotros y funcionó y funcionó rematadamente bien como digo ha citado chus al camarada bonjalle que ya hemos citado al camarada bonmise el facismo salvo europa es que la frasecita del campeón hay que verla en contexto para coger y el siriosanto esto es lo que pregone esta gente y la pregunta del millón es ¿alguien se le ocurre una sola buena idea que venga de que venga de Austria, una sola buena idea política que venga de Austria, porque a mí de primera me cuesta recordarla, así que tal vez sea más complicado de encontrar. Esta gente parasitó el nombre del liberalismo, como digo, los liberales eran
de izquierda. Es decir, no queremos que un tío sólo por su condición, es decir, sólo por su nobleza, es decir, sólo por su pedigrí, es decir, sólo por la canción de mi gloriano sangre o sangre azul, pueda darnos órdenes. Eso es el liberalismo. No queremos que la peste borbónica, sólo por su condición de borbón, sólo por su condición de enfermo venero, pueda darnos órdenes que tengamos que obedecer. Y lo dijeron en un contexto donde decir cosas así estaba penado con la muerte. Mariana Pineda para el que quiera buscar más datos así y anécdotas simpáticas. Penado con la muerte, como digo, y parasitaron el buen nombre de esa gente, llamarse a sí mismo, los despotistas empresariales que apoyaron al facismo para conseguir los
objetivos de la oligarquía de siempre, eran mucho más difícil de vender. Es terrible cómo lo consiguieron y es todavía más terrible que no estemos enseñándoles diccionarios continuamente hasta que esa gente aprenda a hablar con corrección. Un paréntesis en realidad saben, pero cobran por no hacerlo, cobran por embarrar el agua para que no pueda ver a través. Cobran por enturbiar la realidad. Como decía Gálvara, dice en su libro El Dinero, la economía tal y como la conocemos, la única edición de una científica cuyo objetivo y lenguaje sirve para disfrazar, esconder el objeto de estudio en lugar de para aclararle y para discernirlo. Eso dice mucho de cómo
la economía y la teología hoy por hoy tienen bastante que ver y por eso la divina providencia, el de Miurgo de Manitas Invisibles y la praxeología tienen tantísima relación entre nosotros. Hay más detalles que vamos a coger y potenciar. Antes comentaban las diferencias divertidas entre izquierdistas, básicos, derechistas y luego los que no son ni una cosa ni de otra. Y yo me voy a remitir a Ana Agarren, la frase mítica en este sentido está en lo de izquierda, está en lo de derecha, y luego están los que no son ni de izquierda ni de derechas que en realidad son los más de derechas de todos y si nos vamos a ciudadanos por ejemplo el brazo político del Banco Popular hasta que el Banco de
Santander compró el Banco Popular y lo que hizo fue eliminar estructuras duplicadas por ejemplo eliminar oficinas o por ejemplo eliminar partidos políticos porque el Banco de Santander ya tiene su propio brazo político que es el partido socialista obrero español vayan a ir a vayan a buscar quien financia las campañas que verán qué divertido pues coge y como digo como están ciudadanos y suelve por completo esa estructura y los que no son ni de izquierda ni de derecha donde van a ir. ¿Los recordáis? Recordáis el trampas entre box y ciudadanos, por ejemplo, el como el hundimiento de un partido implica el auge de otro donde estaba toda esa gente.
es tristísimo. Y sobre todo es triste por lo que ha comentado Chuz hace un momento, porque hay gente que puestos a elegir entre una cosa y otra, eligen contra de sus intereses. Dice, oye, es que bajar los impuestos es de izquierda. El tipo que dijo eso tendría que mirárselo. Hombre, pues depende, vamos a hablarlo. Porque además una cosa que intentan hacer es que pensemos en binarios en en vez de matizar y buscar detalles, bajarle el impuesto al pan que tenemos que comer todo de forma que solo unos pocos, o sea, de forma que todos las mayorías cojamos y paguemos menos por la comida básica, o así sin duda de izquierda. Bajarle el impuesto a los mercedes
y a los coches de alta gama, no, no es de izquierda, porque coches de alta gama tienen unos cuantos, bajarle el impuesto a los yates, no es de izquierda. Así que tenemos que tenemos que empezar a ver en una matriz cómo es algo de izquierda, de derecha y seguir dando vueltas sobre esa idea. Lo fundamental, el criterio siempre es o privilegios para un acuanto y eso es la derecha o derechos para todos y eso es la izquierda y a partir de ahí hay grado. Queremos educación, queremos sanidad, queremos ecología, queremos un medio ambiente que no te mate por contaminación. Si quieres eso, eh, izquierda. Si lo quieres, pero solo para los que tienen su finca y se van a vivir a Zarzuela, a un pabellón de caza,
eso es de derecha. Queremos reducir la contaminación, pero entonces le vamos a subir los impuestos al diésel y no al keroseno de los yes privados. Vamos a ser cuidadosos con lo que nos están tratando de vender, porque en realidad es bastante pernicioso para la mayoría. Y cuando nos digan es que sobra gente porque somos muchos, pues pensaremos en que los que más consumen son unos poquitos. Los que más gastan, los que más destilzaran, porque, señores, ir a picar oro para luego echarlo en un filete, para luego comérselo en el filete es solo ir a presumir, es gastar una cantidad de recursos ingentes para presumir de que tú puedes comer oro de un filete. Y nada más. Y por eso ese tipo de cosas pues se da en Abu Dhabi y se da en
sitios así donde hay gente que tiene la vida resuelta y tiene que presumir porque no sabe qué hacer con su tiempo y su recurso. Pero en situaciones civilizadas ese tipo de idioteces no será. Queremos eso o queremos que todos esos recursos se puedan distribuir mejor en que todos en en lugar de comer oro coman bien y ya está. Eso en la izquierda. Y así continuamente queremos coger y bajarle lo impuesto a las grandes empresas para que así creen empleo. Si lo crean, lo más probable es que con esa rebaja de impuestos del localice en la fábrica dejen en el paro un montón de gente y se vayan a explotar a otros que sean mucho menos protestones porque tienen mucha más hambre. Eso en la derecha. Queremos subirle lo impuesto
a toda esa gente y entonces no habrá que subirse a los poderes de gracios que no se pueden ladear con una basura fiscal de calidad y peligro? Pues así, todas las medidas políticas que encontráis en cualquier elección o en cualquier sistema tenéis que valorarlas desde esa perspectiva y sólo desde esa perspectiva. ¿Peneficia la mayoría? O asienta un privilegio para una minoría. Y ostia, una vez que tengamos claro que asiento un privilegio para una minoría vamos a pensar en cuál es la reacción ante eso porque la reacción de ellos es muy clara, es contratar a mercenarios sobornadas militares para que te quiten de medio como pasó en toda Sudamérica como pasó en España y como pasaría en cualquier otro sitio donde llegue el momento y
además lo harán sin ningún empacho y presumirán de que lo hicieron por el bien del país para tratar de salvarte. Ya os digo, sin ningún empacho, no lo van a hacer sin ningún problema, y eso es condenadamente triste. Más cosillas que creo que merece la pena meditar sobre este tema. La democracia es asintótica, siempre puedes buscar un punto más de democracia y aun así tiene límites por nuestra propia imperfección, pero sigue mereciendo la pena el seguir buscándola. Bien, aquí va esto, como digo, merece la pena esforzarse más, pero tienes que tener en cuenta el umbral de lo factible y por eso es por lo que Lenin escribió el izquierdismo la enfermedad infantil del comunismo, es que Lenny no era de izquierda, es que los comunistas
no son de izquierda, vamos a ser sensatos. Una cosa es el pensar en conseguir derechos para todo y otra cosa es el ocular, una cosa es ser muy alegre y muy optimista y otra cosa es una fase maníaca, una cosa es estar intentando imaginar un mundo posible y otra cosas el lsd imagina mundos posibles pero es otra historia completamente distinta así que merece la pena como decía lo antiguo alquimista de alquimia hay que leer con sal en las manos para no perder pie para no alejarse demasiado de lo concreto en el mundo real en el mental puedes ir más allá porque hay dorriaga una el el perderse en un mundo ideal que te hace completamente inoperante. Y el otro es, como decía mi abuelo, el ser pobre hasta para pedir. Y por eso decía
a Tóbria que una vez que se llega al poder e incluso una forma de conquistar ese poder es ser expeditivo en los objetivos. Por dos razones, primero porque cuando el derechismo llega al poder no tiene ningún escrúpulo y, visto esta, el despedida a ocho mil sanitarios en plena pandemia en Andalucía, la barbaridad que hicieron en Madrid, el cogerir en montar los colegios públicos, ir cerrando líneas para darle más pies a sus amiguitos concertados, el cogerir y desviar dinero de los servicios sociales a la construcción que le financien ilegalmente el partido y todas las reformas así que han hecho el abaratar el despido, el limitar las prestaciones de desempleo.
recordáis cuando lo votaron que estaba Fabra, la hija del corrupto Fabra, diciendo en público ante todos que se jodan, que se jodan en un ejemplo de comportamiento sádico de manual. Eso es la derecha. Eso es la extrema derecha en este país. Eso es la derecha. Y contra eso hay que coger y y esforzarse. Vosotros habéis visto cuando el Partido Popular, nuestro Partido más importante de extrema derecha en este país, tuvo la mayoría absoluta y aplicaba su rodillo. Vosotros los viste diciendo, ¿está en ley y hay que aplicarlas con por consenso? No, no, lo dice cuando alguna ley podría tocar sus intereses. Y además lo dicen exagerando, porque aunque
saben que no pueden tocar sus intereses, así mantiene una barrera defensiva que mantiene más lejos de las pretensiones de la población a su núcleo de estatus. Un paréntesis, la camarada Esperanza Aguirre, en honor a la verdad, no vivió de la herencia. Se sacó la Plaza de Funcionarios, ella que es muy liberal. El camarada Huerta del Soto, que es muy liberal, también se sacó la Plaza de Funcionarios. El hecho de que los dos vinieran de las familias que venían y heredaran lo que heredaran es algo que a lo mejor tiene que ver. Por ejemplo, Esperanza Guirre se sacó la oposiciones en el Ministerio de Turismo. Qué curioso, un abogado en turismo, qué divertido. Y eso por qué? Y su tío
era secretario de Estado fascista del Ministerio de Turismo. Señora, esta gente no está en contra del Estado, está en contra del Estado que te puede ayudar a ti, porque el que les ayuda a ello lo tienen totalmente a favor. Si tienen que mandarte a lo antidisturbio a partir de la boca lo van a hacer. Y si tienen que espiarte de forma ilegal para evitar que tengas pruebas de lo que son sus corruptelas, lo van a hacer sin ningún empacho. Y si tienen que cambiar a jueces para prevaricar de forma que se salgan con la suya errosita, lo van a hacer también. ¿Por qué? Porque ya lo están haciendo. Cuando nos vengan a contar aquello tan bonito de que son todos iguales, quiero que el
iluminado que tenga el valor de decir eso me compare a quien quiera de las cabezas visibles principales de la Cuba de Genovese, nuestro partido de extrema derecha favorito, como digo, con Julio Anguita o Gerardo Iglesias. Cualquiera de los dos me vale. ¿No porque sean personas excelentísimas, que sean inigualables? No, no, no, solo porque son personas honestas. Pero ya es que tengo a este senador que también es honesto, dime su nombre, quiero verlo, quiero escucharlo. A ver, vamos a coger y poder comparar, porque si os fijáis, en un entorno donde hay gente tan perversa, tan miserable y tan contraria al bienestar de todos y otros que se preocupan por mejorar los derechos de todos, igualarlos beneficia a los peores.
Así que tal vez tengamos que tener cuidado en igualarlo. Es como cuando dice a algún imbécil que el comunismo y el fascismo es exactamente lo mismo que tú te quedas diciendo pero pero vamos a ver este en qué colegio de la opu ha estudiado a costa del dinero de todos que es lo más triste del mundo no es que para colmo encima le vamos a tener que estar lo de siempre pagándole las tonterías hay una frase preciosa de tomas man que lo vivió en vivo y en directo que o la voy a contar decía que colocar en el mismo plano moral el comunismo ruso y en la cifracismo. en que ambos serían totalitarios, en el mejor de los casos hay una superficialidad y en el
peor es fascismo, quien insiste en esta equiparación puede considerarse un demócrata, pero en verdad y en el fondo de su corazón es en realidad ya un fascista, y desde luego solo combatirá el fascismo de manera aparente y hipócrita, mientras deja todo su odio para el comunismo. Ahora volver a recordar esta frase, no penséis en maruenda mientras lo hacéis. por poner uno, que la liestandarte mediática tiene un montón de gente con la que divertirse reflexionando y merece la pena coger y hacerlo. Y sería interesantísimo y sería infinito, pero quiero dejar esto recordando aquella idea de Bujaria, de la esclavitud no se la esclavitud simplemente se puso en nómina y tenemos que empezar a pensar que las formas
de control capitalistas son una forma de esclavitud derivada. Igual que las formas de herencia capitalista son una forma de herencia estamental derivada, disfrazada. Oye, es que para lo que sirve, el velo monetario es precisamente para que tengas fe en el sistema que ya perdiste en la antigua régimen. Al final, la grande familia de la antigua régimen, la mayoría de ellas siguieron siendo grandes familias en el régimen después y los restos de la antigua régimen que perduró. Vamos a verlo con calma. ¿Cuál es la diferencia entre la peste borbónica como una familia noble que tiene dinero o el poder que tienen solo por el hecho de que tienen dinero? Ninguna. La diferencia fundamental es que el sistema te puede hacer creer con
más facilidad que tú podrías llegar ahí si se basa en el dinero o en la militocracia o en la genética porque la inteligencia en teoría y ya hablaremos de ello se podría transmitir de forma genética en la práctica se vayan a paseos ambiental no me joda pero con el tema del dinero crees que tú podrías conseguirlo también crees que tú podrías coger y llegar ahí así que crees que el sistema te puede beneficiar a ti, que es lo que decía Bertholbre en Historias de Almanaque sobre la creación de la clase media en si los tibrones fueran hombres, crea un montón de pececitos que sean medianos, que en realidad para lo que sirven es para interponerse entre los pececitos pequeños y los grandes, que son los que los fomentan y que son los
que les pagan. Y cuando llega un momento en que hay disturbio interesante, hay protestas, pues cogen a los policías y les suben el sueldo, porque dicen, no quiero que tú empatices con los pobres. Quiero que empatices conmigo. Y te partas la boca por mí y se la partas a ellos para que, como digo, la peste borbónica siga ahí. Y toda la estructura de poder, corrupta, podrida y capitalista que genera todo sistema monárquico, todo sistema capitalista por su propia naturaleza, se mantenga en cólume ante el sufrimiento, la desgracia y la muerte de todos los demás. El sistema capitalista es carnicero por concepto. ¿Tendríamos que verlo con calma? Con mucha calma,
pero eso será otro día en otro programa que tenemos muchos días, hay más días que hoyas. Recordar que el sistema no funciona sin vosotros, que el sistema, como no recuerdo quién decía, los americanos nunca se arrevedarán contra sus amos porque todos piensan que son millonarios, aunque son los más pobres del planeta, que están pasando y atravesando una mala racha. Sin los colaboradores necesarios, el sistema no tira. El sistema, igual que la riqueza, la provee a la sociedad, nosotros. Y hacía mucho que ya no somos víctimas, somos cómplices, porque asumimos y permitimos que la distribución de recursos, que la miseria campe a sus anchas, para permitir que un tío pueda tirar, despilfarrar,
a la basura, toneladas de comida, toneladas de productos materiales que cuesta muchísimo esfuerzo y energía producir, o pueda tener 500 ya desaparcados donde le salga el apuntar a los cojones. La idea es que... o cambiamos o morimos. La idea es que no sólo para vosotros, que probablemente los de mi edad no lo veamos, pero sí para nuestros hijos. En un futuro de feudalismo, como ya han apuntado por aquí, capitalismo no es nada más que feudalismo derivado, ¿no? Es lo mismo que el feudalismo, pero con otros preceptos. Muchas gracias como siempre por estar ahí, por seguir escuchándonos, por seguir difundiendo nuestros programas, hablando de nosotros.
Como siempre, seguís siendo soberanos en los comentarios para amarnos, odiarnos, insultarnos, querernos. Gracias y hasta el próximo programa.
