Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Todos los imperios del mundo, los imperios de la antigüedad, dado que no había disponibilidad energía, no sabíamos cómo convertir la biomasa, no sabemos cómo usar combustibles del estilo del petróleo, los hidrocarburos. En trabajo eficaz usábamos trabajo humano, que así siempre bajo la forma de la esclavitud. Los esclavos son cosas, son objetos cuya relación social con el individuo y con la propia social a la que viven, es la de objeto, el de cosa, aquello que no tiene la libertad para decidir qué hacer, cuándo hacerlo o cómo hacerlo. Normalmente eran vencidos o cautivos de la guerra, la otra forma de ser esclavo era porque te vendías y otra mucho más normal era porque eras hijos de esclavo.
Roma, así lo podéis leer en Historia de la Vida Privada, un fantástico libro en cinco tomos dirigido por Felipe Ariés y George Dubé cuenta en el primer episodio del emperio del primer tomo del imperio romano al año mil como al esclavo se le tenía consideración de cosa pero realmente no se consideraba que fuese una situación natural no se consideraba que el esclavo fuese inferior o diferente a los propios romanos la única relación que había con el el patrón, el pater familias, era muy similar a la que tenía con sus hijos. Era una relación de absoluta y completa dominación en la que el esclavo no se podía oponer a nada, aunque luego es verdad que hay normas que a partir de la época imperial, por hoy ven en cierta
medida los castigos más brutales, incluso la muerte, estas no se llegaban nunca a aplicar. Los padres romanos también podían ejecutarse y así lo pedían a sus hijos. la idea fundamental es que la esclavitud construyó imperios, construyó edificios, carreteras, construyó minas y proveyó a los ciudadanos romanos del famoso pan e incluso del propio circo. A lo largo de la historia la forma de la esclavitud se ha ido mutando, se ha ido trasmutando, ha ido cambiando, bien porque no fuese mediante conquistas sino mediante secuestro, puro y simple, a partir del 1400 los portugueses en áfrica, los españoles, los británicos, incluso los alemanes y bien parte los franceses
se dedicaron a saquear el continente africano para extraer esclavos. Alguna vez os hemos contado aquí cómo España tenía las llamadas hermandades o cofradías de negros, que todavía existen hoy en día en provincias como Sevilla, que no eran nada más que cofradías de semana santa de esclavos, de esclavos negros que existía que había durante el siglo XVI y XVII. Todos sabéis, conocéis la historia de la trata de esclavos a través del libro de Hugh Thomas, fantásticos, si lo puedes encontrar, aquí hay pédezes por ahí suficientes para poder leerlo a gusto, que el siglo XVI y XVII significan una enorme expansión en ciertos territorios, en el territorio americano de la esclavitud, la esclavitud negra,
que fue aquella que por decirlo de alguna forma mantuvo o elevó al país norteamericano a la posición que hoy empieza a tener un país en el que gran parte del territorio se sostenía en el trabajo de los esclavos traídos de América, de perdón de África. Esa esclavitud muy típica, aunque bajo la forma del paisanaje de hoy como se llama del vasallaje en la época azarista, a tal punto que los nobles rusos, los nobles del imperio ruso, medían su riqueza en el número de siervos que tenían, de siervos que trabajaba, aquellos que liberó la Unión Soviética al golpe de los bolcheviques. La idea fundamental es que la escravitura hoy en día no ha desaparecido, son individuos que trabajan o bien por un cuenco de arroz
o bien por un salario absolutamente miserable, pero que, al final de cuentas, no disponen, igual que no disponían los esclavos romanos, de la libertad de hacer absolutamente nada. Los llamamos precarios, pero realmente son los esclavos contemporáneos, aquellos que hacen los trabajos más asquerosos, más desarradables, peor remunerados, y que durante la pandemia vimos que curiosamente eran los más importantes. Y si doro esta nueva forma de esclavitud, que es el precariado, se parece muchísimo la esclavitud, ¿no? porque al final de cuentas, el precario, el que vive con un horizonte, lo llaman los americanos, el payday, el día de pago, que es semanal,
es único horizonte de vida, que así como en una antigua hacienda romana, el tienes que trabajar desde que te levantabas, y tu única recompensa era el plato de arroz. Sí, efectivamente, pero con el grave problema de que actualmente la gente que está bajo ese régimen básicamente tiene la sensación de que es afortunada. y yo estoy convencido de que el esclavos, algo aquel, que siempre he comentado mal con X, el negro tío Tom, pues el esclavo era bien consciente del daño y del sometimiento al que el daño que estaban infligiendo, del sometimiento bajo el que vivía y de hecho las revueltas de los esclavos eran el primero de los problemas y de las preocupaciones de los amos
y en todo momento estaban muy conscientes de que estaban en una posición en la cual en cualquier momento podían verse superados y ser asesinados mientras dormían por parte de estos esclavos. Y bien, hablamos, dedicamos un programa recientemente, no hace demasiado, precisamente al caso de Haití, un país que fue precisamente pionero en lo que es la revuelta de los esclavos y alcanzar el poder político. Y lo caro que puede salir eso, el ejemplo que representa Haití, una nación más pobre de la Tierra, y como decía que el Pad Roberts o uno de estos, bueno, no era Pad Roberts, pero bueno, alguno de estos, que comentaban aquello de que los negros de la IT vivían hoy en la pobreza
siglo XXI, porque habían hecho un pacto con Satanás. En ese sentido, todos ellos eran conscientes y lucharon por su libertad, siendo plenamente conscientes de que los látigos que les golpeaban eran los látigos de la injusticia. La escravitud moderna, el precariado, la situación en la que vimos hoy, al menos en occidente, en lo que se llama el mundo avanzado, el primer mundo, es una situación bien diferente en el sentido de que el látigo que nos golpea, parece invisible, igual que la mano está del mercado, entonces todo el mundo está como feliz y contento de tener su trabajo de mierda, de llegar a fin de mes de aquella manera, porque tiene una serie de comodidades, esto que digo
yo siempre, de todos estos que definen el estatucúo y que comentan que bueno, que no es verdad que vivamos peor que nuestros padres, a pesar de que los indicios macroeconómicos precisamente son bastante tercos en ese aspecto y así sería en muchos casos. Desde luego, por ejemplo, desde el año 2000 el poder adquisitivo, como decíamos también en algún programa reciente, ha bajado, es decir, es un hecho conocido, es un dato económico, es decir, el neoliberalismo no hace que crezamos, quercamos más y vivamos mejor, sino todo lo contrario, pues en esas circunstancias se nos dice que la vida no es que sea peor, porque recordemos que ahora tenemos un smartphone que
tenemos acceso a internet y que somos capaces de emprender de una forma sencilla a través de la red y todas estas tonterías que vienen a resumirse en una frase que suelo decir de todos estos optimistas, que se decidan a defender el privilegio y a los ricos, que siempre tienen en su boca esa idea de que Ramsés era todo poderoso en el antiguo Egipto, pero que no tenía conexión a Internet y que ya debemos de sentirnos mejor, porque al menos los más pobres dentro de nosotros a día de hoy, pues, viven en ese sentido mejor que alguno de Ramsés II. Pero bueno, es evidentemente algo que no es suficiente, sobre todo porque nuestra capacidad técnica, precisamente lo que nos dice, es que los esclavos no
son necesarios. Es decir, que estas situaciones de sometimiento y trabajo autador, porque hablamos de gente que por temor a perder su trabajo en esos trabajos de mierda, pues trabaja doce horas, no se levanta de la silla, intenta en todo momento acudir a trabajar incluso estando gravemente enfermos y es necesario, porque bueno, esa es otra. Existe esta toda esta historia que es al menos contraria a toda mi experiencia vital de pensar que todos los trabajadores se escaquean, de que la gente no trabaja. Cuando es bien real que en España se trabaja y se trabaja mucho, mucho más, por cierto, que en los países estos nórdicos están maravillosos. Precisamente por esto, por la estructura
del precariado, por esta estructura de la inseguridad en la que nadie se siente seguro y toca trabajar. En este sentido, como digo, el grave problema es que nos hemos acostumbrado a estar bombardeados, o bueno, algunos lo están, de verse bombardeados por estos mensajes de clase media. La idea está absurda de que somos clase media y tenemos algo que perder a aquellos que no tenemos gran cosa. Entonces esta historia de vernos en todo momento no sólo con temor a perder el trabajo, sino con temor a perder nuestro estatus, cuando en realidad el estatus que tenemos reservado no es precisamente el de Ramses II sino el del peor de sus esclavos. ¿Y por qué? Porque hayamos, hay desigualdad y esa
desigualdad es como un enigma que se nos plantea, como un enigma, pero en realidad es un enigma sin secreto, es algo bien evidente, está la vista. Precisamente hoy estaba yo comiendo y me tocó ver un pedazo del discurso de este maravilloso individuo que gobierna mi comunidad autónoma, el señor Feijo, diciendo algo así como que no toleraría o que no tolera que se meta la gente con los que tienen, con los que tienen riquezas, porque ellos han trabajado más que nadie, han trabajado duro, y entonces se merecen todas sus riquezas. Ahí está, yo creo, la clave de esto que comento, del problema de considerarnos clase media, del problema de considerarnos propietarios,
del problema de considerarnos amos siendo siervos. Es el que, de alguna manera, no somos conscientes de que la riqueza no equivale al esfuerzo, la riqueza no equivale al derecho, y la riqueza sobre todo no equivale al trabajo duro. Y el trabajo duro realmente tampoco equivale a nada. Es decir, ese es un discurso yo vengo defendiendo enfatigablemente en este programa una y otra vez y alguno dirá que soy pesado pero yo creo que es necesario no hay que reivindicar el trabajo no hay que reivindicar el trabajo duro no hay que decir pues esta persona por estar 12 horas doblando el lomo pues es una persona con derechos o dignidad no es así tenemos derechos en tanto seres humanos y la
tecnología precisamente hace posible que no sea necesario el que para dotar de un mínimo a las personas tengan que humillarse o que tengan que estar de rodillas, trabajando infatigablemente o demostrando su valía, porque la valía se le supone al ser humano. Y la tecnología es precisamente lo que para un Aristóteles, hace unos cuantos siglos, era lo que consideraba que era la causa de la esclavitud. Decía como no hay, precisamente como decías Tuchus, no hay energía suficiente, no hay medios para sustituir el trabajo necesario. Es necesario que hayas esclavos. Este era un razonamiento puramente técnico, no de aristóteles, para justificar la esclavitud. Y en ese sentido, a día de hoy no existe ese razonamiento técnico, sino
más bien la idea de que precisamente la tecnología vendrá a destruir el trabajo. No sabemos hasta qué punto hay debate sobre ello, pero bajo mi punto de vista hay motivos para pensar que buena parte de los trabajos que existen a día de hoy no son más que una parte de la esclavitud. Es decir, el sistema mismo del precariado de los trabajos de mierda, de trabajos apenas sin sentido, que se mantienen en circulación y mantenimiento de esa especie de rueda, pues es eso, un sistema de esclavitud, de control social, en el sentido de que la gente esté entretenida, tenga algo que temer, tenga algo de lo que depender, para de alguna manera no levantarse un día y tirar abajo con feijó, con la mancia ortega
y con toda esta gentuja, básicamente. Con lo que lo que has dado el punto, vas citado el libro de Grever, el de Trabajo de mierda os lo volvamos a recomendar por la próxima vez y me plantea la cuestión de los economistas clásicos, no los neoclásicos, aquellos que decían que en el capitalismo llegaríamos al llamado estado estacionario, un estado en el que la economía no crecería y todos lo decían a David Ricardo, pues trabajaríamos unas poquísimas horas al día porque produciríamos tanto que sería irrelevante. La práctica nos ha mostrado la realidad como siempre que hablamos de economistas que la realidad va a su libre albedrío y que los economistas si tuviesen que vivir de sus predicciones la mitad de ellos estarían inanes de hambre
porque no aciertan ni de coña. La idea fundamental de la esclavitud contemporánea del precariado es por un lado una mezcla de ahorro, ahorro económico porque al esclavo hay que vestirle, al esclavo hay que alimentarlo y al esclavo hay que cuidarlo dentro de unos límites evidentemente de hecho lo normal es que el esclavo muriese de agotamiento y raro era el esclavo que llegaba viejo por mucho tío tón que hayáis visto los datos indican que los esclavos morían al cabo de unos 20 años de trabajo agotador con el inicio de la revolución industrial una de las cosas que ocurren es que es más barato tener trabajadores asalariados a los que como decía Marx les paga el mínimo para su supervivencia y si es un poco menos mucho mejor. Eso es
el siglo XIX, estamos hablando de Karl Marx. ¿Qué pasa en el siglo XXI? Bueno, pues que las condiciones terribles que podéis observar y que podéis leer sobre las que podéis leer en el siglo XIX de escritura, se contaba Charles Dickens, que resulta o el propio Martwine, pero sobre todo Charles Dickens, no son extraordinariamente atroces, es algo completamente normal, las estrellas de los desoginadores, que son chavales de 3, 4 años que han los únicos que había por las chimeneas. Hoy en día nos encontramos con gran parte del planeta trabajando 16, 18 horas por unos salios absolutamente paupérrimos, gracias a eso que llamamos la cloverización. luz de agosto, pero que una vez explotada la globalización y con unos costes de transporte
ascendiente, los grandes patrones han vuelto a mirar hacia Europa y lo que están haciendo es desmantelar el sistema de derechos laborales, ese especie de equilibrio entre el poder del en la negociación y el nulo poder del trabajador. La idea es extraerte al máximo tu capacidad de trabajo, tu energía disponible, a cambio de lo mínimo posible, sin importarles una puta mierda si eres capaz de comer verduras, si eres capaz de dormir en unas condiciones más o menos normales o si puestan así que educar a tus hijos porque eso les importa una puta mierda. Ese es el cambio fundamental de la escabitura precariado ¿no? La irresponsabilidad. A ver efectivamente yo
me ha hecho gracia cuando hace todo a Dickens porque siempre me acuerdo de tiempos difíciles no y el protagonista bueno no era el protagonista pero el capitalista pues era el típico que decía que se había hecho a sí mismo él siempre enfatizaba las condiciones completamente terrible de pobreza de su juventud y cuando algún obrero protestaba mínimamente porque encima de todo muy respetuosos porque habían internalizado un poco esos cuentos del que puede, el que quiere puede llegar y tal, pues le decía claro, lo que pasa es que vosotros queréis comer sopa de tortuga y comer en base en baseja de plata, ¿no? Y algunos parece que encima esa historia es la falsa, porque al final del libro se ve que
tampoco venía exactamente del arroyo, porque sus padres fueron gente de clase media baja que trabajaron mucho para darle una educación y sin ella pues no hubiera podido ascender en la clase social, ¿no? Entonces con eso que estabas diciendo de reducir el trabajo vivo, yo entiendo que ahí hay una doble hipocresía en este discurso, no quiero decir neoliberal, yo diría liberal simplemente, porque por un lado siempre hacen hincapié en la responsabilidad individual, en el trabajo duro y el que con el trabajo duro y eficiente, claro, pues uno puede medrar, sin embargo el motivo rector en una economía capitalista no es dar trabajo en sí, es ganar dinero y por lo tanto el trabajo se
mantiene cuando renta, cuando no renta pues simplemente se deslocaliza como bien sabemos y se lleva otros países donde las condiciones laborales son menores y la gente protesta menos o no solamente se produce esa deslocalización sino que se busca empeorar las propias condiciones de trabajo, bajar los salarios o las más principales, que eso es el motivo que se ocurre en el capitalismo, se trata de reducir la fuerza de trabajo vivo para abaratar los productos, siempre que se puede y resulta rentable y te resulta más barato poner maquinaria, que trabajador en los hechas, o sea que por un lado el discurso del trabajo duro sirve para incitar a la gente a trabajar más y
someterse a la potestad de dirección del empresario, que por cierto como decía trovia en el otro día, en el otro debate, dentro de la propia empresa tiene un carácter entre comillas, estalinista y por otro lado a la mínima que no interesa el trabajador pues se le tira como un trapo viejo y que se busque la vida, entonces esa es la cuestión, ¿no? a mí las lilas de lo que decía Isidoro también porque también quería comentarlo, claro él estaba hablando de la la esclavitud en Estados Unidos también y me hace mucha gracia porque la esclavitud como terminó en Estados Unidos, con un personaje que le gusta mucho a él, al final acabó mediante una guerra, una guerra en la cual incluso los junkies que durante muchos años habían
hecho pingües negocios con el sur decían que era para mantener la unión, no para acabar con la esclavitud, de hecho la proclama de emancipación de Lincoln en un principio no es más que una medida de guerra para afectar a las propiedades de la clase alta esclavista, porque tampoco la mayoría en el sur tenía esclavos. De hecho, una de las causas de la derrota del sur, y es un tema que me gusta, es que también al final se convierte un poco en una guerra social, porque los que tenían esclavos eran una minoría, entonces los pobres estaban luchando ahí por esa aristocracia terateniente y decían, bueno, es la guerra del rico, a Richmond War, en el Pulse-Mann fight, ¿no?
Y entonces al final las deserciones fueron muy elevadas y hay países que ya intentan dependizarse y han ganado con menos recursos que el sur al final, pero no había ese apoyo, realmente ese apoyo popular y algunos historiadores que eso lo están analizando bastante, ¿no? ese tema de por qué el sur perdió la guerra. Incluso a pesar de haber obtenido algunos éxitos militares, bastante importantes. Entonces eso por un lado. Y sí, yo creo que el látigo invisible del hambre en un momento dado y cuando la producción creció y se tecnificó es mucho más eficaz que la clavitud ¿no? Y ahora mismo el látigo invisible es esta precariedad en la que estamos. Esta precariedad que nace, por ejemplo, como decía Tony Ben, ha habido una tendencia
a que el poder adquisitivo baje y a que crezca la desigualdad. Sin embargo, una cosa es que baje tu poder adquisitivo, pero a veces la gente lo que le jode más con perdón es más que perder el poder adquisitivo en sí es perder un estatus. Entonces, como decía el gran político ingles tan y ven un socialista de los últimos de la izquierda institucional digamos honrados que quedan que quedaban y que es el caso tuvo el caso curioso de ir más a la izquierda conforme el sitio haciendo viejo y él decía que claro que lo que se hizo en la época extracerista en la época neoliberales ya que tú tienes que mantener tu estatus y no vas a ganar más porque aquí los que se están forrando se están concentrando la
riqueza es el capital especialmente el capital especulativo pues lo que vamos a hacer es hacer más fácil en las condiciones para endeudarte ¿no? Entonces esta deuda ha provocado al final pues que ha reventado en el 2008 con la famosa gran recesión y además como bien decía Tony Bell la gente endeudada son esclavos de sus empleadores que ya no trabajas incluso para mejorar tu calidad de vida sino para para estar devolviendo todo lo que te han adelantado. Encima están prestando dinero que en el fondo es trabajo ajeno, ni siquiera están prestando lo suyo si lo vemos desde un punto de vista más claro. Entonces, claro, este tema que también hablaba Isidoro de Feijó diciendo que la gente rica es la que ha trabajado más y
tiene más, es un discurso que no porque lo repitan mucho, es cierto. El componente de suerte para empezar en el triunfo, en un mercado capitalista, siempre que no esté amañado y de eso feijó y todos los del PP lo saben muy bien, porque vienen de franquismo y se dan también mucho de ellos o de oposición es un poco tal. Claro, es un componente importante, no siempre, incluso sus propios términos es falso, pero es que es falso de una manera más profunda y esencial y es que la riqueza es fruto del trabajo colectivo. No hay un tío que tenga 400.000 millones porque haya trabajado el 400 mil millones. No, el fruto de la organización de un trabajo colectivo que da la casualidad de que en este sistema de mercado es apropiado privadamente,
pero no significa que el fruto del trabajo social sea por la contribución que ha hecho este hombre. Entonces, entrando ya más en nuestro tema, pero quería comentar lo que habéis dicho, como dice Guy Standing, un libro excelente que me imagino que conocéis todos, que es el del precariado. Antes existían estas políticas durante los maravillosos 30, estos que vinieron después de la guerra mundial, que hubo políticas canesianas. Ojo, no estoy diciendo que las políticas canesianas sean adecuadas, creo que se hicieron por la presión geopolítica al tema de la Unión Soviética, donde todavía pervivían ciertas relaciones coloniales, donde había otros países que no estaban haciendo competencia, pero bueno, en esos años
se logró precisamente tal vez por el miedo al bloque comunista se hacían políticas macroeconómicas tendentes al pleno empleo, el despido se hizo difícil, había todo tipo de normativas para favorecer la estabilidad en el empleo, había unas reglas importantes contra la despecialización laboral para no devaluar la fuerza de trabajo, la cualificación, como dicen las ingleses WorkPays, el trabajo paga, el trabajo recompensa, pues la calificación recompensada. Entonces ese esfuerzo educativo y eso promovía la movilidad social y pues cada cuerpo guardaba celosamente sus prerrogativas y que hubiera un nivel de calidad y de formación en el trabajo. Había una cierta movilidad social porque había un sistema de educación
pública, había el ascensor social, aunque siempre ha sido muy mitificado en cierta manera, funcionaba al menos para los que eran capaces de acceder a una educación media superior y superior se instauraron y aún se han quitado el todo, las medidas de seguridad del trabajo, los límites horarios, una legislación en naciones de trabajo, la formación constante, la capacitación por cuenta del estado y para el empresa, había una seguridad social que estaba pensada para contingencias que pueden darse para el individuo y que les ayudaba, los horarios estaban indexados, funcionaban los sindicatos, funcionaban la negociación colectiva y esto creó una especie de ilusión de capitalismo humano, pero todo esto
o parcialmente o en su totalidad se ha ido deteriorando, empezó a deteriorarse desde la famosa era neoliberal que más o menos inauguran Reagan y Tatcher porque la época kinesiana también de verdad tuvo sus propios problemas, no estoy diciendo que el kinesianismo sea la forma la que tenemos que volver para gestionar el capitalismo, desde mi punto de vista se trata de superarlo, pero en la era neoliberal se han ido erosionando todas estas cuestiones. Entonces, cuando hablamos de la esclavitud, vuelvo a repetir la frase de la famosa economista Joan Robinson, que en todas estas condiciones de trabajo sería habiendo explotación capitalista. Lo que pasa es que era
una explotación capitalista que digamos que era tolerable para la mayoría de la población, porque siempre ha habido sectores excluidos, marginados, mientras que la mayoría de la gente no proteste nos tiene que dar igual, evidentemente lo digo irónicamente. Pero, peor que ser explotado en condiciones, digamos, aceptable de explotación, es no ser explotado. Y eso es lo que pasa en el precariado, es esa sensación de miedo. De miedo por la arbitrariedad, el esclavo tenía miedo por la arbitrariedad del amo. Y ahora el miedo aquí es por la arbitrariedad de la poca dinámica de un sistema económico en perpetuo cambio, en el que tú no sabes qué puede ser de ti dentro de un año,
dices, ¿para qué me voy a formar? Para hacer un trabajo específico dentro del mar, que es una especialización enorme, si dentro de un año y medio o de un año, de seis meses, pues ya no puedo estar aquí, me voy a otro lado. ¿Qué vínculos establezco yo? ¿Qué modo de vida hago yo? Porque aunque el ser humano sea verdad, ellos hablan mucho de la flexibilidad y es cierto porque la flexibilidad es una palabra que tiene connotaciones positivas, una persona flexible, es una persona que no es rígida, que es lo contrario, es una persona que se adapta a los cambios, que percibe esos cambios y que con inteligencia toma medidas para ir junto con ellos y conseguir sus objetivos. Todo eso está muy bien pero el ser
humano, aunque tenga que adaptarse al cambio, no está preparado, no ha evolucionado para estar en un cambio permanente. Ser humano necesita ansideros, necesita estabilidad, necesita, si me apuráis, una fe, una serie de valores. Y en algo tan líquido y tan cambiante, el ser humano se encuentra en esa situación que decía el famoso sociólogo d'Argent de la nomia, de esa especie de desesperación nacida de la impotencia. Entonces, todas estas temas están haciendo creer algo que es, no es diferente de proletariado, el trabajo informal siempre ha existido, pero que es un proletariado sin raíces, es un proletariado sometido a condiciones de trabajo que
hay más cambiantes y donde la pesadilla del trabajo informal y del cambio constante, de vivir a salto de mata y de hoy estar aquí y hoy está allá, se ha extendido a capas más amplias de trabajadores, sobre todo con respecto a este periodo Keynesiano, ¿no? Y lo peor de todo es que como estamos en una sociedad muy fragmentada dentro de este tema de los medios de comunicación, de la inmediatez, de internet, pues se crea una ira entre todo este tipo de gente que a veces no se estudia y no se racionaliza y puede dar lugar a que se echen brazos de voces muy feas que en vez de culpar a la propia dinámica del sistema, pues culpan a los inmigrantes, tratan de volver
a unas sectores de la clase trabajadora contra otros, llamando los privilegiados, los funcionarios y luego si nos da tiempo hablaremos un poco de todo el ataque que ha habido al sector público y yo no soy funcionario o sea que no soy parte interesada y en cierto modo es verdad que hemos superado este modelo fordista, este modelo laborista donde había una cierta protección del trabajo para ir a una situación de formalidad donde hay una serie de trabajadores todavía que son profesionales y son los proficien, gente que son profesionales técnicos que más o menos dada sus relativas casés pueden obtener buenas rentas. Hay una élite de salariados que más
o menos todavía conservan esos, entre comillas, privilegios de esta época pequeña esciana, pero luego los superricos, por supuesto, que se han hecho aún más ricos, y esta parte de la población, que es el precariado, que es un proletariado que ni siquiera tiene ya casi ninguna certeza. Es pasar de un trabajo a otro, saber que te vas a tener que casar cada vez más tarde, porque no vas a poder fundar una familia, no estoy en plan nostálgico de la Ana iris de volver a una sociedad patriarcal y a la pero bueno, también es verdad. O sea, en cierta manera, uno trabaja, uno se forma para conseguir una estabilidad, unos objetivos y también para también desarrollar capacidades que se desarrollan fuera del trabajo,
uno quiere tener tiempo. Pues, si a uno le gusta, a uno le gustará la guerra civil americana, a otro le gustará hacer encaje de bolillos, pero eso lo necesitamos todos. Entonces, más en la próxima intervención vamos a analizar por qué ha venido esta precarización, porque todo tiene causas, y por qué se ha producido esta nombia, esta pasividad, esta derrota. Y encima, para añadir el insulto a la injuria, tenemos esta actitud paternalista con el precariado de que son gente que bueno, que se queja, porque no quieren ser aventureros, porque no quieren cambiar, porque no quieren reinventarse, y luego esta humillación constante a la que se somete, tanto a través de trámites burocráticos como de declaraciones, como de
todo tipo de cuestiones, a la gente que va a pedir una ayuda social, que cada vez lo pone más difícil, como si lo que dice Isidoro aquí se habla que la gente se escaquea, que es vago, que prefieren ocurrar antes cuando eso no es verdad, y lo que se hace es criminalizar a las personas que de verdad necesitan ayuda por diferentes contingencias y por la propia dinámica de esto que a veces simplemente no se necesita gente en un sector concreto pues a criminalizarlos y hasta insultarlos y bueno yo creo que por fuerte algún día porque al final todo esto se acumula y cuanto más tarde esto en cambiar pues más dura será la caída de los que deben caer.
Esperemos que caigan. La idea es que has expuesto algo y apaga el micro como siempre señala el luz a sus órdenes. Y la idea fundamental que has puesto Luz de Agosto es que hubo una especie de compromiso, bueno no fue un compromiso, fue una necesidad en los años 70, lo que nosotros aquí, Toni, siempre ha llamado el primer frente vía los rusos, no aquel miedo soberano que le tenían a la Unión Soviética en las otras épocas, el miedo a las revueltas de esclavos donde hay esclavos siempre y revueltas o recomiendo la edad de la revolución un libro de fantástico sobre la clase esclava la clase marinera y cómo buscaban siempre sus artilugios para poder luchar contra lamo los
cimarron y los esclavos marineros los siervos bueno es un libro bastante interesante que os hago la recomendación la idea es que en el capitalismo, cuando descubren que las postrimerías de las revoluciones industriales, nuestra nueva incorporación, Jesús Quirantes, buenas noches Jesús, descubren los capitalistas que el esclavo es caro de mantener, es difícil de mantener, hay que someter la vigilancia, humillación constante y sin embargo el obrero cuando se le educa, se le enseña a ser disciplente, a ser obediente, a estar adocenado, conseguimos partícipes de su propia esclavitud, que cadenas son mayores que las que tú te impones a ti mismo. Y después de la caída del
frente bielorruso, los años 90, aquello que nosotros lo perdimos en la unión soviética cuando cayó la unión soviética, el neoliberalismo se ha dedicado durante estos últimos 40 años, perdón 30, disculpadme, a reacernos, o a doctrinarnos Jesús en la forma de que seamos esclavos voluntarios sometidos a un sistema que no es producido nada más que mis seis insabores en las que vivieron un piso de mierda de 30 metros por 1.500 euros donde una garrapata rentista te esté sacando hasta las últimas muelas donde tu jefe te obliga a hacer horas por encima de la media porque ya sabemos en España lo que ocurre con las horas extras. Al final es una condición de
esclavo que asume ser un esclavo sin ningún tipo de posibilidad de poder liberarse de sus cadenas porque como decía creo que a simón de bubíar bubíé aquel esclavo es difícil que sepa que es un esclavo si no se mueve entonces no pueden sus cadenas en ese aspecto lo que sí diría es que ese tipo de comportamiento de esclavo que acepta su posición no es nada raro a lo largo de la historia. De hecho, tú has mencionado antes a Marx una de las cosas que menciona en su escrito es la alienación del obrero. Esto es que la mayoría de obreros, salvo que su condición sea especialmente mala en comparación con lo que conocen, no van relase porque no ven que están siendo oprimidos, no son conscientes de que están siendo oprimidos.
Y también en ese aspecto existe la cuestión de que digamos lo así antes de que se instaurase todo esto, que además vosotros habéis hablado mucho del primer frente de violó ruso, yo Yo pienso que toda la Unión Soviética fue parte de algo más, fue parte de un movimiento obrero que cobró muchísimas fuerzas a raíz de la Primera Guerra Mundial, porque la clase dominante mandó a los obreros a morir a millones en ofensiva estúpida y acabaron revelándose en, básicamente, todos los países que participaron, Rusia montaron las revoluciones de febrero y octubre, en Francia montaron el amontimonamiento general del 17 y un montonazo de guerras, perdón de huelga, en las cuales tuvo que intervenir el ejército durante y
después de la primera guerra mundial en la terra pasó lo mismo, de hecho hay fotografías de los finales de la década de los años 10 y principios 20, en lo cual salían los británicos enviando tanques para las manifestaciones, los primeros tanques y en Alemania hubo algo parecido con la que se llamaba revolución de noviembre y diciembre de 1918, que fue la que vio caer a la monarquía alemana. Luego, sobre la esclavitud y el salario serareado vino de dos maderneras también, porque en los países europeos, como sobre todo en Reino Unido y en España, a consecuencia del aumento de producción a raíz de los avances agrícolas en el siglo XV y en el siglo XVI hubo una mejora en las condiciones de los campesinos,
de los antiguos siervos, porque además se abolió la servidumbre en esos países, y esos campesinos que ahora eran más ricos, pues las clases dominantes tenían que buscar una nueva forma de devolverle al redid, de hacer que volviesen a defender en gran medida de hecho y una de las cosas que hicieron fue hacer que gastasen más en alimento o en sustancias provenientes del nuevo mundo y hacer que tuviesen una dependencia a la deuda igual que está pasando ahora. Y con eso también el auge del neoliberalismo, igual que con la caída de la U.S. también tiene que ver con el relevo generacional. Para los años 70 y 80 ya no quedaba pena gente que hubiese vivido la primera guerra mundial y que hubiese visto todo ese
error y ese error que había causado la clase dominante y que por tanto sigue se luchando. Y a la nueva generación, como la mayor parte de los medios de comunicación, los que decían medios de formación de masa eran privados y también los que eran públicos estaban en control de cobrar los capitalistas pues empezaron a venderle la idea de que la clase dominante lo había hecho muy bien y que todo el mundo podía ser multimillonario, si trabaja lo suficiente suponiendo que sea capaz de ser multimillonario y que esto es un américo. Lo gracias y que si no te gusta te vayas a la Unión Soviética, que eso también lo decían sobre todos los últimos años cuando empezaron los problemas económicos.
Luego, otra cuestión respecto a la esclavitud y al precariado es que la esclavitud moderna, la que en inglés se llama Chattel's slavery, que se traduciría literalmente como esclavitud de ganado en comparación con la esclavitud antigua, la de Roma, Grecia y Estrositio, en la que el esclavo tenía, como dijiste antes, algunos derechos era básicamente como un menor tutelado ojo de la ley, pues no, en la chatel slavery no tenía ningún derecho básicamente, podían tratarle todo lo mal que quisiera siempre y cuando sobreviviera. De hecho hay documentos sobre el trato a lo de la voz y a lo de esclavos y era horrible. tenía también un aspecto de raza. La gente racializada llegaron al extremo de decir que no tenía alma,
que no eran seres humanos, a los ojos de la iglesia para justificar esa esclavitud. Hoy día también por desgracia el pericareado pues afecta a todo el mundo, lo afecta también a la gente, digamos, blanca, igual que a la gente racializada y eso es una cuestión a ver porque eso lo hace peor todavía. No me malentendáis, es mal, lo oprimir por cuestiones de raza, por cuestiones étnicas, pero es peor todavía oprimir a todo el mundo. y gracias creo que con eso voy a terminar mi intervención. Gracias Jesús, bueno, la idea es que ha habido una transmutación entre la esclavitud romana, la escritud de los griegos, que se aplicaba sin ningún tipo de distinción a hombres, mujeres, niños, ancianos, daba igual. Tu clase social de
origin o tu clase social de destino, al final todos acababan bajo el jugo de la esclavitud, que era una condición en muchos casos temporal, muchos Paters, familias romanos cuando legaban testamento. Una de las cosas que hacían como una especie de señal de magnanimidad de que compras un porche, pues ellos liberaban esclavos, los famosos libertos. Era una especie de clase social que mientras eran libertos, ya no en segundas ni terceras generaciones, estaban como una especie de segundones en la ciudadanía. Ya sus hijos eran ciudadanos completos y de hecho emperadores romanos son nietos de libertos y grandes senadores son nietos de libertos, pero en el siglo XVI y XVII
la esclavitud se convirtió en una cuestión racial, negros, chinos en muchas casos, aunque se le llamaba culis, no se le llamaba esclavos, que trabajan las condiciones terribles. Hay un todo una, perdona, hay todo un referendo, un todo contexto intelectual para referendar que era bueno, no eran salvajes que no tenían dignidad, no tenían alma, no tenían conocimiento, no tenían cultura, esa visión etno-céntrico y euro-centrica que permitía a los europeos disciplinarles en el trabajo, porque occidente, Europa, ahora cuando hablamos del norte civilizado, siguen siendo Estados Unidos, Canadá y la parte occidental de Europa, tenían ese derecho sometido por la Constitución, muy perdón por la Constitución, por la Iglesia Católica, disculpadme el lapsus, no sé por qué habrá sido,
que debían de civilizar y cristianizar a todas estas razas inferiores, y lo digo, con todas las comidas del mundo, a los que los blancos les hacíamos un gran favor, señales lo que era el trabajo, la disciplina, la sociedad. Hoy en día, en la clase baja, lo que más llamaba el lúmpel proletario, estamos exactamente en las mismas condiciones que los esclavos del siglo XVI y XVII. Somos de una raza inferior, los proletarios, los precarios, y que los poderosos nos siguen intentando paternalmente civilizar, porque nosotros no sabemos trabajar, como vino dicho antes, Isidoro, no sabemos trabajar, no somos disciplinados y somos unos vagos que nos escaqueamos en cuanto podemos.
Sin embargo, los únicos vagos que no trabajan nunca son los ricos y poderosos que están todo el día viajando, gastando, consumo conspicuo y consumo ostentoso, mientras nosotros nos tenemos que conformar con sus obras. ¿Volvemos y si duro a ser los negros del siglo XVI? Pues no, la verdad es que hay algo chocante, la situación, porque si nos fijamos anteriormente, digo anteriormente, en toda la historia de la humanidad hasta el siglo XX, incluido parte de él, pues precisamente todo el entramado iba destinado a mantener la obediencia a los siervos, a los trabajadores, precisamente porque eran del todo necesarios para mantener en marcha el sistema. Y la situación actual
tiene el problema de que realmente tal y como empieza a funcionar el sistema, esos trabajadores, esas personas, esos que eran antes pues algo necesario, un mal necesario para esa rueda, ahora mismo se suena un problema porque precisamente no son necesarios en absoluto, o sea se habla mucho, de hecho es un discursor de racismo social bastante común en bares, restaurantes y demás sitios, el escuchar a esta gente que dice trabajo hay de sobra, trabajo hay de sobra y el que no quiere trabajar es que no le da la gana. Y precisamente quienes socien estos discursos evidentemente el trabajo les sobra pero a ellos, el trabajo entendido como el negociete, el pelotazo.
lo que consiste, en la mayor parte de las veces, el trabajo para grandes capas de la población, porque sucede curiosamente que yo por motivos personales o de mi trabajo, yo conozco muchas empresas, conozco el conocimiento del funcionamiento indirectamente de muchas empresas de todo tipo. Y es muy habitual que me choque los perfiles de la gente que trabaja, incluso, como grandes responsables administrativos, como jefes de oficina, como personas con una responsabilidad relativamente importante dentro de empresas. Y es llamativa, muchas veces, la falta de preparación, la falta de interés o incluso de capacidad intelectual mínima de mucha de esta gente. Y sin embargo, claro, sobre el papel todo es maravilloso. Sobre el papel
es absolutamente maravilloso todo y eso ahí, cuando son empresas grandes sobre todo, la gente tiene un culto a esos lugares y la idea de esos deben de ser muy listos los que trabajan allí, debe de hacerse magia ahí dentro y la realidad es que la mayor parte de la gente es gente que se dedica a cubrir formularios, es decir, muchas veces el 80% de las tareas que se desarrollan en oficinas, que al final en un país tan terciarizado como éste pues no deja de ser al final todo, todo un poco administrativo, ¿no? El puesto que está disponible para la gente. Pues una gente marca casillas, no como decía David Graver, efectivamente, y son gente que alimenta datos, ¿no? para la máquina. Muchas veces lo hace por triplicado,
por cuatriplicado, porque al final al sistema la eficiencia, por mucho que diga, tampoco es que le importe demasiado, ¿no? La idea de la eficiencia es también un poco totem, la idea de que realmente el sistema se enfoca hacia allí. Y no es de todo cierto. Yo creo que hay muchísimas duplicidades. A veces se hace el trabajo por triplicado simplemente por puro descontrol interno de las empresas y las empresas no son tan maravillosas como nos dicen. Ese tema de que el mercado castiga ese tipo de empresas ineficientes no es cierto. Entonces, entre otras cosas, por lo que comentaba antes, porque hay chanchullo, hay enchufe, hay privilegio, entonces ahí la eficiencia no cumple ninguna labor, pero
ni aquí ni en otros países, no es algo exclusivo de España, ni mucho menos. Y bueno, básicamente yo creo que como decía antes el problema está en que mitifiquemos de alguna manera el trabajo a todos los niveles, que vidamos obsesionados por él, que pidamos de rodillas que nos den uno. Estas situaciones es lo que es lamentable, la idea de que no podamos ver más allá de estar encadenados, de que de alguna manera pidamos una cadena nueva y más reluciente, pero que no seamos capaces de dar el paso más allá de ver lo absurdo que es todo. Porque si uno toma distancia, uno se eleva un poco por encima del día a día, se da cuenta de hasta qué punto dedicamos tantas energías y tanto tiempo a algo que
es, en la mayor parte de los casos, verdaderamente absurdo. Y muchas gente desgraciadamente defendería en esa absurda hasta la muerte. En este sentido, es bien curioso que la sociedad neoliberal en la que nos ha tocado vivir las fuerzas, la vanguardia del neoliberalismo sean precisamente estos llamados gobiernos progresistas, los gobiernos de izquierda radical, los social comunistas que dicen y que curiosamente y de forma o más bien de forma nada curiosa son precisamente la vanguardia de los recortes sociales, porque al parecer ahora desgraciadamente en esta situación en la que estábamos, de huelgas, etcétera, ahora le ha dado a la izquierda,
a esta izquierda oficial Netflix que digo yo, le ha dado por comentar y glosar todas estas huelgas, quejas y protestas por el aumento del coste de la vida como un acto de la ultra derecha, como si fuese exactamente pues ser fascista en estos días el quejarse de todas estas circunstancias. Y bien pudiese ser que si de alguna manera tomase raíz estos movimientos sociales que exigen, que luchan por una renta básica universal, como la que yo defiendo, que espero que mucha más gente defienda en el futuro más próximo, pues el que acaben siendo tachados de fascistas por rechazar el trabajo, porque al final es de lo que se trata de rechazar el trabajo y rechazar el trabajo, pues a lo mejor, como dicen algunos sindicatos,
eso va incontra de los trabajadores, rechazar el trabajo, cuando es todo lo contrario. Precisamente, Yo creo que el acto más revolucionario que se puede hacer en una sociedad donde el trabajo es precisamente está moribundo y se utiliza más que nada para controlar la sociedad, lo más revolucionario es exigir el fin del trabajo, porque como decía antes, el fin del trabajo supondría el fin de las justificaciones y las diversiones a las que someten a la población, sometidas, como digo, a unas circunstancias de verdadera escasez artificial, por así decirlo, Porque realmente, yo creo que una vida plena, para una vida plena, no es preciso gran cosa, ¿no?
Yo creo que si tú eliminas simplemente de la ecuación el temor haberte sin nada, es que realmente la sociedad cambiaría de color, pero cambiaría, estoy convencido de, pero vamos, como si pasásamos de la noche al día, una cosa que nos llamaría la atención. Para un sentido, para otros. Yo no soy tampoco aquí un optimista alocado, ¿no? porque la gente, claro, puede decidir mal, puede tomar mal las decisiones, yo no digo que no, pero de eso luego tendría por primera vez tiempo para pensar. A día de hoy no hay tiempo, ahora el único tiempo que tiene uno disponible es precisamente para sentirse no aliviados por el tiempo libre, sino más bien agotado y quien no tiene el trabajo pues agotado precisamente
también de un trabajo que es aún más duro que es el de buscar otro empleo. Todo esto ya te digo, o sea, hay incluso literatura, ¿no? de tipo anarquista, etcétera, ¿no? que habla sobre el absurdo el trabajo y lo define precisamente más a las experiencias de, por ejemplo, los trabajadores de restaurantes y demás, ¿no? que uno, si se para analizar el trabajo del día a día de una persona que de la hostelería, es que es algo demencial, ¿no? es decir, deberíamos derradicar esos empleos, es un delirio, es una locura, ¿no? es algo absolutamente delirante si uno se para pensarlo. Y bueno, realmente hay poca esperanza en recrear el mundo del trabajo, porque al final
es como de alguna manera alargar una larga marcha hacia ninguna parte. Y en este sentido yo creo que de alguna manera terminaremos en una especie de limbo desgaseadamente autoritario sin duda, si no terminamos con estos gobiernos neoliberales, este sistema neoliberal, porque realmente una sociedad sin empleo solo se podrá gobernar mediante el látigo, pero ya no invisible, sino el látigo fascista, es decir, estamos hablando de, como han dicho alguien recientemente, la ucrainización de Europa, la idea de utilizar unos neonazis para mantener a la gente subyogada en base a un ideal completamente artificial y nacionalista y cosas por el estilo. Yo no
veo ningún sentido a la sociedad actual hacia donde se encamina, no lo veo. La idea de toda esta pulsión, porque la gente intenta hacer dinero de cualquier cosa, de que el tiempo libre ahora mismo sea absolutamente monetizado por parte de gente muy joven y de gente no tan joven, que intenta constantemente constituir nuevas propiedades artificiales de las cuales extraer rentas para poder seguir malviviendo en la sociedad. Yo creo que deberíamos de acabar con todo eso. Esa dinámica es anti-humana y explotadora, es despreciable. La idea de que ni siquiera en el ocio nos dejarán olvidarnos de los mercados y de todos esos intercambios que hacen gricos o unos pocos y miserables a la mayoría. Y en ese sentido también me gusta pensar
en este caso, pensando en esta sociedad artificial y neoliberal y miserable en la que vivimos. En En el ejemplo, precisamente ahora que está tan de moda, de no estar a la cultura rusa, pensemos en Nikolai Gogol, su última obra inacabada, Almas Muertas, en la que el protagonista Pavel Chichikov era un personaje bien curioso que se dedicaba a recorrer la Rusia zarista comprando esclavos muertos, porque resultaba que en ese momento la Rusia zarista se permitía extender hipotecas sobre siervos, sobre los siervos, sobre los humanos, entonces este hombre tuvo la idea del siglo de recorrer toda Rusia comprándole a la gente, porque el censo se hacía cada x años, pues los siervos que habían muerto
y que todavía no se habían registrado como tales, y el tío se convertía en un millonario, en base a esto. Y realmente al final los gobiernos, no progresistas, socialcomunistas, bajo los que vivimos, no están de ser unos tipos que aspiran precisamente a vivir de nuestras almas muertes. Me recuerda en cierta parte al Walden de Henry David Turot y se vuelve a las orígenes, el dios está en la naturaleza y en ningún otro sitio vuelve a vivir en lo simple y en lo sencillo. Una de las lecturas que más me ha acojonado últimamente y todavía no la he terminado es un libro de Joan Garcés que se llama Soberanos e Intervenidos. No por lo que cuenta que ya
mucho nos olíamos de que iba sino por el papel sumiso y el papel secundario-segundón de la anomía, como ha contado bien ahora, luz de agosto y de el aducenamiento, el estar callado, el pasotismo político que nos llevó a alinearnos la caída del franquismo en un bloque porque, comparando a nuestros libres, entre ellos González Marquez, Felipe y a otros cuantos, bueno pues aseguraron que en el discurso público se hablase de no a la OTAN, mientras por debajo ya se sabía que íbamos a entrar en la OTAN, en la Comisión Europea, que nos íbamos a alinear en cierto bloque sin que hubiese ningún tipo de posibilidad ni de elegir el sistema democrático, el
sistema político ni tan siquiera el sistema económico. De hecho, los americanos, Estados Unidos, fueron los que mantuvieron el poder gracias a las peticiones de los laboristas ingleses a Franco durante 40 años en el poder y cuando este murió, este falleció porque se extinguió biológicamente en el momento que le tocó, pues provocar una transacción, porque no es una transición, hacia un modelo cooptado, un modelo vendido en el que nuestros de los políticos en aquel momento nos llevaron de la mano, asumir eso que permite de una forma muy simple asumir que vamos a seguidas o vamos de la mano de el discurso liberal, el discurso neoliberal, a ese que dicen los liberales
que no existe, y que tanto en lo político como en lo económico, luz de agosto, no somos capaces de tomar decisiones porque nos han puesto una especie de orejeras como a los burros para que miremos hacia adelante sin que podamos mirar hacia los lados es como cuando a los esclavos se les ponió un collar de hierro para evitar que pudiesen mirar hacia ningún otro sitio, no fuese el frente hacia el trabajo y nosotros nos han hecho exactamente lo mismo, nos han decidido nunca nos han permitido elegir y los márgenes del discurso tanto en los niveles laborales como los políticos como los económicos están absolutamente marginados no hay una línea pequeña, fina, muy estrecha en la que podemos hablar, la que podemos discutir pero
nada que no esté fuera de eso y no me refiero solamente a la política de economía. El trabajo, si doro, insiste mucho en el trabajo, en las condiciones miserables del trabajo y sobre todo en la valía del ser humano a través del trabajo que es una de las mayores falacias y estupideces y sin embargo no se puede discutir sobre ese tema. Escuchas a nuestro gobierno social comunista hablar de la dignidad del trabajo, los impedimentos para pedir una puñetera mierda de paga de 450 euros, que es vergonzoso, como si los ciudadanos, los pobres fuesen una especie de garrapata rentistas como las que son ellos, porque es a lo que se dedican, y que el derecho al trabajo y el derecho a la vida digna
sólo fuese de aquellos que poseen dinero, el resto nos tenemos que joder ¿no? Yo, sobre todo, de lo que estabas comentando ahora mismo, Chuz, el tema de la transacción, una cosa que... porque yo creo que la idea de que también transmite Isidoro, más que rechazar el trabajo en sí, es la cuestión de que el trabajo es un medio para un fin, que es por un lado satisfacer las necesidades humanas que no son tantas ni tan variadas cuando no están sometidas a la camisa de fuerza de la necesidad de la valorización capitalista y, por otro lado, ese tiempo que se dedica a satisfacer las necesidades debe reducirse por para que tenga uno más tiempo también para desarrollar los diversos aspectos de
su personalidad. Entonces, es una cuestión de fomentar la autonomía humana, la capacidad agencia y no sólo la agencia individual sino la acción colectiva y por eso en eso que decía la transición tú recordarás perfectamente la potencia ante la incuria ante la desidia muchas veces de los poderes públicos sobre todo en el ámbito local que cobraron esos movimientos vecinales de autoorganización en la época de la transición y como con este fetiche político pues fueron saboteados y desarticulados y así nos va y yo creo cada vez voy teniendo, puede estar equivocado por supuesto, pero cada vez en cuanto a la práxis política voy teniendo cada vez, voy viendo cada vez más la necesidad de volver un poco a la
autorrealización desde abajo a no esperar nada del estado porque realmente al final todas estas, incluso los políticos, incluso lo que son de izquierdas, no dejan de ser servidores de las élites, podrán haber diferencias entre las élites de dar más paguita, bueno, dar porque no dan nada, más, más, pero bueno, en los términos que se usan, dar más paguita o menos, ser más duro con los trabajadores o menos, pero en la práctica ellos también tratan de reproducir el sistema social vigente, ¿no? Y todo este circo de sociocomunistas no se lo creen ni ellos. se trata simplemente de mantener, bueno, es un poco esa forma de cuando tú estás acusando de socialcomunista bolshevique a quien está más o menos haciendo...
que tiene que hacer con algún subsidio de vez en cuando para el que hay 2.000 trabajos burocráticos, pues si eso ya es comunista, pues imaginemos cuestionamientos más profundos de la dinámica veces completamente delirantes del sistema. Entonces, volviendo a donde lo había dejado, Claro, este tema hay que ver también por qué hemos llegado a esta situación en la que acabó la época que inesiana. Una de las razones que analizaba el profesor jazz guberner en comprender la economía, que es un manual muy interesante, que te introduce el pensamiento marcito poco moderno, es que, claro, la tasa de ganancia, la tasa de beneficio, si lo queremos llevar así,
en los 70 estaba empezando a caer. no solo por el coste de las materias primas, sino porque había unos trabajadores muy sindicados, había un peso fuerte del estado del bienestar, y además hubo un contra-ataque ideológico muy fuerte por parte del neoliberalismo globalista, el advenimiento de Tachel, el advenimiento de Rihano. Y entonces eso fomentó, aparte, no solamente por ese contra-ataque ideológico y por esa situación política, luego ya con la caída de la Unión Soviética, Todavía la situación geopolítica fue más favorable a la globalización neoliberal, como se ha venido a llamar. Y, entonces, ha pido una serie de consecuencias. Primero, la desregulación, ¿no?
La mercadilización no es solamente ha sido de los trabajadores esa récord modificación del trabajo, porque se pierde los beneficios sociales y se va solo al salario monetario, sino de las propias empresas, ¿no? La desregulación financiera ha hecho que las fusiones, decisiones, la fluidez, lo fluido también y postmoderno de la empresa ahora. Todos hemos visto la peli, esa de Pretty Woman, que el millonario que se iba con la prostituta, pues le decía, mira, yo también jodo para vivir, porque había un, me acuerdo que había un empresario que tenía una empresa de naviera, que bueno, sería un explotador, pero al menos hacía algo y él se dedicaba a comprar empresas y venderlas por más, ¿no? O sea que hasta
la propia empresa pues se está se está comodificando es moneda de cambio también y la regular la desregulación ha tenido mucho que ver con eso también la terciarización porque claro las sobreros muy sindicados aquí en europa pues suponen un coste laboral importante para la tasa de ganancia deseada por los capitalistas no es evidentemente han deslocalizado la presión estos países emergentes con salarios más bajos y principalmente la entrada de China, el mercado mundial, pues se han pujado los salarios a la baja y las condiciones de producción a la baja y toda la manufactura pues hay de allí, o sea, ciudades, o qué sé, por ejemplo como Saba-Dale, que era un emporio textil,
pues ahora todo se ha ido para China y después para Bangladesh y todo esto sí, entonces esto ha supuesto que la economía europea, la economía americana, que era donde, bueno desde un punto de vista egoísta podemos es decir, que había los tentagronesos, porque el resto del mundo no era así. Claro, parece que somos el obligo del mundo aquí y las demás gente racializada, como decía Jesús, pues no existe y que les den, ¿no? Pues, claro, aquí ha habido una terciarización del sector servicios. Bueno, evidentemente la... Perdón, ha habido un crecimiento, obviamente, del sector servicios, del sector terciario. Y este es un sector que, por su propia naturaleza,
pues es más fluido, ha entrado fuerza de trabajo también, femenina, todo ello ha llevado a esa presión sobre los salarios y sobre las condiciones de trabajo y a esta precarización, ¿no? Entonces, claro, es que la globalización llega a netotas como, por ejemplo, en China, en Foxconn, que la gente estaba tan quemada que ya habían puesto medidas para dar las listas como redes para que la gente no se suicidara. En fin, temas tremendos, ¿no? Entonces claro, toda esta preferencia al recomodificar el trabajo ya da una preferencia absoluta a la azionista sobre los trabajadores y el outsourcing no solo es dentro del país, sino también de unas empresas a otras, incluso dentro de las
empresas. Esta se ha extremado la movilidad funcional dentro de la empresa, también la movilidad geográfica que muchas veces, en la época de la época de la esclavitud, pues a veces se separaban lo que era el colmo de la crueldad, que hasta entre los propios dueños de esclavos a veces se veían mal, como sabéis, separar a la familia, esto parece lo de cunta quinte, pero a veces con el tema de la movilidad geográfica, estando el trabajo como está, pues ahora la empresa va no sé qué, y claro, te causo los problemas de familia, de adaptación y de todo tremendo, pues todo eso se está estremando, y incluso si suponemos que estos cambios pues que en cierta manera por el cambio de la economía
mundial y al aparecer nuevos actores pues pues dentro de que es un sistema capitalista pues tienen quedarse pues evidentemente pero lo que se hace es que ni siquiera se está acudiendo a la forma de hacerlos tolerables no por no haber un rival político o un político tanto el tema de un estado potencialmente contrario al sistema capitalista, una potencia como por la pérdida de un movimiento obrero que tenga esa capacidad real de presionar. Entonces, claro, luego lo peor de todo, bueno, no es lo peor de todo, pero es algo francamente indignante, es todas estas chorradas que intentan hablar de toda esta degradación social como, bueno, la pérdida de los valores es que los
chicos hoy no quieren construir nada sólido, claro, pero cuando tú ves a una élite que es puramente interesada, que ahí sí que se aplica lo que decía Marz, que es un despotismo tanto más indignante, porque no tiene más fin que el mero lucro, que el mero aprovecharse de los demás como una garrapata y acumular, es la ideología del usurero, que es lo más despreciable, cuando esa élite ves que rompe cualquier tipo de valor, que son oportunistas, que no hay reciprocidad con respecto al propio esfuerzo que hace las clases subalternas, pues evidentemente, cuando te está atomizando y cuando está haciendo que tu vida sea una incertidumbre constante, pues cómo no, cómo va a esperar que haya valores, que haya un orgullo de clase y cómo esos mismos
valores que el propio sistema económico están destruyendo sobrevivan. Es que es tremendo, o sea, parece que esos valores porque que dicen que la gente no tiene no fuera resultado superidad de las propias condiciones materiales. Es una inversión causal, tremenda, ¿no? Y cómo, claro, esa criminalización de la gente, a lo mejor, que rechaza un trabajo, que a lo mejor es un trabajo de mierda que tienes que hacer a tomar por saco. O sea, y con una retribución muy baja, ¿no? Luego hablan de las trampas de la precariedad, de las trampas de los subsidios, ¿no? Pero, claro, la gente está en la más completa alienación, son cosas que hace para otros, que como incisidoros no le ves el sentido y que encima la compensación es baja y que
no te permiten un proyecto de vida, una estabilidad mínima, ¿no? Y encima utilizan unas técnicas de dividir adíperas, de dividir amenderas, de dividir venceras donde todo este precariado, que a vez más creciente, se pelean por la mierda y enfrentan unos sectores de la clase trabajadora contra otros, los funcionarios que son, como dice muy bien Guy Stanley en el libro, los trabajadores públicos muchas veces, pues son un poco una especie de modelo, escapalate de condiciones laborales, un poco más decente, ¿no? Por la estabilidad, por un régimen sancionador controlado, bueno, por un estatus un poco, digamos, superior al del sector privado, al menos al del sector privado,
medio. Porque, por supuesto, cuando se atacan los privilegios de los funcionarios y se hacen todas estas campañas que se han hecho para precarizar al sector público, para quitarles recursos, siempre están comparando con los trabajadores medios del sector privado equivalentes, pero nunca comparan con los trabajadores del sector privado que cobran mucho más que los funcionarios, a veces en los puestos de responsabilidad, como dice Isidoro, que ves a cada uno, que yo también por mi experiencia más de uno he conocido y realmente dices, pero hombre, yo no sé, eso es otra cosa que analiza en el libro Guy Standing. Toda esta mercantilización de todo
ha llegado a la educación superior, se trata de incluso a veces bajar el nivel para sacar títulos como churros y que la gente siga pagando más y especialmente en países como Estados Unidos o Inglaterra pues cada vez en dudarse más y en dudarse más pero bueno y competir por certificados y francamente con una pérdida de calidad de la enseñanza superior y de la enseñanza medida tremenda ¿no? porque claro para que en una sociedad tan fluida y que va exigiendo diferentes de capacidades cambiantes todo el rato pues para qué vas a invertir en una formación profunda, una formación teórica, una formación, por supuesto, que te permita pensar, que te permita cuestionarte las cosas, de ahí el
ataque también a las humanidades, ¿no? Y a todas estas cuestiones el predominio de una formación puramente instrumental, de una especialización ya casi absoluta que hay veces que me acuerdo que también hablan de que por ejemplo en Alemania hay cursos para hornear pasteles, otro para hacer harina sea una especialización ya tremenda ¿no? Entonces y luego claro otras cuestiones que se dan ahora con la precarización, la subcontratación para explotar todavía más la pérdida de poder de los indicatos precisamente por esta globalización es la descalificación de la fuerza de trabajo para también hacerlas cobrar menos. Luego toda esta basura paternalista de los
mini jobs y de este tipo de contratos de zero hours que hay en el Reino Unido que sirven para falsear las cifras del paro para los políticos y por otro lado mientras falsear las cifras del paro también era tremenda economía subvergida en España en España y en otros países más aún economía informal pues sin ninguna garantía sin ningún derecho que supone el 20% del producto interior bruto y ahí ni se pagan impuestos ni nada. O sea, el resto de los que están en la economía formal para las infraestructuras necesarias para el funcionamiento de esa economía subvergida que funciona por la matilla y obtiene beneficios. Y ya no hablemos de actividades directamente ilegales,
tráfico de droga, prostitución y demás, ¿no? y de las mafias que lo explotan. ¿Por qué es eso otra? Estas situaciones de semi-esclavitud y otro día que tengamos más tiempo, también las organizaciones criminales pues siempre han estado ahí. Siempre han estado ahí también, no solo para eso, para intimidar a los sindicatos y como pasa en mucho parte del mundo para asesinar a cualquier líder social que proteste. Estos son los detritus que incluso el sistema a veces recurre a ellos para disciplinar a la clase obrera, si es que alguno se sale de la disciplina que ya impone el propio funcionamiento del sistema económico. Entonces, claro, es que realmente quiero
diré en eso para qué me voy a formar para tener una habilidad sin mañana ya no puede estar y el precariado al contrario al contrario del salariado ya esos beneficios sociales se están cambiando y aparte de la formación antes había salarios había beneficios de otro tipo pues licencias había dietas había tal era ya solamente quedan los salarios monetarios y por mucho que te formes incluso aunque seas talentoso te ha formado realmente con esta sociedad tan competitiva globalizada del Winning Take All, pues si el que sea más élite se queda un poco con todo y gente que está bastante calificada, pues para todo el esfuerzo que ha hecho y en muchos países,
para lo que se han deudado para tener unos estudios superiores, que ojo, no estoy diciendo que los que tengan estudios superiores por necesidad de cobrar más, ¿no? ¿Pero qué decir? ¿Para qué estás esforzando tanto si vas a tener un sueldo que supuestamente contrae lo que dice el relato dominante están por muy por debajo de la inversión que has hecho y ya digo que no estoy que nadie se confunda que yo soy bastante igualitario en el tema de salarios en todo caso si tiene que haber diferencias tiene que ser los incentivos indispensables para que la gente haga su trabajo bien y que compense en el esfuerzo no necesariamente no no soy una persona que crea en una desigualdad
absoluta de salarios y bien tampoco soy partidario de un igualitarismo absoluto creo que puede ver un punto medio que desde luego las diferencias tremendas tremendas que existen ahora no se puede justificar de ninguna manera bajo el prisma de simplemente los incentivos a trabajar mejores, estoy completamente en desacuerdo y creo que muchos economistas también los reconocen. Entonces toda esta criminalización, todo esto de llamar vagos y gorrones a gente que pasa necesidad por el propio funcionamiento de este termostato tonto, de este sistema de mercado, que sí, las señales de los precios pero que esas señales hacen que seamos esclavos de un proceso naturalizado,
que en realidad no es tan naturalizado porque está controlado y que supone pues estar sometido a una incertidumbre constante. Pues ni siquiera tienes la certidumbre del explotado normal que había antes, ¿no? Entonces, claro, todo esto pues tratan como siempre de individualizar, de personalizar, de culpabilizar a la víctima, es una cuestión de hábitos, actitudes, tú puedes, sé como el de Titanic, ¿no? Pon a la chica esa, tú puedes dar el brajetazo, bueno, luego vas a acabar pues en el agua fría y ella con el culo encima de liceberg y salvándose, ¿no? Esa es la realidad. Entonces, pues eso, se trata de que desdeña una mierda de trabajo pues como un capullo y como como un vago, luego mientras por otro lado
se subsidia la empresa privada con estos complementos salariales y cuando hay gente que ya con la precariedad y como decía Cidoro a veces ni siquiera tiene los recursos porque buscar trabajo es un trabajo no remunerado y mucha gente no tiene ni siquiera salvo que tenga apoyo de las redes familiares o de los subsidios cuando que no son limitados para ir a los costes de la entrevista, de arreglarse, de aficalarse y sobre todo esa indignidad de tener que venderse constantemente como si no fuera una mercancía. A mí cuando me dicen es que no te vendes es que me entra mala hostia o sea yo no soy un puta mercancía yo no tengo que venderme que cojones eso de que yo tengo que venderme ni polla yo soy como soy
Pero yo no tengo que venderme. Vender implica un poco engañar, vender implica un poco esa falsedad que contamina todas las relaciones humanas. O sea, ya está bien de tanta tontería. Es que tenemos que atacar frontalmente todas esas mierdas y que son ideología en el peor sentido que nos están metiendo. Se llaman nosotros los esclavos y en vez de que el esclavista, el negrero, nos exiba y nos muestre en el mercado, seamos nosotros los que vayamos voluntariamente. Bueno, Jesús, para acabar, la idea de que el esclavo es mucho más caro que el precario, luz apaga el micrófono, por favor. Perdón. Como siempre, vamos a convertir la muletilla del programa, luz apaga el micrófono.
Jesús, la idea de que el esclavo, el esclavo que tiene que venderse Así mismo, a cambio de los latigazos y el cuenco de arroz, es porque el precario es muchísimo más barato que el escravo, bastante más, y además tiene los mismos derechos políticos, o sea, ninguno, porque realmente nadie te pide tu opinión y nadie te va a exigir o te va a permitir que exprises cualquier tipo de crítica sobre lo que es el normal desarrollo de la sociedad, los parámetros de la sociedad, las cosas del comer jamás se tocan y si son las de los privilegiados muchísimo menos. Joder, pues entonces ¿qué hemos ganado perdiendo las clavitudes? La cosa es que el hecho de que el trabajador precario sea más barato que el esclavo también vino de una cuestión
de geopolítica y de intereses y con un poco de ideología, porque en el siglo XIX, que fue cuando la esclavitud pasó a estar más en vista, sobre todo por lo que podríamos llamar la incipiente izquierda, pues ésta presionó a los distintos gobiernos para que las fuese prohibiendo. Uno de los primeros fue Reino Unido. Y además Reino Unido hay una cosa muy curiosa que es que les convenía abolir la esclavitud porque ellos eran el país que más industria tenía que tenía una gran masa de trabajadores proletarios produciendo en industria avanzada y sus principales competidores que eran países como Francia, Estados unido o España al principio antes de que se nos revolviese en las colonias, pues dependían
en gran parte de las plantaciones de esclavos. Y entonces una de las cosas que hicieron los británicos fue prohibir el comercio de esclavos desde África hasta América o hasta otro sitio y en poner un bloqueo por el cual cada buque de esclavos que viese una nave británica era confiscado y liberaban a los esclavos y los llevaban a la eterra y como tenían la mayor marina del mundo pues como que se fue encareciendo el precio de los esclavos muchísimo. Pasó, por ejemplo, si dice un esclavo valía 100 dólares en 1800 en Estados Unidos, pues podía pasar a valer 20.000 dólares en 1850. Entonces hubo esa cuestión y esa lucha porque además Reino Unido tenía un
gobierno de lo que se llamaba entonces liberal que era más, digamos, un poco socio-liberal, diríamos ahora, que estaban en contra de la esclavitud por principios, porque su ideología en teoría es contraria a la esclavitud, el problema es que el único tipo de opresión que ve el liberalismo es la opresión legal, el resto hacen como que no existiera, como si no existiera, y por esa cuestión de que les convenía políticamente. Luego está la cuestión, lo que ha dicho Luz de Agosto sobre los empleos precarios y la formación. Si cambias la palabra empleo precario por escritura de artículo y que sean populares, ha descrito cómo funciona actualmente el
Sistema de publicación científica para la mayoría de investigadores, también. Y porque lo que hay ahora es un sistema muy masivo en el que detiene que estar todo el mundo compitiendo por ver quién publica el artículo más popular, quién publica más artículos más populares y te pagan en función de eso. Y no hay una digamos la estabilidad que había más antiguamente, sobre todo porque una buena parte de los trabajadores, de los investigadores no son funcionarios, son becarios o sus contratas y eso cambia la cosa. ¿Cómo está la otra cuestión con si la esclavitud era rentable o es más rentable el trabajo de salariado? Es curioso porque lo que no era rentable de la esclavitud era el modelo al
que se asociaba, que era el modelo de las plantaciones, aunque hoy día es importante para alimentarlo, para tener materia prima, lo que hacían los esclavos era producir esa materia prima, y eso genera muy poco valor añadido y el trabajo obrero de la fábrica. Entonces, y de hecho, el Gobierno de la Confederación, cuando se independizaron, algunos de los dirigentes como Jefferson Davis, proponían que se estableciese una revolución industrial en el sur, basada en la esclavitud. Y creo que con eso termino, que me parece curioso. Vale, de todas maneras os dejaremos el artículo en los comentarios, como siempre en la bibliografía. Recordad que seguís siendo esclavos, que tenéis que levantaros todos los puñaderos
a trabajar y da igual que te paguen poco, que te paguen mucho, no puedes dejar de trabajar si quieres sobrevivir mañana. La coerción del hambre y del no tener un techo en el que alojarte es bastante poderosa para convencerte de que no eres libre, que tienes que seguir trabajando. Nosotros ya nos ha visualizado, siempre hemos propuesto la renta básica universal y sídolo, que no lo ha dicho, ya lo digo yo. Gracias y sídolo por recordarnos todos los días, todos los programas, porque parece que estamos aquí para picar piedra. Seguís siendo soberanos en los comentarios para querernos odiarnos y amarnos como siempre. Muchas gracias y hasta el próximo programa.
