Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Creo que este ya va a ser el cuarto programa que le vamos a dedicar a este tema, no de forma directa, pero sí de forma tangencial. Una de las cosas que más me están preocupando y que se observa en las redes, se observa en los bares, se observa en nuestro día a día, en nuestro deambular, en nuestro socializarnos, es una especie de pensamiento único. No quiero decir con esto que esté a favor de ucrania no quiero decir que esté a favor de putin pero si os quiero decir que no se puede mantener un debate si ambas posturas la una y la otra son refutadas o perdón si no son discutidas y esas posturas no se permiten exponerlas razonarlas documentarlas en su caso y
ser obtener la posibilidad de poder refutarlas llevamos hace ya tiempo y sobre todo en este país, que es el que mejor conocemos, estamos haciendo estos programas, estos pozcas, que la prensa se convirtió en el perrito faldero, los perros de prensa que llamaba, polla récords, el famosísimo filósofo urbano evaristo, llamarle una cosa que queda así un poco oculta, que menía el rabito según se lo manda el amo, y el amo tiene la muy mala costumbre de encastellano común y vulgar de sacarse la chorra en cuanto puede. Y lo que recordéis, los que ya tenéis cierta edad cuando se implantó la marca de Movistar, antes de la telefónica y de repente pues en la campaña de una agencia que le fue Sachi o lo que entro, pues sacó la chorra
directamente y compró todas las portadas de todos los periódicos de este país del día que se lanzaba Movistar. Y aquella m verde de colorines y cuadraditos, parecía Pachuor se quedó impregnada en la retina de todos los españoles y creo que costó unos 75 millones de euros, no me hagáis mucho caso, una burra de dinero, pero bueno eso es sacarse la chorra. Cuando Santander hace algún tipo de acción, pues Santander, el Banco Santander, aquel Banco Pequeño que decía nuestro querido amigo Lacayo, que el Banco Pequeñísimo pues a mí se acaba la chorra no y se compraba todas las portales, porque la prensa de este país, la prensa del capitalismo siempre está comprada, siempre está vendida, es la mercancía más que está a la alcance de
aquel que tenga dinero, evidentemente nosotros los motos de hambre no tenemos esas capacidades económicas. La idea es que Jagui de Bor en la sociedad espectáculo ya nos contaba que en los noticieros no eran realmente información ni nada que se le pareciese que eran espectáculos y que no sólo había una trevidante cantidad de espectáculos en el que los ciudadanos dejan de ser ciudadanos y convierten en vedetes, vedetes como norma dual y toda esta gente de esa época de los años 80 y 90 que sabían en televisión pues el espectador se convierte en una vedete y va pasando de espectáculo en espectáculo con una especie de entreactos que suele ser la películas o la programación que en ese momento tengas. La idea fundamental es que ese espectáculo
banal, porque todos son espectáculos banales que se olvidan casi inmediatamente, manifiestan que sólo se puede pensar y adquirir conocimientos de una sola forma determinada y a través de los medios y canales específicos. Las democracias occidentales, las democracias liberales con sus comillas. Han demostrado y siguen demostrando que con esta guerra toda su máscara de libertad de pensamiento, de libertad de opinión no se parece mucho o se parece demasiado a los conceptos del fascismo y del nazifascismo de los años 30. No son en España sino en Italia, en Francia, en Inglaterra que sigamos recordando las creencias de su clase dirigente por el nazismo, de hecho, por los que no los
sepáis, hasta el año 37 Churchill fue un convencido admirador de Hitler e intentó negociar con él muchísimas más veces de las que los libros de historia nos lo han contado. El problema que tenemos es que en esta sociedad del espectáculo, en esta sociedad de masas, la parte de la crítica, la parte del razonamiento, aquellos programas que hacía Balvin que algunos recordaréis, que os podéis encontrar en YouTube en el que la gente hablaba, exponía sus opiniones y se resultaban hablando por turnos sin ningún tipo de interrupción y de bronca ni de espectáculo. Es verdad, son un puto coñazo de programas. Pero demuestran una educación y una sensatez que hoy en día es imposible encontrar. Hoy en día, si no comulgas, no me he equivocado
al usar la palabra comulgar, porque es una cuestión doctrinal, es una cuestión de fe, con el mensaje único de los medios es al sacarse la chorra, que en este caso no es un banco, no es una compañía de telecomunicaciones, en este caso es el cuarto Reich alemán y su sumisión a la estructura atlantista, o sea a la OTAN, o sea que se creó en el 53, perdón 54, defendernos de los malvadísimos comunistas y que debería haber desaparecido en el año 92 exactamente igual que el pacto de barsovia por cierto se creó después que la OTAN no es al revés primero se lanzó la amenaza y luego dijeron que se tenían que defender bueno pues resulta que si no te pasas
y no te tragas sus ruedas de molino de muchas de ellas son burdas falsificaciones eres un comunista eres un rojo, eres un terrorista, eres alguien absolutamente peligroso y da igual que opines a favor o opines en contra, es lo de menos. Lo importante es que asumas el discurso y te lo tragues sin pestañer. Y os voy a recordar a todos una cosa para que digáis que es que aquí somos un muy especialito, no? Muchos de vosotros, de nuestros oyentes, mucha de la población de este país disfrutó del año 2002 en adelante de una campaña mediática sin precedentes monolítica y hegemónica en el que te decían aquí de cómprate un piso que mañana va al drama. ¿Lo recordáis? Yo fui de los pocos, bueno otros muchos que no
compramos, bien porque no pudiese o porque no quisiese, eso os lo dejo para que lo pero que descubrimos ciertos sitios de internet, ciertas huecos, ciertas costuras en el entramado en el que se discutía el mensaje hegemónico y estaba lleno de trolls, de gente que te decía el constructor, el constructor 2, el aparejador, había muchísima gente que estaba todo el día insistiendo exactamente en el mismo mensaje, compra de un piso o de unos kilipollas, vais a perder mucho dinero llegó 2008 y todos aquellos sueños cachondos y toda aquella política y toda aquella información de la burbuja y movilidad se fue a tomar por culo se la llevó el viento y de aquellos solo
quedó ruinas bien algún no ha visto alguna vez a los perros de prensa alguna vez pedir perdón por sus múltiples errores mentiras y desfachateces si te mentieron en la burbuja y movilidad y te costó el dinero. Ahora estás en negative equity, tu casa vale mucho menos de lo que todavía estás, le debes al banco. Si te mentieron en Siria, te mentieron en la guerra de Irak, recordáis, de las armas de destrucción masiva, yo sí me acuerdo de ellas. ¿Os mentieron en Vietnam, en algún foro de Tonkin, aquella famosa agresión? ¿No os mentieron con el main en Cuba, en La Habana, que el bombardeo, aquella explosión fortuita o hacienda? Todavía no se sabe. Si te han mentido a tu puta vida, ¿por qué esta vez Tony va a ser distinto? ¿Cuál es la razón
para que haya una bonomía, o sea, un ser buena persona en esta vez diferente de las anteriores? Es que no puede ser, no puede ser porque la historia nos dice que ellos siempre han mentido cuando les ha interesado. De hecho, respecto a esto que está diciendo, esta semana salió una una encuesta muy interesante en el país, en el país barra propda, porque esto es como de la propda pues la verdad, sobre Ucrania y entonces las cifras eran muy curiosas porque decía que sobre video de tropas a Ucrania pues se vio un 42 por ciento de la población que estaba a favor, incremento del gasto de defensa entre comillas un 48 por ciento, a favor de enviar más armas a Ucrania, que es un 58, y la que me pareció de Tracac
era que sanciones económicas a Rusia, un 78% de la población está a favor. Seguramente este este porcentaje, cuando se dé cuenta de que realmente son las sanciones, nos las estamos auto imponiendo, pues igual el el porcentaje comienza a descender. Pero algo que se tendrá que ver, yo no creo que a medio plazo, pero a corto plazo se notará por por razones que todos vamos a descubrir muy rápido. Entonces todo esto, todo esto porque se produce, pues por lo que tu has indicado un auténtico bombardeo a todas horas de un mensaje determinado y ese bombardeo realmente es brutal, pero realmente también es muy burdo, no es sutil, yo voy a hablar de otra cosa más sutil, que está basada en un libro que está muy muy muy bien, que
cuando se tradujo al castellano el título pues como siempre la traducción fue un tanto que sí que la palabra que utilizaron en castellano sí que está dentro del título pero no no reflejaba el espíritu del libro en castellano ese libro se los diularon la hacía y la guerra fría cultural pero en inglés el título original era who paid the Pai Pai Pai en inglés se refiere a the Pai Pai of Ameland que es el flautista de amelín entonces introducimos el título es quién pagaba el flautista. Recordemos que en la fábula del flautista de Amelín lo que hace el flautista es tocar la música y dirigir a todos los roedores a su muerte. Entonces el libro habla
de eso, habla que quién es el flautista que toca, el flautista que toca es la CIA. Entonces el libro que describe son los esfuerzos de la CIA durante la guerra fría para infiltrar y cooptar todo tipo en movimientos culturales, utilizando tapaderas como la fundación Ford, la fundación Rockefeller, y sobre todo una que a mí me encanta que es el Congreso para la Libertad Cultural. Un ojito que la verdad es Libertad. Con eso para la Libertad Cultural. Entonces, básicamente a través de este tipo de organismos se montaron con sus culturales, exposiciones, traducciones de autores que se han de acuerdo con la verdad. La verdad, sabemos que siempre es con mayúsculas.
Y es la verdad buena, buena, es a que los gringos se contenen a sí mismas todas las horas y que cuentan los demás, y que las élites también lleguen a un momento y yo creo que incluso se las creen y todo. Apoyaron también al arte abstracto que no cuestionan la sociedad, entre ellos un movimiento bastante fácil y es el expresionismo abstracto, lo hablaron un poco de eso, y subvencionaron a todo tipo de revistas, tipo Pogatis and Review, In-Counter, que criticaban a los malos y apoyaban a los buenos, ok? Muchísimos periodistas, pues pagaron la hipoteca, como digo yo, gracias a todas estas subvenciones, estamos hablando periodistas e intelectuales, intelectuales orgánicos, como por ejemplo, Isaiah Bullin, Daniel Bell,
Hannah Arden, Robert Lowell, Irving Crystal, toda esta gente, entonces, pues básicamente de todos este tipo de fundaciones y organismos, revistas, pues les pagaron para que me dijeran la verdad. La verdad, recuerden, con mayúsculas, ¿vale? Entonces, había algunos de ellos que sí que sonieron voluntariamente, pero otros se hicieron muy los sorprendidos cuando se escribió el pastel, sobre todo que se descubrió a finales de los 60 con el cuando se vio que sobre todo a partir de la conferencia del TET que aquí de Vietnam no iba a salir bien, en Estados Unidos se produjo un movimiento que quizás ha sido la última vez que se ha cuestionado al sistema y todo esto salió a la luz y bueno muchos de estos intelectuales
se hicieron las las vírgenes ofendidas que no sabían y tal. Entonces realmente todos estos intelectuales, el grupo en el cual la CIA estaba especialmente interesada en lo que llaman la izquierda democrática, gente como Raymond Aron, George Orwell, Orzo Kostla, gente que había sido, dijéramos, compañera de viaje, por decirlo de una manera, de la Unión Soviética, pero que posteriormente cambiaron de caballo y se hicieron más otánicos que nadie. Sobre todo, este grupo fue muy buscado y la verdad es que sus libros fueron publicados porque gozaban de ese prestigio cultural, ¿vale? el más famoso de ellos fue el Congreso de Paralibres de la Cultural, que es una especie de OTAN cultural,
que juntaba a antiestalinistas de derecha y de izquierda. Todo esto era defender al mundo libre, con mayúscula, criticar al totalidadismo soviético y por supuesto pasar de puntillas por todos los pecadillos y daños colaterales que la defensa del mundo libre provocaba. La matanza en Indonesia, lo que pasó en Vietnam, Sudamérica, el método yacarta, todo esto, pues era, si obviaba esto, no, no, no, porque claro, no, eso era hacer el juego al imperio del mal. Lo más divertido de todo esto es que toda esta serie de intelectuales se consideraban independientes, independientes que buscaban la verdad y que decían la verdad y que tenían valor, no como todos los escritor
por suelos y mercenarios comunistas que estaban equivocados y que seguían fielmente las instrucciones de Moscú sin cuestionarse nada. Lo que he dicho todo esto, lo de la dicha inocencia era increíble, era increíble porque, claro, ignoraban, por ejemplo, el brutal racismo que existía en en Gringolandia, linchamientos, lo que pasó cuando Inshin intentó, dijéramos, avanzar en el tema de los derechos civiles en el siglo los 60, pues no se pasaba, las intervenciones en el tercer mundo de causeros cientos de vilas muertes, eso nunca se comentaba. ¿Por qué? Porque realmente lo que eran eran soldados, soldados en una guerra para dar corazonesimentes.
Los corazonesimentes de qué? De la población de Europa Occidental. Los había polémicos, los había abrasivos, los había más creídos, los había más mojigatos, pero todo estaba luchando en una guerra. Y lo que hace la autora es describir a esta élite, WASP, ¿vale? Que de la Idle Lake, que es la que crea la CIA, que hay todas las capasistas pensantes de la CIA saliendo del dos o tres universidades, de la costa de ser el anijo de la élite, ha habido un libro muy bueno que se llama Legado de cenizas, que también lo cuenta, y a los que movían los hilos, ¿vale? Cuando a final los 60, repito, con el motivo del fracaso de la guerra del Vietnam, sobre todo a partir del TET. Se supo la verdad, pues hubo mucha santa indignación, muchos esto no podía ser que él lo iba a imaginar, pero claro, todo esto lo ha fingido por parte de estos intelectuales porque no, es que era increíble, ellos mismos se colocaron las orejeras y tiraban para adelante.
Lo más curioso es que la CIA, cuando muchos de ellos empezaron a hacerse, como ya he comentado, las vírgenes ofendidas, esto no puede ser, no se han engañado, todos ya tenían el río envencubierto a estas alturas. La CIA se vengó de ellos, como contando la verdad. Empezaron a surgir filtraciones en las que se vio que los tenían a todos en nómina, entre estas subvenciones y con esos culturales y libros publicados y revistas que, a lo mejor, en el que Diosco no vendía nada, pero luego la CIA compraba miles de ejemplares. De hecho, la CIA tenía un nombre para ellos, lo llamaba the literary fraud. Fraud en inglés es espuma, pero también significa banalidad o frivalidad.
Es decir, era como la espuma cultural, es decir, como aquello que recubría toda la guerra que tenía montada Estados Unidos, los gringos contra la isolítica, pues como una especie de cubierta que disimulaba lo que ocurría. Entonces, el libro por cien información muy útil sobre las consecuencias de sus acciones a largo plazo y del papel de estos intelectuales, sobre todo porque hay una cosa que es muy interesante, que es la mejor propaganda, es aquella en la que, literalmente, haciendo el libro, el sujeto se mueve en la dirección que deseas por razones que consideras suyas. Por eso hablaba antes de que todos estos, que habían sido compañeros de Viajas de la Unión Soviética y posteriormente
por diversas razones, cambiaron de banda, eran los más buscados y los más subvencionados. algunos parloteaban algo sobre problemas sociales, pero su verdad de función era otra, su verdad de función era dar leña al mono, leña al mono, leña al mono, por supuesto, al mono, aquí estamos hablando de Leon Shibetica, y también dar leña a todos los seguidos intelectuales que no pasaran por el aro. Y esto, la colaboración entre la izquierda demográfica y la CIA pues fue notoria, por ejemplo, a la hora de romper huelgas en Francia, y sobre todo campañas de difamación como la que le montaban al pobre Neruda en el año 64 para que no le dieran el Nobel. Fue un candidato del 64 y toda esta gente, bueno, incontables, editoriales, artículos,
entrevistas en las cuales decían que a un comunista pues no le podía, un controlitario, no, se puede llevar el Nobel. Lo más divertido del tema es que en el 64 el Nobel se lo consideraron a asart, que por supuesto lo rechazó. Entonces aquí hoy acá fue un escandalazo brutal porque habían consiguieron que no se lo dieran, pero se lo dieron a Sartre y Sartre decía como digamos que era un hombre que lo tenía muy claro, pues de grande lo rechazo y se montó un circo increíble. Mi siguiente intervención contaba realmente cuál es el motivo por el cual la CIA tuvo que montar toda esta estructura para contar a Soto, a la Policidio Europeo Occidental la verdad.
Bueno, a mí una cosa que no me ha gustado nada de tu intervención, quiero que lo sepas Tony, que has usado el pasado, el tipo derval del pretérito. Ah, claro, claro, he usado el pasado, pero por una razón, para que se vea que esto viene de, es decir, que esto tiene una historia detrás, que esto no es algo que ha surgido hoy y que realmente lo que yo estoy describiendo es, dijéramos, propagando en plan, géramos más elaborado y lo de envía es directamente fuera con dones chorra fuera sí sí el chorra fuera leyes a esta gente y realmente era gente pues muy muy preparada su era era todo muy civilino pero en una cosa pues ya dijéramos que incluso tardaba en la población de los pacientales como personas inteligentes
que eran capaz de leer frases oportunas hoy eso nada fuera fuera Si eso es parte, como decía Humberto Eco en Apocalípticos Integrados, un libro de el que ya os hemos hablado unas veces, yo en particular, dice que los más media tienden, los más mierda, mis queridos, más mierda, tienden a imponer símbolos y mitos de fácil universidad, creando tipos reconocibles. Y uno de los tipos reconocibles que lo ves a encontrar en un libro de todo lo que se llama la conquista de la conquista de América y la problemática del otro es generar un enemigo que sea siempre un otro, me refiero a aquel que no eres tú, aquel con el que no compartes nada, absolutamente nada y que por hecho le puedes, oí por hecho perdón, por eso le
puedes putear, le puedes humillar, le puedes comprar los hijos, le puedes prostituir sin mayor problema porque es algo parecido a un ser, a un animal, a un ser vivo, pero que nos siente. Una de las funciones de los más miedas, porque ya no sé si son mierda o si son miedo, podemos elegir cualquiera de los dos vertientes, es la de deshumanizar. Están llevando a cabo la misma labor Rosenthal que usaban los ejércitos con los uniformes. Cuando no había disciplina de uniforme de vestimenta, los individuos eran reconocibles como individuos. En el momento que siempre se hace uniforme, el enemigo se convierte en una masa, en el otro, una alteralidad, que no es la autoridad, que es la autoridad, aquellos que son otros completamente distintos.
Y esos no tienen cualidades de ser humano. De hecho, parte de la conquista americana se debió a la incomprensión de los aztecas y el resto de pueblos que no entendían la cultura y el devenir histórico sino como un reflejo del pasado, esa visión cíclica que tenían de la vida porque los erradicamos, os lo recuerdo, que curiosamente los liberales al estilo de Fukuyama, aunque ya se estaba repintiendo, también tenían más o menos la misma actitud. Los más mieda, más miedo, los más mierda, siguen repitiendo-nos incesantemente que hay temas que además curiosamente hace poco un liberal del que no se puede hablar, mejor no hablar porque te manda sus niños y a sus troll, nos ha dicho que hay temas de los que no se puede argumentar, que es mejor
dejarlos estar en la propia privada y todo este tipo de cosas. Y aquí Rosenthal no está pasando lo mismo, aquí no se puede oponer un discurso al discurso hegemónico, porque además gran parte de la población, la inmensa mayoría de la población, lo asume como válido que lo que te están diciendo desde arriba es la única verdad posible en el único mundo puñeteramente posible. ¿El diarismo alternativo de Toucher? Perdóname inglés. Resulta apasionante, pero hay que tener en cuenta que la tecnología de modificación de actitudes funciona contempladamente bien. De hecho, el problema que tienen actualmente es de grado. Lanzamos la piedra en esta dirección y lo
lo que pasa lo que suele pasar es que se nos va de las manos porque la tecnología funciona de forma predecible en la dirección que queremos y lo que pasa es que el efecto termina siendo mucho más intenso de lo que podríamos haber esperado. Os pongo un ejemplo, cuando los chicos de weekly filtran los correos de poder estar jefes de campaña de Hillary Clinton y la propia Hillary Clinton, una de las cosas que plantean es vamos a lanzar, utilizando nuestros periodistas a fines entre paréntesis, los que están en nómina y algún despistado, vamos a lanzar cierto tipo de preguntas para obligar a los candidatos republicanos, en su primaria republicana a extremarse a la derecha, a hacer brillar a Donald Trump para que todos
los demás se tengan que escolar a la derecha para competir con él dentro de su fila republicana y luego ya presentamos a Hillary Clinton como esa candidata de centro y de consenso capaz de unar todas las posturas de todo el mundo. Y funcionó, funcionó condenadamente bien, funcionó tan bien que consiguieron que Donald Trump fuera presidente. Y a partir de ahí, vamos a echarle un vistacito a este tipo de cosas. El problema no está en la tecnología. La tecnología funciona terroríficamente bien. Y de hecho, si os vais a un documental que hemos citado un montón de veces, el colectivo tres y un perro sobre el cuarto poder, sobre lo medio de comunicación,
los tíos empiezan preguntando, Oye, ¿usted cree que los medios de comunicación manipulan? Y todo Cristo de los entrevistados dice, sí, sí, manipulan mucho y viente siguiendo su objetivo y tal. Y cuando luego le preguntan, ¿dime qué opinan de Venezuela? Pues todos, de nuevo, repiten, palabra por palabra, lo que es el pensamiento hegemónico sobre Venezuela, que transmite en los medios lo que decía Rafael Correa. No es la opinión pública, es la opinión publicada. Pero la opinión publicada construye la opinión pública o la creencia pública, porque resulta condenadamente potente y funciona, pero funciona un montón de niveles, como ha dicho Toni, esto no es algo que se hayan inventado ahora, esto es algo que llevan
haciendo décadas y siglos incluso. Y os pongo más ejemplos. Cogen a un tipo que tiene pedigrí, necesitan a un tipo que tenga ciertas vinculaciones con el partido socialista y cogen a uno que su padre es un socialista emérito con bastante prestigio. De hecho se llama Benito precisamente por un homenaje que le hizo su padre a los revolucionarios de México y lo ponen a escribir en el periódico del partido socialista, lo ponen a escribir a favor de la doctrina británica de lo mejor para el país, hacer lo que los británicos quieren y ese tío cobra al cambio actual de entre trae mil y seis mil euritos al mes para irse de copas por ahí de fara por escribir en el periódico socialista, en el periódico del partido socialista
italiano, todo lo que quieran hacer, todo lo que quieran escribir, todo lo que quieran lograr la inteligencia británica, tratando de convencer a la población italiana y sobre todo como habéis dicho la población progresista. El tío que pagaba eso es Juan, que fue, entre otras cosas, el embajador de Gran Bretaña en la época republicana de España y bastantes destrozos consiguió hacer. Y él dice cuánto paga y lo encontraron hace relativamente poco. Así fueron, o sea, fueron comprando sobornando a Benito Mussolini por la única razón de que, como su padre, había sido un emérito del socialismo italiano y él tenía pedigrí, resultaba mucho más fácil convencer a los demás de que era una fuente autorizada.
Nos vamos a otro, porque es otra de las formas muy interesantes de lograrlo con la intelectualidad, con los académicos. Con Kest. Con Kest es el autor que se hizo famosísimo y publicó muchísimas cosas y recibió menaje y título y grandes méritos por el tema de los cálculos de los muertos en la grandes purgas de Stalin, el Stalinismo, los sacrificio por el sacrificio de la Unión Soviética y resulta que cuando ese tipo muere y se dan cuenta de qué demonios está pasando con él, que estaba en nómina de la inteligencia militar británica desde hacía décadas y claro a nadie se le ocurrió preguntar, bueno, ¿y este tío de dónde saca los números? ¿De dónde lo saca?
Es decir, si no puede acceder a los archivos soviéticos, si no puede acceder a archivos de ninguna parte, cómo calcula los números y la respuesta es, se los estaba inventando y se lo estaba inventando a sueldo. Un paréntesis de aquí, eso no quiere decir que Stalin matara o no matara a toda esa gente. Lo que quiere decir es que este tío no tenía forma humana de saberlo y como no tenía forma humana de saberlo, lo que diga vale tanto, tanto, tanto como cuando se pone un obstríaco a hablar de economía. Y a partir de ahí con ese paréntesis hecho, como digo, se lo estaba inventando precisamente para destruir lo que sería el prestigio de un país con razón o sin ella.
Y ahora nos vamos a comparar cositas. ¿Quién está de acuerdo con la primavera de Praga? Pues obviamente nadie, el Partido Comunista Español la criticó duramente, ¿vale? de acuerdo. Comparamos la primavera de Carpraca con el Volta de Estado a Arbenz en Guatemala o con el de Allende en Chile 5,000 asesinados el primer fin de semana en el estadio de Santiago, pero no se ve. Y si ahora vais a un documental que se llama Manufacturing Consent, no anchos kilos medio de la televisión canadiense, la televisión estadounidense no haría algo así, podéis ponerle un ejemplo muy interesante de la cantidad de columnas, cantidad de columnas de periódico que se escriben sobre la matanza de Camboya y
la cantidad de columnas que se escriben sobre la matanza en Timor Oriental y claro se mida en centímetro, es una medida objetiva y aún así resulta apasionante la diferencia. Y esta diferencia por qué? Porque esto no es una cuestión de contar la realidad, esto es una cuestión de influirte a ti para que pienses de una forma distinta. ¿Cuántos sabemos que los gemeres rojos y los comunistas de Camboya eran una banda de lunáticos que montaba una cañicería salvaje? ¿Cuántos? Prácticamente todos. ¿Cuántos sabemos que fueron los comunistas los que lo acecharon abajo, los que depusieron ese régimen, los que libraron a su población y, en ese momento, Estados Unidos y Gran Bretaña protestaron energicamente delante de la UNU para que
el régimen de Polpón mantuviera su asiento en la Asamblea de las Naciones Unidas? ¿Cuántos saben eso. Muchos menos. ¿Cuántos saben que un montón de las locuras que tenían Polpote y su gente y del miedo que tenía a Polpote y su gente, que al principio se negaban a salir en público y nadie sabía exactamente quién era quién? Se debían los bombardeos contínuos de la guerra.
Oracero, no, pero año cero, y echarle un vistacito a ver qué es lo que veis. Y así se va montando una historia que en realidad no es historia, es fantasía épica, con clara intención de desacreditar al enemigo. Es más antiguo en la guerra civil. ¿Cuál es el vallendo nacional? Pues los moros de Alderkring, los alemanes de la Legión Condor, los italianos del cuerpo expedicionario y, bueno, y la panda de fascista. ¿Y cuál es el cuerpo republicano? No, esos no eran nacionales, esos eran de otro país. Señores, vamos a ser honestos. Hubo más muertos italianos en la batalla de Guadalajara, solo en esa batalla más muertos italianos que todos los voluntarios extranjeros en toda la guerra en la brigada internacionales, pero el que tiene los
medios te muestra la batuta y esto lo podéis encontrar en un montón de sitios, la carrera espacial. Oye que hemos puesto un satélite en órbita, vale, pues bueno vamos a seguir con la carrera espacio. Oye, que hemos puesto un tío en el espacio, ¿vale? Y también a un perro, ¿vale? Y también a una mujer, ¿vale? Y ahora hemos sacado a un tío que salga de la navi y se de una vuelta por el espacio, ¿vale? Y nosotros hemos conseguido llegar a la luna y la carrera de espacio la ganamos nosotros. Ya no cuentan nada más. Y ahora nos vamos a cualquier batalla o cualquier historia. Oye, es que me están haciendo la puñeta aquí y aquí y aquí y aquí y ahora, no, ahora esto es lo que cuenta. Aquí hemos ganado nosotros. Es Fuku Yama. El fin de la
historia es cuando nosotros hemos ganado. Si Google la historia sigue y podríamos perder ya eso, eso no cuenta. Lo que cuenta es que nosotros hemos ganado aquí y ahora, ya lo podemos congelar, ya lo podemos hacer. Y ahora hiró a 1984 y como Yororbo el describe, lo que pretenden esos tipos tratando de impedir que el péndulo de la historia en la lucha de clases se mueva nunca más y la sociedad se quede cristalizada en esa especie de sistema oligárquico. Porque alguno te dirán oye es que esto en realidad refleja los regímenes socialistas pero no es cierto a pesar del tío con bigote que sale continuamente refleja condenadamente bien los regímenes
capitalistas de hecho lo que pretendía lo que decía que hacía ese estado el camarada yoror pues es precisamente lo que dice fuku yama que ha pasado quién es fuku yama uno de uno de tantos que escribió un bonito libro que se llamaba el fin de la historia en el que los liberales muchos de ellos se corrieron de gusto al decir que habíamos llegado al mejor de los mundos posibles no recomiendo su lectura menos un meollo que son las 20 páginas del resto es basura circular para auto justificar lo que se supone que es una conclusión científica pero que resulta que es praxiología esa ciencia que usan los liberales para someter a la realidad a sus de signos. Y si Doro, tú que últimamente estás muy activo y tienes una postura bien clara, definida
contra los putos nazis ucranianos, últimamente la redes te está pasando, porque yo te observo, te sigo, nos seguimos mutuamente, soy uno de los pocos a los que todavía no has bloqueado. Nos seguimos y veo que los enfrentamientos dialécticos con un montón de personas, incluso de nuestros ámbitos son cada día más frecuentes, cada día con un tono mucho mayor porque hay una especie de reiteración absoluta del mismo mensaje y además da igual que hablas con un extremo centrista que con un señor de la extrema derecha que un señor de la extrema izquierda. El mensaje es absolutamente idéntico. No hay ningún tipo de capacidad ni de posibilidad de razonar, de argumentar o de
discutir. Son insultos, vejaciones, todo tipo de epítetos que es lo que te regalan y tú sigues defendiendo la postura. Tú intentas dar argumentos, cosa que los demás no hacen, repiten lo que dice Antena 3 y si ya quisiésemos ver Antena 3 pues encenderíamos la televisión ¿verdad? Pero la idea fundamental es que el debate, si no fuese por las redes sociales, por esos pequeños espacios que todavía quedan, porque ya hemos visto que el estratégico al colonel Pedro Baños y han cancelado la cuenta en Twitter que es lo que más uso últimamente. Me acuerdo cómo se llama el periodista americano Richard, no me acuerdo qué. También, bueno, lo que hicieron con RT, con Sputnik, curiosamente estos
medios rusos no vienen afiliados al gobierno sin embargo la CNN, la BC, la INBC no vienen como afiliados al gobierno americano, es una cosa bueno, los chinos también vienen afiliados. Entonces la pregunta es, y si si dudo, ¿a dónde nos lleva esta ausencia total de debate, de insultos, de estos son mis opiniones porque las he escuchado en tal sitio y no me importa una puta mierda lo que tú pienses eres un puto fascista o eres un tarado o como te ha llamado alguno por ahí otras series de cosas tan bonitas la libertad no digo yo que será eso. Si la verdad es que con motivo de toda esta guerra pues yo he enterado en una guerra particular y bueno de momento no me han tomado la cuenta pero sí que es
verdad que últimamente tengo cada vez más visitas y comentarios de amigos de los ucronazis que son cuentas normalmente con cero seguidores creadas hace un mes y bueno que se dedican básicamente a insultarme, a soltar todo tipo de basura y bueno yo con prudencia voy bloqueando todos esos perfiles para evitar que hagan algún tipo de organizar algún tipo de de actividad para acostumbarme la cuenta, pero bueno, de momento seguimos ahí. Efectivamente, el problema que tenemos es que, bueno, estamos ahora mismo en una guerra, como digo, y es una guerra que Europa y España, que está dentro de esta organización, que ya ahora vemos que tiene un carácter bastante
similar a la Europa ocupada de 1941, que está de nuevo ambicionando Rusia y quedarse con sus recursos, digamos que, bueno, que estamos en una guerra que no podemos declarar. A todos los efectos estamos en guerra, por lo tanto ya sabemos que la primera víctima de una guerra es la verdad. Cualquier noción de verdad, mesura, autocontrol, por parte de las autoridades a la hora de extender mensajes de odio, etc. Pues todo eso desaparece. Y lo que ocurre es que, claro, tenemos el pequeño problema de que Rusia es una nación soberana que tiene armas nucleares. Entonces, claro, podemos declarar la guerra en Twitter, pero no podemos declarar la guerra a Rusia, aunque bueno hay que recordar una vez más que el hecho de
enviar armas de forma tan pública abierta y estamos hablando no sólo de cascos o de cuchillos, estamos hablando de tanques, de sistemas antimisiles, tremendas contribuciones no abiertas y a la luz del día como si se tratase de una especie de campaña de un ONG para ayudar a los niños de áfrica pues está enviando al momento pesado a una nación que está actualmente en guerra. Bueno, una nación, un estado, ¿no? Porque yo insisto que también eso es parte de un mensaje equivocado, ¿no? Que se intenta transmitir una y otra vez, ¿no? La idea de que Zelensky representa a la nación ucraniana vipa, ¿no? Cuando hay más que muestras evidencias de que hay una división, y precisamente la primera prueba, es que hay ocho años
ya de conflicto en Ucrania, ¿no? Precisamente entre quienes se sienten a fines al gobierno del Maidan y quienes se sienten completamente en contra, ¿no? Y bueno, básicamente se le está ayudando a una nación o a un estado que está en conflicto con otro con armamento militar. Entonces eso se parece bastante una guerra. Desde luego, en la guerra fría, si recuperamos todas esas películas que están ahí para verlas, pues siempre la mayor parte de las tramas consistían en ocultar la influencia de una superpotencia, en ese caso Estados Unidos o Rusia, en los acontecimientos de un país que estaba en guerra o que había una guerra civil o una lucha ideológica. Todos intentaban cubrir sus pasos y, a pesar de que todo
mundo sabía que uno se influía en los asuntos de los otros pues de alguna manera se ocultaba. Pero ocurre claro que en esta ocasión, bajo mi punto de vista, lo que ocurre es que como han dicho muchos expertos al respecto, muchos niños norteamericanos por cierto, muchos expertos en Rusia, que ahora mismo en Estados Unidos uno de los problemas que tienen es que no tienen expertos en Rusia liderando la política internacional sino que tienen una especie de activismo neocón que se dedica a simplemente pensar que pueden bombardear al país que les apetezca. En la realidad es que estos expertos lo que comentaban es que uno de los problemas que veníamos arrastrando desde los años 90
es que una parte de la comunidad digamos diplomática o política en Estados Unidos en Washington había llegado a una falsa conclusión propagandística sobre la grafía. La idea de que Estados Unidos había derrotado la US y eso no es así, es decir la US desaparece, fruto de unos procesos internos dirigidos por algo que se parece mucho un traidor, que es el señor Gorbachev, que ya sabemos que tuvo como recompensa ahí ese anuncio pisajad y estas cositas, básicamente implosionó el sistema soviético, pero no se trató de una victoria militar, no hubo tanques norteamericanos desfilando por la plaza roja y sin embargo la conclusión y las actividades de los Estados Unidos y de
todos sus lacallos, que entre nosotros hay unos cuantos, pues es precisamente en ese sentido la idea de que Rusia no debe de resistir, de que debe de someterse a una humillación absoluta y que no puede mostrar ningún tipo de actividad independiente y en este caso pues lo han llevado muy lejos, llevándole a las puertas a un régimen como es el del Maidan, que no solo representa un sentimiento antirruso que raya con el racismo más nazi y pirado, porque tienen esa idea loca de que ellos son europeos y que representan, casi que porraza una superioridad respecto a los asiáticos rusos que son retrasados bajo su propaganda y todas estas historias no solo están poniendo un
gobierno o han puesto un gobierno antirruso que persigue a los rusos en ucrania, los crucifica, los quema vivos y estas cosas que son ahora muy democráticas pues resulta que no se trata sólo de eso sino es que encima estamos hablando de un gobierno que exhibe que glorifican nazismo que eso hay que meterse en la mentalidad del ruso, la mentalidad de esas imágenes, que la verdad es que hielan la sangre de esas ancianas, un anciano en concreto que se enfrentaba a un soldado ucronácido y estos que venía a darle comida y le exigía que gritarse viva Ucrania y ya se negaba y exhibía una bandera de la Unión Soviética en las narices de este chimpanzé. Entonces resulta que el soldado la pisa, pisa la bandera del Unión Soviética
ya se queja. Entonces, bueno, realmente eso es lo que representa y los rusos tienen esa mentalidad de que esos que fueron niños y que ahora son ancianos venerables, vieron cómo los nazis destruían su país, destruían no solo Rusia sino también Ucrania, porque recordemos que salvo la parte esta que alberga por cierto el nacionalismo más disparatado, que son las antiguas regiones polacas de lo que soy Ucrania, Lubov y la parte norte, digamos que esas fueron dejadas intactas por los nazis porque allí les trataron muy bien, les recibieron como una fiesta, no? Sin embargo, en la parte que se va un poco más hacia el este ahí mataron, asesinaron, violaron y aniquilaron, no? Y esos
sancionitos pues lo recuerdan bien y entonces la idea de los rusos y de esos sancionos que también hay ahí, en Ucrania y muchos ucranianos también en el este de que se glorifique al nazismo y a los asesinos, como este pan bandera y toda esta gente, es la mayor aberración posible, o sea es Es que eso es... y vamos, o sea, yo me lo imagino, es que debe ser inasumible para el ruso medio, esa imagen, no pueden convivir con eso, porque no es sólo que les odien, es que están glorificando el nazismo, un régimen, un movimiento que arrasó con la Unión Soviética, es decir, que mató más de veinte millones de soviéticos y eso es algo que vamos, o sea, aquí cada
uno tiene la piel muy fina para según qué cosas, pero esto no le da ninguna importancia y la tiene, y la tiene, porque buena parte de todos estos que me hostigan o incluso desde la izquierda, posturas así de gente chachi pirulina y revolucionaria, es que han confundido totalmente el foco, no tienen la idea que tienen precisamente esos rusos sobre el nacismo, piensan que el nacismo es una especie de problema cultural o educativo, todas estas fantasías de clase media en la que muchos de estos revolucionarios militan y viven pues están en esta estupidez, de no sólo el rechazo de toda violencia, todas estas tonterías, que no sólo contradice la historia de la humanidad, sino que pretenden
de alguna manera convivir con un sistema que realmente nos oprime, pero más allá de eso, que es una discusión para otro día, lo que realmente choca es esta historia de que los fascistas o los nazis son gente que son iletrados, que son de clase baja, que son tontos del de eso nada, de eso nada. El fascismo albergará como cualquier otro movimiento de este estilo, albergará todo tipo de inteligencias mayores o menores, pero desde luego lo que es ante todo el fascismo y el nazismo no es solo una falta de educación, sino que es precisamente una forma de educar al público, de educarlo mediante la violencia. Entonces por lo tanto es un método el fascismo, el nazismo. Todo esto es una amenaza real. Esta gente mata, esta gente incendia,
esta gente aniquila, esta gente tortura. Y eso lo estamos viendo en Ucrania, porque hay una aluvión, cualquiera que tengas tómago para buscarlo, lo encontrará mientras no cierren absolutamente todo vídeos en un montón de redes sociales de las barbaridades que están haciendo estos individuos. Barbaridades absolutas. Y no estamos hablando sólo de exhibir a los prisioneros un crimen, por cierto, en el que también participan los rusos y me parece muy desagradable, el poner imágenes de una persona que está desarmada y rendida y hacerle preguntas, hostigarle eso, está siempre mal en ese sentido, porque no tiene mucho sentido extraerle declaraciones una persona que está a tu merced, pero más allá de eso es
que estamos hablando de vídeos donde se le dispara a gente que se ha rendido, se les mata a sangre fría y encima lo graban, hay centenares ya de evidencias de crímenes a troces de los ucronazis y sin embargo nada de eso llega prácticamente a los medios, se habla de una forma así muy genérica sobre que los rusos están aniquilando, matando en Ucrania, los civiles, etc., cuando es que la propia ONU está dando unas cifras que son incompatibles con cualquier versión de un ejército ruso pasando por encima de los civiles. Estamos hablando de en 40 días mil muertos, mil y pico muertos civiles que son todos y cada uno de ellos, por supuesto una tragedia
y un horror, pero sí es la guerra, pero lo que no puedes decir es que eso es un genocidio y se malgo están repitiendo alguna y otra vez mientras que permanecen todos impasibles ante la imagen de esos nazis en pleno... aniquilando inocentes, aniquilando a soldados desarmados y rendidos, y riéndose, riéndose. Y se habla de que eso es la democracia, la democracia frente a Putin y la dictadura. Que eso, además, se me hace mucha gracia, porque se habla de que no se puede defender a los rusos en Ucrania, siendo el bando que, de hecho, está matando a los nazis allí, porque son una autocracia, son una tiranía, son una dictadura, Putin es malo, cuando
precisamente, mientras hacen eso, justifican el que nuestras instituciones de este maravilloso mundo democrático bajo el que vivimos, se aproximen, en teoría, lo que ellos consideran que Rusia, ¿no? Porque se habla de unas censuras sin límites, se habla de ponerlos el vozal, de meternos en un manicomio, a todos los que no estemos de acuerdo, que llegue una tercera guerra mundial nuclear, que desde luego no dejará con vida, no los nazis, gracias a Dios, pero desde luego tampoco a nosotros, ¿no? Bueno, muchos, creo que ya estaba llegadiendo a aplaudir, ¿no? Como si esto fuese un espectáculo televisivo, la muerte de muchos ciudadanos. De hecho, es más un partido de hooligans
que una opinión sensata. Tony, en la idea fundamental de la hegemonía cultural, de de los medios, de que machacar el mensaje de una y otra vez, permanentemente, tapar lo que le llaman la cultura de la cancelación, porque de lo que no interesa no se habla absolutamente nada, o se le acalifica de cualquier cosa para que su opinión no sea tenida en cuenta, se está demostrando que realmente las democracias liberales le tienen miedo a la sociedad, porque por eso se están preocupando en cerrar cuentas en las redes sociales y eso no lo hace en las redes sociales nada más que por presión de ciertos gobiernos de gente que bueno que tiene cierto grado de relevancia minutis como tú o como yo pues francamente les importamos una mierda pero
realmente están constriendo el debate a la única postura posible que haya que son los argumentos que ellos te ofrecen todos los que quedan fuera son de locos directamente Entonces, ¿eso es la libertad de prensa y de opinión de la democracia liberal? Pues sí, la verdad es que el problema es que no se discute con argumentos, no hay repetir. Es que realmente dijéramos que tampoco están interesados en la discusión y yo sé no, la discusión no les interesa. no les interesa porque entonces se vería que muchas veces las cosas no son lo que parecen. Entonces realmente la discusión no les interesa, yo les interesa, además ahora se ve, es lo que yo dije en los primeros programas y realmente la propaganda de
Rusia en este caso fuera tan mala, no haría falta cerrarlo todo, sencillamente como es mala y yo te digo que soy el bien, es la voz de la verdad, te digo que eso es propaganda pues tú ya sencillamente no lo verías porque teóricamente me crees pero claro si yo los tengo que cerrar es igual igual entre toda dejáramos su propaganda hay pequeñas pepitas de de verdad es que si no tiene ninguna explicación no tiene ninguna explicación y de hecho, lo que decía antes, hoy en día es brutalmente burdo, es una cosa absolutamente demencial. Y volviendo a lo que contaba en el libro, en el libro antes he contado como lo hacían en plan más, dejamos la rama a, por cierto, no he dicho por qué le hacía
monto todo esto, porque las razones, evidentemente, como siempre, la historia nos explica por qué pasan las cosas. Si nos situamos a fines de los 40, a principios de los 50, tras dos décadas de depresión y guerra mundial, básicamente por culpa del capitalismo, la mayoría de los intelectuales de la población en general eran anticapitalistas y antimperialistas. Si en aquella pos, era antimperialista, era ser antigringo. Entonces, claro, los partidos comunistas, por ejemplo, en Francia y en Italia eran fuerzas que tenían el apoyo de una... En Francia y en Patria, un tercio de la población votaba comunista. Y en Italia, si no ganaron las elecciones del 48,
porque tanto la CIA como el Vaticano se gastaron todo el lino del mundo y hicieron todo el prision posible para que no la ganaran. Entonces, para contrarrestar eso, ¿qué hicieron? Pues montaron el programa este que he hecho. Antes he comentado lo que era la rama, dijéramos más virulentamente antisovieta y anticomunista, pero luego había otra rama, que dijéramos más sutil aún todavía. Era aquella en la que subvencionaban manifestaciones artísticas gringas, con el objetivo de neutralizar los sentimientos antiimperialistas y crear una atmósfera favorable al arte que venía a Estados Unidos de Gringolandia. Por supuesto estaba interesados uno de los principales, una de las principales manifestaciones artísticas que su ensenada era
los artistas de jazz y de ópera. El jazz era muy popular, sobre todo en los finales de los los 40, los 50 en Europa, sobre todo en, dijéramos en las clases ilustradas, el jazz era, era una música muy popular. Y, por supuesto, subvencionaron artistas negros para conrestar pues todas las noticias que venían sobre el racismo imperante en la sociedad gringa. Por supuesto, siempre que obvencionaron el guión. Por ejemplo, Luis Armstrong fue subvencionado, pero otros artes, otros amplios escritores como Richard Wright, ¿no? Porque no mandó que se salían del guión, ni un duro. Subvencieron orquestas, subvencieron grupos teatrales y exposiciones pictóricas, sobre todo esto, y ahí lo que yo quería hablar del movimiento,
así que se llama el expresionismo abstracto. Prácticas antes de las agentes como Jason Pollock, Willem de Koenig, Mark Rothko, Robert Muddewal, Lee Crossner. Si alguien ha visto, buscados estos, que en los estudiantes busquen estos pintores en internet y que miren los cuadros. Se siente que vienen los cuadros y a ver qué opinan. De hecho, este es el ejemplo de arte sin contenido social que la CIA quería promocionar. De hecho, la CIA denominaba el expresionismo abstracto como arte políticamente silencioso. Tuve un problema, no obstante, que era que el ala derecha, o más que la de la extrema derecha del Congreso, pues creía que eso no era arte ni era nada.
Lo que vio que te dice, no, pues eso mi hijo con cuatro años lo pinta igual le bien. pues en ese plan. Entonces ¿qué hicieron? Pues se apoyaron en el sector privado y sobre todo se apoyaron en el MoMA. El MoMA fue por las iglesias en ingleses al Metropolitan Museum of Moon Earth, el Museo Metropolitan de Arte Moderno, que toda persona que ha ido a Nueva York, pues seguro que ha visitado. Tiene al director, el cofundador del museo Nelson Rockefeller, que tenía grandes lazos con la CIA. Y Nelson Rockefeller consideraba el expresionismo abstracto como la pintura de la libre empresa. Curiosa definición. Vale, entonces a partir de ese momento, pues hubo subvenciones en Europa,
movilición de críticos de arte, a Mogollón se pagaba la hipoteca, pues poniendo, diciendo que sobreherían, vamos, lo mejor de, vamos, desde no sé, desde el cambio de Wario de Rembrandt, pues no había nada parecido. Montones de publicación de montones de artículos elogiosos y por supuesto el MOMA y otra cosa se llama la fundación Fairfield, Fairfield que era una dapadera de hacía, pues colaboraron con las más preciosas galerías europeas para promocionar el expresión más tracto. ¿Y por qué? Pues todo esto muy feo, porque la guerra frecultura fue una parte de la lucha para consolidar el dominio gringo en el mundo. Era una acción ofensiva. Y sus orígenes son los mismos que provocaron que la CIA,
por ejemplo, financiera la mafia de Marsella para romper la huelga de los estudiadores en 1948, un ejemplo cruel de lucha de clases, o que se gastaran millones en subvertir sindicatos de clase mediante la financiación de sindicatos social de mujeres de Estados Unidos. Tras la Segunda Guerra Mundial, el descrédito de las viejas élites, básicamente por su compromiso con el nazismo del que han comentado ante los compañeros y el triunfo de nuestro querido primer frente vielo ruso hizo que pues que tuvieran que que luchar esa guerra y por ejemplo el el espacio más tracto se entendió como un arte sin ideología que se utilizó para atacar artistas europeos o artistas comprometidos de hecho y esto es de todo el libro el literal dice una de las
extraordinarias características del papel que la pintura estadounidense desempeñó durante de la Guerra Fría Cultural, no es que formara parte de la empresa, sino que un movimiento tan deliberamente apolitico pudiera politizarse tanto. Es que era muy curioso. La ironía es que solo el arte de la izquierda debía ser apolitico. Era curioso, es decir, yo sí que podía promocer el arte, pero todo el que practicara arte y tuviera una ideología, dejáramos mala, pues ese no estaba mal porque el arte debía ser político. Una cosa bastante curiosa y sin embargo la influencia al final aunque muchos de estos artistas descubrieron entre comillas claro que habían sido utilizados por la CIA y se indignaron y tal. Realmente
la influencia fue muy muy profunda porque escritores, poetas, músicos, intelectuales declararon su independencia de la política y su creencia en el arte por el arte. Y se creó un dogma que decía que el artista, para ser artista, debía ser alguien apolítico, sin ideología. Un dogma que hoy en día continúa, continúa vigente. De hecho, por ejemplo, hay los que me siguen, saben que me gustan mucho rock. Siempre me ha gustado mucho. Y el grupo más ligeramos político entre comillas de los últimos, creo, de 20 años. dijeron que alcanzó el éxito masivo, porque luego hay grupos como Fugazzi, pero Fugazzi es una cosa muy bastante que tienes que buscar mucho para encontrarla. Fue Rage Against the Machine. Entonces, claro, el
mensaje de Rage es muy, muy, muy, muy, muy de izquierdas. ¿Qué pasa? Se expusión a caer de un burro, porque como proceso por ser uno vendido, pues utilizaban corporaciones capitalistas, bla bla bla bla bla. Ok. Y entonces que es una crítica brutal cuando ellos, de hecho, si se les entrevista al medio del grupo y se ven vídeos, insisto, por ejemplo, el vídeo de Freedom está muy bien, se ven los vídeos, es una maravilla, es una maravilla y mucha gente descubrió otra visión del mundo a través de Rach, lo que pasa es que como muchas veces han dicho, es que no se nos dían altavoz. Entonces como no se dían altavoz, tenían que pactar con el unido que lo tenía.
Y vamos, en conclusión, que lo hacían lo que necesitaba era encontrar o crear una izquierda democrática que se utilizara como harillete para combatir al comunismo. Su único rol era servir a los intereses del mundo libre y sólo tras bien ambos comenzaron a descubrir quién les pagaba la hipoteca y se rejaron las vestiduras. ¿Qué consecuencias tuvieron? Pues que todos los intelectuales o artistas que pasaron por el aro, vieron que sus carreras recibían un impulso, un impulso definitivo, y a su vez estos mismos artistas establecieron las normas y los estándares que las siguientes generaciones debieron cumplir para triunfar. Por supuesto el talento o la
falta del mismo era irrelevante, lo importante era tener las superiores correctas. Entonces toda esta palabrería que había sobre los derechos humanos, que siempre recordamos el programa anterior cuando comentamos la no política exterior española, cuando habla de derechos humanos, siempre de derechos humanos del punto de vista político. Derechos políticos nunca son derechos económicos. El derecho a tener las cuatro libertades que de la FDR, que no precisamente Bolshevique, esos nunca se hablaban. Entonces toda esta palabrería lo que era una mera hoja de parri ideológica para tapar toda la violencia para defender el mundo libre. Entonces las campañas culturas de
la CIA crearon el modelo del intelectual, el artista apolítico sin ideología que hoy en día tenemos la desgracia de padecer y bueno pues efectivamente, entonces convencieron a intelectuales, el objetivo fue que todo esto comienciera a intelectuales y artistas que lo máximo que se puede ser es progred, tienes a lo máximo que se permitía, ser de izquierdas, de izquierdas dijéramos con mayúsculas, es incompatible con la excelencia artística o intelectual, ¿vale? y entonces ¿quién se atreva a decir que el emperador esta es uno, pues pocos, pocos. Entonces y los que se atreven pagan un precio muy, muy alto por hacerlo. En España el único ejemplo que viene en la
cabeza es Willi Toledo. Es único, dijéramos, artista que de verdad se ha atrevido a defender su postura y ha pagado un precio altísimo por ello y realmente es el verdadero triunfo de todo este muy, de todo cine invertido. El hecho de creer que todo artista, todo intelectual, no debe tener entre coñones ideología y si la tiene, si tiene que ser la de los buenos y el ejemplo, he estado viendo en Ucrania. De hecho, hay una cosa, Toni, que me ha resuelto a la pulgasa de la que se ha hablado. Yo que estudié cosas relacionadas con el arte en su momento hace un porrón de años. Una de las cosas que recuerdo a las facultades es cómo nos presentaban el Realismo Socialista Soviético, que es una corriente específica
de pintura dentro de la Unión Soviética, que se empieza a desarrollar a partir de las pulgas estalinistas, a partir de los años 30, cuando a Malianowski, a y la idea fundamental es que te presentarán el realismo socialista soviético por no decir ruso porque no es ruso desde todas las repúblicas como algo un arte desfasado un arte propagandístico un arte que no era arte en el sentido de la palabra porque bueno esa dosis de realidad y que lo bueno, como la vara el expresanismo abstracto, en lo que se llama el arte conceptual. Y siempre me resultaba muy curioso, porque son los comienzos de los años de Antonio López, que es el famoso hiperrealista,
de Cesar Galiza, de una serie de corrientes, que a mí se da a nivel Edward Hopper, que no es un hiperrealista, pero es un pintorrealista, bueno, aunque a lo otro le llamé surrealista, y que eso te lo ponían como un gran ejemplo. Entonces, cuando preguntabas por qué ese tipo de figuración es bueno y a otras horrorosamente mala, no había respuesta, ¿no? Porque, hombre, porque eso es política. Amigo, de hecho, es que hay un libro muy bueno de un tipo que se llama Arnold House, que es la historia social de literatura y el arte, son dos volúmenes, yo recuerdo leer eso porque habla de lo que tú estás comentando ahora, de cómo determinadas, de cómo determinadas movimientos
porque no son políticos. Por eso yo insisto, si nuestros oyentes no saben lo que es el expresión y monostrato, que busquen a cualquiera de estos pintores que he citado y que miren sus cuadros. Sí, los drippies de Polo y demás. Muchas gracias, Toni. La idea, Rosenthal, es que gran parte de lo que estamos contando a mucha gente le resulta raro, ¿no? porque ellos piensan y siguen pensando que vivimos en un mundo completamente libre en el que incluso opiniones discrepantes, como la típica, como la mía, como la dichidoro, como la de Toni, son recibidas de forma normal. Sin embargo, evidentemente estamos hablando, ahora estamos emitiendo en las ondas,
estamos emitiendo en internet, en los podcast y que se nos puede localizar, se nos... claro, pero de una forma completamente minoritaria, porque los grandes medios gastan fortunas enormes en machacar miserablemente el mensaje del espacio radiofónico y el televisivo permanentemente las campañas en Youtube, en Twitter, la publicidad institucional y aquellos sitios que por su propia naturaleza no se prestan al control, por ejemplo Twitter cuesta bastante más controlarlo, Facebook cuesta controlarlo, el ciberespacio, la web cuesta controlarlo, se opta por el cierre, la cancelación, la censura de aquellos medios que pueden dar visiones alternativas. De hecho, gente como has hablado antes de John Pilger,
de Greg Palas, de Michael Parenti, que son Adalides o son periodistas que trabajan de forma independiente y que critican al imperio, son unos enormes desconocidos para la población. Entonces, la idea de la cancelación, esa de la que habla del fascismo, de los fachas patrios, estos que tenemos aquí, se lleva a cabo pero no en el sentido que ellos dicen, se lleva a cabo en el sentido que dice el profesor de economía que hay ciertos argumentos de los que mejor no hablar. Y no es sólo que sea mejor no hablar, es que por una parte si intentas alzar la voz para coger y defender una postura no no ya contraria, simplemente realista, pues empieza la LIF, Tandarte Mediática, toda la artillería
mediática de extremo centrismo, acá extrema derecha patria, a machacar, a hacer el bombardeo en alfombra y que salte lo que tenga que saltar, que acabe con lo que tenga que acabar. Como han dicho los compañeros, lo hicieron en las elecciones de Italia, lo hicieron en Francia también, pero es que no fue lo único que hicieron. ¿Algunos de ustedes saben qué fue la operación Piano Solo? Pues como no es algo que sea muy comentado, os lo voy a contar yo, para que le echaréis un vistazo cuando tengáis tiempo. La operación Piano Solo es un ejercicio de la CIA, o sea, un ejercicio de la OTAN en Italia, donde el general Lorenzo coge y mueve tropas para un lado para el otro, ya que caban los ejercicios y las tropas no se vuelven a los
cuarteles. Están por ahí haciendo cositas y la sensación que empieza a tener todo el mundo en Italia es que en algún momento dado puede caer la del pulpo y entonces empezará a dimitir del gobierno los miembros del partido socialista italiano que son más rojillos y más hechaillos paralantes y más progresistas en según qué cosa. A un Felipe González de la vida del partido socialista italiano nadie le iba a decir, oye tío, dimite que esto es peligroso. a un Ernest Yuk del Partido Socialista Italiano, ese sí que se lo diría. De hecho, a ese, lo hubiera pasado peor. Es decir, son golpes de estado más o menos curventos, más o menos virulentos, pero que tratan de subvertir cualquier tipo de desarrollo electoral. Porque aquí se
trata de que se puede elegir mientras elijas lo que quiero. En cuanto no elijas lo que quiero, te la damos y por eso la primera maniobra conjunta que hizo Estados Unidos con el ejército español fue un escenario de hay un grupo de saltados que van a tratar de deponer al gobierno entre paréntesis el gobierno del fascista franco y Estados Unidos tiene que cooperar con el gobierno español entre paréntesis y el fascista franco para devolver la paz eso es a lo que están jugando y a eso es a lo que juegan continuamente dice oye y esto por qué no se sabe pues es una pregunta interesante por qué no lo sabes tú cuando yo vivía en polonia había una cosa que era divertidísima y es la idea repetir machacuramente a todo lo largo y
ancho de los estratos sociales de los rusos siempre nos han invadido los rusos siempre los han invadido los rusos siempre en interés han intentado destruir nuestro país vale vamos a verlo con un poquillo más de calma cuando cojía y le preguntaba, oye, perdona, pero en 1612 cuando la nobleza polaca entra por la frontera llega hasta la residencia de la familia real y la pasa toda a cuchillo para poner a un monarca títere con el que hacer cualquier cosa y co tomar el control de lo que es Rusia, eso dónde entra en esta forma de pensar. Un momento, ¿eso cuándo pasó? En 1612. Pues de eso no lo sabía. ¿Y por qué tú no lo sabes y yo sí? ¿Por qué tú no sabes nada de esto si es la historia de tu país y yo sí?
Porque es por lo mismo, por lo que en España no se estudia la guerra civil, ni prácticamente lo que pase después, ¿no? Porque es que ya no da tiempo y hay mucha materia, claro. Por supuesto que sí. El que nos dé vergüenza y deba darnos vergüenza ser uno de los pocos países donde el fascismo ganó y se inquistó en el poder como la pandilla de garrapata y parásitos que fueron durante cuarenta largo años y cuarenta de propina es algo que no tiene nada que ver y así lo podemos ver en un lado detrás de otro, pero con una insistencia machacona, otra de las divertidas era la batalla del víctula, es que cuando los rusos no invadieron, oye perdona, ¿tú recuerdas que esa guerra la empezó Pildusquí y que
quiso recuperar los territorios y llegó a conquistar quién? Un momento, ¿cómo que esa guerra la empezó Polonia? Pues, volvemos a lo mismo. ¿Por qué tú no lo has estudiado? Yo sí, porque si una creencia está tan extendida, si una creencia está tan extendida, lo más probable es que se deba al sistema educativo. Y tal y como han dicho los compañeros, el fascismo es una forma de educar, no es una forma de no educar. Y de hecho, lo estamos viendo en todos los países del entorno soviético. todos esos países creían que había que cambiar tanto la mentalidad de la gente que la OTAN puso pasta gansa en cantidad de industriales para hacer campañas de marketing por un lado del derechismo y por otro lado del europeismo y volvemos
a lo mismo. La tecnología funciona, la tecnología funciona condrabalmente bien, tanto que se pasan de frenada y se pasaron de frenada. ¿Qué fue lo que ocurrió? Pues que ahora tenemos un montón de ultra derechistas fundando entre ellos por el poder. Aquí en España no nos resulta tan raro que se glorifique nada fascista, asesino, genocida y lo peor de cada casa. Aquí en España tenemos una historia muy triste que tal vez explique esa situación. Cuando alguno despistado se mete a misa de homenajear fascista y genocida, pero por error, él no lo pretendía, que su partido concretamente lo fundaran siete ministros genocidas fascistas. Una pura coincidencia,
absolutamente tiene nada que ver. Y ahora vamos a seguir dando datos que son curiosos. ¡Mami, os vais a ir! ¿Dónde está? ¿Dónde está? ¿Dónde está? Que lo tengo por ahí. Os vais a ir a un vídeo que se llama former CIA agent John Starwars, habla acerca de Cuba y las matanzas. Cuando Cuba, internacionalista, mandó a gente a pelear en Angola por la independencia contra unitar y contra los sudafricanos, ahí era nada, la CIA cogió y empezó a contar historias sobre cómo los cubanos hacían crímenes de la humanidad contra la población angoleña. Hay que ver qué fastidio, cómo es posible que esto pase, no sería la primera vez. Y es él, él, el que dice que tiene periodistas en todas las relaciones importantes de todos los países
importante de su entorno. Él, el que dice que los compra y que les paga la tontería. Él, no yo. Él, el uno de los agentes de la fía. Uno de los dirigentes de la fía que lo hace. A mí no me creáis. A él, tal vez deberíais porque conoce el paño. Una cosilla que es relevante con respecto a esto. Cuando toda esta gente empieza a pensar de la misma manera, ya lo comentamos otra vez. La probabilidad de que no esté pensando nadie es altísima. Así Así que probablemente no estemos hablando de contrastar datos y contrastar hechos. Estamos hablando de un sistema de creencias y de un sistema de propaganda activo hasta decir basta. Y eso es lo que nos está pasando ahora mismo.
Tiene que ver por ahí una pandilla de imbéciles que piensa que Europa quede convertida en feniza entre nubes radioactivas y despogos de carro blindados, oxidados por ahí por las cunetas. Tiene que ser algo divertido, sobre todo si vives al otro lado del charco y a ti apenas te va a llegar. Y entonces, lo que les pase a los que sí lo van a sufrir, pues... Hombre, nosotros somos el país con destino manifiesto y vosotros soy uno de los que nos prendéis. La próxima vez, pues, haceros blanco en los sajones y protestantes y Dios estará de vuestra parte como está del mío. Y todo lo demás, pues, hay dos tipos. Los que son la callo, que se irán siendo la callo hasta que no los necesitemos y entonces le pegaremos la puñalada por la espalda,
como le hicieron a Salán Joseín cuando lo animaron primero a invadir cubaite y luego lo bombardearon por invadir cubaite como lo hicieron la dictadura argentina cuando primero la animaron a tomar las malvinas y luego la apuñaron por la espalda en la toma de las malvinas y como le harán a cualquier otro. ¿Qué creéis que ha pasado con España y sus conflictos con Marruecos en los últimos días? Señores, hay aliados entre conillas que es mejor no tener porque en realidad no son tus aliados, son tus amos. Y bueno, los que somos internacionales listas y creemos en la igualdad, pues, aloamos a los reyes y a los tribunos, los toleramos nada más que regular. Merece la pena echarle un vistacillo. Y como decía Chuss, la razón por la que
a nosotros se nos permite hacer este tipo de cosas es, en primer lugar, porque la tecnología no la pueden cortar sin dar demasiado el cante, porque si pudieran lo harían. Y, de hecho, cuando ha sido necesario, lo han hecho y lo hemos visto en Twitter, en Facebook. En Facebook no se pueden dar mensajes de odio, pero ahora, exclusivamente, ahora se pueden llamar a matar rusos. ¿Por qué? Pues porque son rusos. Señores, están deshumanizando tanto a un conjunto de la población que la gente que está planeando esto tiene bastante mala intención y lo lleva programado. Y por eso hay un montón de peñas diciendo exactamente lo mismo en un montón de entornos diferentes y en lo que se
supone que es el espectro distinto y una cosa que es divertidísima donde más machacan son en los grupos de centro y izquierda porque se supone que son los grupos que hay que trabajarse más porque son los menos convencidos, grupos de extrema derecha lo va a poner a defender a nazi para que si ya lo hacen de serie donde está la sorpresa pues entonces habrá que trabajar a los grupos de extrema derecha para que los nazis parezcan otra cosa. Por ejemplo, nazi, analista ucraniano, rebelde moderado en Siria, enormes contrarrevolucionarios en Nicaragua, cuando es una pana de candecero y asesino, o luchadores por la libertad en Afganistán. Y así una vez detrás de otras, e insisto, no lo digo yo, lo dice este señor. Lo dice Anden John
Pilger en rompiendo el silencio. Vamos a hablar de algo que este hererismo, pero que nosotros no le llamamos terrorismo porque es nuestro terrorismo. Nosotros nuestras nazis no le llamamos nazis, le llamamos otra cosa. Y recordad siempre, siempre, siempre que las primeras víctimas de las nazis fueron los izquierdistas. ¿Fueran judíos o no fueran judíos? Ahora, a partir de ahí, pistas libres. Porque hay una curiosa forma de reinterpretar la historia para decir no, es que los nazis eran muy malos porque mataban a estos. Por una cuestión religiosa y racía. No, mira, cuando empezaron a matar sistemáticamente estos llevaban matando a eso y a todos los demás que fueran bocillos pues una década y entonces
que dijiste pues dijiste lo que decía el camarada Chuchila hablando de Mussolini él es el mejor político de Europa porque sabe de verdad cómo tratar a los revolucionarios en la fábrica y a esos revoltosillos que es exactamente lo que deciden la guerra de España tenemos que hacer que ganes franco porque lo va a tener a todos controlados que es exactamente lo que pasa en una colonia como es nuestro triste país para nuestra desgracia a mí ya me gustaría que fuera de otra manera. Como nosotros no tenemos ningún tipo de impacto, pues a nosotros nos dejan hablar. Si lo tuviéramos, pues si publicáramos un vídeo como sesilato colateral, pues enseguida
aparecería cualquier imbecil diciendo que Chuz intentó matar, violar o ponerle a ver Eurovisión 12 horas seguidas a alguna persona y entonces tratarían de empapelarlo de veras. Y bueno, pues como tienen pasta suficiente, como para sobornar a quien se, pues lo y los a la lista de a la lista de George Soros y los a a tercera información por ejemplo y buscáis la fundación soros de una lista de periodistas por rusos españoles Javier Couso entre ellos el hermano de Couso que ha sido asesinado por el ejército estadounidense donde estaba lo derecho humano ahí donde donde está el juicio sumario por crímenes de guerra ahí no está donde estaba en Libia, ¿no está? ¿Dónde estaba lanzando uranio en pobrecido en Yugolapia? ¿No está? ¿Qué decía Solana entonces?
Pues que a esa gente que fusilaba y punto, porque como la callo, hay que reconocer que Javier Solana se ganaba bien el sueldo, pero que fuera alto para que le mereciera la pena y le compensase. Entre esa listita hay gente como Facudia, Facuarnau, gente de Twitter, Javier Parva, y hay un tipo que lo tengo por aquí Pablo González. Pablo González es el periodista que estaba retransmitiendo desde la frontera con Polonia y que fue en Cartagena.
militar rusa. Vamos a ser honestos, señores, es mentira. La razón por la que mataron a Causo en su momento es porque la orden que tenía el Ejército de Estados Unidos es la única emisión que se va a hacer, va a ser la de la CRN, porque vamos a ser los únicos que podamos contar la historia y así la vamos a contar como a nosotros nos gusta y nos deja en buen lugar y de pronto hay un tío en un balcón con una cámara pues a ese lo volamos y punto y la razón por la que este tío bueno la razón por la que este tío se tuvo que ir de ucrania es porque empezaba a correr de riesgo su integridad y la razón por la que lo han empapelado en polonia yo no lo sé pero honestamente si tú quieres mantener el relato puedes
comprar a 25 testigos o puedes comprar a un traductor. Es mucho más fácil comprar a un traductor y este tío sabe ruso. A nosotros la cara será silenciarnos, que es lo más... me imagino que algo de esto pasará y en no en mucho tiempo. Así que ir descargando los pozcas de colectivo urbujalos y ampliando el debate porque no creo que estemos mucho tiempo más en antena por si acaso. Y si doro para cerrar el programa, la idea fundamental es la pregunta fundamental de hacer... hacia dónde vamos? Porque con esta crítica total, con esta visión única, monolítica, casi monoteísta, en el que sólo hay un dios, en el que tenemos que creer en el que el otro siempre es un ser inferior, es un animal, nunca
es bueno ni tan siquiera se puede excusar ni puede presentar sus opiniones. Nos queda una sociedad muy parecida, o por segundo mi opinión, muy parecida a lo que debería ser el modelo de los liberales, individuos aislados, completamente ajenos al concepto de sociedad, fácilmente manipulables, fácilmente... perdón, guiables, no, pastoreables, que es la palabra que estaba buscando, pero que defenderán, como única meta en la vida, sus intereses, y nada más que sus intereses. Es un panorama un poco hacíago, ¿no? Sí, bueno, es un panorama que precisamente venimos pintando, ¿no? Estos programas ya mucho tiempo porque todo apunta a ello. Es la idea del estado liberal como tú
bien apuntas y yo creo que en este caso el paralelo entre las luchas contra el neoliberalismo y el aspecto puramente ideológico que hay detrás de toda esta operación propagandística con ucrania, pues yo creo que laten los mismos problemas en ambos casos porque yo creo que todo sirve a una misma máquina. Es una máquina de generar conformidad y esa máquina de generar conformidad en el pasado pues ya sabemos que consistía en el tema este de fomentar una clase media que tuviese unos intereses afines a los de las clases altas pese a no formar parte de ellas ni beneficiarse al extremo en que estas beneficias del sistema y bueno y como ahora eso por las razones que sean seguramente
pues por las propias lógicas del capitalismo esto ya no va a ser posible o no resulta conveniente pues ahora, claro, la conformidad se ha de constituir sobre bases ligeramente diferentes, ya no van a ser una serie de chucherías o una serie de, por así decirlo, señales de status de clase media, sino que seguramente la conformidad va a tener que ser buscada en unos términos mucho más decimonónicos en torno a un criterio de control más violento, la idea de controlar la gente por el miedo, controlar a la gente mediante el fomento de ideologías criminales como el nazismo, cultos de odio en definitiva, de los que hemos hablado mucho aquí, que ya se señalaba por una bomber y todos estos pensadores
un poco pirados, venían a decir cómo será la sociedad postindustrial y la sociedad postindustrial pues era básicamente pues tenernos a todos un poco, sin mucho que hacer, pero controlados mediante hobbies y en ese caso hobbies consistentes al final pues en cultos de odio. Y bueno, yo creo que de alguna manera estas circunstancias, que se utiliza una guerra para generar un acelerón, en esa agenda pues no deja de entrar dentro de lo lógico, de lo habitual, esto suele ser así, se utilizan los conflictos para acelerar una agenda de control, pasó en Estados Unidos con la guerra de ira, con la guerra contra el terror, que todavía sigue en marcha y que al final
básicamente ha venido a consistir en una especie de campaña global de asesinatos por dron que parecen no tener mucho sentido y sobre todo ya carece de todo sentido cuando es precisamente estados unidos quien arma fomenta y entrena grupos y jadistas y les deja actuar para destruir a sus enemigos por ahí por el mundo adelante entonces bueno desde ese punto de vista en esa guerra por el terror como decía se aceleró la agenda de control la ley patriótica en estados unidos que básicamente destruyó cualquier de intimidad para los norteamericanos y si no tienen intimidad los norteamericanos que viven en las entrañas del imperio, podemos pensar que intimidad nos van a dejar a nosotros europeos o no.
Y bueno, yo creo que la clave de esa conformidad que venía comentando, en realidad ya lleva tiempo acompañándonos, como dice Rosenthal, que se imprevenciona esos ejemplos del franquismo y lo hace acertadamente porque precisamente vivimos bajo el franquismo todavía, porque este franco, una persona que lleva un poco una foto suya en su escritorio sino simplemente porque viven bajo la misma legitimidad, es decir, vivimos bajo el estado franquista y de alguna manera el genocidio, que el verdadero genocidio, porque se habla ahora del genocidio en Ucrania, pero el genocidio que hubo en España, de la izquierda y de todo lo que fuese remotamente izquierdista, pues sí que tuvo unos efectos, unos efectos que duran hasta hoy,
unos efectos que generan una muy particular y abyecta conformidad en el español medio. El español medio es claramente muy conformista y la razón de esto es precisamente porque tiene un terror terrible a ser señalado y ese señalamiento además casa mal con determinados comportamientos que históricamente van ligados a la idea de que bueno bajo mi punto de vista España es un estado mal hecho en el sentido bueno ya lo he dicho muchas veces en estos programas no es una especie de imperio que se sostiene así un poco entre alambres no un imperio desecho sin centro bueno tiene un centro no está claro en madrid no pero sin un centro espiritual por así decirlo sentimental que
no esté ligado precisamente a un credo autoritario no y en este sentido no hay que olvidar que precisamente nosotros en 2005, apoyamos entusiásticamente los españoles, la Constitución Europea que luego los franceses rechazaron ampliamente. Sucede por cierto lo mismo ahora, todos aquí en España con la banderita ucraniana, todos están a favor de los ucronazis, pero resulta que en Francia el 52 por ciento de los encuestados dicen que Rusia tiene razones para invadir ucrania. Es una cosa bien curiosa también este hecho y bueno en ese me gustaría traer aquí un pequeño detalle de Pío Baroja, que ya lo mencioné brevemente en otro programa, que es un pasaje de la sensualidad pervertida de 1920, en el cual él relata sus
impresiones sobre la guerra de Cuba, una guerra, por cierto, en la que entramos por las mentiras de Estados Unidos, pero que bueno, al fin y al cabo, una guerra imperialista por nuestra parte para mantener sus jugados a los cubanos y cometiendo crímenes contra la Mariada, por cierto. Pero bueno, en margen de esto él comentaba y le cito, decía, al comenzar la guerra con los Yankees varias veces me propuse no enterarme de nada, pero las aglomeraciones de gente delante de las oficinas de un periódico en la calle de Sevilla, que anunciaba en un telón las noticias de la guerra, me hacía pararme. La gente patriotera se contentaba con cantar un cuple bastante estúpido que terminaba diciendo, para cerdos, Nueva York. Y ahí
termina la cita, ¿no? Y esto no deja de ser algo muy parecido a lo que estamos viendo, esos ataques que recibo yo o cualquiera que se atreva a denunciar lo lo que dicen los telediarios, como una patraña y una basura a favor de los nazis ucranianos, pues básicamente se ve sometido a esa masa, esa gentuza de cerebrada que canta el couplet que le narra o que le dicta cantar, precisamente el telediario, que recordemos y vuelvo a insistir que se trata de una tormenta de mentiras, mentiras de propaganda de guerra que básicamente se desmienten a las horas y nunca se publican los desmentidos, nunca se publican y sin embargo esos mismos medios se permiten hablar de desinformación, se aplau de la censura,
se aplau del silenciar a la gente que se le ocurre simplemente razonar, como he dicho Rosenton, simplemente razonar, porque, insisto, estamos hablando de fomentar una guerra abierta con una potencia nuclear y eso es una locura, es una locura absoluta y se basa en asunciones de que Putin miente diciendo que al insinuar que utilizaría más nucleares en caso de verse Rusia atacada. Pero, sin embargo, se estaba fantaseando por estas ideas absurdas de que se pueden librar guerras humanitarias o de que puede llamárselo en lugar de declarar la guerra Rusia, hablar de un corredor humanitario o hablar de una zona de exclusión aérea. Sabemos muy bien de la historia de Estados Unidos el gusto que tiene por eso sufemismos. Precisamente,
como se decía, en Vietnam, las zonas donde limpiaban de gente, es decir, exterminaban a la gente civil, para que no apoyase al vietcón, se hablaba de zonas de tiro libre, que es una cosa bastante eufemística, aunque suena ya bastante aterradora. Pero bueno, yo creo que dentro de esta histeria, de esta conformidad que tenemos en España, debemos de darnos cuenta de la escala de lo atroz, que son los representantes del régimen del Maidan en Kiev, porque recordemos que junto con los bálticos ¿no? Están fomentando y están al ombos de una campaña de revisionismo, que no es que se antirrusa solo, como decía antes, sino que es por o nazi, porque la realidad es que
el 9 de mayo, que sabemos que es el día de la victoria, y que se celebra desde hace bastante tiempo en Rusia con entusiasmo como una conmemoración nacionalista, pero sobre todo de celebración del exterminio del régimen nazi, estamos hablando de que Lituania y Letonia y otros países se están hablando de prohibir esas celebraciones como una especie de reivindicación de odio, es decir, que celebrar la destrucción de los nazis en Berlín, de la destrucción de los nazis en Alemania, a manos del ejército rojo y los aliados, sobre todo del ejército rojo, es un crimen de odio, es decir, que ahora mismo están amparando a los nazis bajo toda esa cultura, esa fantasía de que de alguna manera el nazismo
y otras realidades odiosas del pasado íbamos a prohibirlas por la ley de un estado liberal, ¿no? Estúpida idea, ¿no? No vamos a ilegalizar a los nazis, a los nazis hay que matarles, ese es el tema, hay que liquidarles, no deben de existir. Ese es el asunto y eso es lo que algunos bien intencionados o no pretenden novia, ¿no? Y pretenden que, efectivamente, el nazi es una especie de chico que ha cometido algún tipo de travesura, ¿no? Y de eso nada, de eso nada. El nazi es, ante todo, como decía antes, un medio para conseguir la conformidad definitiva, que es de la aniquilación, la aniquilación del que discrepa, la aniquilación del que dice Basta,
la aniquilación de la lucha de clases por medio de la destrucción de una clase. Y entonces en ese sentido me gustaría también recordar que se habla mucho de esta poesía, de esta reflexión de Martin Niemoller, de primero vinieron a por los comunistas, pero yo no me preocupé porque no era comunista y todo esto, que por cierto lo citan muy a menudo personajes de la extrema derecha con esta historia, que se sienten perseguidos pobrecitos, pero resulta que bueno, ahora mismo estamos viendo más bien una, en paralelo a esta reflexión de Neymone, otra más inquietante, que yo creo que bueno, que en las redes sociales se ha movido bastante, pero que está bien
curiosa, que es esta historia de los progres sobre todo respecto a los nazis y su verdadero poder en Ucrania. Recordemos que el poder de los nazis en Ucrania no se basa exclusivamente en que haya un partido que se llama el partido nazi y que tenga el poder y que hay un presidente que diga Viva Hildar, sino en el hecho de que hay comandos de tipos armados hasta los dientes, matando gente impunemente desde hace ocho años en Ucrania, no hay investigaciones, matan a alguien y se acabó, eso es el poder, eso es el poder absoluto, poder matar a placer. Hay vídeos donde el propio Zelensky, este personaje, es incapaz de hacer que se retiren del Don Vasselos del Batallón Azó, porque un tío se le pone a cantar a leerle la
cartilla delante de otros y el tío se tiene que salir de allí porque porque ellos le liquidan allí los del lazo es decir que realmente ese es el poder el poder de estar armado matar a quien quieras y que todo el mundo esté temblando ante una amenaza tuya no pero bueno al hilo de lo de martin niemola que decía no aquella historia no de venir un primero por a por los comunistas y yo no me preocupé porque yo no era comunista y finalmente vinieron a buscarme y no había nadie más que pudiera protestar y todo aquello ahora la reflexión y como digo de estos progres, que a mí me inquieta, es esta sucesión, que digamos que primero te dicen no hay nazis en Ucrania, es un invento de la propaganda rusa. Segundo punto, hay nazis,
pero son una minoría, pero hay nazis en todas partes. Tercer punto, quizá hay alguno más que en otros lugares, pero siguen siendo muy poco importantes. Punto 4, vale, hay bastantes nazis en Ucrania. Y punto quinto y definitivo, pero se puede saber qué problema tienes tú con los nazis. Y ese es el punto en el que estamos ahora mismo. Es un punto aterrador y deberían de algunos empezar a despertar de ese sueño de los buenos modales y la buena educación y darse cuenta de que a esta gente hay que hacerle la guerra y hay que luchar con ellos y en ese sentido yo no tengo ningún problema en decir que Rusia ahora mismo está siendo el bando que en esa guerra representa al que lucha con los nazis,
al que lucha contra ese legado de odio, destrucción y miseria moral y ser antiguera o refugiarse en estas historias de la diplomacia, el derecho internacional es algo muy reconfortante y muy cómodo, pero la realidad es que sabemos que cuando llegue el momento esas sutilezas no serán ningún obstáculo para que nos maten a nosotros, para que los nazis vengan a matarnos. ¿Por qué? Porque tenemos el atrevimiento de decir que el mundo está mal repartido y que ya es hora de que los que son susamos paguen el precio de la partida de sangre que quieren hacer con nosotros. Muchas gracias Isidro. la idea fundamental que se acaba de transmitir es que igual que en la conquista de america
de Todorov, los atecas perdieron porque no se atrevieron, como hizo Chamberlain antes de Hitler, la política paciguamiente. donde llevó los aztecas fueron exterminados, Chamberlain los ingleses estuvieron a punto sino ya ser por como el ejército rojo arrasó a las tropas fascistas, al nazismo, y estamos volviendo a los mismos términos. El otro siempre seremos los 26 millones de fusilables, aquellos que tan ostentosamente se pagonean los fascistas de nuestro país, que nos quieren eliminar, que nos quieren enterrar otra vez en cunetas y que tarde o temprano lo intentarán. No acordaros de mis palabras porque estoy seguro no de qué lo harán sino de cuándo es la única
duda que tengo, cuándo empezarán de nuevo. Como siempre muchas gracias a todos por estar ahí, seguís siendo soberanos en los comentarios para decirnos lo que os apetezca. Hasta el próximo programa.
