Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenos días, amigas, amigos y entes de Colectivo Burbuja, os doy la bienvenida. Un nuevo programa de Economía Directa. Hoy tenemos con nosotros a Víctor García. Buenos días, Víctor. Tenemos a Juan Carlos Bermejo. Buenos días, Juan Carlos. Hola, buenos días. Y se nos incorporará en seguida Jordi Jatzer, que ha tenido un pequeño retraso la última hora, pero va a estar aquí con nosotros enseguida. Hoy en nuestra economía directa vamos a hablar de cómo está el tema de las ayudas europeas, oposición por parte de algunos países a la entrega de estos fondos europeos, vamos a hablar de cómo sigue la economía y vamos a hablar también esas ayudas al sector energético que se preven y lo que Pedro Sánchez ha dado en llamar la
revolución de hidrógeno verde y como según él España va a liderar, este es con 1500 millones que tiene previstos gastar en cuatro años en este tema y hablaremos para terminar para cerrar el programa de la propuesta de la Academia Nacional de Medicina en Estados Unidos de un calendario de vacunaciones para el COVID-19. Sin más, empezamos ya Juan Carlos con el tema de las ayudas europeas y comenta, ¿no? O sea, que sigue habiendo bastante desacuerdo a este respecto, ¿no? Si no me equivoco, no están todos los países, ni mucho menos en la misma línea? Así es, lejos de lo que van propagando por ahí, el mensaje de que damos todo salvado, pues no van a llegar las ayudas europeas, etcétera, etcétera, etcétera.
Por cierto y verdad que la única ayuda que tenemos segura y que cada vez es más limitada por el nivel de emisión de deuda que se está, pero los fondos de recuperación estos a día de hoy no están garantizados porque hay tres países que han vetado básicamente ellos han puesto un veto a la a la entrega de su fondo y claro estos fondos no se aprueban en el europeo parlamento ni nos aprueba la comisión europea ni nada de eso los los aprueban el consejo europeo decir los jefes de estado y de gobierno de los países miembros de la europea y eso es cada uno de ellos no vota por lo que le parece sino lo que su parlamento dice, esto tiene que someterse a los parlamentos de cada uno de esos
países y en este momento tenemos a los polacos, a los húngaros y a los de lovenia, un país muy chiquito que está ahí cerca de por ahí por los balcánes, entre los álpilos balcánes, que no están por la labor. Y si no están por la labor, como tiene que haber una aninidad para hacer esta entrega a su fondo, pues a día de hoy la cosa se complica. Y más aún para aquellos que están pidiendo los que ya vengan rápidamente, como es el caso de España, que España se está quedando sin liquidez. Como ya dijimos en la semana pasada, el Banco Europeo ya está en los límites que establecen sus directivas para poder seguir dando dinero a España en el año 2000. Sí, Juan Carlos, Juan Carlos, ojo, mira, es muy interesante ver la evolución del target
2 durante la pandemia. Tenemos ya, por supuesto, en récord, positivo a Alemania, un billón 115.000 millones y en récord negativo a Italia y a España. Tenemos sobre todo Italia. Italia lo tenemos en récord negativo de 546.000 millones y España de 465.000 millones. No sabemos dónde estará el límite de esto, pero de momento parece que es el cielo. Tú dices, nos comentas que el el Banco Central Europeo ya va alcanzando sus límites, porque, claro, la contrapartida de todos estos desequilibrios en el target 2 es deuda pública, como es lógico. Así es, fijaros que esta brecha, esto sí que es una brecha, no la salarial, la brecha que existe entre los países del norte y del sur en el tema del target 2, pues se ha
ha agrandado muchísimo más. Y entonces la forma que tenemos nosotros, en este caso, reducir esa brecha, digamos ya, insisto, es que eso habría que ya calificarlo de una cima con la emisión. Pero claro, la emisión queda ya limitada, porque ya te digo que el Banco Centro Europeo tiene unas limitaciones anuales para comprar de lugar los estados. tiene muy complicado el estado ahora mismo y español y está jugando con los flujos de caja ahora mismo, el tema del cash flow está empezando a ser un verdadero quebrador y panaminista de hacienda, cosa que antes no ocurría, pero ahora sí y qué me refiero con esto, porque están empezando a dejar de pagar cosas o a retrasar cosas para poder pagar otras y esto
los que están siendo más perjudicados en este caso son aquellos que no tienen reconocidas, por ejemplo, a un prestaciones de diferentes tipos, ya mes de ingresos, ayudas mínimas, ya mes de jubilaciones, etcétera, se están retrasando ese tipo de resoluciones porque no hay dinero en la caja básicamente en el estado. Las administraciones locales y regionales de momento mantienen cierta liquidez, pero sobre todas las autonomías dependen de las sesiones de IVA, la de IVA pues van un poco más a borbotones y no olvidemos lo que ha ocurrido también con el consumo, el IVA pues ha caído a promo, por lo tanto hay problemas de caja ya. Bien, esto sumaba, insisto, a estos otros vistos que están apareciendo, pues a lo mejor España se ve abocada,
en el año 2021, a hacer lo que no quería hacer, que era recurrir a los fondos estos de... son los que sí que están disponibles siempre dentro del plan de estabilidad europeo y a lo mejor se ve de abocada tener que pedir presa, independientemente, porque no van a llegar a tiempo los fondos de recuperación y resiliencia que le han denominado. Así que, tenemos el panorama y todo esto en medio de una bronca política descomunal, porque, claro, una de las cosas que más le preocupan a Sánchez es cómo se presenta él a pedir o a convencer a estos países de si no tiene una abrumadora mayoría, digamos, que le aprueba su plan presupuestario y su plan de recuperación. A día de hoy es bastante probable que los presupuestos,
para el 2021 en España, yo no tengo ninguna duda, o al final, no descarto que sean con el voto de los dos, a Sánchez le interesa llevar una mayoría pues lo más cualificada posible, eso es muy importante esa tarjeta de presentación porque si va a una mayoría es igual eso le va a traer muchos problemas y segundo eso va en contra de los periódicos socios de presupuestos porque los socios de presupuestos en este caso se están en vez de hablar de partidas presupuestarias en vez de intentó distribuirme lo mejor posible los fondos en España, los ingresos, los gastos, etcétera, pues están poniéndose betos unos a otros. Los de Podemos no quieren a los de Ciudadanos,
los de Ciudadanos no quieren a los de Esquerra, ni a los de Bildu, los de Esquerra no quieren a los de Ciudadanos. En medio tenemos a la población española que está viviendo una de estos nuevos episodios de mediocridad política donde todos vienen con la cantinela de que tenemos que salir juntos de la crisis, pero a la hora de la verdad siguen poniéndose unos a otros zancadillas y se ponen a hablar de terrorismo y de educación en vez de hablar de presupuestos. Y yo no digo que no haya que hablar de terrorismo y de educación, pero en en los foros y en los momentos que hay al debate de presupuestos que probablemente ahí sí lleva razón. No había idea de hacienda que probablemente son los presupuestos más importantes
de la última década para la España y hay que hacerlos de una forma lo más con el mayor apoyo posible. El parlamentario, insisto, sino no se soporta. Ya hemos explicado aquí que la previsión de ingreso es totalmente y los gastos, si no más de los que han puesto, pues ya me contra esto a mí, sino como se van a llevar a cabo. Así que si estamos, bueno, ahí estamos. Víctor, tú como ves este enfrentamiento que hay entre países del norte y del sur, estas dificultades que hay con el Banco Central Europeo, que de momento es de luego no se traduce ninguna tensión en los mercadores de deuda, es de luego todo lo contrario. ¿La rentabilidad de la deuda está completamente hundida prácticamente todos los países de
Europa? Bueno, la rentabilidad de la deuda es difícil que haya un reflejo de todas estas tensiones en ese mercado porque básicamente el BC lo tiene completamente controlado, es decir, en el momento en el que las compras masivas de deuda se mantiene ese plan de compras masivas y mientras eso sea así, ese es el principal player de este mercado de deuda publica por lo menos y domina y domina y entonces pues evidentemente ahora no cabe duda yo creo que en el momento en que algún día pasa, que dejan de intervenir mediante esas compras, obviamente lo primero que pasaría, al menos tal y como está la situación ahora, obviamente es que los expresas, las diferenciales de deudas soberanas entre los países,
digamos que sus economías van medianamente bien respecto a los que no lo están como nuestro, pues volverían a ensancharse como ya pasó en tiempos de la, o sea, pocos años después de la crisis de 2008, ¿no? y en el frotón 2011-2012, cuando vino la crisis griega que en el fondo fue la crisis de la deuda soberana, porque no solamente afectaba a Grecia, sino que en España y Italia se vieron muy perjudicadas, ¿no? y esto pasaría exactamente igual, porque más ahora, pues el Covid que justamente ha vuelto a afectar curiosamente más, ¿no? a los países que ya tenían esas vulnerabilidades intrínsecas. O sea que eso les obliga que no pueden levantar ese pedal,
ese pie del acelerador, bueno de la compra de deuda. No creo que puedan porque sencillamente se va... Es que se va todo al galete. Yo entiendo que sí, que el tema de las limitaciones legales que tiene y tal que sí que no no tengo ninguna duda que esté ahí pero también lo teníamos eso en el 2011-2012 que las cosas era la primera vez que pasaba además y vimos como finalmente cuando la Unión Europea se vio en peligro como tal o sea que estaba a punto de implosionar el área euro pues salió ahí Mario Draghi dijo que haría todo lo que fuera necesario no para para salvar el euro y así se hizo y automáticamente se terminó el problema. En esta ocasión yo no sé qué pensaréis vosotros,
pero de nuevo no tengo tampoco ninguna duda de que pasaría exacto entre lo mismo. Si realmente empezara a haber tensiones gordas y no llegaríamos ni mucho menos al punto que se llegó entonces. Bueno, digo que no creo que las pueda ver por ahora, justamente mientras esté la bota del no hay pisando la dos tipos que es esa no hay ningún inversor especulador que es frente a lo digo porque claro eso se da que es especulativos no que se comienzan tanto de aquellos es que yo creo que esto hay hay que explicarlo y lo hemos hecho muchas veces aquí en economía directa pero hay que explicarlo o sea no hay absoluto
central tenga el respaldo de los mercados de divisas, como es el caso del Euro. Una moneda fuerte jamás va a poder ningún especulador con ella. Nadie atacaría al Franco Suizo, por ejemplo, eso sería un suicidio para cualquier inversor, poniendo al ejemplo de la divisa probablemente más fuerte del mundo, o al yen japonés o al dólar estadounidense y con el euro pues pasa exactamente igual. Son monedas que no se las puede atacar por la propia fortaleza que tienen. San Cristal fue lo que se vendió como uno de los beneficios de estar dentro de la zona euro, de tener al final esa cobertura mejor que con la peseta que sí que la digamos una moneda de las vulnerables, digamos, a ataques especulativos. Pero bueno, una de las debilidades está siendo
esta que de la gobernanza que yo creo que se planificó mal desde el principio, pero cuando ya le vino la ampliación a los países del este ya han saltado a las costuras. Me refiero en el sentido de que las debilidades que ya tenía el sistema antes de la ampliación que no se habían solventado entonces cuando, o sea, cuando quizá era más fácil hacerlo porque como cuanto menos actores es más se pueden poner de acuerdo para digamos llegar a un sistema que sea más una gobernanza más práctica, tal vez más democrática también sería una buena idea, sería una cosa ya por aquello de dar idea pero aparte de eso más más funcional, lo que está pasando ahora con esto
bueno es una cosa que ya hemos visto varias veces una iteración más de los problemas, es decir, final, el hecho de que haya cosas, decisiones y que, digamos, tiene esas capacidades de veto muchas veces que, digamos, ahora mismo, digamos, pueden varios países hacer un bloque, como una mínimo de bloqueo y, bueno, pues ya la tienes liada, entonces ya no se puede, y bueno, lo que está pasando es, o qué, hay países que también tienen problemas con la oye de otros tipos, con lo cual lo usan como palanca de chantaje, para decir, me arreglas, o sea, no me tocas esto y yo te levanto el veto, es un poquito, bueno, es una manera de gobernar la Unión Europea que quizá no era la que se había pensado en un
principio cuando se articuló, pero que no va bien encaminada, porque desde luego están muy lejos de lo que de lo que se vendió en su momento como que iba a hacer esto el embrión de los estados unidos de europa pues estamos muy lejos bueno hombre está claro que van a hacer lo que haga falta lo harán ya bueno de hecho este año ya han hecho ya se han han dicho que está suspendido es lo límite eso de del plan de estabilidad de la deuda y el de facto ya ya llevaban bastantes años ya incumpléndose, pero vamos, que tiene el Banco Europeo que ha aumentado su límite, de eso no tengo ninguna duda. Lo que sí también quiero trasladarle a los oyentes es que el riesgo de crédito se está empeorando todas las semanas. ¿Por
¿Por qué les digo esto? Estamos, por ejemplo, yo estoy ahora personalmente negociando con la aseguradora del crédito, el riesgo para el próximo año. Bueno, pues que a la semana que va pasando, que no me he decidido aún afirmar la nueva poliza, pues se me está encareciendo. Se me está encareciendo. ¿Te refieres a qué hay restricciones, crediticias? No, me refiero a que el riesgo de monosidad se está incrementando. Es decir, las empresas que se dedican al seguro de crédito, Rough, no mu시고 a todos, pues Creaders, de caboción, etcétera. que serán cobertura a los a los posibles impagos, bueno, pues están encareciendo la semana que pasa, están encareciendo
la, la, la, el, las, las pollas, lo, o las renovaciones de que eso es por dos razones, en diferentes sectores y por otro lado que los bancos están empezando a restringir el crédito. Vamos, empezando o digamos intensificando la restricción de crédito. Y esto es así porque incluso con balance bastante sanos, la orden que tienen los bancos es de no incrementar el riesgo ucológico. Bueno, las polizas que están firmadas, ya están firmadas, y sobre todo no renovar polizas, sino convertir las polizas en créditos hicos para que el Estado digamos sea partícipe de ese riesgo. Estos son, son hechos muy, muy, muy negativos para Porque esto, lógicamente, lo que nos está diciendo es que muchos balances van a estallar y va a haber
muchos impagos y se define una encadena de impagos, pues de ahí estamos otra vez las mismas, de lo que ocurrió en la crisis anterior. ¿Están hablando de esto los políticos? ¿Se está hablando de esto en la Comisión Europea? Yo creo que no, pero el hecho es que el riesgo está aumentando que la semana que pasa y el y el dato que nos lo verifica es que se están encareciendo las fólizas no así los créditos en sí mismo es decir no no las los tipos a cuando se da el crédito pero sí en la cobertura de esos riesgos de los riesgos de sus créditos y esa es la señal que yo le quiero trasladar a los oyentes que es inequívica de que vamos estamos entrando ya en la
en la tormenta digamos que va a ser en el 2020 euro pues muy virulenta y pasando ya el tema de estas ayudas que están que tiene pensadas el gobierno victor especialmente el tema de el hidrógeno verde que ha llamado bastante la atención a mí me me llamó mucho la atención sobre todo el hecho de que con una cantidad relativamente modesta como sol son 1500 millones de euros, relativamente digo, para lo que es el tema del hidrógeno, pues Pedro Sánchez saldría presumiendo que España va a ser líder en esto, pocos días después leí una noticia prácticamente calcada de Chile, yo simplemente para que pongamos un poco en contexto el tema que parece más bien propaganda, que otra cosa y luego un poco después nos enteramos
que los tres primeros contratos que están previstos, dos son de energético en compañías energéticas y uno pues es un contrato de infraestructuras. Desde luego el tema el hidrógeno, a mí me parece enormemente complejo y desde luego las dificultades que tiene tanto la infraestructura de producción como de almacenamiento, de transporte, de uso son unos retos tecnológicos tan grandes que lógicamente a mí me parece bastante bochornoso que salga presiente del gobierno de un país como España con una cantidad tan pequeña como 1.500 millones y un país tan pequeño como España diciendo que podemos liderar en este sector nada a nivel mundial pero bueno no sé que te habrá aparicio a ti víctor. Lo que veo aquí que a mi impresión general es que
al gobierno le han vendido una película a las grandes empresas estas los lobbies de siempre vamos, Repsol, hiberdrolas, en definitiva. Todas estas las eléctricas de siempre y energéticas que tenemos en el IBEX le habrán vendido en la película. ¿Se la han tragado o se la han querido tragar? No sé qué es peor. El caso es que bueno ya sabemos todos que si qué incentivos tienen los políticos, sobre todo el PSOE en particular han tenido tradicionalmente y también el PP cuando ha estado en el gobierno, pero ahora mismo en el PSOE, para ayudar en cualquier empresa que le propongan las energéticas, patrias, y bueno, pues yo creo que han vuelto a caer en esto, han vuelto a caer porque al final, ¿qué es lo que son las debilidades
muy claras de esta idea, de estas ayudas? Al final, creo que a mi punto de vista y para un país como España, es empezar la casa por el tejado. Si es que se puede llegar a ese tejado, eso también está por ver, pero de entrada es... ¿Por qué? Claro, aquí tenemos una situación en la que la entrada, nuestra energía aún no es barata, no tenemos una energía digamos, abajo coste, por mucho, por equirrazones, pero no la tenemos. Es una cosa en la que cuando el gobierno dice que quiere aumentar el mix renovable para que se abarate, esto sí entra dentro de lo que yo creo que es lógico, de estratégico. Pero claro, es lo primero. Primero tienes que abaratar
el coste energético. Esto ya lo tiene Islandia, por ejemplo. Islandia tiene un mix casi 100% renovable, entre la hidráulica y luego la geotérmica. Y ellos sí se pueden permitir tener plantas de aluminio que son altamente intensivas que son competitivos en aluminio de producción mundial aquí por ejemplo alcoa y todas pues tienen problemas precisamente por lo mayor lo más caro del mix eléctrico y probablemente también se han planteado y se lo han planteado y aún no lo han emprendido de verdad en sí ni los islandeses se han puesto a ello pero sí que se lo han planteado por lo menos el ser productores de y eso ya lo ve lo y hace como 10 años de Islandia, por poner el ejemplo de un país que podría y que podría
en un caso pues empezar. Lo que pasa es que, primero, tampoco lo han realizado probablemente porque no hay un mercado de demandas, no hay un mercado al mismo que compre hidrógeno para esas... o sea, el hidrógeno que se está consumiendo ahora y que se consume muchísimo no es para funciones energéticas, de victor energético fundamentalmente, sino es para otras cosas como por ejemplo hacer fertilizantes para hacer amoníaco y hacer fertilizantes y esto es este hidrógeno y luego para otros propósitos químicos ¿no? y la procedencia del hidrógeno claro ese hidrógeno ese hidrógeno en dónde proviene proviene ahora mismo de los hidrocarburos ¿no? y de hecho aquí tenemos en España en que yo sepa como mínimo en tarragonas se refina
bastante hidrógeno ¿no? se produce quiero decir se refina no la palabra se produce hidrógeno a partir justamente de las refinerías entonces bueno entonces claro el hidrógeno tiene un precio tiene un coste que ahora mismo es competitivo es el coste es el que marca el precio ahora mismo ese es el hidrógeno que le llaman hidrógeno gris que es como el peor hidrógeno el hidrógeno que al final tiene muchas emisiones de dióxido de carbono porque claro no no dejas de usar toda la cadena de valor de los entiendo que estas energéticas dicen bueno como somos expertos en el hidrógeno vamos a meternos en el sector verde por aquí pero es que no puede, o sea no tiene sentido ahora porque claro cualquier hidrógeno que se tenga que vender ahora primera
va a ir a qué mercado va a ir, no va a ir a mercado de automóviles ni cosas de esas por mucho que se pongan porque eso no está y dudo mucho que que vaya a haber coches de hidrógeno digamos pero bueno independientemente de que lo vaya a ver o no ahora no no no existen por no hay un mercado de manda de hidrógeno para otras cosas que no sea para lo que ya hay, con lo cual vas a competir luego con el mercado de hidrógeno gris, que tiene un precio que no vas a poder alcanzar si haces hidrógeno verde con el mix actual, que primero tienes un coste elevado porque tienes mucha nuclear, tienes mucha gas y tienes bueno toda una serie de plantas que tienen amortizaciones
largas muchas veces y que tenemos costes operativos y no tienes una cantidad de mix renovable muy abundante, es decir, lo estás subiendo pero aún estás en esa fase. Entonces ponerte a producir hidrógeno verde cuando en realidad no sería verde, porque claro, si le produce una electricidad, el hidrógeno verde para que sea verde, pues va a venir de electricidad verde, pero claro, si tú ahora lo conectas al mix eléctrico, un mix eléctrico que no sea 100% verde no produce hidrógeno verde eso también hay que decirlo es decir sería un hidrógeno medio verde pues ya de entrada tendrías por lo menos si yo qué sé si el no sé ahora si el 20% más o menos que harán un 25% fuera de gas y de gas y cogeneración etcétera la línea de ahí pues ya sería una
parte de la energía que se ha gastado en producir ese hidrógeno ya tendría emisiones con lo cual es un poco absurdo estar quemando combustibles para hacer hidrógeno verde también o sea, hidrógeno verde, que en ese caso no sería para vender, que es verde, pero es que eso justamente es lo que haría, que a mí en el precio, obviamente, porque es un proceso que ahora mismo tiene una baja eficiencia, es verdad que se está estudiando para mejorarla, pero quizá, y a mí me dice, bueno, pues si me dices que algunos de esos millones se van a invertir en investiga, ni más de, ni más del hidrógeno, mira, no lo vería mal, porque como y más de, como en otras cosas, no, pues está bien, porque
todo lo que es innovación y ahora mismo estos temas, evidentemente, si se descubre se desabela un método más eficiente de eletrolisis, que no dudo que poco a poco los vayan mejorando, pero cualquier mejora y que sea patente de aquí o lo que sea, pues oye, cojónudo. Problema es que yo me da la impresión de que este tipo de ayudas no van en esas líneas, los 1500 millones parece mucho para lo que sería unos gastos de potenciarimas de estos sectores, poco para lo que sería lo que tú dices, transformar, por lo tanto me da la impresión de que es un poco...
vender su hidrógeno y esto es lo triste, para colocar ese hidrógeno habrá que subvencionarlo, habrá que primarlo porque claro, y ya vimos el follón que hubo con las primas cuando a lo mejor, bueno cuando se pasaron con las renovables en su momento, pues ahora resulta que vamos a producir un hidrógeno verde que si se quiere colocar en el mercado habrá que primarlo, por tanto luego exigirán primas las eléctricas a su hidrógeno porque claro lo tienen que vender y es un hidrógeno que es ecológico, bueno, en fin, digo ecológico en el retintín, en tiendas a la ironía, entonces la idea es que, por qué quiso, digo al final, que es la caza por el tejado porque digo, bueno, primero
lo que tienes que hacer, o sea, desde un punto de vista estratégico sería justamente cambiar el mix eléctrico español, es decir, hacer que sea, pues eso, que se acerque más a lo que es el islández, no, y no en el sentido de que tenga geotérmica, aquí no tenemos tanta geotérmica, pero si tenemos hidráulica y bueno en este caso nosotros tenemos pues lo que no tiene en islandia pues sol por ejemplo también tenemos viento eso también está bien y entonces pues eso potenciar meter meter todo lo que todo lo que se pueda primero bien estructurado tener un mix que ya no tenga prácticamente fósiles que además a largo plazo a medio plazo te consigas bajar la factura porque esto una vez
ya tienes asamortizando esos parques que son relativamente rápidos de amortizar, luego vas teniendo ya la energía a coste, no digamos cero, pero con unos costes operativos bastante bajos, con lo cual más o menos va entrando, es como la hidráulica, esa cuesta mucho pero bueno, luego ahí están las hidráulicas ahora mismo, son las que tienen la energía más barata, las quedan más baratas, entonces esto es lo que hay que conseguir con todas las fuentes energéticas en España, cuando tú tengas eso y esto no pasará antes de 10 años y digo 10 años siendo súper optimista, siendo muy optimista para España, pero bueno, si pasa como mínimo será ese en ese plazo, cuando tú cuando tengas ese escenario entonces
te lo puedes empezar a plantear y a lo mejor para entonces además hay un poco más de demanda de héroja no verde porque es lo que decimos, porque ya se están desarrollando otras cadenas de valor a parte de las que ya hay ahora mismo como decía con los fertilizantes y otros productos químicos. Entonces la cuestión es, por eso, es empezar la casa por el dejado, porque básicamente es una cosa para darles, y es lo que yo veo, que al final nuevamente se está cayendo en... y lo que veo es que si va a ser, para lo que me temo que va a ser, va a ser dinero tirado para para beneficio de las de las eléctricas de siempre. Bueno, las energéticas españolas, ¿no? Y y no dinero realmente que ahora mismo, por ejemplo, yo creo que tendría
mucho sentido potenciar, por ejemplo, que todas las hogares y pequeñas empresas también, por supuesto, se pudieran tener autoconsumo. Esto sería, además, eso sería el gasto, digamos, probablemente, ¿qué pasa? ¿qué pasa? ¿por qué eso no interesa? ¿por qué eso justamente sería lo contrario de lo que estoy diciendo? Eso sería dinero que le quitaríamos a las eléctricas, porque toda la gente que pasara a autoconsumir y todas las empresas que pasaran a autoconsumir, aunque solo fuera un 25% de su consumo, aunque fuera un 25% o un 30% de igual. Ya eso sería una parte que no le compraríamos a hiberdolas y compañías. Con lo cual, nuevamente estamos en lo mismo de siempre. Espero que haya otro tipo de ayudas que vayan en la línea que
yo comento, porque estos 1500, ojo, de donde salen, salen ya sabéis de las ayudas europeas que habéis comentado que ya veremos si vienen. Se supone que todo eso sale de ahí. Pero bueno, es la manera de venderlo, porque como en Europa van a mirar que sea inversión verde, inversión de sanidad o de cosas así, de esas temáticas, digamos, sectoriales que se quieren potenciar, pues claro, es la manera de al final volver a subvencionarla a los mismos recubriéndolo ahora con el pelaje verde que conviene para poder seguir con las mismas dinámicas de siempre. La verdad es que es difícil saber si es que les están engañando o realmente algo mucho peor como que luego podamos ver a gente con
responsabilidad de gobierno hoy, colocados en consejos de administración de energéticas o de constructoras el día de mañana que ya lo hemos visto anteriormente. Por ejemplo, en el caso de Zapatero, cuando le engañaron para que no pinchar a la burbuja la burbuja crediticia, la burbuja de la construcción en el 2004, cuando ganó las elecciones, ahí fue evidentemente un engaño porque luego a Zapatero no le hemos visto sentado ningún consejo de nada, o sea, que tampoco podemos estar seguros, pero luego hay otros casos que son palmarios, como el de Felipe González y no digamos ya montoners de ministros del Partido Popular. Nosotros a Jordi Jatzer, buenos días, Jordi.
Sí, ya has estado escuchando este segundo tema, el de estas subvenciones o estas ayudas al hidrógeno verde, más ayudas que se están planeando. Coméntanos, ¿cuál es tu opinión? No sé si está en la línea de la de Victor o tienes discrepancias con lo que has puesto. Adelante. Yo creo que el razonamiento que hay detrás de la apuesta por el hidrógeno en un sentido teórico a largo plazo tiene sentido. Pero eso no significa que a corto lo tenga, de hecho a corto es una locura. A corto y esto es algo que no es que lo diga yo, lo dice el CEO de Volkswagen, invertir en hidrógeno es un sin sentido, lo califica como un sin sentido. Y lo es básicamente porque por ejemplo, en calderas y
de facción, un kilovatio de calor, producido por gas natural, acaba costando un 500% menos que con hidrógeno. Es decir, esto es totalmente absurdo invertir en el hidrógeno. A largo plazo el razonamiento, eso se lo he preguntado porque tenía curiosidad a Piliart, a Rapier, a diferentes expertos. Y el razonamiento es el siguiente, a medida que avanza el desarrollo de las renovables, la TRE o de que por sí es un concepto un tanto debatible y que mucha gente no está de acuerdo en darle el mismo peso, ¿no? Pero lo que pasa con la TRE y ya incluso aceptándola es que se vuelven menos importante, porque lo que acaba ocurriendo es que las energías renovables,
lo importante es la escalabilidad que tú tienes. Es decir, por ejemplo, imaginemos que un pozo de petróleo te da 50 veces la energía que tú le colocas. Tú tienes 10 pozos, metes en cada una energía, una unidad de energía, por tanto tienes 10 por 50, tienes 500. Imaginemos que en las energías renovables solo fuera en lugar de 50 fuera 3, pero tú puedes escalarlo y puedes hacer poner 2000, 2000 centrales, 2000 parques. Exactamente Jordi, si ese razonamiento ese se lo he hecho muchas veces a la gente del mundo al colapsismo que en sí solo decir una que una TRD3 es incompatible con la civilización actual que no tiene sentido porque es por lo mismo que
dices tú que lo que importa es el flujo de energía que hay hacia la sociedad no la exactamente qué porcentaje de esa energía hay de rendimiento sobre la inversión en energía, es decir que en teoría tú podrías sacar solo un 10% de rendimiento es decir una TRD de 1,1 y aumentar muchísimo la infraestructura energética y seguir siendo rentable, que ya sé que eso es un límite que probablemente no se alcance jamás, probablemente el límite esté bastante por encima de eso, pero que a nivel teórico eso sería posible, o sea es lo que tú dices en lugar de invertir 10 en infraestructura energética pues inviertes 150, o sea lo multiplicas por 15 y ya tienes suficiente
energía neta para funcionar daba daba muy poquito y dijeron que no que no podrían no que no sería viable por eso y si mira a estados unidos como la escalada porque aunque fuera un poquito algo daba no si el problema desde luego lo que es incompatible con el funcionamiento de una sociedad es una terrea negativa eso lo tenemos claro clarísimo o neutra o de uno porque obviamente si no hay excelente energético neto en la sociedad pues lógicamente la social no puede funcionar. O sea, no puede funcionar el sistema productivo, no puede funcionar nada. Pero en cuanto sea positiva, el tema del excedente, yo entiendo que el excedente tiene que ser muy alto en situaciones en que el flujo energético es
escaso, en que realmente la cantidad de energía total a la que hay acceso es escasa. Si no, no hay suficiente excedente para que funcione esa sociedad, pero si realmente el flujo energético es muy alto con energía neta bastante menor, teóricamente se podría funcionar y de hecho yo creo que ahora mismo se está funcionando muy cerca de cómo funcionaban sociedades mucho más simples que la que tenemos ahora mismo porque tenemos lujos de energía mucho mayores. Disculpa Jordi que te he cortado. No ha sido un punto excelente. Lo que creo que la estrategia que hay detrás independientemente de que a corto plazo, yo creo que esto es un asunto de subvenciones y habría que ver si es de corrupción también. Básicamente seguro es de arrimarse al
BOE o cualquier normativa europea para recibir dinero en un momento histórico que por la pandemia hay muchas empresas que van a pasar mucho frío. Pero a largo plazo el sentido es convertir el hidrógeno en una nueva unidad de energía que se pueda incluso exportar. Es decir, hay países como Islandia. Islandia tiene 330.000 habitantes. Su potencial energético renovable es debatible, pero probablemente podría ser 15-20 veces más. De hecho, allí tienen instaladas empresas de fundiciones, empresas de refrigeración para servidores, etc. y han han pensado, por ejemplo, muchas veces los islandeses en conectar algún cable que conecte con el continente para vender en electricidad. Pero claro, si tú tienes ese potencial, si hubiera
una infraestructura y hubiera demanda y hubiera coches que tiraran de ello, podrías venderles hidrógeno, si para ti el coste fuera tan bajo. Entonces, yo creo que lo que hay detrás es eso, que tú instales tanta potencia renovable, aunque tenga una Tren menor, que al final se acaba siendo algo indiferente, que puedas acabar haciendo circular el hidrógeno como si fueran en el fondo baterías. Acaba siendo un almacenamiento de esa energía que de otra manera no podrías conservar, porque aún no hay baterías lo suficientemente, digamos, con la suficientemente calidad para tener almacenamiento masivo de energía, y por tanto, yo veo que el hidrógeno es una
especie de sustitución de las baterías hasta que haya baterías de verdad. Sí, un sistema de almacenamiento de los excedentes energéticos que hay de todo el sistema renovable, claro, teóricamente es eso, dices, bueno, el sol no produce, por ejemplo, o el viento no produce electricidad cuando nosotros necesitamos consumir la así, tiene unos ciclos que son diferentes a los de la sociedad humana, entonces tenemos que instalar por lo tanto mucha más capacidad de la que necesitamos para poder funcionar. Lo que hacemos con esos excedentes porque la energía no se puede conservar así como así, en el momento en que no la consumes, pues esa energía se pierde, esa energía
eléctrica, pues hay que almacenarlas y no la queremos perder. Si esa energía eléctrica la almacenamos en hidrógeno, que sencillamente en teoría es muy sencillo porque tú coges, haces la electrólicis del agua, lo almacenas como hidrógeno, pierdes y luego lo vuelves a recuperar al combinarlo con oxígeno, es decir, quemando el hidrógeno y produciendo por supuesto un trabajo mecánico en ese proceso de combustión que se puede usar por ejemplo en el transporte para calefacción, etcétera. Eso teóricamente es maravilloso, porque usamos los excedentes que no usáramos de otra manera, usamos algo muy abundante según zonas, pero bueno, en general es abundante como el agua y todo el ciclo se cierra y es perfectamente renovable, pero
claro ahí hay toda una serie de problemas tecnológicos terribles como son el manejo el hidrógeno, que es la molécula más pequeña que existe, que es muy difícil de mantener, de almacenar, en fin, hay problemas muy muy graves ahí. Es que ni la tecnología es eficiente ni está en precio. Yo espero que el gobierno español no caiga en esto, porque esto aunque, repito, tiene su lógica a largo plazo, una lógica abstracta la que estamos debatiendo. Esto es un negocio ruinoso. Si estaba a corto plazo, nosotros no deberíamos entrar en esto. Bueno, Víctor, que querías comentar una cosa más sobre esto, antes de darle paso a Juan Carlos Cargueis, que no sé si...
Es que una de las cosas que también se especula, pero claro, esto es a muy largo plazo. En Australia, por ejemplo, había aquí en Estados Unidos, barcos hidrogeneros, porque, claro, una vez tú tienes… Puedes exportar los excedentes con un cable submarino o plantearte, sobre todo cuando más largas la distancia, más te puede valer la pena, pues tener un circuito de barcos hidrogeneros, ahora mismo el circuito es de barcos petroleros, pero eso sería otra alternativa, pero claro, es en un entorno en el que tienes esos excedentes que tú no sabes dónde almacenar y que el hidrógeno al final, como es un almacenamiento químico, o sea por enlace químico, pues es digamos más estable si logras realmente aislarlo y que no se te fuge, pero bueno,
aquí una de las cuestiones y esa es la otra es que también es muy debatible los usos que va a tener si todos estos usos son especulativos por lo que también se especula que al final le dejo no sirve para llegar a donde las baterías digamos no pueden llegar y por ejemplo se dice bueno pues a la mejor podría ser el transporte marítimo incluso el aéreo pero el marítimo por ejemplo obviamente por estar junto al agua pues puede ser muy susceptible de tener una infraestructura de electrolizadores vinculados a los puertos y que digamos a buena manera los barcos puedan repostar el propio hidrógeno y todos puedan todos los principales puertos pueden tener sus centros
de hidrólicis pero claro al final digamos esta logística primera es es mi a largo plazo sería muy va a tardar muchísimo en desarrollarse y está por ver que sea esa la solución porque evidentemente esto va a competir con otras posibles soluciones que aún pueden plantearse efectivamente esto que es una cosa de largo plazo y que algún yo creo que algún hueco va a tener el hidrógeno sobre todo en lo que es almacenamiento a largo plazo que creo que ahí puede tener y lo que dice es para hacer un poco los balances energéticos como fue en su momento el oro para cubrir los excedentes de pues esta cosa igual el hidrógeno sirve para para que unos se compensen los excedentes energéticos unos de otros no podría
llegar a seguir como eso, pero al final aparte de eso no sabemos que y la cuestión es que todo eso que es todo muy futurible efectivamente ahora y con el mix que tenemos ahora en España es desde luego como se sigan metiendo y se sigan metiendo esto y se sigan creyendo el el cuento este ahora a corto plazo no o sea cuando la inversión que se necesita en España es en otras líneas ya no solamente pero en el campo energético en concreto, especialmente en justamente potenciar que la energía, que el mí, que seamos, que el precio de la electricidad en España baje todo lo que pueda a largo plazo, a corto plazo no va a bajar, ya lo sabemos porque hay que hacer las inversiones, pero que
sean inversiones que permitan que el coste energético sea muy bajo a futuro y entonces eso permita a lo mejor hacer cosas como lo delógeno verde, pero claro si haces primero lo otro pues no no no, estamos haciéndolo de siempre ¿no? Juan Carlos, no sé si quieres comentar algo sobre este tema, antes de pasar al último. El tema del hidrógeno verde como de otras muchas cosas, bueno, está lleno de cargados de buenas intenciones. Lo que ocurre es que la experiencia nos dice que esto es lo que sirve, que al final, como toda cuestión de dinero, pues esos dineros se van a pedir para estas grandes corporaciones con esa excusa, utilizarlo para lo que ellos crean,
y porque eso es metafísicamente imposible de controlar. Y luego, pues sí, puede ser que algunos los engañen o se dejen engañar, o sirvan para luego un futuro más adelante cuando ya dejen sus responsabilidades políticas. Esa es la realidad, porque, a ver, ya me contará esto a mí, El hidrógeno es un gastan básico, no sé, yo creo que ya habría habido suficiente innovación en este elemento como para poder hacerlo sustitutivo de otros generadores de energía. Pero es que para producir el hidrógeno se necesita energía. Y además, creo, si no recuerdo mal, que gran parte de las fuentes de hidrógeno provienen del gas, ¿no? Entonces, bueno, si es que estamos en la misma.
Es decir, yo creo que esto, al final, es una cuartada para desviar fondos ingentes con la excusa de la economía verde. recorda que una de nuestras energéticas hiberdrola muchos años implantó un logotipo de hojistas de colores y verdes y toñales y tal, entonces es una imagen que se quiere dar y eso es un poco, es una cuartada para debiar fondos, a corto plazo porque entre otras cosas como dice Jordi, y si fueran en cosas a largo plazo esos fondos para que hay logen o verde o se desarrollen tecnología bueno pues y por qué no lo hacemos en un ente estatal para tener más seguridad de que esos fondos no se van a perder porque quiten por ejemplo podemos utilizar entes
públicos para para financiar esas innovaciones podemos usar públicajes dedicando a la investigación este tipo de cosas. Bueno, no sé, a mí personalmente la experiencia me dice que esos fondos no van a, si se acaban dando, no van a ir a donde teóricamente estaban, estarían destinados. Esto está en mi conclusión. Muy bien, pues si queréis, pasamos al último tema que tenemos hoy sobre la mesa, que es el calendario de vacunaciones que ha propuesto la Academia Nacional de Medicina, Estados Unidos y hablamos un poquito también de cómo va la pandemia y las vacunas en general adelante Jordi. Pues sí, se trata de un asunto tremendamente importante porque justamente el viernes estamos
grabando este programa a domingo, hace dos días, Pfizer presentó ya la propuesta para que se aprobar a servir a la luz verde a la vacuna. Ha presentado la propuesta a la FDA americana. Normalmente esto tardaría algunos meses, pero todo el mundo especula que se van a acelerar los plazos y va a ser inminente. Va a ser inminente si ven claro que todo está correcto, que todos los documentos que les presentan es más o menos correcto. No sé exactamente qué tipo de procesos rápido a hacer la FDA para comprobar que esos estudios tan gigantescos son estudios que se han hecho a la perfección, porque acelerar los plazos de esa manera es algo que yo recuerdo nunca se ha hecho
con una vacuna. Entonces vamos a ver. El calendario que ha propuesto la Academia Nacional de Medicina Americana, ahora que se ha repito la vacuna se ha pasado la FDA, es la fase primera el 5% va a ir a los profesionales de la sanidad, a los conductores y a los limpiadores de los hospitales. La fase B va a ir, que será un 10% de los vacunados, irá a aquellos que tienen una condición de riesgo para su salud y para los mayores de 65 años que tienen condiciones crónicas, o que viven en asilos. Luego, una segunda fase, porque las dos primeras son la fase 1A y 1B, y una segunda fase que intervía entre el 30 y el 35% de la población objeto de la vacuna, que iría ya a todos
los mayores de 65 años, independientemente de donde vivieron las condiciones que tengan. a los profesores, a los cuidadores de niños pequeños, esto me hace mucha gracia porque están muy altos en la lista, sin embargo en España se sacó un estudio universitario de la manga para decir que los niños no son vectores de contagio, que eran vectores secundarios. No me deja de sorprender, pero bueno. Luego dentro de esta segunda fase también estarían aquellos que tienen riesgos moderados de salud y luego aquellos que están en prisión, supongo que porque son ambientes cerrados, etcétera, también entrarían en esta... Quiero creer que es porque están en ambientes cerrados, porque, a lo contrario, tendría que pensar
mucho peor, ¿no? La tercera fase sería entre el 40 y el 45% de la población objetivo sería todos los jóvenes adultos, todos los niños, si es seguro vacunarlos, los trabajadores de hoteles, los trabajadores de bancos, los trabajadores de universidades y de fábricas. Y luego en la última fase, que sería la fase 4, serían el resto de trabajadores y el resto de ciudadanos. ¿Qué te parece a ti como se está planteando el tema de la vacunación por parte de la Academia de Medicina de Estados Unidos? Bueno, principio era la diría más convencional de cómo se iba a hacer, que era lo que habíamos comentado muchas veces, que seguramente se iba a priorizar los grupos así más de
riesgo y esto es lo que parece, efectivamente como bien ha comentado Jordi, la tesis aquí de, digamos, el gobierno de España de las autonomías que ha sido que los niños no eran vectores principales pues no parece que sea la defendida por los expertos estadounidenses en Estados Unidos, efectivamente ellos sí los consideran al menos no en el primero grupo pero sí en el siguiente no si fueran tan secundarios lo normal es que los dejaran para el final pero bueno la impresión de que efectivamente los cuidadores o trabajadores digamos de profesores etcétera pues es personal pero bueno que al final aquí la cuestión es que y que yo veo es que se ha salido en esa línea yo quizá aquí lo que he hecho en falta y es
una cosa que bueno podría ser un poco suje es mi impresión no que creo que que es lo que no se lea o a menos no lo veo ese no lo ve digamos tan enfocado ahí es el tema de también las profesiones digamos con con gran eso que yo comentaba el otro día no que también está la diferencia de ver qué es más importante no vacunar aquellos que les puede ser más peligrosa la enfermedad o aquellos que pueden contagiarla más, porque las dos cosas son relevantes, efectivamente todo mundo quiere que esté protegida, pero cuando hay una cantidad limitada de vacunas, sobre todo al principio, si tienes un cuello de botella con el suministro vas a tener que enfocar la vacunación muy bien para maximizar el
efecto. Y tal vez aquí lo que decían es que si el cuello de botella es muy severo, es más ser importante probablemente el cortar a los que contagian y el problema es probable es posible que una de las cosas es que sea problemático por ahora saber exactamente el perfil del contagiador, porque si eso se tiene tienes ahí una... yo intuyo que bueno aún así pues sí que hay una serie de profesiones que son de riesgo también para uno mismo pero también son de riesgo de contagiar, es decir, si un profesor está contagiado pues es más fácil que contagiar obviamente a los alumnos, y esto es luego pues se lo traigan, porque al final el profesor está hablando constantemente
de cara a los alumnos, o sea, a mí es justamente una de las cosas que dicen del virus es que se contagia hablando, y hablando cuanto más fuerte mejor, un profesor tiene que hablar fuerte para que le oigan, entonces al final ya más en una habitación cerrada durante varias horas, durante digamos bastante tiempo y bueno este tipo de perfil y bueno lógicamente pues también ahí pues se podrían entrar y es lo que yo he hecho en falta tener trabajadores de sectores como la restauración etcétera que bueno claro si quieres abrir esos sectores con plena confianza o bueno nunca sería pero con bastante mejor confianza por lo menos asegurarte de que los que atienden al
público estén protegidos y no puedan ser vectores de contagio, que al final yo creo que es donde pueden producirse brotes en algunos de esos sitios, pero por lo demás me parece bastante lógica, digo, ha sido conservadora, yo veo en el sentido de que sea de quizás no es atrevido en ese aspecto, no en esos aspectos de ir a buscar a algunos sectores que pueden ser vectores de contagio, pero bueno, también yo no sé aquí, es lo que me falta en ese plan, porque no sé si lo que pasado tiene una temporalidad, le han dado una temporalidad a esas fases Jordi o si simplemente las han descrito. La única, el único cuello de botella que tiene al principio es que según ha publicado
pizza por ahora ellos creen que sólo pueden tener en las primeras semanas alrededor de 40 a 50 millones de dosis. Entonces es un problema de las dosis sobre todo. Entonces y quiero decir si tú tú puedes producir 40 o 50 millones, ¿cuántas se quedan en Estados Unidos? ¿Cuántas se van a la Unión Europea? Imagina que ellos tienen solo 5 millones de dosis o les tocan 5 millones de dosis. De esos 5 millones, probablemente la mayor...
en este caso Pfizer, que supongo que esto se ha hecho en función de lo que, como tú dices, de las recomendaciones de Pfizer o... Bueno, hay otra otra cuestión que me parece importante, la voluntariedad. ¿Esto va a ser voluntario? ¿Cómo es? Porque yo entiendo que la gente que es trabajado al hospital hasta cierto punto puede entender que se tenga que poner la vacuna porque van a ser un vector de contagio y al mismo tiempo para tener un alto riesgo. Pero a alguien, un ciudadano común y corriente, joven y sin problemas, y yo no veo por qué le deberían de oligar a ponerse la vacuna. Sí, bueno, a ver, eso es el tema, la cuestión de que si está, porque si se
considera que hay profesiones que son de un vector de contagio probable, puede tener un sentido, de que se presione para decir, mira, no se puede trabajar en determinados ámbitos, si no se sabe que esta persona está vacunada, bueno, podría ser, de vir a cuenta de que, si eso se demuestra, ahora mismo la dificultad de demostrar cuáles son las zonas en las que los vectores de contagio, porque tampoco se conoce, yo creo que, bueno, se conoce, pero se sospecha, pero no se tiene una certeza, yo creo, fuera de toda duda de cuáles son los principales sospechas que hay, al final creo que es una situación en la que yo creo que esto al final lo más conservador es hacer esta cuestión de
primero los que tengan más riesgo, pero aún así es lo que tú dices, si esto no va a ser obligatorio, pues aquí vamos a ver qué pasa, porque claro también la vacunación tiene un efecto si hay una suficiente masa de gente vacunada. Ojo que la oposición que haya la vacunación es relativamente alta. Por las encuestas que se están haciendo en muchos países llega más de la mitad de la población. Ya veremos en qué termina esto y especialmente si tenemos en cuenta que probablemente esa oposición a la vacunación no sea simétrica o sea que no sea igual por los diferentes grupos de riesgo. Oye y una cosa importante con Carlos porque lo que han declarado
miembros de Pfizer directivos es que esta vacuna ellos creen que va a ser una vacuna que vaya al acervo constante del cuerpo colectivo, es decir, que vamos a tener que vacunarnos supuestamente cada X tiempo igual que se vacuna la gente de la gripe, es un negocio, pero vamos. Bruntala, y encima a lo mejor no es ni siquiera cada año, lo mismo es cada seis meses o así, o sea que mucho ojo. Claro, es que puede ser que para erradicar la enfermedad haya que hacer más de una, efectivamente, varias campañas, porque lo que se tienen que buscar es que la inmunidad dure lo suficiente como para que la enfermedad no pueda encontrar. Creo que el plan de vacunación que se va a hacer va a ser muy masivo en todo el mundo, o sea que se va a
potenciar para que en muchos países, y es eso, los que les tengan más recursos van a tener que pagar a los otros progacionados en el fondo, si no se hace a la vez en todos los países va a ser el desastre de siempre, es decir, van a quedar reservorios donde el virus va a seguir, países reservorios y luego cuando... Víctor, incluso con ello, puede ocurrir que sea un virus que mute demasiado y que cada año, cada dos años las tepas sean tan diferentes que... que se decía que este virus no es de los más mutables no es no no efectiva no es como el de la gripe y mucho menos como el del sida por ejemplo pero sí que tenemos indicios de que no es de los que
mutan poco como puede ser por ejemplo el virus de la rube ola o el virus de la rabia o el virus de la viruela o es un virus que sí que tiene una tasa de mutabilidad relativamente alta de hecho nosotros en el laboratorio ya estamos detectando mutaciones, o sea que hay diferentes cepas del virus, o sea que hay varios genes que actúan de Diana para los PCR y hay virus que solo tienen alguno de estos genes, que no tienen todos, entonces son evidentemente mutaciones, o no cabe la menor duda, ese es un, vamos que ya están las mutaciones circulando por ahí, ahí a más hay noticias que habréis leído todo es de que de que los ha mutado ya más bastantes veces
y yo sé que yo sé las cosas evidentemente a nivel de la seguridad de la vacuna lo que es la seguridad por lo menos dentro de la que son los test de los test clínicos los han tenido que pasar todos porque es la primera fase de test de todas las vacunas por tanto lo que queda por dilucidar probablemente sean efectos que pueda haber algo plazo pero que tampoco creo a ver es lo que siempre despertará recelos, pero bueno, es decir, que los principales causas de toxicidad están siendo evaluadas, es decir, que han sido, que han pasado las pruebas de fase 1, aunque es verdad, que probablemente y ahí es donde está el riesgo más rápido de lo que normalmente se hacen estas
cosas, pero bueno, por razones obviamente de emergencia, pero sí que donde veo el que va a ver el el pollo va a ser que no va a haber una, porque está hablando para las preficies, pero va a haber como tres o cuatro vacunas, probablemente en breve, o sea, vamos a tener acá, cuando más o menos la medida de daño que viene ya habrá como varias, y con diferentes niveles de defectos secundarios, diferentes eficacias o diferentes patrones, por qué una se dice que van a ser dos dosis, otras que con una dosis se puede, en fin, diferentes costes, etcétera y aquí es donde está la guerra interesante yo creo por lo que veo al menos veía que la unión europea decían que había reservado de todas de la de modernas tracenica y pifiger tenemos reserva
reservado no hay que haber un poco complejo no porque se van a se están cubriendo un poco todos en salud cogiendo un poco de todas pero pero bueno ya veremos a ver porque eso eso para es que ninguna ninguna va a obtener el curso normal de garantías. Ninguna de ellas va a tener las garantías normales del desarrollo de ninguna vacuna. Si la de Pfizer está con el pisto bueno en diciembre, la de Moderna en enero en febrero y creo que hay dos o tres más la de Johnson & Johnson estiman que también para primeros de año podría también estar. Es que va a ser también un galimatías decidir qué vacunas se van a quedar cada país. Eso yo lo veo el principal, porque nunca habido
tantas vacunas en tan poco tiempo y para tal una misma cosa. Yo creo que esto para mí me parece lo más enigmático de todo. ¿Cómo lo van a resolver? Pues si os parece pasamos la palabra Juan Carlos y ya vamos cerrando el programa. Juan Carlos, no sé si quieres comentar algo sobre esto. Bueno, no tengo mucho criterio en cómo tiene que ser un calendario de vacunación, pero lo que sí que parece sentido común es que hay alguna forma de comentar que las personas se vacunen y ofrecerles una garantía en caso de que haya bueno, porque es que entonces ¿Cómo en Arice vamos a recuperar la normalidad si no ponemos de nuestra parte, es decir, nos estamos arriesgando? Que yo creo que es un riesgo mucho mayor, sobre todo las personas
que están más expuestas, es decir, los que utilizan el transporte público, los que trabajan en en en en en en en en en en en entes, publicos o en en lugares que tienen que estar en contacto con muchas personas los en el ámbito educativo en el ámbito de la sanidad, y todas esas personas todos los días, cuando recibimos a gente en nuestra casa, que la hacemos, estamos Estamos asumiendo un riesgo que, en mi opinión, es mucho más elevado que el de ponernos una vacuna, que sí, que puede tener unos efectos secundarios que no se sabe, porque, claro, para saber si una vacuna es efectiva o no, pues necesitas muchos años, para ver si te provoca un efecto secundario o
no, que luego además vete a saber si después de mostrar que eso ha sido por la vacuna o no, porque mi opinión es muy difícil, porque las patologías pueden evolucionar en diferentes puentes, pues, hombre, yo honestamente les digo a aquellos que están pensando lo de que es que yo no me vacuno, porque es que, vamos, a ver si me van a meter ahí un algo y me va a matar o esos que piensan que le van a meter un microchip o no sé qué coño, bueno, que sí. Honestamente, Piénsenlo fríamente. Ustedes cada día en su vida hoy están asumiendo un riesgo mucho mayor de infección y de muerte que es lo que supone una vacunación. Así que en mi humilde opinión creo
que el gobierno tiene que ir ya de alguna forma ofreciendo este mensaje y también darles una garantía, oye, ¿por qué no? Es decir, oye, el Estado tiene que hacerse cargo también de cualquier... de gracia que pueda ocurrir a alguna persona, pues se demuestra que ha sido por una vacuna, pues oye que tiene que darle una cobertura a ellos y a su familia. Pero insisto, yo personalmente sí que me voy a vacunar, eso lo tengo clarísimo, porque en esta vida tenemos que arregar siempre y Y si queremos tener una vida normal, pues igual que uno se decidimos arregar nuestro patrimonio, nuestro dinero y nuestra vida, poniendo una empresa para intentar ser lo más felices posible
y lo más autónomos posibles, pues ya me contrastó a mí eso en comparación con una vacuna que, hombre, estamos vacunando de muchas cosas, de otras cosas, estamos constantemente saliendo al médico, tomando los pastillas, tomando los cosetas, tampoco le estamos poniendo tanto recelo. No sé dónde veo el problema, ¿verdad? O sea, no sé dónde veo la diferencia entre que mañana vayas a la consulta y te digas al médico, oiga, ¿tiene usted que tomar sexo para reducir el colesterol y ponerse una vacuna para intentar no contagiarse de un virus que está siendo muy virulento y, sobre todo, insisto que ya no es solo la protección personal, sino es lograr la inmunidad de la población. Eso es lo que realmente nos va a dar,
nos va a trasladar otra vez, volver a una vida normal hasta que aparezca otro elemento de estas características. Eso es un poco mi opinión, de intentando un sentido común. muy bien no sé si queréis añadir algo más antes de terminar Jordi y Víctor muy bien pues vamos cerrando el programa entonces muchas gracias a los tres muchas gracias a toda la gente que nos escucháis y gracias por supuesto a los compañeros con martínez esteban lópez nos despedimos con nuestra página web colectivo burbuja punto o rg hasta el próximo día
