Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja, os doy la bienvenida a un nuevo Programa de Economía Directa. Hoy tenemos con nosotros a Joséan Paunero. Buenos días, Joséan. Hola, buenos días a todos. Y tenemos también a Jordi Yatzer. Buenos días, Jordi. Buenos días. Hoy tenemos tres temas sobre la mesa, como es habitual. El primero son las elecciones andaluzras, un auténtico vuelco electoral con la irrupción de un quinto partido en el panorama electoral español en ese supuesto y partidismo estable que teníamos hace bien poco, que se transformó en un tetra partido y ahora mismo ya ya tenemos un quinto partido en esta ocasión, un partido de ultraderecha,
box, que irrumpe con un porcentaje muy notable de votos casi un 11 por ciento y analizaremos, analizaremos por qué, por qué ha resonado tanto el mensaje de este partido en una buena parte el estrado español en quiénes, por qué, también vamos a hablar del fracaso de la izquierda, especialmente destacado, vamos a destacar, por lo menos yo lo voy a hacer, nuestros contertulos ya veremos, si queréis hablar de yo también el fracaso de unidos Podemos. Y hablaremos también de la inversión de la curva de tipos en Estados Unidos y si si están anticipando o no una recesión, como ha ocurrido en otras ocasiones. Y en tercer lugar hablaremos de ciencias sociales, ciencias sociales que una vez más están en
el candelero por algo que han hecho tres científicos anglosajones muy similar a lo que fue el escándalo de Socal en el año 96, que han dejado en ridículo determinadas revistas presuntamente científicas del ámbito de las ciencias sociales que han aceptado artículos totalmente ridículos para su publicación. Bueno, empezamos con el tema las andaluzas. Jordi, a mí me gustaría que empezaras haciendo un análisis de los resultados que nos dijeras que desde tu punto de vista que es lo más destacable de lo que ha ocurrido, empezando evidentemente por el tema Evox. Bueno, antes que nada un breve resumen de como quedan el Parlamento, el Parlamento quedan con 33 escaños por el Partido Socialista
que pierde nada menos que 14, la auténtica barbaridad, el segundo partido con más votos en el Partido Popular, que se quedan 26 escaños, pierde 7, porque estamos hablando del Barapalo que se ha dado el Partido Socialista y Podemos, tres auténticamente escandalosos también el del Partido Popular a pesar de que pueda acabar gobernando y luego está el caso de ciudadanos que aumenta nada menos que 12 caños el de adelante a Andalucía luego hablaremos adelante a Andalucía porque los resultados son mucho peores de lo que parece. Adelante a Andalucía pierde 3 caños porque el anterior suma era izquierda unida más Podemos sumaba 20. Ahora suma 17 porque acuden juntos. Y luego está el caso de Vox que entra en el parlamento
con 12 escaños y en las últimas elecciones andaludas a las que ya se había presentado no había tenido representación parlamentaria. A mí me gustaría hacer dos cálculos, dar tres fibras primero, que son muy importantes. La primera es la abstención. Se ha hablado mucho de la abstención. La abstención tampoco ha sido tan escandalosa. Estamos hablando de una fibra del 58,6 comparado con el 62. Ha caído 3.5 y, según Ignacio Escolar, que es un periodista de izquierdas cercano al Partido Socialista en el pasado, argumenta y supongo que tiene información cercana a los dirigentes, como para firmarlo, que era así una estrategia buscada por parte del Partido Socialista Andaluz para desmovilizar
a la izquierda y para que una derecha que estaba fragmentada obtuviera un mal resultado. O sea, creyendo que el Partido Socialista tenía un voto por diferentes razones, digamos que muy bien, desmovilizar y hacer que el porcentaje de votos fuera abajo le iba a pobrecer. No debe de haber, eso ha sido un grave error, pero vamos, también voy a argumentar por que… Perdona, Jordi, pero ¿por qué razones habría de tener ese poder el Partido Socialista para demobilizar a determinados electorados. No entiendo bien el reaccionamiento de escolar, tú has visto qué argumentación hace porque yo no lo entiendo. Lo que creo que él quiere decir es que ha intentado hacer una campaña de perfil bajo,
tú no puedes controlar con la gente votada, pero sí que puedes intentar tener un perfil bajo, no tener llamamientos radicales o llamamientos que inciten al voto, no polarizar. Entonces tú intentas, evidentemente, tú no lo puedes comprar. Y yo creo que ese análisis, bueno, podría ser explicable de una parte de la bajada, que tampoco es tanta, repito, es un 3,5 puntos menos, se pasa del 62 al 58,6 al 62. Entonces la extensión tampoco explica esa caída de la izquierda por otros dos datos que quiero dar y que a mi modo de ver son muy importantes. Si uno suma el número de votos PP, ciudadanos, VOX y UPD, porque UPD también se han presentado las elecciones, en 2015 sumaron
un millón 520.000 votos más o menos redondeando. En 2018, a pesar de esta caída de la intención de voto de 3.5, la intención de voto no del voto efectivo, la suma de PP, Ciudadanos, Voxyupyide es 1.810.000 más o menos, repito, han ganado 300.000 votos. Eso quiere decir bien, que venían todos de la abstención, lo cual es simple, después demostraremos que no es así cuando hablemos cuál es el perfil del votante, una parte importante viene de la abstención, pero no explica más de un tercio de ello. Y lo que vemos es otro detalle que yo no le he ido en ningún medio. Me he preocupado de ir a buscar el voto de partidos pequeños y izquierdas sin representación. Año 2015, PACMA más PCPE más recorte estero más PUM, 41.000 votos.
Año 2018, PACMA más PCPE más recorte estero más ECUO más PCPE, 102.000 votos. Han ganado los partidos pequeños de izquierdas sin representación, 61.000 votos. 61.000 votos son muchos votos, mejor, ahora no tengo el cálculo exacto, pero a lo mejor son uno o dos diputados. Y dependiendo de la distribución de la provincia, veríamos cuánto podrían aumentar. Entonces cuando se dice, no, es que si hubiera ido, si esos puntos de abstención que ha ido, los hubiera cobrado, podemos o los hubiera cobrado el peso, vamos a ver, la gente que se ha quedado en casa, se ha quedado, no porque se ha olvidado que hubiera lecciones, se ha quedado porque específicamente
no quería votar a Susana Díaz y no quería votar a Adelante Andalucía. Dicho esto, Adelante Andalucía, mi modo de ver también, ha cometido unos errores alucinantes. El nombre, ya desde el punto de vista del marketing, es que casi debería de ser un delito ir cambiando el nombre de una formación de forma constante porque los resultados son muchísimo peores de los que indican esa caída de tres diputados, porque en las anteriores elecciones, tanto izquierda unida como Podemos fueron por separado, fueron por separado y eso te penaliza. Y ahora yendo juntos pierdes tres puntos, no, no, hay que ver la caída porcentual y la caída porcentual son de cinco puntos y medio. Ha caído prácticamente lo mismo que el partido
popular, teniendo un porcentaje mucho más bajo, ha caído lo mismo. Es una barbaridad la cantidad de votos que ha perdido, es una barbaridad. Si habrían ido juntos, si habrían las elecciones del 2015, en vez de haber sacado esos 20 que tienen como calculado, habrían sido 24 escaños, o sea que realmente el calculo no es, si es sobre 20, el que quiera engañarse sobre 20, perfecto. Pero realmente son 7 escaños, lo que habría cambiado. Exactamente, la caída es muchísimo mayor. Y cuando se dice no, es que se ha desmovilizado. vamos a ver, repito, hay un porcentaje de votos de partidos pequeños de izquierda que sea más que doblado. Hay gente que ha votado a PACMA o a partidos comunistas del pueblo Andaluz, etcétera,
a diferentes partidos comunistas pequeños que simplemente han doblado los votos. No han subido un 5%. Ha pasado de 40 a más de 100.000. Esa gente no iba a votar adelante Andalucía. Hay algo en la política de Adelanta Andalucía que no es que lleve a la abstención solo, porque yo creo que una buena parte de la abstención no es de Adelanta Andalucía, yo creo, mi opinión que es el Partido Socialista de la gente que no quería votar a su sonadía. Y luego veremos el traspase que hay un 15% de votos que han acabado en Vox de diferentes votantes, por ejemplo, nuevos votantes jóvenes que tenían 16, 15 años en las últimas elecciones, un 1% de votantes de izquierda unida, 3% de votantes de Podemos, 7, 8% de votantes de
partidos socialistas, tú sumas todo eso y andas alrededor de 15, 16% y si añades otros, en esos otros hay otros partidos digamos pequeños de izquierdas que no tenían representación, podemos decir que tiene uno de cada seis votos que vienen de votantes, que lo bien eran de eran fijos de la izquierda o bien son nuevos, nuevos votantes y que no dan el perfil clásico que debería tener un partido con el discurso de vos. Luego analizaremos más en detalle todas estas citas pero lo que indican es que hay un claro fracaso en tanto en el partido socialista, en el partido popular y sobre todo, el que resulta delante a Andalucía pero de largo y un último apunte que me
parece también realmente clave en los discursos posteriores a los resultados electorales he escuchado más la palabra cataluña que la palabra Andalucía literalmente y el que Pablo iglesia, llamarse una coalición de movimiento LGTBI feminista más jubilada para frenar la box, yo no sé si ese llamamiento se lo escribió algún articularista, algún editor del mundo today o simplemente fue una mera construcción para generar un imaginario, pero llamar a una coalición a una marea de jubilados, más LGTBI, más feminismo, para parar a Vox? ¿Los reyendo están entendiendo ese mensaje? Es hilarante, es hilarante. Bueno, yo creo que ahora es el momento a analizar qué es lo que está pasando,
qué es lo que está pasando para que surja este, para que este mensaje de este partido ultra derecha box resune así a la vez que se está produciendo ese desplomé de alternar vamos de unidos podemos y yo si queréis voy a dar mi opinión que mi opinión es clara para mí mi opinión es la estrategia de unidos podemos pues está demostrando que nos responde a los deseos de un cambio de régimen de muchísima gente hay gente que quiere un cambio y un cambio fuerte en el régimen del 78, es lo que tradicionalmente se llama un cambio de régimen. Y ninguno de los partidos que hay ahora mismo se propone en absoluto tal cosa. Unidos Podemos surgió como alternativa política,
se suponía en un principio los primeros meses a todo el movimiento 15M, luego posteriormente se ha visto que se han integrado en el sistema, lo único que proponen es algunas reformas más light que en la línea social demócrata suave, o sea, todo lo que supondría un cambio de régimen que es desde un cambio en el sistema político, es decir, fuera monarquía, por ejemplo, ir a un sistema republicano, ya se vería la forma que tendría, todo lo que es el encuadre de España en el ámbito internacional, tema de OTAN, tema de unión europea, supuesto tema del euro, tampoco está en el escenario ahora mismo, lo plantean en modo alguno, y todo lo que son medidas económicas para controlar la corrupción galopante, todo
ese capitalismo de amigotes que está solando el país, pues tampoco proponen nada, nada fuerte, ni hay medidas más redistributivas, más que puramente cométicas, ni hay ningún tipo de medida para controlar los oligopolios en la línea que tendría que ser una propuesta izquierda tipo nacionalización de la banca, de las eléctricas, etcétera. O sea, ¿por qué no hay nada de esto?
que sí, que yo lo he defendido siempre, lo sabí desde aquí, que es nada más que un montaje que hubo desde arriba para tratar de frenar el hecho que se estaba dando, que había jóvenes que ideológicamente no eran de izquierda, así que habían votado a Podemos, que eso es algo que se detectó claramente en las europeas, en las europeas en que irrumpió Podemos, en este caso que fue algo parecido a lo que ha ocurrido con Vox ahora en las andaluzas, se detectó eso y se hizo ese montaje, pues también ha fracasado, no hay ningún deseo de cambio de régimen dentro de ciudadanos y ahora pues resulta que ha irrumpido este partido que evidentemente propone cambios
fuertes cambios fuertes que es box también está claro que a muchos nos desagrada hasta el extremo los cambios que propone muchos de los cambios que propone pero sin embargo en una buena parte el electorado está resonando y una cosa respecto a lo que estás diciendo si lo analizas independientemente de lo que de lo que digan independientemente de lo que propongan box te está haciendo más valiente para defender lo que cree que que podemos y no solo vale es que se está atreviendo a decir cosas yo no entiendo más claro yo no entiendo ésta ésta porque si os fijáis en los discursos de podemos al final hay una mala gama que no queda claro a mí me que lo perfectamente claro después de que hablaste bastante lo que gustaba y se nota que les ha
asesorado, les ha asesorado panón, porque doblan la puesta cuando les dicen no, soy radical y pues te lo digo, te lo digo más, te lo digo más y yo no entiendo en ese escenario que se ha probado que los ciudadanos que están dispuestos a recibir cierta honestidad porque no se atreve, por ejemplo, ¿por qué no se atreve a pedir la República Podemos? Sí, porque no se atreve, pues yo supongo que será la estrategia rejonista. Bueno, desde mi punto de vista uno, es una confusión total sobre qué es lo que quiere la población española, un deseo tremendo de llegar al poder cuanto antes y, en último lugar, pues es la estrategia rejonista, que es una absolutamente desastrosa, esa estrategia populista que yo no sé de dónde la han sacado,
pero que en ningún caso está demostrando que va a tener éxito. Lo único que están haciendo es llegar al suelo de izquierda a unidad. Bueno, José An, comentad. Sí, bueno, yo creo que hay una cosa que muchos no están hablando de esto y es que realmente creo que no hay ningún votante o muy pocos votantes en los que sean al 100% de box al 100% del PSOE, al 100% del Partido Popular o al 100% de otro partido, sino que al final no votas al mejor, votas al menos malo. No es una cuestión de que tú vas a elegir tu papeleta y dices una cosa y dices, y depende en cada momento tu situación personal pues puedes decantarte por una cosa, puedes decantarte por otra cosa completamente pues digamos diferente. Entonces eso que hace,
que haya mucha gente que dependiendo donde le toquen en su corazóncito pues va a hacer que decida votar un partido decía votar otro supongámonos que haya una persona que para él la caza sea fundamental en su ocio es fundamental en su vida y que sea una persona de izquierdas de votar a izquierda unidad no sé cuántos años lo que sea si ve que tu partido político al final está en contra de la caza y ves que un partido político favorece de una manera clara la caza, pues posiblemente empieces a plantearte de trañadas cosas y puede que des ese voto, porque al final para ti igual dentro de tu vida normal lo más importante es la caza más que otras cosas o otra cosa, por ejemplo, yo que sé, por ejemplo, Vox es muy radical por ejemplo
con el tema de las leyes de ocupación de casas, está pasando que de repente hay gente que tiene un piso en alquiler, lo ocupa en su piso en alquiler y entre que se desahucia, se deja desahuciar y el proceso puede durar 7, 8, 9 meses. Si tú eres un botante de izquierdas y resulta que de repente te das cuenta que tienes un perjuicio determinado, que tienes un piso que no puedes alojar a esa persona y que es más y que incluso pues tu partido político al que has votado las antecedores elecciones pues aplaude que haya medidas incluso más fuertes para que en vez de estar esa persona a siete, ocho meses, nueve meses pues se pase un año sin pagarte sin poder usar ese piso y puede ser que resiste ese dinero del killer para comimentar
tu pensión pues al final es normal que ese votante diga hasta los bojones y voy a votar a Vox o directamente no voy a votar. Entonces, yo creo que eso yo creo que es lo fundamental que pasa y que cuando una persona decide cambiar su voto es porque hay algo importante dentro de lo que ese partido político está diciendo no le convence o cuando decide no ir a votar. Entonces, yo creo que esa es la razón de que haya esa transbase de votos y yo creo que también esa es la razón fundamental de que haya desmovilización de mucha gente a la izquierda, o sea, lo que ha pasado o lo que está pasando en Cataluña, y estoy seguro que a mucho votante a la izquierda no lo hace ni puta la gracia. No que al final que
tengas a alguien, pues a tu representante que vaya a la cárcel a hablar con una persona para ver si con eso se firman o no se firman los supuestos géneres del Estado. Pues oye, es que depende de dónde te toque, pues al final puedes optar directamente en decir no voto o directamente dices voy a cambiar mi forma de pensar y voy a votar a otro o si de repente te encuentras que tienes una lista de espera de un año de un familiar tuyo y de repente descubres que ese familiar tuyo le han descubierto un cancer al cabo de un año porque la lista espera era brutal, pues oirás todo lo que tengas que oír y si alguien te dice que la culpa de que la sanidad se produce porque tu familiar ha tenido un año, ha sido porque hay una
sobresaturación de inmigración en los hospitales y vas al hospital y lo ves, pues al final tienes dos opciones o te quedas en tu casita y pasas de votar o votas a otros partidos izquierda más pequeños y creas que puedan defender más tus por tu lados o te quedas en casa. Entonces yo creo que esa es la parte clara y yo creo que al final muchas veces no queda claro y yo creo que lo que ha comentado Jordi que haya un manifiesto a la comunidad LGTBI, a feministas y a juguilados, pues Si tú no eres ni el LGTBI, ni feministas, ni jubilados y tú has votado anteriormente a Podemos, pues te están diciendo macho. ¡Está en tu partido! Pero Joséán, ¿tú crees que un jubilado medio es el perfil de votante de Podemos?
No, si ya analizamos hace tiempo. O sea, analizamos hace tiempo que el porcentaje de votantes donde fallaba este pitosamente Podemos era ahí. Y que sobre todo... crees tú crees tú crees que un jubilado medio que ha tenido una educación determinada y luego hablaremos del tema de educación porque ya la advertí de estos resultados y me parece un poco ridícula lo que se está proponiendo algunos periodistas de izquierda pero pero de verdad que a un jubilado medio se le puede meter de rondón que es que un partido es a favor de la independencia de la autodeterminación de Cataluña, de que se pueda votar, a lo mejor eso es una línea de arroja, puede ser de izquierda a ese lado y ahí se acabó, ahí ya has perdido. Yo no entro si debería haber
un referéndum o no, ese es otro debate, incluso técnicamente quizá podría ser lo adecuado, pero ahí se acabó, así es una línea de arroja, a lo mejor ahí ya has perdido ese voto. Bueno, a mí lo que me llamó la atención es el nivel de autocrítica también de la Rueda de Prensa de Garzón y de Iglesias. ¿Cuánto fue el nivel de autocrítica? Entre cero y nada, más o menos. O sea, han tenido una debacle electoral y lo único que se les ocurre decir es que no dijeren nada, es que están muy preocupados por boxy, que van a coger y que se llama hace un llamamiento a un frente antifascista o algo así, pero bueno, yo de verdad que voy a soltar un taco, pero cabrón es que el frente antifascista está ahí desde hace muchísimo
tiempo y vosotros no habéis estado. Y ahora decís, y ahora decís, llamáis a formar un frente antifascista, vamos, no me jodas, perdón, que haya solto unos cuantos tacos porque es que es indignante. Perdón. Yo, si fuera Stepanon, le enviaría una felicitación, una postala a Pablo Iglesias y se lo agradecería, pero de corazón porque le va a ahorrar tanto dinero a las fundaciones americanas para financiar a vos. ¿Les va a ahorrar tanto dinero? vamos a ver, yo cogí un reloj y me di la primera intervención pues electoral de Pablo Iglesias, habló en la primera, en la primera y que es la importante, que es la que conectan las televisiones y bueno, habló dos minutos 50 segundos, de los dos minutos 50 segundos,
el primer minuto y 19, el primero eh, ni habló de box, constantemente de box, En total habló de Vox, prácticamente entre 1.26 y 1.38 porque hay un pasaje que lo puedes interpretar. O sea, de su primera intervención, el inicio fue totalmente Vox y más de la mitad de toda la intervención fue sobre Vox y hacer un frente contra Vox. Yo creo que la publicidad que le van a dar a voz, pero va a ser alucinante. Luego hablo de entre 8 y 23 segundos, dependiendo de la interpretación del PP y del PSOE, entre 8 y 23. Y luego hablo entre 31 y 58 de Podemos. ¿Has tenido unos resultados? Los peores de todas las formaciones, si se analizan, si se analizan de verdad
con números, los peores, peores que incluso que los del PP, y hablas tampoco de tu partido empiezas hablando de Vox para construir una una vamos completamente lunática coalición antifascista de jubilados y el LGTBI feminista para parar a Vox que le estás haciendo publicidad a Vox es una cosa de verdad alucinante. Sí, perdona, perdona, así que sí, y luego han defendido, yo entiendo que tengan que defender a Teresa Rodríguez, porque justamente ambos la defendieron, pero lo de Teresa Rodríguez, repito, con el nombre y con la campaña que ha tenido, es que si eso fuera una organización normal, estaría en su casa, pero en su casa. José, ya analizando lo primero, ¿hasta qué punto te parece el partido de este box claramente
fascista o lo calificarías de derecha radical, pero dentro de lo que es el ámbito de la democracia parlamentaria? Es decir, si tú crees que este es un partido en la línea que puede estar, por ejemplo, Trump, que Trump en ningún momento se puede decir que quiera destruir la democracia estadounidense, pero evidentemente es un tío después de extrema derecha dentro de lo que es ese marco de la democracia norteamericana, o bien ya crees que entra dentro de lo que es un partido cuyo objetivo es destruir la democracia parlamentaria. Eso en primer lugar, y en segundo lugar, ¿por qué piensas que hay tanta gente que le gusta esas medidas tan fuera de lo que es el ámbito del discurso normal de lo que ha sido la democracia española hasta ahora?
Bien, la primera pregunta yo creo que pienso que estamos más cerca de una extrema derecha de Trump o de otros líderes europeos, que de esa extrema derecha del año 75, 76, o digamos fascista, eso sí que tampoco me cabe ninguna duda que no sé qué pasaría si esta gente gobierna, o sea que una cosa es lo que dice su discurso y luego otra cosa es lo que pasa cuando realmente va a gobernar, o sea si cambia o no cambia, es decir, datos, que ellos en su programa electoral dicen que no quieren ningún dinero público para autofinanciarse el partido. Ahora van a conseguir un buen dinero, no sé exactamente cuánto dinero puede ser, pero tiene que ser varias centenarias de 1,000 euros.
Entonces, esperemos si cogen el dinero o lo dejan. Entonces, ¿a qué me refiero? Una cosa es lo que muchas veces aparece en el programa electoral y luego otra cosa es la realidad que puede cambiar completamente. luego sobre, perdón, la segunda pregunta era. Sí, bueno, porque hay tanta gente a quien le gusta, esas medidas que bueno que hasta ahora por lo menos se considerarían radicales y totalmente fuera de lo que es el ámbito normal del discurso público en España. Yo creo que un poquito lo que antes hablaba, yo creo que no hay nadie, muy poca gente que las tiene medidas que, por ejemplo, dice Vox en su programa electoral a nivel nacional, esté de acuerdo.
¿Vale? Es más, posiblemente, a una persona que vote a Podemos, le sacas las 100, las 10...
quitas que es de Box, y estoy seguro que un porcentaje decente diría que sí. O sea, seguro que un porcentaje decente diría que sí. Entonces, yo creo que estamos hablando de ese tipo de cosas, y luego también hay una cosa que yo creo que es importante que aquí mucha gente vota por lo menos malo, y también hay un porcentaje importante de votos que votan en contra, porque es España, es decir, que si tú o al Madrid y el Barça, yo soy de la leti, pues yo quiero, yo no quiero que hagan el Madrid, yo quiero ganar el Barça, por ejemplo, no? O sea, que y tomas al final partido por el en contra, no? Entonces, una de las cosas que yo creo que que le están haciendo esa campaña y cuando desde Podemos
están atacando tanto a Box, es que le están haciendo un pedazo campaña a Vox de la leche, porque hay mucha gente que directamente no quiere saber nada de Podemos y que va a votar en contra de Podemos. Y ese en contra en Podemos está bien claro que hoy por hoy es Vox, porque como más le puedes joder a Podemos es Vox. Entonces, es algo que yo creo que los dirigentes de Podemos tendrían que dar una vuelta, porque es que están haciendo que algo que, entre comillas, no tendría ninguna fuerza, pueda acoger una fuerza pues espectacular. O sea, es que hay que pensar que esto es España. Hay mucha gente vota en contra de un partido. A veces no vota a favor de ese partido, sino vota en contra de ese partido.
Entonces... No, pero, José, es que, a ver, yo creo que hay una cierta confusión, no una cierta confusión, gran confusión porque me parece que no están entendiendo que vivimos en el año 2018. Es que ya he oído en los análisis de post campaña algunos políticos y algunos periodistas decir que esto es un problema de educación y que hay gente que no sabe lo que es Vox y que vamos como si viviéramos en el siglo XIX y estuvieran ahí los ciudadanos por la noche a la luz de una vela o alimentados ahí con una lámpara de aceite de ballena, en la lumbre de su estufa y llamará la puerta a un periodista de izquierdas y les explicará qué es vos. Vamos a ver, el discurso de Abascal después de las
elecciones que más claro no pudo ser y hay un comentario que se ha hecho al principio que no quiero que pase por alto porque me parece muy importante porque fueron a lo simbólico. Simplemente tratando de memoria de ¿Quién me acuerdo que dijeron los dos candidatos a Andalucía y el nacional de Vox dijeron lo siguiente? ¿Qué están a favor de la caza? ¿Qué están a favor de suprimir todas las autonomías? ¿Qué están a favor de abolir la ley de violencia de género? ¿Qué están en contra del Podemismo y de los régimenes bolivariano? A mí eso me parece que está bastante claro. Me está bastante claro lo que es y hasta apuntado el tema de la caza antes y me parece muy importante porque a veces tenemos
la impresión de que todo el mundo es ecologista y que la caza no le gusta a nadie en España. Yo no sé cuánto es cazo desde haber, pero estoy convencido que probablemente más de un millón, más de un millón. Entonces esa gente a lo mejor es a su línea roja, a lo mejor es su línea roja, entonces tú no puedes construir un partido que sea a la vez ecologista y a la vez favorable a la casa. O está complicado, está complicado, se puede hacer, podrías renunciar a una construcción, pero si lo quieres simplificar no es tan fácil. Entonces hoy tiene un dicho y vamos, de verdad que no hay gente que quiere abolir las autonomías. Claro que hay gente que quiere
abolir las autonomías. Muchísimas gracias, pero vamos, el mensaje es clarísimo, ¿Quién crea que hay que los ciudadanos no saben lo que es Vox? Vamos, yo creo que es inibunda. Sí, es que eso forma parte del discurso de la izquierda ahora mismo, que la gente ha votado Vox sin saber lo que era y yo creo que están completamente equivocados. Es que a mí me parece que hay un porcentaje muy alto de gente que le gustan, que le gusta el discurso de Vox y que lo aprueba... Ya sabemos que nadie ha aprobado el 100% en el programa de un partido político, pero en un altísimo porcentaje sí, lo que están diciendo les parece muy bien y te quiero pasar la pregunta a ti también.
Jordi, fascistas o ultraderecha estilo Trump, o derecha estilo Trump si no la queremos llamar ultraderecha, porque bueno, llamar ultraderecha a gente que respeta los límites de la democracia parlamentaria, yo creo que es este versí. En fin, ¿derecha estilo Trump o ya un partido que lo que quieres destruir la democracia? ¿Tú qué digas? A ver, es que ellos intentando recordar sus propuestas, ya no hablo de lo yo lo que pueda pensar en sus intenciones. No, no, eso ya no nos metemos, digamos, lo que es el discurso declarado. O sea, no lo veo fascista, el discurso declarado. Otra cosa es, otra cosa es que ellos tengan sus opiniones que no expresen. Por ejemplo yo
Bolsonaro, sí que he visto que lo que ha declarado Bolsonaro por en los pelos de punto, un tío que dice que está por la tortura, que hay que torturar más, bueno hay decenas de cosas, que se puede matar a un homosexual. Yo no se lo he visto a Vox, yo no sé lo que pensará el dirigente de Vox y es que es más. Igual que Igual que ha cambiado la izquierda en general, el marxismo, a veces hablamos del siglo XIX y se lea a liberales y se les dice, pues esto es lo que decía Churchill, esto es lo que decía, no sé qué, pues yo recomiendo que vayan y que leen lo que decía Engels o lo que decía Prudhomme o lo que decían los intelectuales del siglo XIX y izquierdas respecto a la homosexualidad o
respecto a los judíos, porque a lo mejor no hay mucha sorpresa. Es decir, en general la gente evoluciona, a las cales a alguien que se ha casado con un Instagram, es un tipo que si yo intento recordar medidas económicas de su discurso habrá dicho algo y tendrán propuestas, los que no me acuerdo de ninguna, eso significa que no ha dicho nada que es que ni siquiera creo que le importe, es que todo lo que me acuerdo es ir a encontrar la ley de venancia de genero, por supuesto lo de Cataluña, cancelar las autonomías, que a mí no me parece algo fascista tener una política jacobina, se puede gustar más o menos, pero desde luego a mí no me parece fascismo. Otra cosa, repito, es que te guste o consideres
que para para español creo que sería un desastre porque generé demasiadas tensiones. De hecho, la persona que debería estar más contenta con el auge de Vox, debería ser push the world. Ya lo dije que el nacionalismo catalán, para sus intereses, equivocó tremendamente apoyando a Sánchez y yo creo que al sistema, al régimen del 78, de verdad lo que le interesa es que no avance Vox. Pero no tanto porque vayan a hacer fascismo en su discurso declarado, porque yo creo que pueden desestabilizar y polarizar las sociedades española. Yo creo que si yo fuera alguien del Ibex y ahora intentaría que en Andalucía hubiera un tipo de acuerdo entre el PSOE y Ciudadanos para que Ciudadanos gobernara. Pero vamos me parece
lo mejor y de hecho para los intereses. A mí lo que más me ha llamado la atención de los análisis de las tertulias generalistas cada vez es más difícil oírlas. Cada vez o ir a los periodistas en general de este país es lamentable, había una periodista muy famosa que decía y que lo ha repetido otros, decía que Vox era una amenaza para la Constitución de los 78. Si una analiza bien ese mensaje, hoy en día el el único partido que es post o contra establishment, si tú acertas que podemos, se ha introducido en el establishment y que Ciudadanos ha sido también adaptado por el establishment, el único partido en contra del establishment es Vox, entonces vas a tener gente que le va
a votar solo por eso. El Jordillo, ese análisis que hacen algunos de que Vox es un partido que interesa el régimen del 78, estudio de acuerdo contigo, para mí es una estupidez. O sea, esto es simplemente, lo vuelvo a repetir. O sea, el régimen del 78 está en una crisis desde que estalló la burbuja inmobiliaria, desde que estalló la burbuja de crédito. O sea, se pasaron de vueltas, endeudaron al país en un billón de euros, pusieron al país en la bancarrota, porque estamos en quiebra técnica desde entonces, desde el año 2008 y sostenidos simplemente por el exterior. Entonces, este país, luego de esa terrible crisis que hubo ocasionada por la codicia sin límites de la oligarquía que dirige el país, pues ha surgido lo
que ha surgido, que es que un tercio de la población se ha quedado en la cuneta, y ese tercio de la población que está en la cuneta y abandonado a su suerte por el régimen es el que está ocasionando este tipo de vaivenes, que hayamos pasado de un bipartidismo prácticamente perfecto, pues aquí hay cuatro partidos que han sido, que se han intentado neutralizar por el propio régimen, entre una mezcla de fuerza bruta, soborno y desde luego muchísimo dinero como se ha metido en ciudadanos. Y luego, por otra parte, como sigue estando ahí esa injusticia del régimen del 78 de tener a un tercio la población abandonada su suerte, pues luego todo esto al final está ya por otro lado, surgen oportunistas como esta gente de Vox
que capta ese malestar social y dice, pues, yo le voy a dar una respuesta a esta gente y yo me voy a meter aquí y voy a ir a rompir en el panorama político, que es que recordemos que Esto es una democracia que cualquiera se puede montar un partido y presentarse, que es que aquí hay un mercado político restringido con barreras de acceso fuertes, pero ahí está ese mercado político y cualquiera se puede meter si consigue apoyos suficientes y si hayas surgido Vox y Vox no interesa para nada al régimen, o sea, quien crea eso está totalmente equivocado. Claro, claro, ¿cómo va a interesar al régimen de un partido que ahora te va a meter unas tensiones con Cataluña?
alguien en la página puede decir bueno y que tiene de antidemocrático ser jacobino anular las autonomías pero si imagináis las tensiones que generaría eso si va a querer meter el ibex en esas tensiones ¿están soñando? pues José, yo creo que ya si quieres vamos cerrando un poco el tema ya para pasar al siguiente añadiría eso una cosa y es que tradicionalmente los partidos de izquierdas han sacado muy buenos resultados cuando la economía va bien, o sea porque al final el tema económico pasa a un segundo plano y se valora otro tipo de cosas que en la situación económica que se supone y bien dicho que se supone porque yo creo que es lo que ha indicado de que hay un tercio de
personas que están fuera del sistema y que cada vez va a haber más gente fuera de este sistema, os des cuenta qué puede pasar si dentro de uno o dos años hay una crisis económica fortísima, y lo que puede pasar si nos encontramos que una situación a la griega que te viene en la Unión Europea y te obliga a hacer una serie de quitas o hacer una serie de recortes brutales, es que box machaca chicos, es que machaca, ¿por qué? porque en Grecia que pasó, si os disteis cuenta al final, muchos votantes fueron a un partido o bien de extrema izquierda o o un partido de extrema derecha. Una cantidad de votantes importantes. Aquí el problema que podemos tener,
si nos vuelva a pasar una situación de ese pelo, es que la incoherencia que tiene hoy y por hoy podemos, haría que muchos votantes irían directamente a Vox y pasayan de Podemos. No, pero José, José, antes has comentado una cosa muy importante. Y es que a veces alguien cree que por sumar siglas se puede sumar todos los casos y toda la casuística Se ve englobado en la sociedad. Antes has comentado el caso de los de San Juan, que a todos nos rompen el corazón, evidentemente. Tú ves a una persona que llevaba un tiempo sin poder pagar el alquiler, ya ha sido desahuciada. Pero vale, tú no estás viendo en la tele a gente a lo mejor que está viviendo con sus padres,
porque no tiene trabajo, lo ha perdido, tiene un apartamento alquilado y no le pagan siete meses. Y cuando lo recupera, está destrozado. Y ese tipo, cuando ve en la tele que no hay que desahuciar a nadie y está siete meses sin cobrar, a lo mejor pilla tal cabreo que no te va a votar. Y ese no sale por la tele. Ese tipo no sale por la... ¿Cuántos comentarios se ven en el anonimato? No en público en el anonimato, cuando la gente dice lo que piensa, en contra de la ley de violencia de este mundo. ¿Cuántos podéis leer? Y algunos con información falsa. Muchos con información falsa y datos falsos. ¿Cuántos se pueden leer? A centenares, ¿no hay puro en el que uno no pueda ver hombres
frustrados por diferentes razones vitales? Y esa gente, esa gente ya no solo responde a una cuestión económica, está respondiendo a cuestiones simbólicas. Bueno, es que esta es la estrategia típica del régimen del 78, coges a los empresarios y les dices, Vale. Derechos de las embarazadas. Estamos y de las madres. ¿Estamos a favor o estamos en contra? Todo el mundo a favor. Llega a la hora de la verdad y dicen sobre quién cargamos una buena parte del coste de respetar esos derechos. Y dicen sobre el empresario. Pues ya tienes a los empresarios en contra. ¿Por qué? Porque eso es injusto, realmente. Porque eso debería recar sobre el conjunto de la sociedad.
¿Habéis seguido el caso de Letiz Adolera? Pues un poquito, no demasiado, pero sí. Pues yo estoy convencido que es el típico del caso. hace ganar, no sé si 1.000, 5.000 o 10.000 o 15.000 votos a votos, porque el impacto en las redes sociales fue brutal. Pero es que el tema de los desahucios es exactamente igual, Jordi. O sea, dicen la gente que se ve en una mala situación y no puede pagar una vivienda, que no se quede durmiendo debajo de un puente. Vale, dice todo el mundo. De acuerdo, estamos todos de acuerdo, luego cogen y dicen, pero eso que lo pague el tío, el propietario del piso que no lo va a poder desahuciar. No me jodas, hombre, es que eso no se puede
hacer así, es que eso, si realmente queremos proteger a los desfavorecidos, no se puede cargar sobre un particular el coste de esa protección. Y tú no puedes decirle a una persona que es propietaria de un piso y que a lo mejor eso es una buena parte de sus ingresos que no va a poder desahuciar a esa persona o que va a tener muchísimas dificultad es para desalciarlas sino si no le paga porque esa persona no es la responsable de que la otra estemos a la situación. Claro es que si te fijas es un análisis en el que parece un análisis social pero en el que se privatiza la solidaridad porque en lugar de tener un parque público, un parque público de viviendas para
evitar desalciar, le dices no no tu vecino que a lo mejor estás en paro y sobrevivir por al Tile le tiene que solventar el problema al otro, y si eso no es una privatización de la solidaridad ya me dirás que es. Bueno, pues, José, no sé si quieres comentar algo más. La verdad es que estamos calentitos. Bueno, supongo que esta es economía directa y colectivo burbuja en su salsa, el programa de hoy. Pues aquí diciendo todo lo políticamente incorrecto que se nos ocurre. ocurre. Bueno. No te van a llamar de horno a cero, ¿eh? Como continúes haciendo sus análisis, tienes que decir como en los programas de Julio Otero que es que es un grave problema para el
Regimiento del 78, que yo pensaba, ¿no? Pero es que nos dan cuenta que al mejor el que oye el programa dice, pues ¿estás alabando a Vox de forma inconsciente? Bueno, pues Pues vamos, si queréis. No nos llamas ya de ningún sitio, viendo lo que es lo que hablamos. No, no, no, no, no. A mí desde luego hace mucho que no me llaman de ningún lado, ¿eh? Hace ya más o menos, yo creo que la última vez que me llamaron que fue un público TV y hace ya como seis meses o así la monteta engorda con el tema de los alquileres que yo creo que ya no le ha estado la gana. Me acuerdo, me acuerdo cuando te llamaron de inter-economía que destrofaste a un catedrático
creo que ya no me han vuelto a llamar. No, no, no me han vuelto a llamar. Eso se hace ya por lo menos tres o cuatro años, yo creo que fue en el 14. Bueno, pues nada, si queréis pasamos al siguiente tema, tema de curva de tipos, anticipa recesión, explícanos un poquito lo que es esto primero, José, adelante. Sí, bueno, ayer se metió un buen balacazo a la bolsa americana, cayendo un 3%, porque se vio una de las cosas que usas igual la fundamental, era que se iba a producir un cambio del tipo de curva de tipos, entre el de 2 y 10 años. Bien, entonces, va a explicar un poco a los oyentes, ¿no? Digamos el tipo de interés cotiza, digamos, todos los días y
hay un precio de tipo de interés dependiendo cuánto tiempo vayas a dejar ese dinero prestado a esa persona. Es decir, que si vas a prestar un dinero para un día a dos días, pues teóricamente, tendrían que pagarte menos si lo vas a dejar un día, que si lo vas a tener 10 años en el que no lo vas a poder movilizar. Entonces, eso es la curva de tipos. Una curva de tipos normalizada implica, por ejemplo, vamos a hacerlo a un día que sea un 0,25%, a un año sea un 1%, a dos años sea un 1,5%, y a 10 años sea el 3%. Entonces, aquí hacemos cada uno de los puntos, trazamos una serie de curvas y esa sería la curva, digamos, de tipos. Entonces, si hay a veces en la economía pasa que nos encontramos
que el tipo de interés que va a pedir el mercado a 10 años está por debajo del tipo de interés a 2 años. Es decir, que vamos a poner ejemplo con el bono americano, nos encontremos que el bono a 10 años americano está al dos 80 por ciento y el bono americano a dos años está al dos 82 por ciento. Entonces estaríamos en una situación de curva de tipos invertida. Esto sería, ¿vale? Entonces, ¿por qué esto es importante? Es importante porque es del año 1955, es decir, 65 años más o menos de esta situación, siempre que se ha producido esta inversión de la curva de tipos, ha habido una recesión económica en Estados Unidos. Este periodo ha sido entre 6 y 24 meses, lo que ha tardado en pasar. Entonces, hay
muchos inversores que directamente cuando ven esta situación, deciden vender. O sea, porque es una situación que ha pasado y bueno, por mucho que estén saliendo voces de la Reserva Federal y otros organismos diciendo que esta vez va a ser diferente, pues hay mucha gente que directamente vende. Como también hay otras series de estadísticas, como cuando la media de 10, 11, 12 meses está por debajo de cotización, pues hay mucha gente que directamente vende. El tema que es que salvo que sea un caso diferente, esto nos anticipa que habrá una recesión entre 6 y 24 meses en Estados Unidos y posiblemente esto nos lleve a que haya una cierta recesión o haya una crisis más o menos potente, tanto en
Europa como en España. Bueno, tres o cuatro programas hablaba de que se podría anticipar una recesión para España dentro de un año, pues hay síntomas de que esto puede pasar antes de lo que muchos creen y desbalatar por completo pues este gobierno no todo lo que él piensa hacer. Bueno, evidentemente lo que nos está diciendo esto, recordemos que los tipos son simplemente una señal de cómo va a estar tanto la rentabilidad de las inversiones como la inflación en el plazo en el que se hace la inversión. Dos años significa que se cree que a corto plazo las cosas van a ir más o menos bien corto plazo pues bueno lo que lo que tú dices los 6 24 meses pues podría ser por
ahí pero largo plazo parece que se piensa que no van a ir tan bien las cosas el lo cual también anticiparía eso anticiparía que los inversores creen que va a haber una reaccion bueno pues yo lo veo bastante fácil yo ya sabéis que soy de los que piensa que ya que ya está tocando yo sigo pensando que aquí el disparador de todo esto va a ser el petróleo y como el petróleo parece que está aguantando pues todavía nos queda un poquito de tiempo y ya veremos cuánto. Vale, bueno, Jordi, ¿tú cómo ves el tema? Bueno, lo hemos hablado muchas veces, no voy a entrar en detalle en lo que ha comentado usted, porque lo cierto es que no he hecho ese análisis y
y desconozco el tema es este específico, así que sería una temeridad hablar de ello. Sí que creo que en la situación en la que estamos y con el periodo expansivo más largo de la historia en Estados Unidos, especialmente en el mercado de las acciones, ya no debemos estar tan lejos de una recesión, pero ya por lo tanto es una cuestión simplemente porque esto no puede continuar de forma indefinida. y acomentamos hace dos programas que en encuestas internacionales, que ante el 75-80% de los economistas preguntados de nivel, consideraban que antes de 24 o 28 meses va a haber una reflexión a nivel mundial. Y yo creo que ya simplemente por una cuestión de un sistema que está exhausto,
no puede crecer indefinitivamente, eso se tiene que plasmar. Pero bueno, respecto a lo que ha comentado específicamente, José, la verdad es que no tengo una opinión formada. Muy bien, pues si queréis pasamos al último tema. No sé qué quieras añadir algo más, José, porque la verdad sí que me gustaría comentar que ahora mismo se está observando que el ciclo todavía permanece. Los indicadores adelantados dicen que el ciclo todavía permanece fuerte en Estados Unidos. Ha salido hace muy poquito los PMIs de Estados Unidos y bueno, marcando un crecimiento en torno al tres por ciento, que en Europa hay una ralentización de la economía, pero en España hay una reactivación del ciclo,
eso también hay que decirlo, por el incremento de la demanda interna, un incremento de la demanda interna, que desde mi punto de vista es debido a un incremento del crédito, de la oferta crediticia o de la demanda la crediticia o de la demanda solventes. Bueno, suponemos que en algún momento saldrán más datos que nos ayuden a entender por qué está ocurriendo esto. Bueno, Jordi, si quieres o Joséan, si quieres comentar algo más sobre esto… No, pasamos al siguiente tema. Vale, pues Jordi, comentaros un poquito. A mí sí que me gustaría dar alguna antecedente sobre el escándalo socal, Alan Socal, que es un físico de prestigio, pues en el año 96 mandó un artículo absolutamente estúpido
a una revista que se llama una revista posmoverna, que se llama Social Text, en el que se titulaba La transgresión de las fronteras hace una hermenéutica transformativa de la gravedad cuántica. En este artículo socal, con una verborrea absolutamente incomprensible, acababa defendiendo que la gravedad cuántica es un constructo social, es decir, que no existe realmente, lo cual quiere decir que si nuestra mente puede al fin y al cabo decidir si la gravedad, o sea, lo que es el chiste este que decimos, bueno, y si tú dices que todo es opinable, pues tirate por la ventana a ver si es verdad que tu opinión de que no existe la gravedad impide que te estrellas
contra el suelo, ¿no? En esencia defendía esto socal y le aceptaron la publicación y ahora parece que 22 años después se ha vuelto a repetir la historia, ¿no, Jordi? Este caso es muchísimo peor, bueno, en Estados Unidos en los mundos académicos ha generado un auténtico impacto y es que no es que hayan publicado un artículo, es que se han dedicado a enviar sistemáticamente decenas de artículos. Ha sido un trío de investigadores y científicos anglosacones, Helen Pilgros, James Linsday y Peter Bogdoxian, filósofos matemáticos, etcétera. Y lo curioso es que han hecho diferentes tipos de papers. Han enviado un paper. En uno de ellos querían defender que el que un perro se
acercase a otro en un parque era la demostración empírica que en las sociedades había un respeto por la cultura de la violación. En otro artículo, en otro artículo se cogió diferentes pasajes del mencán, se tradujeron, se quitó la palabra judío y se sustituyó por más culinidad. En otro se hace prácticamente el que has comenzado. Se niega la existencia de la gravedad y dice que todo es un costruto social que es artículo muy parecido al que publicó el mundo today hace hace una semana en el que el artículo decía que un filósofo había convencido a la persona que el alquil daba un piso de no cobrarle alquiler porque la realidad es un costructo social. Entonces daba igual que se lo cobrara o no porque
en el fondo él podía pensar que lo había cobrado y ya está. Entonces el artículo del mundo today es no tan exagerado como el artículo que enviaban estos porque esto es mucho más la rante. Entonces esos artículos son aceptados y lo que hacen los estudios científicos es leer la respuesta, porque cuando se acepta un artículo en muchas cosas, no solo se acepta, a veces lo que se hace se hace en comentarios sobre él y es que se alaban, se alaban esos artículos y en algunos casos algunos de ellos que no son aceptados porque ellos enviaron tres o cuatro basados en en Mencán, algunos de ellos no son aceptados, pero no porque se consideren disparatados,
no se han aceptados porque se consideren que se han quedado cortos. Hay uno en el que lo que hacen es sugerir que los niños blancos americanos debían ser encadenados al suelo, los pandines de infancia, porque eso debía de servir contrapartida para los privilegios blancos. Y si se quejaban, eso era la prueba de que la debilidad que creada por el privilegio de ser blanco les estaba causando frustración. Es decir, artículos completamente disparatados en los que se ponen entre dicho varias cosas. Primero, las ciencias sociales. Hay científicos que dicen que son basura y yo en una buena medida no diría que totalmente, pero una buena medida, como decirlo, que son basura, como ciencia. Pueden ser relevantes
respecto a análisis que pueden ser usados de forma interpretativa o que pueden ser inteligentes, pero de forma científica la mayoría de ellos son basura. Y luego los métodos de filtro, porque dicen algo curioso y es que en teoría tendrían que poder construirse ciertos experimentos que avalacen la tesis o la conjetura con la que parte un artículo. Por ejemplo, decir, la diferencia salarial se debe a la discriminación. Tú deberías tener un método que pudiese comprobar que no es otra razón. Y en muchas ocasiones lo que ellos han comprobado es que si se hace de esa forma los los artículos no se han aceptados. está contaminado por una cultura machista, por una cultura heteroparata alcalde.
Entonces lo que viene a decirse es que cualquier conjetura o cualquier método aplicado o filtro solo es válido en tanto que reafirma la conjetura, lo cual es un absurdo, no tiene ningún tipo de sentido. ¿Qué es lo que indica? Que en la mayoría de ciencias sociales, yo diría que en parte hasta las ciencias dudas, cuando se critica, por ejemplo, la economía que no es una ciencia dura y a veces desde las ciencias sociales se dice que es una pseudociencia, esto es muchísimo peor, esto es muchísimo peor. Y otros detalles, por ejemplo, yo recomiendo a los oyentes, que en ciencia dura, que busquen cómo se hace las ecuaciones y los métodos para publicar el timing del colapso en
los límites del crecimiento, porque buscando información al respecto, algunos de los que habían analizado el modelo decían que el modelo era una basura. El modelo metía cosas completamente diferentes dentro de lo que, por ejemplo, se consideraba recurso. Entonces, cuando a veces hablamos de que el colapso es algo matemáticamente impídico que va a ocurrir de esta forma, tiene una carga de opinión, porque lo que es matemático es que dos sos más dos. Pero lo que tú que incluyes para que eso sean dos más dos, es una presidención personal. Y en este caso, en las ciencias sociales, Bueno, hay una contaminación respecto a lo políticamente correcto en lo que cada momento
histórico se considere que, bueno, que son tesis, pues bueno, conjeturas igual que tú puedes tener otra conjetura. La verdad, ya no es que sea verdad, es que es totalmente absurdo la mayoría de las conclusiones. Y luego eso se filtra la prensa generalista, llega al mundo y alguien lo cita en una tertulia diciendo que eso prueba que existe discriminación o apoyo a la cultura de la violación, etcétera. Me recuerda mucho a la guerra de Siria, cuando la materia prima está contaminada y la fuente está contaminada, luego lo cae un reciclaje de información que va girando por todos los sitios. La verdad es que si pensamos que la ciencia es un método sistematizado con el cual los seres
humanos tratamos de manipular de la mejor forma posible la realidad para adecuar a nuestros objetivos y luego vemos como una buena parte del conocimiento humano o de las disciplinas humanas y entran alejadas de lo que son los presupuestos científicos resulta bastante deprimente. A mí yo estaba recordando cuando hablaba de todo esto, el caso de Lisenco en este pseudo-genetista soviético que, durante la época estalinista, se dedicaba a decir que la genética occidental era burguesa y que era falsa, que no era aplicable, o sea que no se podía aplicar a un sistema socialista como el que existía en la Unión Soviética y que, por lo tanto, había que aplicar la genética que él decía,
que era una genética de tipo... de tipo... de tipo lamarqueano. Es decir, que las... Más epigenética. Claro. Entonces, el problema que hubo aquí es que este individuo convenció a Stalin y a la la gente responsable de la política agraria soviética y lo que provocó fue innumerables problemas de suministro de alimentos, ambrunas y que realmente hubiera un sufrimiento humano enorme debido a esta pseudociencia que dominaba el sistema agrícola soviético en aquella época. Cuando la ideología pasa por encima de lo que es la objetividad científica, de verdad que la ciencia, por mucho que se la critique desde mi punto de vista su principal virtud, es que supuso un avance a la hora de discriminar lo que es la ideología y lo
Lo que… o sea, intentar establecer una cierta objetividad a la hora, una cierta objetividad dentro de lo que los seres humanos podemos llegar a la hora de discriminar entre lo que es ideología, entre lo que es opinión y lo que son hechos. Bueno, ya vemos que desde luego en muchos ámbitos como son las ciencias sociales estamos lejísimos de eso y la economía la incluyen en este tema, porque el otro día, por ejemplo, estuve en una conferencia Juan La Borda y nuestro compañero Juan La Borda decía que, como era posible, que tantas doctrinas que se aceptaban como ciertas, tantos hechos de la economía que se aceptaban como ciertos en el FMI, en la Unión Europea, en la Comisión Europea, en el Banco Mundial, luego resulta que no
no estaba ni mucho menos claro que fueran ciertos y que en algunos casos se había demostrado ya con un grave certeza relativamente alto que eran falsos y bueno pues en esas estamos porque hay ideología detrás y hay intereses no claro eso es algo bueno hay algunos debates yo soy el debate que era entre Winston y Pinkert, si ese debate lo tienen dos personas que no son científicos, podría ser publicado prácticamente en salva mes simplemente cambiando la educación o digamos lo que son palabras que alguien podría considerar sofisticadas, pero los insultos y las manipulaciones son del mismo nivel. Y todo esto, a mí lo que me impacta es lo filtro. Si yo puedo
publicar en una revista científica una copia de Mienkang sustituyendo varias palabras traducida y eso pasa al filtro y me alaban el artículo o Mienkang es extraordinario o los filtros no valen para nada o nadie lee esos artículos que hay varias teorías que dicen que el 99% de la la investigación científica es basura, es ruido, solo el 1, 1, 5, entre el 1 y el 5% vale parado. Bueno, Joséán, ¿qué nos puedes decir sobre esto? A ver, estamos hablando mucho, yo por lo que entiendo de ciencias y ciencias sociales, y al final la ciencia social, considerarlo ciencia, yo creo que es mucho, y yo creo que el ejemplo anterior, puedo hablar del ejemplo anterior, cuando hablaba de la invención de curva de
tipos. Es algo que ha funcionado en los últimos 75 años, pero no significa que vaya a funcionar en el siguiente año o en la siguiente recesión, etcétera, entonces cuando hablamos de economía, cuando hablamos de muchas ciencias sociales, el crear esas reglas son reglas que son reglas hasta hasta que de repente hay alguna cosa que demostra que esas reglas no no existen, entonces por eso hay que tomarlo todo muy entre comillas, no? O sea, sí, puede valerte para darte una idea, pero poquito más, ¿no? Entonces, yo creo que hablar de ciencia en todas estas ciencias sociales, como comenta Jordi, es mucho, ¿no? Es más, muchas veces nos pasa, incluso en las ciencias
que pueden ser conciadas exactas, que lo que hoy era un postulado al cabo de X tiempo, pues se demuestra que no era tal postulado y pasa mucho menos de lo que, pues en las sociales, pero pasa, entonces con todo, hay que estar atentos y no cambiarse. Por ejemplo, hace 30 años se consideraba que la epigenética era algo completamente desacreditado, la epigenética que ha mencionado ante Jordi y hoy día se está descubriendo que la epigenética no… O sea, que tiene… O sea, es una ciencia que está ahora mismo en desarrollo y se está viendo que existe. Y cuando yo estudié genética se consideraba que no. No, pero es que yo creo que eso tiene aplicación
y el mundo es real, no es algo académico. Por ejemplo, si se dice que la violencia… base de ella es la educación. Por cierto, cuando hablaba antes de que hay muchos hombres frustrados que dan cifras falsas, dan datos que son objetivamente falsas, por ejemplo, dicen que hay un porcentaje altísimo de noticias falsas, desde la otra parte también hay muchísimas noticias falsas. Por ejemplo, el otro día, un debate de hombres feministas diciendo que lo único que tenían en común los campes de violencia de género es que todos los homicidios eran hombres. Eso es rigorosamente falso. Recomiendo a los oyentes que busquen la cibera porque se van a sorprender,
se van a sorprender cuando las hacen cuenta. Entonces, por ejemplo, si yo ahora digo que yo no me creo que la violencia de género sea una cuestión simplemente educativa por varias razones porque tendría que haber una gradación. Es decir, si España es un país mucho menos igualitario que Suiza o Finlandia, España tendría que haber más violencia de género porque no puede ser una cuestión binaria. Tiene que ser de graduación. ¿Por qué no hay más? ¿Por qué hay más en Finlandia que en España. Si es una cuestión de educación, si en Finlandia es el país más igualitario del mundo, ¿por qué tenemos menos billones de género en nosotros? Entonces, que alguien diga que científicamente, según porque
es catedrática de ciencia social o de igualdad de género, es un problema de educación y que eso ir en contra de esa tesis es ser un machista, pues es simplemente ir en contra de una conjetura que puede ser o no, ¿verdad? Y yo, desde luego, considero que solo explica una parte de eso. Entonces, eso tiene una translación que luego lo vemos. Yo creo que luego lo vemos en que acaben un porcentaje de votos en box. Estoy convencido. Bueno, esto, el afirmar taxativamente esas cosas, ignorando completamente la realidad biológica que hay detrás, hechos completamente establecidos ya con un grado de certeza altísimo, como que los niveles de determinadas hormonas como son la testosterona
incluyen los niveles de agresividad, como que el... Juan Carlos, creo que una vez hablamos de violencia, hablamos que en todos los países del mundo, en todos, de igual lo avanzado que sea entre el 85 y el 95%, los delincuentes y especialmente son violentos su nombre. ¿Por qué tendría que ser diferente la violencia de género. Exactamente, porque tendría que ser diferente. Entonces, el ignorar la biología de esa manera, a mí me recuerda lo de la Iglesia de la Cienciología, cuando el tipo raco ese que la fundó el jabar de este decía que bastaba que uno pensara con su mente que podía volar para que volara de verdad. Pues no, señores, hay cosas que
no, la biología humana impide que volemos. Pues es así, pues a lo mejor es la hora de aceptar que no todo es opinable, que no todo es educación, que no todo se puede manejar al antojo de nuestra voluntad, sino que existen bases biológicas, bases físicas que nos imponen límites y que dentro de eso se puede trabajar para mejorar las cosas o para dirigirlas en la dirección que sea más aceptable socialmente, porque, evidentemente, nadie quiere ser víctima de un tipo violento que le mate, pues la sociedad tiene que poner los medios para minimizar eso, pero que… Y que lo que estás comentando no es incompatible con que se tenga que buscar una educación que favorezca la igualdad y que se luche contra la violencia de género, pero que vamos
a decir que todo se va a solucionar con educación, pues yo creo que no, ¿eh? Es que yo creo que que cualquiera le toquen unas clases dar clase a niños, preadolescentes y adolescentes, y le digan que las niñas son igual que los niños y que reaccionan de la misma manera, tanto a nivel psicológico como físico, es que se va a empezar a carcajear y no va a parar, porque es que es algo que no es cierto directamente. O sea, tenemos nuestras diferencias psicológicas en función tanto, hay una variabilidad enorme entre las personas de unas personas a otras y también hay una variabilidad en cuanto a los sexos y es que eso no se puede ofiar y el que intente ofiar eso es que directamente se va a estrellar contra el muro de la realidad
cuando intente implementar políticas educativas o políticas sociales sin tener en cuenta todo eso. Bueno, yo sé que esto una vez más, hoy estamos en plan políticamente incorrecto, me parece a mí. No te van a llamar de público, ¿eh? Yo creo que ya no te van a llamar de público. Bueno, José, no sé si querías comentar algo más. No, nada más. Voy a ir terminando el programa. pues muchísimas gracias Joséan como siempre y nos vemos primero en inter-economía luego en onda acero y después en público hay que elegir pues Jordi no sé si quieres comentar algo más antes de acabar nada más me encantaría
Sí. Y a ti también, ¿eh? Si tú la ibas a montar también. Muchas gracias, Jordi. Y gracias a todos. La sexta o la sexta, como le llaman muchos. Sí. Y muchas gracias a toda la gente que nos escucháis, a los compañeros Marta Luengo, Juan Martínez, y nos despedimos por ahí con nuestra página web OlectivoGurbuja.org. Hasta el próximo día.
