Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Podemos presentar este programa con el gentil permiso de Chuz, que su problemía es algo que no es nada, pues se ha alargado un poquito, pero bueno, la semana que viene ya sin falta estará con nosotros. De momento, hoy vamos a dedicarnos a otro programa en el que vamos a analizar algo que en realidad ya hemos analizado muchas veces, pero como dice Chuz, aquí lo que tenemos es que picar piedra. no solo por el hecho de que muchos nos escuchen por primera vez, que deseamos que sean cada vez más, evidentemente, sino por el hecho de que es muy necesario poner una distancia respecto a lo que estamos mamando todos los días en los medios de comunicación, incluso por estas redes sociales,
en las que tenemos muchas veces amplificado el discurso del capitalismo más salvaje. Entonces, el tema del que vamos a hablar nosotros es el del mito del crecimiento, del crecimiento, perdón de la competitividad, es decir, los países, digamos, que tienen que dedicarse a ser más competitivos, igual que los individuos. Entonces, esta competencia nos lleva a lugares aparentemente absurdos, incluso en términos de lo que sería la economía capitalista, es decir, la división del trabajo, la ventaja competitiva, todo eso queda reducido aparentemente a una serie de recetas neoliberales en las cuales básicamente todos tendríamos que dedicarnos a gastar menos en las cosas que producen por así decir los buenos
sentimientos y dedicarnos a fabricar cosas más baratas para vender mejor al extranjero y por lo tanto pues finalmente hacernos millonarios. Hacernos millonarios, claro, nuestros ricos, no nosotros, evidentemente. Y bueno, terminaremos todos en teoría pues exportando a Marte, porque se produce la curiosa circunstancia debido a cosas de la contabilidad creativa de los países que de hecho ya lo estamos haciendo, estamos exportando a Marte porque de hecho hay más hay más exportaciones de que las importaciones que se declaran entonces realmente sabemos que la competencia la competencia que se intenta fomentar a todas a todas horas en los discursos pues tiene mucho de falso no tiene algo de falso ya no sólo por el tema del rescate
bancario que es lo más importante que nos viene a la mente siempre cuando se nos habla de los libres mercados y de la competencia no la idea de que unos hombres que se dedicaron a especular digamos unas fortunas que se dedicaron a especular con toda la riqueza de toda la sociedad, pues fueron rescatados, no? fueron rescatados precisamente por esa sociedad de la que eran rentistas y siguen siendo, no? y hablamos también como podría ser, como ese libro de referencia, esos libros de referencia que existen, no? por ejemplo de Guy Standing que es un poco el que, el que inspire el tema de este programa, con la idea de los subsidios, las patentes, las sanciones, las guerras comerciales, el copyright, una serie de cosas que
ponen muy muy en duda todo esto que nos dicen no de que la propiedad la competencia y los mercados pues lo regulan todo no y la realidad es que bueno muchas veces esa competencia ilimitada lo que vemos son digamos que juegos de suma cero unos juegos de suma cero en los que al final la sociedad que en teoría debería de enriquecerse pues lo que hace es de crecer de crecer en su en sus fuerzas y en sus recursos precisamente porque se dedican muchos a juegos tóxicos, como pueden ser el marketing, todo este tema de precisamente las patentes, sus abogados corporativos, etcétera, etcétera. Entonces, bueno, para intervenir en primer lugar, en este caso hoy, pues vamos a contar con Tony, que nos va a explicar un poco qué visión puede tener
él de todo esto del mito de la competencia, de los mercados y de toda esta patraña, que nos intentan vender a diario. Pues sí, sí, bueno, hola a todos. Sí, Sí, yo voy a empezar con una cita de Picuro que dice que nada es suficiente para el que lo suficiente es poco. Entonces esto es básicamente resumen el dónde estamos metidos. Es poco que, si no la conocen, hay una doctora muy famosa, muy muy conocida. Que es la anécdota del pescador, ahí tiene muchas versiones, pero vamos, es básicamente es que es un día un experto en productividad, en eficiencia. está de vacaciones en un país en un país tercero mundista y ve que hay un hombre pescando, recostado frente a una maca, frente al río, pescando y entonces el
lanza, este hombre lanza un anzuelo al río y en 10 minutos se compeza, vale, entonces se lo lleva a coger el pet, lo captura, se lo lleva a su casa, lo cocina y al muérzano. Entonces este experto interroga al pescador y le dice pues básicamente lo que dice es que si usted con diez minutos con un solo ensuelo sacó un pescado pues con diez ensuelos sacaría diez pescados y eso sería en una hora pues si en una hora cada pues tendrías 70 peces y en ocho horas de trabajo entonces empieza a hacer cálculos cálculos y en pocas palabras le dice que, bueno, que si el tipo contratara a personas, luego se endeudara, es decir, que si monta una empresa, lo conseguiría en poco,
básicamente en 20 años, tendría una empresa tan grande, con dos empleados, que trabajarían para él, y así él podría darse el lujo de estar todo el día costado de una maca y disfrutando de la vida. Y entonces el hombre este el responde, yo para qué voy a hacer eso, si ya ahora, si ya ahora estoy disfrutando, estoy bajo la maca tranquilamente descansando y, incluso más, si me pusiera a pescar a ese ritmo, pues lo más seguro es que agotaría todas las reservas. Entonces, esto me parece una historia muy... Esta nota que, insisto, tiene diferentes versiones, me parece muy ilustrativa de la coyuntura en la que nos encontramos. Eso ilustra una de las trampas
en la que desde que nacemos estamos inmersos, los habitantes de esta sociedad contemporánea en la que vivimos, y es la trampa de la competitividad, de la acumulación de cosas y logros materiales como única vía la felicidad y la realización plena. uno mismo. Poseer es la obligación que nos impone el modelo social que vivimos. Desde que nacemos, pretende competir y poseer se convierten en fines en sí mismos. La familia, la escuela, la medio de formación de masa, las normas sociales, las metas que este modelo cultural nos impone, nos obliga a una carrera sin fin por poseer, por acumular, por competir, por sobresalir en todas y una de las teorías de nuestra existencia. Se nos enseña a despreciar o a ignorar el
placer de hacer las cosas únicamente por el gusto de realizarlas, por la satisfacción del trabajo bien hecho o por el esfuerzo realizado. Siempre ese trabajo, ese esfuerzo o ese logro se medirá en términos de mejor o peor, con lo que otro ha obtenido realizado. Es decir, la solidaridad, la cooperación, la falta de diversidad son deslegitimadas y etiquetadas como obstáculos que te impedirán ser alguien, entre comillas como saben ustedes, en la vida. Y al ultras, por supuesto, el éxito, más que me diréis, se contabiliza exclusivamente por la cota de poder, por la capacidad adquisitiva, por nuestra fama individual, sin importar, esto es claro, no importan los medios, no importan los medios utilizados
para llegar a ese fin. Entonces, esta propia dinámica al capitalismo genera un hombre individualista, utilitarista, empujado a competir, dificilidad por la ambición, porque en este modelo ya sabemos que tener equivale a ser. Y esto se ve muy claramente por ejemplo en la literatura. La literatura nos enseña y si leemos, se puede leer literatura en plan, pero plan de pasar el rato ¿no? Pero luego hay obras literarias, obras de arte básicamente que nos enseñan como esto, las consecuencias que tiene. Voy a hablar de tres en concreto. Yo como saben nuestros pues me gusta mucho la literatura gringa, he leído mucho, la enfermedad, blá, blá, blá, blá.
Entonces hay tres obras que me gustaría destacar y que invitaría a nuestros electores a leer porque yo siempre había pensado que leer la literatura gringa es muy ilustrante porque nosotros tiramos hacia eso y ellos ya han pasado, por muchas de las etapas que nosotros estamos pasando, ellos ya han pasado y sus autores buenos que los tienen ya nos han ilustrado y nos han mostrado a dónde lleva. La primera es un cuento, un cuento llamado The Housebrook of Shady El. En castellanos existe reducción, se llama el ladrón de Shady El. Está escrito por yo en Chiva, que es uno de mis autores favoritos. Todas las obras de Chiva transcurren en lo que en inglés se llama Sepurbia,
en castellanos sería El País de los Adosados. En este cuento en concreto, canta de un hombre, todo esto transcurre en los 50. Yo ya he dicho muchas veces y cada vez que me coincide ellos, que en los 50 es el futuro. ahora estamos en el pasado y lo que queremos es volver a esa época, dijéramos en las que las promesas del sistema se cumplieron. Este hombre el problema que tiene es que por si ven el tipo que ya los oyentes han visto Mad Men, por si ven el tipo de barrio en el que vive y tal, pues una serie de circunstancias, un resumen muy corto en el momento, se queda sin trabajo, se queda sin trabajo y entonces para que el resto de sus iguales no descubran que está sin trabajo
y mira, se encuentra otro, pues lo que hace es entrar en la casa de un vecino a robar, a robar para conseguir dinero y mantener dejamos su estatus. Posteriormente tendrá unas edificitudes y conseguirá encontrar de nuevo trabajo y devolverá el dinero que he robado. Entonces, pero lo importante del cuento es cómo nos describe lo que le pasa por la cabeza a este hombre, porque este hombre y Chiva habla mucho de ello, habla de suburbia del país de los adosados y para hablar de ello utiliza la tradición puritana. La tradición puritana es una de las principales tradiciones de la literatura gringa en las cuales los puritanos están constantemente autoexaminando
para conseguir ser elegidos, porque esto viene del protestantismo extremo que abrazaron los padres fundadores en los cuales el individuo directamente consigue salvación mediante su enfrentamiento directo con Dios. Es decir, no sirve de nada la liturgia y son las obras las que salvan o condenan. Todos estamos en cierta manía predestinados, pero durante nuestra relación con Dios podemos alcanzar esa condición de elegidos. El problema es que en el siglo X, finales del siglo XVII y XVIII, cuando los puritanos llegan al conciente estadounidense, al conciente americano, sí que como toda la comunidad era puritana, era la propia comunidad la que me indicaba si yo iba a ser un elegido o no. El problema es que el
país de los adosados no es así, el país de los adosados es un lugar a moral, donde la gente ignora a los otros. Entonces este habitante del país de los adosados carece de brujura moral. Entonces se ve todo rato empujado hacia esa competitiva, hacia competir con los otros porque es la única manera en la cual puede sentirse elegido, pero el resto de la comunidad le ignora, porque todos están convirtiendo los unos contra los otros. Entonces sufre, sufre internamente porque se da cuenta que el aspirar a más realmente en el fondo el sabe que es una meta vacía, porque el tener se cuenta que no equivale a ser. Y entonces el cuento lo que representa es de las dudas
que trae a este personaje, porque intenta ser uno de los elegidos y no ser un triunfador, hace cosas absolutamente inmorales como robar a los vecinos de los cuales supone que son seres que son iguales a él. Otra obra que también habla de esto es Revolucion Road. Revolucion Road está escrito por Richard Gates en castellano el reciente de la vieja revolucionaria. Es una habla fantástica y sobre todo por todos los lugares comunes que trata en un mundo regido por la cantidadidad, por ejemplo el coche como metáfora de la libertad. Yo puedo lo quiera porque me puedo desplazar a donde quiera, soy libre. La angustia vital que conduce a esa estabilidad basada en el ser igual a tener a cualquier precio, esa seguridad, ese intento de siempre ser
más que los demás, conduce a una angustia vital interna, por supuesto, porque yo jamás puedo mostrar que sufro. Luego también la novela es muy divertida, la logorrea, es decir, el hablar, el hablar, el hablar, el hablar por no callar. Porque el silencio es lo peor que puede ocurrir, una sociedad en la que todo el mundo tiene que estar constantemente demostrando que está a la última y que es el mejor. Eso conduce a personajes que no paran de hablar, y de hecho irmos a una sociedad en la que constantemente se tiene que estar hablando, si tiene que estar hablando, hablando, hablando. Cuando ya decía Wittgenstein que de lo que no se puede hablar, mejor callar.
La sociedad que lo contiene es el hablar, el hablar es... y es... y realmente como digo muchas veces llenar el canal de ruido. Luego es muy curioso porque este personaje principal de esta novela es un Babit. Babit es otra novela mítica de la literatura gringa y de la post-inclusivis, que Babit era el personaje de la novela y es el protagonista de esta novela y fue de esa novela tan impactante cuando se escribió y se escribió antes de la Segunda Guerra Mundial que ha pasado Babbitt es una palabra en la lengua inglesa, ¿vale? Su definición es que es una persona, especialmente un mando intermedio superior, que acepta de manera acrítica los estándares de
la clase media prevalente. Entonces realmente nosotros enviamos regalos de Babbitt y el personaje de la vía revolucionaria es un Babbitt. Si es una persona que realmente pues eso cree que lo que tiene que hacer en la vida es tener y cuanto más tenga mejor persona será. Luego también la novela habla de los medios de formación de masas, de formación de masas omnipresentes que nos enseñan lo que debemos hacer para ser triunfadores y por supuesto la tentación del dinero del éxito
los triunfaremos si lo hacemos en términos materiales exclusivamente. Y como he dicho anteriormente, los medios son irrelevantes. Es importante llegar a ese fin, pero ese fin nunca se puede llegar, porque siempre habrá a ver a alguien que sea mejor que nosotros. Y por último, la última novela de la que quiero hablar, ella se transcurre en los 90, los 2000, no recuerdo exactamente, si está por una de mis autoras favoritas se llama I Am Homes, en inglés se llama Music for Touching, en castellana traducido es un poco, se llama música para corazones incendiados y habla de esto, de las consecuencias que tiene esta citada disfuncionalidad, estas citadas, este basarse en la vida en la copilidad y en
el ser, porque el ser es tener. Entonces, es una serie de consecuencias bastante tremendas para el individuo y esta novela habla de eso, porque transcurre la tibia de casa perfecta con los vecinos perfectos, con una familia perfecta, que tiene dos hijos maravillosos, pero en el fondo los protagonistas están aburridos, están aburridos y están absolutamente poseídos por una desesperanza, porque ven que su vida es que no tiene ningún sentido realmente. Entonces el argumento de la novela también es muy osado porque realmente empieza de una manera muy impactante y al final también es muy chulo. Es como este tener igual a ser, pues no nos lleva realmente a ningún sitio. Y si alguno de nuestros clientes quisiera,
porque es un salto temporal, leído de los 50 a la época moderna, pero si alguno de nuestros oyentes tiene curiosidad y quiere saber cómo este individuo basado en el tener y en el competir constantemente para ser mejor que sus iguales, aunque realmente en el fondo sea una persona vacía. Hay una tetralogía muy, muy, muy, muy chula, escrita por otro grande de las letras gringas, se llama Janu Bdike, que es la tetralogía de Howard Rabbit and Strong. El personaje es con Edward Rabbit, pero no me acuerdo realmente de los títulos en castellano, personas de de trilogía y es un personaje, el típico Baró Blanco que viven en el país de los adosados y como sobre todo los 60 y los 70 hacen que este personaje vea que su vida cada vez
tiene menos sentido. Y exactamente son unas novelas muy muy interesantes porque realmente el personaje en sí es bastante penita pero es muy ilustrativo como es capaz de, dijéramos, la visión o la cara oculta del sueño americano, porque realmente una vez que tú ya has conseguido dejar la casa, la mujer y los hijos, ya no hay nada que hacer, si estuvieras finalizado, lo único que puedes hacer es comprar, comprar, adquirir, adquirir, adquirir y constantemente competir con tus iguales que también están insertos en esa carrera hacia ningún sitio. Entonces no sé, yo creo que, aparte de leer el salio y tal, la literatura, y esto es lo verdad que me he enciedado,
ilustra muy muy bien el terrible precio que tiene que pagar una persona que viene a su SDA para llegar a ese ningún sitio, porque realmente es que es una carrera que nunca tiene fin y en la que no puede haber un ganador, no todos son paredores en el fondo. Correcto, efectivamente. En este caso, desgraciadamente, la realidad supera la ficción, en muchos aspectos, en el mundo loco, este de las redes sociales, donde se nos invita a diario y cada vez a gente más joven a convertirse en productos que se venden. Y en esa competencia, por diferenciarnos unos de los otros, vivimos realmente el traslado de una inmoralidad internacional, que habitualmente
se reducía a las pugnas de poder entre países, las suma cero, que comentaba antes, ahora se trasladan a lo individual, es decir, es una guerra de todos contra todos. En cierta medida, digamos que el capitalismo, tal y como se nos presenta a menudo, es esa cara del capitalismo popular, de que se producen bienes para mejor disfrute de todos. Realmente, con esta fase en la que vivo actualmente viene a caerse incluso esa careta y realmente asoma lo que yo creo que es la premisa fundamental de todo sistema basado en la creciente ganancia de unos pocos, que no es otra que la idea de que la igualdad o que los seres humanos en este caso pues no tienen
derechos y que realmente pues la razón por la que serían negados pues tal vez sería que en el fondo son malvados. Yo creo que esa es la gran pregunta. La gran pregunta detrás de todo este tema, yo creo que a lo mejor Rosenthal, que va a intervenir a continuación, nos puede dar algunas claves. La gran pregunta es si realmente el ser humano es tan malo, tan malvado como nos presenta el capital, el capitalismo, el sistema de la que vivimos. Bueno, yo no me atrevería a apostar mucho ni por su maldad intrínseca ni por su bondad intrínseca. Depende de a qué sede de organización político-delictiva vaya, pues es posible que tiendan más a apostar por una opción o por la otra. Pero
probablemente el ser humano sea suficientemente complejo para albergar lo peor y a veces incluso lo mejor. No obstante, aunque sea capaz de albergar esas dos tendencias, sin duda la propaganda y para eso la pagan, induce de forma predominante una de ellas. Y ya lo viste y vosotros cuando hablabais del estado de miedo y ansiedad y de desconfianza en Estados Unidos y la afición que tienen a dispararse lo uno a lo otro a las primeras de cambio. Recuerdo un caso flagrante donde a un chico negro le habían volado la cabeza porque estaba entrando por la puerta principal de una casa con una llave en la mano. Bien, era su casa, era su llave, llega el tipo de trabajar, intenta entrar a su casa
tranquilamente, a descansar un poco y alguien piensa que es sospechoso porque la oscuridad o en negro, y me imagino que lo vería regular, y le pega a dos tiros. Esa sensación de miedo que fomentan es la que fomentan también para evitar la cooperación, y así desintegrar las estructuras sociales que a los pobres pudieran establecer para cuestionar el estatus cubo, el orden social que establece en los ricos. Estadísticamente, cuanta más horas de televisión ve una persona más oscura, tétrica, tenebrosa y pesimista, su opinión sobre el futuro, sobre el mundo y sobre sus vecinos. Y eso, tal vez tenga que ver cómo se arreglan las cosas en países sin civilizar, tipo Estados Unidos, y en los que
son sus colonias ideológicas y, por desgracia, cada vez más nuestro país se va sintiendo el influjo, que ya es triste. Hay un par de cosillas que me gustaría resaltar muy rápidamente al hilo de lo que habéis estado comentando. Ya hemos visto que el sistema capitalista, como cualquier otro sistema económico, en realidad es un sistema religioso. Y en realidad este sistema religioso, en su perspectiva anglosajona, hereda los planteamientos protestantes. estudiamos ya con la mitología de los emprendedores y cómo Martín Lutero, que quiere tener una experiencia mística y por eso trabaja mucho, medita mucho, reza mucho y se esfuerza mucho por ser muy bueno, no lo consigue y llega un momento en que he desesperado con los
jillos enrojecidos, he inyectado en sangre y dice, tontería, esto no va de lo mucho que te esfuerzas porque yo me he esforzado más que a alguien, esto va de otra cosa, así que esto va de los que son elegidos por Dios y a volar. Entonces, esto de lo que va es de o eres elegido por Dios para conseguir la gracia, sea un dios cristiano protestante, sea un demiurgo de manita invisible, sea divina providencia económica, sea cualquier encarnación de la misma basurilla supersticiosa con el que el ser humano intenta explicar aquello que no entiende. Y a partir de ahí se explican muchas conclusiones básicas. Si esto está elegido por Dios, si esto está predeterminado por completo, da igual lo que tú hagas,
salvo como manifestación de esa elección. Me explico. Haciendo cosas buenas tú no vas a conseguir nada, porque todo está predestinado ya en el plan divino. Así que lo que pasa es que si tienes éxito, lo único que hace es manifestar que tú eras uno de los elegidos. Y si fracasas, pues que realmente la divinidad es acruel, egoísta y bastante peniciosa a la que adoras, pues eligió otro y pasó de ti, y a ti te merece lo que te pase. Nosotros podemos hacer la broma, te merece lo que te pase porque en realidad no me emprende, pero no, es que no eres un elegido, no eres digno, no eres uno de los justos que irán a la derecha de la divinidad, eres pues de lo otro, de los chungos, de los que van a caer, de los
que ordenan en el infierno y probablemente se lo merezcan, porque un dios niciente nos dejaría que alguien que no se lo mereciera ardiendo en el infierno, en la pobreza y en la miseria. Bueno, con el caso de Inran, pues a lo mejor se que se lo merecía y a lo mejor dios tuvo algo que ver, a lo mejor su idea son una salta de patraña equivocada y tendrían que hacerse lo mirar. Los devotos pensarán de una manera, los que intentamos ser más racionales pensamos de otra. Esto, como estamos viendo, es el sistema que hace que por ejemplo la solidaridad se haga absolutamente prescindible, porque en un sistema más católico donde las obras positivas permiten comprar una parcelita de cielo, aquella frase
tan bonita de Schopenhauer, que decía que el cristiarismo consiste en mendigar un cielo que sería condenadamente incómodo a merecer, pues en el entorno católico donde la obra sí que tiene cierta importancia para conseguir tu parcelita de cielo y de hecho el cobre de indulgencias, que tanto motivo que Lutero hablará y condenara durísimamente a papas que venden indulgencias, y a banqueros que venden indulgencias en nombre del papa, es que los garrapatos siempre han estado ahí, una constante en la sociedad también a poco que te descuida, pues como digo, en un entorno así que las obras son importantes, la solidaridad parece que tiene un refrendo social y sería importante, pero en un entorno donde las obras no sirven para
nada, porque todo está predestinado ya, porque todo está elegido ya, porque todo está marcado y decidido, el único que hace es recorrer los pasos que otro escribió para ti. La solidaridad no cambia nada, así que tú no apaga impuesto, porque en realidad ¿para qué? ¿para qué lo vas a hacer? Si en realidad a ti no te mejora en nada. Si tú ya eres un elegí, te vas a salvar, lo hagas o no. Si a ti ya te han puesto ahí. Y por supuesto, porque los pringados son pringados porque lo dice dios y punto. Así que dadle dinero a ellos a estirarlo. ¿Quién se atrevería a estar en contra del plan de dios? Si Dios quiere que cojan y mueran, ¿por qué les vamos a proporcionar
comida? Que cojan y mueran. Y si mueren porque nosotros, que somos ingleses, nos llevamos el arroz de Bangladesh, por si acaso lo necesitaran nuestro ejército, ¿OK, guay? Y mueren 3 millones de personas, pues mueren porque se lo merecen, porque nuestro dios ha elegido y ha elegido que para nosotros vivamos que somos los elegidos, ellos mueran. Y punto, la verdad es que esa perspectiva judeo-cristiana protestante tiene unas derivaciones que son éticamente tremendas. Y por eso a mí me gustaría recordar aquella frase tan bonita de vacunin de yo no pongo mi ignorancia en un altar y la llamo Dios. Me parece que como seres humanos que intentan ser razonables tendríamos que esforzarnos más. Y ahora la mitología de la competitividad,
junto con la corgona, la rigia, la furia y cuatro o cinco cosillas más. Creo que es una de las mitologías más bonitas y más divertidas. Pero como mitología no existe. Como mitología existe, pero en realidad no. Simplemente te permite creer que en ciertas circunstancias tú podrías llegar a ser uno de esos elegidos y nada más. Pero en realidad no puede. Ahora nos vamos a la parte práctica, a la parte empírica, a la que a nosotros que intentamos en personas racionales pues nos gusta, preferimos pensar equivocando y descubrir que no equivocamos a creer y no poder descubrir si no equivocamos o no, pero eso nosotros, debotos del liberalistismo, debotos del austriacanismo y el despotismo
empresarial y apatada. Bien pues vamos a esto, Martin Garner, juego matemático. Martin Garner es un tío que hacía los pasatiempos de la investigación y ciencia. Un tío normal. Pero uno de sus libritos, en el juego matemáticos que digo, tiene un estudio sobre paseo aleatorio. Dice bien, vamos a hablar de, vamos a aplicar esto a la competitividad y al libre mercado. Los paseos aleatorios son hacer una coste al azar, tirar una moneda, caro cruz, lo que queda. Y bueno, pues la gracia está en que si si Doro tiene 100 monedas, si yo tengo 10 y tiramos una moneda a cada cruz de forma que el que pierda, pierde una moneda que se lleva el otro, la probabilidad de que al final
uno acabe con todas las monedas es uno. Y la probabilidad de que el que más monedas tiene sea el que acabe con todas las monedas, pues es uno también cuando se incrementa mucho la diferencia del moneda. Es decir, si yo tengo 10 monedas y si Doro tiene 100, probablemente ganas el final y tenga 110. Eso si la moneda no está cargada, es decir por puro azar. Si yo tengo mil monedas e Isidoro tiene 100 mil, pasará exactamente lo mismo pero pasará más rápido. Y cuanto más grande sea la diferencia de monedas, más potente es el efecto. Eso, insisto, matemáticamente si la moneda es cargada. A partir de ahí, si en un entorno matemático la la potencia de capital previo, la potencia de fuerza previa está ya determinando por completo
el resultado del envite en una total igualdad de condiciones que solo depende del azar y de todas las circunstancias iguales para los dos. Cuando las circunstancias no son iguales para los dos y cuando la potencia inicial esa la puede utilizar para presionar en una dirección o en otra, pues va a conseguir exactamente lo mismo, pero muchísimo más rápido. Y ahora nos ponemos a hacer un ejemplo. Oye, que esta gente quiere subir el salario mínimo derecho. Eso le pasó a Pepsi cuando montó un centro de procesado en Chile. ¿Y qué fue lo que hicieron los camarados de Pepsi? Lo que hicieron fue llamar a un tío que antes había sido abogado corporativo suyo para
ciertos chanchullillos que tenían, que se llamaba Ricardo Nixon. y decirle que a ver si hacía algo. Y lo que hizo Richard Nixon con Henry Kissinger, el premio Nobel de la Paz, que es gracioso, hasta que se lo dieron a Obama y es que se lo dan a cualquier escoria, y fue coger y organizar el golpe de estado de Pinochet. Ejemplos como ese vais a encontrar apatadas, pero apatadas y vuelven a repetir exactamente la misma historia. El mito de que si crecemos muchísimo, seremos ricos todos y seremos mucho mejor, es otra mitología. el sistema no necesita crecer para mantenerse, el sistema, o sea, para funcionar, el sistema necesita crecer para que todos los pringados, entre los cuales, orgullosamente me incluyo,
lleguen a pensar que a ellos también podría tocarle una parte aunque fueran las migajas, porque si no piensan eso, entonces es cuando piensan de verdad en cambiar al sistema. Y eso es lo que no quiere nadie que ponga pasta en propaganda. ¿Cuánta ponen y por qué? Pues piensen en ello y debería darle las pistas de qué es lo que están tramando. Vamos a ejemplo más concreto. A mí me encanta el mundo de el armamento. El armamento es fantástico porque al final todo esto da líder de las libres entre comillas competencias, esa que no existe bajo ningún concepto, porque al final en de libre como la fuerza de la gravedad está totalmente determinada y más
determinada cuanto más medios tiene una de las dos partes, pues se dedican a ser protestores. Oye, que vamos a hablar de libre comercio, pero como decía Ulises y Gran, primero vamos a forzarles en nuestra industria y cuando nuestra industria se fuerte entonces nosotros estaríamos en libre comercio también, que es cuando vosotros no podréis competir, pero este entonces vamos a coger y vamos a protegernos todo lo que podamos y así es como se han desarrollado todas las grandes potencias que han cogido y han llegado a cierto nivel industrial en nuestra historia en nuestro mundo y lo podéis ver en retirar la escalera o lo podéis ver en el puro sentido común, lo podéis ver en los libros de Grestala y en cualquier otro sitio.
Insisto, volvamos al armamento. El armamento de Estados Unidos tiene un montón de cosas interesantes y un precio enorme. Si nos vamos al armamento ruso, por ejemplo, probablemente tenga prestaciones parecidas pero resulte bastante más barato. Oye, ¿qué dice Turquía que va a comprar misiles de defensa anti aérea rusos, los S-400, y le montan el pollo, pero vosotros no estáis alianos, vosotros no estáis fomentando la libre competencia, ¿qué pasa? ¿Que es libre competencia de la mitad de las cosas y de la otra mitad? ¿No? ¿O qué? Vamos a otro ejemplo, las prestaciones del equipo de tecnología de vanguardia chino posiblemente sean exactamente iguales que los estadounidenses. Y cuando digo posiblemente sean exactamente
iguales, me refiero a que Estados Unidos presentó un caza furtivo de última tecnología y dos meses después presentaron los chinos el suyo y hubo gente que dijo pero mamones, cambiarle las pegatinas por lo menos, o sea poner la etiqueta en chino o algo, no las dejé en inglés, cambiarle la pintura que parezca un avión diferente o cualquier cosa, era cuando pasaban cosas divertidas como que en Estados Unidos en un portaaviones, en un subbuque estrellas, pues apareció una red de confidantes y espías vinculadas a China de 200, 300 personas. Así nos vamos a reír. Sin embargo, volvemos a lo mismo. Intenta, desde el manto del imperio, adquirir batería al militar a alguien que no sea del imperio, que te empiezan a caer
cueja hasta en el cielo de la boca. Es lo que tiene, ser muy libre y fomentar libremente la libertad económica. Inténtalo a ver qué pasa. ¿Recordáis cuando pillaron a Estados Unidos utilizando su servicio de inteligencia para espiar las reuniones del gobierno francés para que Boeing consiguiera contrato que perjudicase a Airbus? ¿Lo recordáis? Pues eso es la única libre competencia que vais a encontrar en este mundo y en este sistema porque es posible que el capitalismo ideal sea muchísimo mejor en todas las características que el mundo en el que vivimos, pero no vivimos en el capitalismo ideal, vivimos en el capitalismo real, el único existente,
el único que vamos a tener y solo pueden peorar. Pues sí, pues sí, la verdad es que vamos, el capitalismo ideal lo esperemos que no aparezca. No digo porque no sea deseable según los términos que se presenta a veces, pero por el hecho de que efectivamente es la perspectiva de la competencia ilimitada, no es humana, es decir, los sistemas de mercado perfecto no son realistas precisamente porque han de ser a la medida de los hombres y los hombres no estamos hechos precisamente para vivir en un estado permanente de especulación. Pero bueno, hay una cosa que me interesa particularmente que es el tema de lo que comentaba antes, es decir, el capitalismo
siempre se nos presenta o se nos legitima como un sistema bajo el cual se establecen siempre los recursos allí donde son más necesarios y por lo tanto se maximizan los productos, se maximiza la producción, se maximiza la satisfacción general, pero hay muchos motivos para pensar que realmente se dedican muchos esfuerzos precisamente a simplemente hacernos daños unos a otros o a fomentar que la gente demande cosas que realmente no necesitan En ese sentido se hablaba por el fenecido de David Graver, de aquellos trabajos de mierda, los bullshit jobs. Y bueno, él planteaba que tal vez había un montón de profesiones, él creo que las cifraba en el 30% de trabajos de mierda. Y entonces entre ellos ponía de ejemplo
precisamente los abogados corporativos, los técnicos de marketing, toda esta gente que se dedica a quitarle a los clientes unos a otros. Bueno, todo este juego de suma cero en definitiva hace pensar, y bueno, en este caso vamos a dar paso a Shine, hace pensar en algo que seguramente a Shine también le gusta porque sé de buena tinta que es fan de los insons, entonces tal vez la pregunta sería para él si creé que sería este un mundo mejor sin abogados. Prácticamente casi seguro, no tengo ninguna duda de ello, te imaginas. No, bien, como estabas diciendo vosotros, claro, o sea, una cosa es el el capitalismo que se nos presenta, una cosa que es este mito de la competencia perfecta,
de que realmente el capitalismo es maravilloso a la hora de distribuir los recursos escasos, que realmente cualquier grumete puede ser almirante y que cualquier muerto de hambre puede llegar a ser un billonario. Pero la cruz de realidad es que al final lo que vemos es más bien todo lo contrario. Lo que vemos es cómo va aumentando cada día mamás la desigualdad hasta unas cuotas que bueno no hayamos visto desde la edad dorada del capitalismo allá por finales del siglo XIX como precisamente estamos viendo gigantescos cuello de botella en toda la esta industria supuestamente del libre mercado que está eficiente de redistribuyendo estos recursos escasos y todo esto ahora acabamos de ver todo el tema
de la fórmula infantil en estados unidos de cómo simplemente porque una fábrica ha tenido que parar las máquinas porque estaban incestadas de bacterias potencialmente letales para los bebés, pues de repente han visto como caía el 40% de la producción de fórmula infantil y han tenido que exportar e importar, perdón, leche en polvo de Alemania, o sea, y además el presidente Biden lo ha vendido como un éxito del país tener que importar fórmula infantil de Alemania. Bueno, esto es lo que es el capitalismo. Al final es toda una gigantesca fantasía, una ilusión que nos han creado, que nos han vendido para decirnos básicamente eso. Que, oye, el capitalismo es así y si lo que vosotros tenéis no os gusta porque
estáis haciendo mal el capitalismo, ¿no? Y eso es todo. Pero como bien ha dicho Rosan todo esto es una gigantesca más carada desde el primer momento el capitalismo no está diseñado para darle a todo el mundo las mismas oportunidades no está diseñado para la competencia no está diseñado ni muchísimo menos para la competencia perfecta recordemos que los propios ortodoxos no los economistas neoclásicos ellos son muy fanes del óptimo de pareto y el óptimo de pareto no significa que todo el mundo tenga que estar bien significa que es básicamente si cualquier decisión que se toma para mejorar la vida de Al y enace que la vida de otro empeora, entonces ya no estamos en un óptimo de pareto, pero claro, esto que significa que si el que
tiene que empeorar es el señor Elon Musk, el señor Bill Gates, para que tú puedes veer un poquito mejor, pues entonces eso es intolerable porque está rompiendo el óptimo de pareto y el mercado no funciona así. Quizá en este supuesto capitalismo ideal, en este supuesto, el capitalismo que nos gusta tanto nuestros amigos austríacos, para que hubiera tal competencia, tendríamos que partir todos de la misma posición, es decir, tendríamos que hacer una especie de tabula rasa, repartir entre todos, toda la propiedad, todo el capital, todo el dinero del mundo, todos los recursos, entre todos, por igual, y empezar ahí. Pero eso tampoco es verdad, porque simplemente hay una serie de mercados donde no se
puede hacer eso. Estos son lo que John Stuart Mill llamaba monopólios naturales, aquellos sectores de tan alta intensidad capital que solo aquellos que tienen muchísimo capital ya pueden entrar y no pueden entrar cualquiera. Imaginada ahora mismo, pues yo qué sé, el mercado de la energía. Es decir, tú ahora mismo te vas al paro y con el finiquito no te puedes comprar una central nuclear por mucho que tú quieras. Entonces, estamos viendo que efectivamente el capitalismo, tal y como es, no tal y como te lo venden, está viciado desde el principio. O sea, ya va a favorecer a aquellos que empiezan con una mano ganadora, a aquellos que empiezan volviendo al simil derro en el calcón 100.000 monedas
en lugar de 10. Y básicamente lo que va a funcionar eso sí es para que esta gente que cada vez vaya concentrando más y más y más riqueza, y eso es lo que hemos estado viendo especialmente desde los años 80, desde que empieza este neoliberalismo, que empieza en Estados Unidos y Gran Bretaña casi simultáneamente, aunque ya hubieran tenido un poquito de laboratorio de pruebas en Chile y que luego se empieza a expandir por toda Europa, en la Francia de Mitagán, aquí la España de Felipe y todo eso. Bueno, lo que tenemos es una concentración corporativa bestial, es decir, situa ahora mismo, o sea, cuando el señor Vladimir Lenin escribe imperialismo, y si esto no recuerdo mal que fue en 1916, él decía que en la
mayor parte de sectores de la industria norteamericana, cada sector estaba dominado por unas 12 compañías. A día de hoy, la práctica totalidad de los sectores de Estados Unidos están dominados por 5 o menos compañías. Hemos visto una concentración corporativa bestial, estamos volviendo a unos oligopolios, unos monopolios que no se habían visto desde prácticamente la adaptorada del capitalismo y ni siquiera eso, porque ahora mismo tenemos monópolis en prácticamente todas las áreas que nosotros nos podíamos imaginar. Y esto obviamente no favorece una competencia ni perfecta ni imperfecta ni nada. Incluso, incluso, aquellos sectores que podrías decir que quizá pueden tener menores barreras de entrada y que podrían
ser más aptos para atraer esta competencia, no lo son tanto. Realmente Google, si tú te paras a pensarlo según la retórica capitalista, cualquier persona podría hacer la competencia Google. ¿Qué necesitas? Un algoritmo de búsqueda mejor que Google. Y entonces ya va a desbancar a Google. En la realidad eso no ocurra así. Google tiene tantísimo poder, simplemente porque entró de los primeros, se hizo con una cuota de poder inmensa y ahora simplemente cualquier persona que intente cerrar la competencia no puede porque para hacer esas cosas necesitas tener una cantidad de servidores enorme, y por cierto, los servidores de internet también es un sector enormemente monopolizado, en el cual Amazon controla
aproximadamente el 40 y pico por ciento de la cuota de mercado y entre cinco compañías controlan el 80%, pero bueno, si tú le quieres hacer la compañía a Google, no te preocupes que lo que va a hacer Google va a ser simplemente comprar tu compañía, lo que se llaman adquisiciones, algo que antes en Estados Unidos era ilegal y ahora es perfectamente legal y te borra del mapa, y quien dice un buscador dice cualquier otra cosa que le puede hacer competencia a google entonces está es si no recuerdo mal creo que google llevaba en los últimos 10 años llevaba una media de una compañía adquirida cada dos días para que os hagáis una idea o sea hay gente que te puede decir que tú le puedes hacer
la compañía a uber o a cabify o a cualquiera de estas cosas no de hecho eso eso me lo ha llegado a decir algún algún economista famosillo de Twitter ahora no recuerdo el nombre mal rayo me parta que decía que no que tú para hacer la competencia uber se necesitabas una app y un coche y hasta y con eso ya podías desbancar a uber esta esta retórica es obviamente pura fantasía pura máscarada uber y caify y no sé todas estas empresas de la gig economy tienen unos capitales bestiales detrás simplemente tienen dinero de sitios como la familia real saudí, de grandes bancos de suiza, de grandes bancos de japon, dinero que la gente pues no se debe hacer con él y simplemente los
mete ahí esperando que bueno básicamente quitarse de encima la competencia y y nada hay que darse con con toda la cuota de mercado posible vale entonces simplemente por mucho que tú quieras decir a Uber tengo una app mejor y tengo un coche, no vas a poder, te van a hundir. ¿Por qué? Porque tienen una cantidad de capital». Entonces, ese mito de la competencia es un mito tan descarado, tan cochambroso, que rivaliza con el mito de la meritocracia. Es decir, aquí no hay por dónde cogerlo, y es una de las cosas que deberíamos saber ya. O sea, no existe ninguna competencia. El mundo occidental está dominado por cárteles de oligopolios que actúan en connivencia entre sí,
que muchas veces sus accionistas mayoritarios son fondos de gestión de activos que básicamente controlan todo el mercado. Es decir, es, y esto es lo más irónico, prácticamente una economía planificada. Pero diferencia de lo que sería una economía planificada socialista, que trabaja para hacer que todos viejamos mejor, es una economía planificada para que los ricos sean más ricos. Sí, señor, muy bien dicho. Recordamos aquí el libro este famoso Leib Phillips, precisamente en la República Popular de Walmart. la idea del cálculo económico como algo que precisamente habría demostrado como posible, la práctica diaria de Amazon o Walmart que se dedican a mover recursos
y coordinar recursos que a veces son muy superiores económicamente, me refiero a los que disponen algunas naciones, algunos estados. Bueno, es uno de esos mitos que precisamente se esbozan contra cualquier idea de una economía planificada, esa idea de que es imposible el cálculo económico sin una competencia, y bien sabemos con el ejemplo que daba Layfiles en ese libro precisamente y en otras piezas que ha hecho que realmente eran las empresas que se dedicaban a crear divisiones internas que competían entre sí, las que les iba bastante peor, que el esquema de una centralización y una planificación pues iba a mejor, pero bien es cierto que esto ha sido posible gracias en otras
cosas a la mejora de la tecnología, tecnología que el socialismo en su momento no tuvo a su disposición está claro y de el mismo modo que en el pasado pues no había tecnología para hacer muchas cosas que ahora son sencillísimas de hacer gracias a la maquinaria y que fomentaban modelos esclavistas y demás que ahora digamos que se reproducen pero precisamente porque no se pone el foco de las personas y solo en los beneficios es posible la mejora y sin embargo esta tecnología no esta tecnología que como bien ha dicho shine pues ha traído de la mano esta concentración gigantesca, este tecnofeudalismo, esta concentración del poder en manos de unos
pocos señores feudales. Esto no retrotrae antes, Tony, que el futuro era en los años 50, pero esto nos retrotrae, personajes como Elon Musk nos retrotrae más bien a la época, esta dorada de los varones ladrones de Estados Unidos. Claro, claro, porque es que lo ha dicho muy bien, lo ha explicado muy bien Shine porque Realmente la competitividad es un mito. Yo me acuerdo esto cuando decía Fidel, que decía Patria o Muerte. Pues aquí los capitalistas lo dicen, es competitividad o muerte. Claro, el problema es que es muerte, porque el mito es la competitividad conduce a que solo pueda quedar uno. Esto es la película que de los inmortales, el Shanghai.
Solo puede quedar, pues aquí igual, así que solo puede quedar uno. Porque la competitividad realmente es un concepto relativo. No es como la productividad, porque países y los empresas sí que pueden hacerse todos más productivos a la vez. Pero todos no pueden ser más competitivos a la vez. ¿Por qué? Porque para que uno gane, uno tiene que perder. Es que es un juego de suma a cero. Porque la competitividad no se basa en hacer más grande el pastel. La competitividad se basa en quitarle torozos de pastel al vecino. Igual el pastel puede crecer, pero la clave no es el clave, es quitarle torozos al vecino. Entonces, las consecuencias de este modelo llevado al absurdo,
como las vi, se explicaba muy bien, el Soto Ornest, Soto Shine, él, pues, que en Gringolambia, es el ejemplo perfecto, es que Gringolambia es una especie de experimento a tiempo real de lo que ocurre si yo me baso en la competitividad sobre todo, es decir, que es la creación de monopolios, pero que realmente a poco son monopolios, pero no son oligopolios, como saben los que siguen en Twitter y me encanta mucho la etimología de las palabras, y oligopolio, es una palabra de origen, se basa en dos palabras griegas, que es oligos, significa pocos, y el bropoteín, que es vender. Si es pocos vendedores controlan el mercado, entonces cuando pocos vendedores controlan el mercado, ¿qué ocurre? Pues que, como decía Adam Smith, los comerciantes
del mismo rubro cada vez se reúnen, pero la conversación termina en una conspiración contra público o en alguna estrategia para aumentar los precios y es que de eso se trata. Si es un oligopolio, pues hay un refrán muy chulo en este caso, es la reunión de mayorales o veja muerta. Así que pasa como se reúnen todos, pues básicamente lo que conduce es a un mayor incremento de precios, ¿vale? Pero y a un mayor incremento de precios, pero hay un precio que disminuye cuando existen que es el precio de la forza de trabajo, o sea, los salarios. ¿Por qué? Es decir, cuando estamos realizando oligopolios, suben todos los precios menos, suben los precios
en el sentido de que hay más beneficios, porque pueden ser de acuerdo, pero el precio de la forza de trabajo, o sea, los salarios, no paran de bajar, no paran de bajar y aumentan la desigualdad. esa desigualdad que conduce a mayor tensión, mayor ira y, como explicamos en el programa anterior, ¿qué ocurre cuando tenemos un montón de, sobre todo, hombres blancos, enfadados, armados hasta los dientes? Pues ya sabemos, salimos a tiroteo semanal. ¿Por qué? Porque, realmente, les voy a comentar un sentido del programa, no sé la promesa que se les hizo, no se les ha cumplido y no se puede cumplir nunca porque el sistema está pensado para que no se cumpla. Ya tenemos toda la formación de masas mareándoles todo el rato y
buscándoles, como dijimos la semana pasada, diferentes culpables menos el verde culpable, el capitalismo que es el elefante en la habitación. Y por qué esto hizo y por qué conduce a una bajada los oligopolios, por qué conduce a una bajada el precio y el afuera de trabajo de los salarios, porque los oligopolios realmente, como está montado la economía, lo que realmente son son monopsonios, vale, son las palabras que me encanta. Monopsonio también está formado por dos vocablos griegos, que es mono uno y somos, que es compra. Un monopsonio es un mercado en el que solo hay un solo comprador o pocos. Consecuencia de ello, pues que hay una competencia imperfecta. Entonces ¿qué
ocurre que como estos oligopolios se han repartido el mercado, normalmente en una determinada de estas cooperaciones, se han repartido el mercado laboral de tal modo que en los diferentes sectores, a lo mejor solo hay un solo comprador, solo hay una zona, solo hay una empresa gigante en la que tú puedas trabajar. Si solo hay un sitio en el que tú puedas trabajar, la realmente es más fácil para el capital, moverse por el mundo que para las personas. El ejemplo clave es la Unión Europea, la Unión Europea siempre nos dijeron que era muy bueno porque tú entonces, como no habría fronteras, un trabajador podría, igual que una empresa, se mueve para buscar el máximo beneficio, pues un trabajador podría moverse para buscar
el máximo beneficio. Sí, sí, eso ocurre, ¿cuándo ha ocurrido? Pues a partir del 2008 en España, cuando hubo una crisis brutal y miles de universitarios Se fueron, vivieron forzados contra su voluntad a moverse, porque voluntariamente no lo hubieran hecho. ¿Por qué? Porque las barreras son, son evidentes. O cuántos, y cada vez estamos hablando de trabajadores, que, digamos, están muy formados. Lo cual, por ejemplo, para un país como España, en el que un universitario acaba trabajando en una empresa alemana, es un fracaso para España. ¿Por qué? Porque todo ese dinero que se ha invertido en formarle, pues es, básicamente, es titulado a toasura. ¿No se prepara? ¿Por qué?
Porque el que va a beneficiarse de lo que produzca ese trabajador español en la empresa alemana es alemania, ¿vale? Estamos hablando de los formados porque los otro detenentes no se mueven. Yo cuando hubo aquí, aquí lo vimos, cuando hubo en el 2008 esta verdadera hecatombe en el mercado laboral, no vimos a miles de, por ejemplo, de escalolistas yéndose a Alemania a trabajar. Eso no funciona así. El trabajador no se mueve como se mueve el capital. Entonces ¿qué ocurre? Pues esto conduce, exacto, a una mayor desigualdad y a unos menores salarios. Pero, insisto, ese es el objetivo del sistema, ¿vale? Entonces, claro, si lo comentaba, si hay una empresa, sólo hay un único
comprador de esfuerzo de trabajo, los vendedores, o sea, los trabajadores deben adaptarse al comprador o a la corporación, con lo cual, ¿qué pasa? Que ya pues les apretabas tuercas todo lo que puede y más, ¿vale? Por supuesto, que no haya competencia y conducida menos innovación, ¿vale? Como muy bien a invitar a los compañeros directamente, yo no, para qué voy a innovar? Es una pérdida de tiempo. Yo me dico a comprar empresas, a comprar empresas directamente o a hundirlas. Lo que mejor me resulte. Y proporcionan otro mito. Proporcionan estas gigantescas corporaciones al consumidor lo que Tervente necesita, porque son tan grandes. No, mentira. No, eso no es así.
Lo que utilizan es su poder. para imponer, para crear necesidad de sin parar y venderle a los ciudadanos a la gente cosas que realmente no necesitan. El ejemplo típico y repetidas estas necesidades es el iPhone. Cuantos iPhone, es decir, cada año nos sale un iPhone nuevo y la gente como loco se va a comer porque hay una montaña de dinero convenciendo a la gente y necesita el iPhone nuevo, ¿vale? Y eso nos conducir a otra conclusión que es la de que, claro, dicen no, es que estas empresas que compiten también están en contra de la regulación, eso es mentira, ellos no están en contra de la regulación, de hecho utilizan su poder porque recordamos son empresas demasiado grandes
para caer, entre comillas, para que el Estado regule en su beneficio. Ellos no están en contra de que haya regulación, sino están en contra de la regulación que va contra ellos. Pero esa regulación sirve para que empresas mucho más pequeñas no puedan competir con ellas, esa revolución será siempre bienvenida y de hecho la regulación va hacia allá para impedir que cualquier competidor al que no pueden o destruir o comprar entre el mercado. Todos esos lobbies que están ahí están ahí para algo. La Unión Europea Brusela es el paraíso de los lobbies, todo ese dinero invertido está ahí para algo. Para qué? Para que regulen constantemente en su beneficio. O sea, cuando dicen, no, el Estado, no, no, y
el Estado lo que hacen es lo utilizan en su beneficio y no se han encontrado el Estado. Y se han encontrado el Estado siempre y cuando les prohíbe a ellos seguir creciendo a estas empresas, pero mientras el Estado les favorezca, ellos no tienen ningún problema con eso. ¿Y cuál es la solución? Pues la solución es lo de siempre, es lo que han dicho los compañeros, el comunismo, es expropiarlo todo. Si ya tenemos, si ya está todo, si estos mercados, si estas empresas son de agentes que de protegente ya hay una empresa por sector, por suciente lo tenemos que hacer, es quedarnos con ellas. Es imposible, no, porque ahora hemos visto en la guerra Unión Oriental como el Estado, cuando quiere, sí que hace cosas. Sí que hace
cosas. Hemos visto a esos pobres oligarcas, esos creadores de riqueza rusos, a los que les han quitado las riquezas o los miles de millones de euros en divisas del Estado ruso que los los estados occidentales los han robado, citó al que sí que se puede, por darse se puede, lo más que no se quiere, de hecho, es muy divertido porque parezcamente a Rusia le han hecho el trabajo sucio en los países occidentales porque estoy seguro ya que al ciudadano ruso de Apía le habrá encantado a que a todos sus, entre comillas, oligarcas, los estados occidentales hayan ido por ellos a quitarles todo lo que tienen, serán encantados y bueno, Putin el más encantado de todo porque le han quitado a los adversarios
y eso es una prueba de que el Estado, si se pone a ello, puede y tiene poder para cambiar las cosas, pero claro el problema es como está cooptado por estas corporaciones gigantes pues claro no hace nadie, es imposible en teoría todo, pero estamos viendo un ejemplo partido de que el Estado si utiliza su poder puede expropiar todo lo que quiera, si tiene poder para hacerlo. Tiene poder para hacerlo y nada se le puede poner enfrente. Nada se le puede poner enfrente. ¿Pero qué ocurre? Como las élites, dijéramos, lo que se llamaría la nobleza, lo que Borzino llamaba la nobleza del estado, es tan, son, es decir, son, dijéramos, parece a la misma clase
que las élites privadas son todos los mismos, pues la portagera, todo, etcétera, etcétera, pues claro, no, no, ellos no, porque ellos sí que se benefician del actual estado de las cosas, pero realmente si el Estado utiliza su poder podría perfectamente expropiar corporaciones una detrás de otra y todo el trabajo de concentrar ya estaría hecho, ya estaría hecho porque es que ya lo han hecho ellos, porque realmente la competencia es un mito, la competencia no funciona, es decir, lo que funciona son las economías a escala, cuanto más grande es la economía, cuanto más grande soy, más fácil es planificar, porque más, más, capacidad tengo y hoy en día con la capacidad que tiene la informática sería
perfectamente posible, lo que en la novela que hemos conocido alguna vez, en que está esa abundancia roja, se intentó el inicio ética, sería perfectamente posible. Los padres no quieren porque les perdían ellos, es lo que decíamos en el programa sobre la caída de la inicio ética, que yo lo que quiero es mandar y ser dueño de los medios de producción, yo lo quiero ser edad, es como yo lo quiero es tenerlo yo, todo lo todo lo que impida eso es imposible, es imposible, es una locura, es como un hímona, no se puede hacer, no se puede hacer hasta que se puede hacer. Y el ejemplo son los pobres oligarcas rusos, entrego bien a los que les están quitando todo. ¿Por qué? Porque como son el enemigo, al enemigo ni agua. Entonces,
realmente yo creo que sí que el sistema en el que vivimos es un sistema absolutamente controlado por unos pocos, pero sí que hay la solución. Claro, los de arriba no van a dejar se quitar lo que ellos han robado por las buenas, eso es que nunca ha ocurrido y no va a ocurrir y todos sabemos la única manera de conseguirlo, todos sabemos cuáles. Y aparte, sabemos que funciona, porque ha funcionado. Pero, claro, hoy en día ya se encargan ellos de, a través de la formación de masas, estar 24 horas al día lavándole el cerebro, la afición y haciéndole que es imposible, que es imposible, que es imposible, que es imposible, aunque a la vez, paradijamente, sus acciones nos mostran que sí que es posible.
Es claro, ellos no hacen esa comparación, ellos no hacen ese salto que hacemos nosotros, porque por entonces claro, la cosa pues eso peligraría, pero cualquier persona con un mínimo de raciocinio se da cuenta que es que sí que es posible, porque hoy nos está hoy en día, a día de hoy, nos están demostrando que es posible expropiar y que es posible que el estado se apropie de lo que realmente ha sido creado con el trabajo de todos. Yo creo que es la única solución porque si no ya sabemos que si siguen compitiendo ya sabemos a lo que todo y ya sabemos muy bien el camino hacia el que vamos porque también estamos viendo hacia que nos estamos dirigiendo. Entonces como decía y como comentaba
varias veces, Walter Benjamin decía que la revolución realmente es el freno de emergencia, de un tren que está absolutamente desbocado, que los maquinistas están destrozando vagones para que el tren siga avanzando, pero que realmente lo hay que hacer es tirar el freno de mano y parar, parar porque si no nos vamos a estrellar. Pues sí, y no se puede ser neutral en un tren en marcha que decía aquel. Efectivamente, efectivamente, efectivamente. Y bueno, efectivamente de Toni lo que has dicho, el poder del Estado funciona, porque los amos del estado ya vemos cómo cuando tienen interés realmente que funciona funciona claro que sé y lo que ocurre es que como bien has dicho pues de
alguna manera el estado pues podría estar puesto al servicio de la gente y lo que ocurre con las guerras y ahora estamos en una no hay lo de ucrania etcétera lo que ocurre es que hacen ver no hacen caer el telón de ciertas fantasías y de ciertas mentiras una de ellas es precisamente la idea de que el estado es inerme, que el estado no tiene ningún papel ya, que no tiene esa escapatoria, por eso es decir, lo que no existe la política, y caray si existe la política, existe y existirá. Y en ese sentido, bueno, también un tema que me gustaría que toquéssemos es el tema de precisamente algo que nos ocupa en estos días, en España, que es el tema de este marco de la
competencia también, al hilo de lo que estamos hablando, que es el tema de que, curiosamente, nuestros queridos amigos, los empresarios de la hostelería, héroes sabemos de la pandemia y vamos pro hombres y patriotas de este país resulta que estos individuos pues no encuentran camareros, no encuentran camareros, no hay forma, no existen, de hecho los tererieros promueven con mucho, con mucho de esas lágrimas, ese dolor de que es una pena que este maravilloso sector de hostelería carezca de trabajadores y una de las ideas del gobierno más prolícita de la historia que es el que tenemos, del PSOE y de Podemos, es nada menos que favorecer la llegada de unos pobres desesperados que sí van a aceptar los salarios que
rechazan los españoles. Y eso es el culmen de la competencia, Rosenthal. De hecho, si te fija, hay una escena preciosa en novetanto, una película que le vamos a recomendar a todo el mundo para que primero la vea disfrutar y luego la vea para volver a recordarla, es cuando los agricultores deciden que son braceros, no tienen tierra, deciden coger y hacer una huelga para mejorar sus condiciones y los oligarcas que no son rusos, los grandes propietarios, los latifundistas, los señores, cogen y llevan en tren a un montón de pobre desolenidad y otros sitios que trabajen en la tierra donde ellos no quieren trabajar y se monta un revuelo porque están todos
la huelguista haciendo una fila y gritándole, lanzándole un properio y llamándole, esquirole, esquirole, esquirole. Y en ese momento un niño, que está por ahí vociferando también, pues coge y le pregunta, mamá, si lo esquiroles también son proletarios, ¿por qué ellos no se unen a la huelga y van a trabajar? Y la madre le responde, ¿por qué son todavía más pobres que nosotros, hijo mío? Recibidamente se explican un montón de cosas que están pasando. Este oligopolion no va a competir entre sí, pero vamos a hacer que todos los demás sí que compitan entre sí tanto como sea posible. Lo comentaba Tony hace un momento. Vamos a conseguir un único comprador para que ese único comprador tenga todo el poder en su
mano y los vendedores tengan que comer. ¿Recordáis cuando era el programa sobre la educación de las letras con sangre entras, hablamos que la excesiva sobrespecialización educativa lleva a gente que solo puede trabajar en una área muy limitada, produciendo de forma sistemática exactamente ese efecto. Pues a partir de ahí ya sabéis qué es lo que están tratando de tramar para que no se pueda la gente normal desligar con mucha facilidad. Oye, que si realmente tienes interés y te reinventas, puedes coger y competir más y hacerlo mejor. Mira, señores, la gente puede creer un montón de idioteces. Empiezan, si educamos a niños a creer en reyes magos,
cuando crecen siguen creyendo tonterías, pero son tonterías distintas. Y sin embargo, merece la pena darle, romper una lanza en pro de el pensamiento racional para evitar este tipo de cosas. Vamos a poner un par de ejemplillos curiosos, ¿no? Es como han dicho los compañeros. Recordáis cuando Estados Unidos pensó que Huawei y todas esas compañías chinas pues que a lo mejor estaban haciendo cosas que ponían en peligro a su grande tecnológica. Así que iban a prohibir o incluso en cárcelar algunos ejecutivos de esas compañías telefónicas o cuando le iban a quitar aplicaciones y todo este maravilloso mundo de libre mercado y la libre competencia y si empiezas a ganar tepateo para que no accedas al mercado ese
o hay un ejemplo más divertido con el tema de las telecomunicaciones que es cuando las antenas de radio hasta ahora y en una parte importante de nuestro país nuestra querida colonia del poder de Washington ha cogido y tenía antenas de radio de una marca de estado a unido y bueno pues una marca china concretamente hizo una oferta muy competitiva, hay que ver qué cosa es que es que a lo mejor sí que le sale, pues hizo una oferta muy competitiva y empezaron a grandes operadores españoles empezaron a cambiar la antena por otras con tecnología de esta empresa china. ¿Qué fue lo que pasó? Pues que Estados Unidos puso el grito en el cielo diciendo que es que esa
las empresas estaban compitiendo de forma del leal, un momento, no se trata de que la competencia es libre porque es desleal y que eso sería un problema para la seguridad porque ellos podrían espiar todas las conversaciones con esa tecnología, que es de una forma muy bonita de reconocer que es lo que demonios están haciendo en Estados Unidos con todas sus colonias y con todo el resto del mundo donde puede implantar su tecnología, dice Oye, es que si hacen esto, ellos podrían espiar, ¿cómo lo saben? Porque nosotros, que teníamos la tecnología hasta ahora, pues lo hacíamos y nos están sacando a gorrazos del mercado este. Hay que ver qué disgustos, qué cosas que pasan.
Vamos a un más ejemplo, el que has comentado de la hostelería es fantástico. Oye, es que aquí el Estado no se puede meter y no lo puede regular y, por supuesto, no lo puede regular en la feria de Sevilla, donde una pandilla de señorito a caseta privada quieren tener esclavitos de jornada, de temporada, 14 horas trabajando en contra de la más mínima reglamentación y del más mínimo sentido de humanidad. ¿Qué tipo de ser vivo, no digamos ya qué tipo de garrapato y malbicho eres, si quieres tener a un tío trabajando hasta deslomarse 14 horas consecutivas por una miseria o incluso por una puta pasta que se podría hablar? ¿Qué tipo de ser vivo eres?
del tipo de ser humano ni me lo planteo. Prefiero poner el listón más bajo. Si quieres eso y lo decían tal cual, oye, es que no creemos que esto lo reguléis, pero a tu caseta podemos entrar a nosotros. Es que es mi caseta, es que como es una propiedad privada, yo tengo derecho. Oye, perdona, entonces ¿qué regulación no quieres como decían los compañeros? Únicamente la que te podría perjudicar a ti o peor aún para ti podría beneficiar a aquellos a los que a los que tú explotas a aquellos de los que tratas de abusar. Porque toda la otra sí que no quiere defender y con respecto a lo que habéis comentado de que el Estado puede hacer cosa está clarísimo que es lo que le como o sea cuando cuando
les molestaba y les propiese de Venezuela lo que les molestaba era el ejemplo porque además una cosa que yo personalmente no entendía de Venezuela es que pagaban, dice oye mira que esto te lo vamos a quitar y el caso del banco de Venezuela, el banco de Venezuela coge y una empresa venezolana o una oligarquía local de allí dice más necesitamos un banco para producir inflación de forma artificial y tal y como este banco ahora mismo en del banco de Santander se lo vamos a comprar y claro y entre banquero entre una oligarquía monopolista, escoger y se coordinan condenadamente bien, pues lo vamos a comprar por esta cantidad y vamos a empezar a hacer nosotros cosas y llega a la
gente de Chávez y dice no, no, no, no, porque en el momento en que tú lo quieres comprar y se manifiesta la intención de comprarlo, nosotros tenemos un reglamento por el que el Estado tiene derecho de tanteo y retrato, así que tú lo quieres vender por esa cantidad y por esa de cantidad, por esa exactamente que a ti te vale porque lo quieres comprar por eso lo compro yo y te voy a dar el banco de santander yo te voy a dar el dinero que tú me pides es exactamente el que le pedías este tío pero el propietario no va a ser este tío vamos a ser nosotros el estado a volar campeón pues eso fue una de las razones por las que el banco de santander puso su brazo propagandístico
a trabajar 24 horas al día, 7 días a la semana, en contra de los intereses venezolanos, el grupo prisa, y a su brazo político a hacer prácticamente lo mismo, el partido socialista, obrero o español. Ya digo, lo peor es que este tipo pagaba, que dice no, mira, es que si me pongo a malas ¿por qué te voy a pagar esta cantidad? Pues porque la regla hay que respetarla, muy bien, estamos de acuerdo en que la regla hay que respetarla con aquellos que las respetan, si tú estás tratando de machacar a gente y de no respetarlas, ¿por qué vamos a hacer lo mismo contigo? Porque somos mejores personas que tú y a lo mejor un día tendríamos que pensar seriamente, si nos sacrificamos de forma honorable,
admirable y altruista, siendo un poquito peores personas para evitar que esa oligarquía se salga siempre con la suya, merece la pena pensarlo. Vamos a poner más ejemplos divertidos con esto, porque algún iluminado del liberalismo de manguardia dirá no pero es que esto es porque hay monopoles naturales y ahí siempre se nota la mano del estado y entonces si el estado no tuviera implicaciones pues sí que se daría la competencia es una puta patraña como la de los reyes magos no hay un solo rey vuelo que podáis recordar o si lo había pues lo mató lo mató algún pariente o algún hermano le voló la cabeza y se puso en su lugar en España caso de eso El caso de los sobres de las campañas electorales.
Mira, que es que resulta que hay un par de empresas papeleras que han hecho un cártel, se han organizado y ahora han pastado los precios mínimos y a partir de ahí se están repartiendo las cuotas de mercado, ellos, y así consiguen el máximo beneficio, a volar. Es que esto, bueno, es que está metido el estado porque son sobres de papeletas, vamos a seguir por ahí, cuando las grandes constructoras, cuando licitan ofertas, conchabándose entre sí para licitar una a cambio de no licitar otra, para las grandes obras públicas, teniendo en cuenta lo que hay que descontar para financiar idealmente a partidos políticos de la ralea del Partido Popular. No lo digo yo, lo dicen ellos. De hecho, lo dicen
marcenas. Es más, lo dicen cospedales en diferidos y con simulación, a confesión de parte no hay más que hablar señorías. Vamos a ver otro ejemplillo más que sean curiosos. Varios bancos pagaron una multa considerable porque demostraron matemáticamente que se juntaban un hostillo y pactaban el Euribor y si luego para incrementar sus beneficios había gente que perdía su puta casa o que por no perder su casa o cuando iban a perder su casa si no podían salvarla por la hipoteca por los precios abusivos de la hipoteca y sus intereses cogían y se colgaban, pues le daba igual, porque ellos se quedaban, se quedaban, todo eso viene y con esos bienes cogían y seguían especulando para acaparar todavía más. Y cuando las cosas vinieron
maldada entonces ya dijeron, no, aquí es que el estado se tiene que meter. Hazme un banco malo que evite la catástrofe para todos nosotros que chupen las pérdidas porque pagan los y antes no, pues mira, si vamos a hacer esto, te vamos a salvar el puto puesto de trabajo indigno de garrapato que tienes, a lo mejor debíamos hacer algo más y coger y evitar la banca privada de la misma forma que se evitan los ejércitos privados y se evitan en países civilizados que una planta de impresentable, maleante y delincuente tenga herramientas con las que hacer muchísimo daño a un montón de gente. Una de esas herramientas es un banco grande y a partir de ahí se sigue mirando.
Luego hay otra patraña que a mí me parece alucinante que es la de no, pero tú consigues un buen producto y compites, como han dicho los compañeros y te lo llegues. Mire, señores, ¿dónde está el vídeo Betamax? En prestaciones, en comodidad, en tamaño... está? ¿Qué fue? ¿Dónde quedó? ¿Con los ordenadores? ¿Dónde fue el Commodore 64, que tenía muchos mejores gráficos que algunos otros de la competencia? Vamos a poner más ejemplo. Está por todas partes. ¿Qué fue cuando los de San Microsystem crearon el sistema Java que fue lo que hizo Microsoft y como tenemos pasta gansa para enterrar o ser abogado y que no podáis competir, qué divertido, qué bonito la libre competencia, que como tenemos
pasta gansa para enterrar, me vais a vender la puta empresa con esta tecnología porque a la larga os va a reportar más tranquilidad y pan de espíritu que nosotros la compremos por un pico a alíerte el edificio donde yo podría comprar finalmente a tu abogado y así una vez detrás de otra hasta el fin de los tiempos que fue de que fue de microsoft cómo consiguió microsoft el adalid anti leyes de el adalid en pro de leyes antipiratería de donde sacó sus dos producto estrella pues los copió ms2 y windows y así una detrás de otras no pero es que con un producto bueno con un producto de una un carajo porque en realidad no me creo que ninguna de las miles de cafeterías destrozadas por la
estrategia comercial agresiva de starback por ejemplo no hicieran café mejor que starback por poner y cuando decía Naomi Klein en el logo que lo que hacían era abrir un montón de franquicias, un montón de locales sabiendo que iban a ir a pérdidas, sabiendo que iban a perder dinero a cambio de destruir ese mismo negocio a nivel local para luego concentrarlo en una sola y incrementar los precios como si fuera un monopolio, pues lo hacían precisamente pensando en que no se pude competir en este sistema, no es posible, es que en igualdad de condiciones solo con más pasta ya te ganaría. Y ahora no hablemos de desigualdad de condiciones como estamos viendo. Hablamos de los taxistas y de Uber y todo este tipo de gente y dice,
oye, pero esta gente, ¿la pasta de dónde la saca? Bueno, la pasta de la saca de las costillas de los que son más pobres que los demás, como decían el 980, que por eso la hemos citado, y así una detrás de otras. Como han comentado los compañeros, Lenin ya advirtió que el capitalismo iba a orientarse para que hubiera una, dos, tres, seis compañías en cada uno de los sectores económicos principales. Y visto lo visto y visto la estadística, lo peor es que se tiene un optimista en la nariz, porque lo que ha pasado mucho más rápido de lo que él creía es que se ha concentrado todavía más lo que es la propiedad y por tanto el poder y por tanto la influencia.
y hacen cosas pues bastante perversas como estas que hemos estado comentando. Pero no, pero es que es que se puede competir y además Lenin es un puto rojo. Bueno, pues vamos a irnos a gente que no sea de la cuerda de Lenin, aunque tuviese más razón que un santo en algunas de las cosas que decía, como por ejemplo ésta, de cómo el capitalismo se va haciendo oligopolio de forma necesaria. Vamos a nuestro bolchevi que se fue a Borito, a Adam Smith, como ya han citado los compañeros, Es que, señores, esta gente descubre pronto que les resulta mucho más útil y mucho más beneficioso cooperar entre ellos con exclusión de todos los demás que competir entre sí, que no lo digo yo, que lo dice él, que lo dice la riqueza de las naciones
y además lo dice la puta realidad, viendo cómo se comportan continuamente, viendo cartas de un montón de historias, viendo cómo cogen y se van mangoneando entre sí cierto tipo de empresas para crear chiringuitos de acción política, los lobby, esto en función de su interese. Es condenadamente divertido, hasta qué punto la mitología se sobrepone a la evidencia histórica, a la evidencia empírica y al maldito sentido común. Y para eso está la aliexstandarte mediática para lograr ese tipo de efecto y promover la ideología, las prácticas y los intereses de la extrema derecha de la oligarquía que le paga la factura. Pero claro, hay que tener cierta independencia
mediática y hay que tener cierta competencia entre medios hasta que cierta gente hasta las mismísimas narices de que uno grupito fueran demasiado críticos con lo que estaban haciendo dijeron mira teníamos una ley de competencia y que nos la vamos a saltar y entonces a tres medias, es decir, la oligarquía más afina al partido popular, el estandarte mediática va a comprar la sexta, que no lo es, hasta que la compran. Y Mediaset Tele5 va a comprar 4TV. Sí, tenemos esta ley, pero en este caso concreto nos la vamos a saltar. ¿Y eso por qué? Porque las leyes están para conseguir nuestro objetivo, y si no sirven las cambiamos. Y con ese idea en mente tendríamos que pensar exactamente en cómo estudiar las leyes para conseguir,
exactamente lo mismo, conseguí fomentar, promover los objetivos de la mayoría social con exclusión de unos poquitos. Si esos poquitos son alemañas, pues mira, pues sí. No estoy hablando de exclusión física, pero sí de exclusión al poder. Y ahí está el problema de la reacción. Anteo hablé del golpe de Estado en Chile, ahí golpes de Estado en España también y en un montón de países, está el destrozo que le hicieron a Libia, está lo que le hicieron a la misma Unión en soviética, lo que le hicieron a Yugoslavia y lo que han estado haciendo en un montón de sitios, lo que le hicieron a Guatemala y lo que le harían a cualquiera que dijera oye, mira esto lo vamos a cambiar, por ejemplo, al domoro. Vamos a crear un gobierno de unidad
y vamos a ingresar a los comunistas también porque son una fuerza principal, muy votar a INME y injustamente han sido excluidos del gobierno durante todo este tiempo. Bueno, pues, ¿qué le pasó a ese señor? Pues que murió por intoxicación aguda de plomo, que como mueren estos tipos normalmente y ya está y esa es la libre competencia en realidad tú puedes competir libremente mientras pierdas porque como tengas las posibilidades de ir ganando ya empezamos que si aranceles y tonterías o a decirle mi vasallo lo que son los lacayos de colonia como el caso de España hoy a eso no les compre a eso no les venda o a esto al está declaración y si luego se rebota lo otro y no te venden no te venden gas pues
que para eso obedece. Y si no te gusta, pues querías tu bien elegir a ti, que es que eres un pringao y por eso obedece. Y ya está. Y la prueba de que eres un pringao es que en realidad he estado obedeciendo órdenes. Recordáis cuando la ley Sinde salió en un cable filtrado por WikiLeaks de unos meses antes comunicaba Washington a la embajada de Estados Unidos en España y de la embajada de Estados Unidos al Gobierno de España. ¿Lo recordáis? esto es poder y esto es lo que esta gentuza entiende por libre competencia. La libre competencia no existe, es una puta mitología y tenemos que empezar a pensar en como deshacernos de esas mitologías para construir entre todos un sistema que sea más cooperativo,
más solidario, más justo y por tanto muchísimo más humano. Tal vez de conseguirlo, ganaríamos muchísimo, pero solo es forzándolo, ya ganaríamos muchísimo también. Y la industria del plomo pues ganaría un montón de enteros, porque ya he visto como es la reacción de esta oligarquía siempre. Correcto, sí señor, hay que luchar por ello y precisamente denunciar a todos los que conspiran para precisamente ahogar esa esperanza, vendernos por un lado la idea de que la economía habla, es decir, que es una ciencia exacta y que por lo tanto no podemos hacer nada y por otro lado a quienes fomentan la agenda derrotista, de que hay que flexibilizar, hay que hacer ver como el fallo colectivo es un fallo individual, hablamos de todas estas
historias, de fomentar la formación para disminuir el desempleo y todas estas cosas que tantas veces hemos denunciado aquí. Pero en el fondo todo esto de precisamente no de venderse mejor, de reciclarse, de ser más competitivos de todo esto que estamos hablando, pues al final podría resumir eso tal vez en esa célebre de frase que en el fondo late detrás de todos los discursos reaccionarios, que es esta de ¿Pero por qué te empeñas en ser pobre? ¿Por qué te empeñas en seguir siendo pobre? ¿Por qué no haces algo para ser rico? Y bueno, ya sabemos que en quienes se dedican precisamente a revelarse contra esta realidad, pues le reservan el destino de los haitianos,
que tuvieron que pagar su propia libertad en indemnizaciones, ya dedicamos un programa a ello. Y bueno, en definitiva yo creo que al final estamos ante falsas promesas, unas falsas promesas que tal vez shine ahora que va a cerrar el programa pues nos pueda enumerar o nos pueda dedicar algún análisis precisamente sobre cómo darles la vuelta, esas falsas promesas. Efectivamente, son falsas promesas y además lo que acaban generando básicamente es una necesidad de escapar de esto, que por desgracia, en muchos casos, la gente, gracias a todo esto que estamos diciendo de los medios de formación de amasas, la liabstandarte mediática que decía el compañero y todo esto, pues realmente se acaba aferrando un clavordiante.
Lo que hemos visto que ha conseguido el capitalismo en estos últimos 40, 50 años del arteo de Atlas desencadenado que llevamos, es aumentar un montón la desigualdad y básicamente convertirse en lo que se llama el paradigma del capitalismo rentista. Es decir, si tú ahora mismo lo que tienes son gigantescos cárteles de monopolios y oligopolios y todo esto, lo que tienes es un capitalismo rentista, porque cuando tienes monopolios simplemente a ti te cobran por cualquier cosa. El rentismo es que tú cobras dinero por tener algo y no por generar algo. Eso es lo que estamos viendo. Podemos hablar de miles y miles de casos. Podemos empezar a hablar de los tractores de John Deerey, que básicamente, técnicamente, no se los
venden a los granjeros, sino que se los alquilan ya que el software es propiedad de la compañía. hablar de Amazon Prime podemos hablar de muchísimas cosas pero el final de lo que se trata es eso. Estamos básicamente yendo hacia un mundo en que nosotros como ciudadanos se nos ha prometido que siendo grumetes podemos llegar a almirantes y al final lo que estamos viendo es que estamos luchando cada día por sobrevivir y vamos a coger cualquier oportunidad que tengamos para escapar de esa desigualdad, esa pobreza, esa desesperanza, esa negrura que se nos se va a tener el horizonte y mucha gente simplemente ve un futuro tan negro que se va a cerrar
a cualquier cosa y aquí es donde entra todo lo que hemos estado viendo últimamente, es donde entran las criptomonedas, es donde entran la inversión en acciones, en lo que es el meme stock y toda la mierda, en la que básicamente la gente quiere hacerse lo más rica posible, más rápido posible sin pegar un paro al agua, es decir, eso es lo que buscan, buscan escapar de una realidad que básicamente les está negando un futuro, les está negando un porvenir y lo van a hacer de una manera y dice, bueno, pues ¿por qué no? ¿por qué no invertir en esta shitcoin que igual me lleva a la luna cuando probablemente lo único que vas a conseguir es perder todo tu dinero o buena parte de él, porque al final eso
de lo que se trata. Toda esta gente está completamente desesperada y se van a meter en esas cosas. Luego se piensan que son los más listos y bueno, porque claro, sobre todo hay que seguir abrazando este dogma, este mantra neoliberal de que cualquiera puede hacerse rico y desde luego no va a ser trabajando, será con estas cosas. Entonces claro, este es el futuro que tenemos, un futuro en el cual este gran, este capitalismo rentista que cada cada vez nos está cobrando para más cosas. O sea, ahora mismo te compras un coche y tienes que pagar actualizaciones para que el coche te corra más o tenga la conducción autónoma esta que le dicen ahora. Es un modelo que se está incrementando cada vez más, que te
pueden vender recambios de cepillos de dientes. Ya no hablo del software, que eso es una o sea que también, pero también ocurre en el mundo del gaming, o sea, ahora básicamente todos los videojuegos y todo lo que se vende es, o bien, free to play, pero pay to win y mierda, entonces estamos viendo en eso, o sea, estamos entrando en una espiral de rentismo y ya no hablo únicamente de los alquileres, que también, que es otra cosa sobre la que podríamos hablar largo y tendido en otro programa, que básicamente, como la vivienda es un viendo en el mercado, pues oye adelante qué cojones vamos a intervenir aquí que os hagan hasta hasta la última gota
pero es todo todo lo que todo lo que nosotros vivimos cada vez está más y más y más metido dentro de esta dinámica y por otra parte tenemos el crédito ya que tú tienes que consumir si o sí, ya que hemos montado una sociedad en la cual estamos produciendo a toda máquina, no sé, básicamente tenemos que mantener en este nivel de producción y superar ese nivel de producción año a año porque si no no crecemos y si no no crecemos entramos en una recesión y si entramos en una recesión significa básicamente el fin del mundo, entonces tienes que seguir comprando y que seguir comprando cada vez más. ¿Qué pasa que tu sueldo está congelado si tu sueldo ahora mismo es una puta mierda? Básicamente eso se ha decidido así porque las mismas
compañías monopolísticas o oligopolísticas han decidido que tu sueldo tiene que ser una mierda, pero no te preocupes. Para poder seguir comprando estas cosas siempre te puedes meter, siempre puedes pedirle un crédito al banco, siempre puedes pagar este iPhone a plazos, que realmente pagar algo a plazos no es sino pedir un crédito. Y así, vamos o sea quieres estudiar pide un crédito quieres una casa pide un crédito quieres comprar el último iphone pide un crédito quieres irte de vacaciones pide un crédito quieres morir te pide un crédito eso es todo lo que estamos haciendo entonces claro ahora mismo lo que hemos lo que en la cual la gente está cada vez más endeudada, cada vez tiene menos futuro,
porque ya he dicho que este capitalismo oligopolista, básicamente es una economía planificada y está planificada para favorecer a los de arriba, no a ti, y la única manera que la gente tiene de salir de eso es aferrándose a cualquier clavo ardiendo que le presenta este capitalismo en forma de, pues yo que sé, criptomonedas o lo que sea. Claro, ¿qué hay que hacer aquí? Bueno, hay que pararse un poquito, vamos a reflexionar y vamos a ver, no podemos continuar con este modelo de producción. El neoliberalismo es una fórmula que se está agotando, porque está llegando ya al final de su ciclo vital. Ahora es cuando deberíamos despertar y decidir, bueno, es así lo que queremos, ese es el futuro que
queremos, seguir consumiendo artículos que no necesitamos endeudándonos para ello mientras nuestro salario está congelado. ¿Es eso lo que realmente queremos o queremos cambiar un poquito lo que sería todo el sistema de producción. Queremos básicamente que la misma gente que nos ha condenado a este futuro que no es futuro, pague por lo que ha hecho. O queremos seguir así, quizá la solución sea invertir en esta nueva sheetcoin que igual te hace un por mil dentro de dos horas. Oye sí, eso seguramente y ahí ya puedes tener lambo y la piscina y despreocuparte de todo, pero te voy a decir una cosa, eso no va a pasar. No va a pasar lo más seguro es que siga siendo un pobre diablo y además
hayas perdido todo el dinero que tenías, así que para te reflexión, realmente queremos esto, no existe ese capitalismo que te han vendido, no existe un mercado donde hay una competencia y tú con una buena idea puedes llegar a ser el próximo Elon Musk, el próximo Bill Gates, el próximo Carlos Slim, no existe ese mundo, es una fantasía, es una patraña, es una patraña que te han vendido, entonces tienes dos opciones. Puedes hacer caso a los mismos que han convertido esta sociedad en el estercolero infernal que es ahora mismo y decidir, bueno, que igual te han vendido pero oye igual la siguiente vez te dicen la verdad? O puedes básicamente cambiar completamente el chib y entender que esta
gente que nos ha llevado a la ruina, que nos ha llevado a un futuro que de nuevo no es futuro, un futuro donde vas a ser cada vez más precario, donde vas a tener que endeudarte, donde cada vez vas a tener menos libertad, porque cuanto más endeudes menos libertadas tener, que no es futuro, que eso es una cosa que tenemos que cambiar y sólo lo podemos cambiar todos y para cambiarlo necesitamos cooperar, apoyo mutuo, no competencia, porque la competencia solo existe para destruir al trabajador, no para hacernos ricos a todos, sólo lo puedes, con amigos sí. Pues sí señor, sí señor, efectivamente con amigos sí y ese es el camino, es el camino que tenemos que seguir, que es precisamente el romper los muros de silencio que nos rodean y que
hacen pensar que lo antinatural es natural y que la maldad es la bondad, que la ignorancia es fortaleza, como decía aquella novela, 1984. Y bueno, lo que hemos sacado en claro hoy es que, si en algo estábamos todos de acuerdo, además de muchas cosas, es que el capitalismo es entre todo aparentemente una religión, un relato fantástico que se basa, bajo mi puto de vista, en la creencia firme en que el hombre es malvado por naturaleza, esta es mi visión. Precisamente, un señor bastante siniestro llamado Albert Speer, que era arquitecto y además ministro de armamentos de la de Mania nazi, en su defensa de Nuremberg sustuvo que el nazismo, la locura de Hitler, se había podido llevar a término gracias a la tecnología. Porque la
tecnología, en concreto las modernas comunicaciones como el teléfono, hacía imposible que las más alocadas órdenes e hiciesen cumplir porque se podía vigilar activamente que eran cumplidas. En este sentido, la tecnología es una maravillosa oportunidad que tenemos para ser más ricos todos y sobre todo para dedicar menos tiempo al trabajo, a esa servidumbre. No, sin embargo, también tiene el lado oscuro que denunciaba Spir, aunque lo hiciese con motivos bastante poco encomiables, como precisamente escapar de su justa ejecución que sabemos que tuvo éxito en escaparse. Pero la deslocalización, por ejemplo, de todo lo que es el entramado de la propiedad, las modernas comunicaciones, lo que permite es que un perfecto criminal pueda vivir en
un residencial y elegante barrio de Londres, mientras se dedica al tráfico de órganos en Nigeria. Y este tipo de cosas es las que, a medida que avanza este capitalismo rentista, como ha mencionado Shine, pues lo que hace es fomentar como una especie de desentimiento de que en efecto el ser humano es malvado y es lo que hay, no tenemos ningún motivo por el cual revelarnos, porque en el fondo todos somos de la misma clase de escoria, que no merece ningún rescate ni ningún elogio. Y bueno, tal vez no tenga las 10.000 monedas que me doy a Rossentano, pero sin embargo tengo claro que esa es la realidad, es un juego mañado, el capitalismo lo que va a darnos es siempre a los mismos derrotados, por
mucho que digan que van cambiando los vencedores la realidad es que la masa de los ricos siempre va a ser constante que se decían y que siempre van a ser pues muy parecidos los apellidos y máxime en países como nuestro, como España y todos estos señores, todos estos varones ladrones como Elon Musk y todos estos personajes hay que recordar que forman parte de todo este entramado de falsas promesas que yo decía y estas falsas promesas por ejemplo tuvieron una efeméride bien reciente y bien curiosa porque hace 10 años Elon Musk dijo que llegaría a Marte. Dijo que llegaría a Marte en 10 años y vemos que no ha sido así. Precisamente lo que se le ocurrió no
fueron, tal vez pensando las 10.000 monedas estas de Rosenthal, se le ocurrió hablar de que va a despedir a 10.000 trabajadores de Tesla, es decir, de su compañía porque cree que en la economía algo le dice que va a ir mal, así que 10.000 a la puta calle. Entonces bueno, esto es un sistema por lo tanto que parece más bien amañado, un sistema como decían en aquella frase de la serie norteamericana de wire sobre la decadencia de baltimore decía que el personaje preguntado por quién ganaba un partido, él respondía nadie gana sólo que unos pierden más lentamente y ese es el papel de la gente común porque los que ganan ya sabemos que siempre van a ser los
mismos. Bueno y aprovechando para despedir el programa recientemente hemos realizado el chus, ha preparado un correo, un correo electrónico para que podáis hacernos llegar además de Porybox, todo tipo de impresiones, esperemos que no demasiadas amenazas de muerte ni nada de esto, pero este correo sería ampliando el debate a robagmail.com, ampliando el debate a robagmail.com y ahí podéis transmitirnos vuestras ideas, vuestras propuestas para nuevos programas y para que nosotros nos preparemos los temas y podamos aquí comentarlos, debatirlos y ampliarlos, que para eso es precisamente para lo que estamos. Y bueno, me despido sin más y de nuevo muchas gracias por vuestra atención, sois libres
de amarnos y odianos en los comentarios del e-box y en este nuevo correo también. Y bueno, la semana que viene, ahora sí, espero podamos contactar de nuevo con nuestro amigo y querido patrón aquí, Joe Marcán, un saludo a todos.
