Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Ya sabéis que mis queridos más mierda, una de las cosas que suelen hacer es esa política de la cancelación. Ocultaros gran parte del mundo y no darle importancia a noticias que en principio sí tienen importancia, pero que curiosamente casi siempre afectan al amo o a vuestros bolsillos. Si recortan privilegios, si no quieren deciros a las claras que vais a pagar el pato, como ya os pasó en la burbuja de mobiliaria en el 2006, recordad aquellos años de furor en el que cualquier medio de comunicación, maldes de alguna manera más normal a estos propagandistas, os animaban a que no fueses tontos, que no fueséis estúpidos, yo no soy tonto, y comprate un piso, comprate dos pisos, que dentro de poco van a valer el
doble y además jamás baja. Creo que todos recordáis y algunos todavía os escuecen no la neti fecuiti la cantidad y no que habéis perdido haciéndole caso consejo a la voz del amo la idea es que hace unos días el diario lo país diario de la progresía de este país o antiguamente el diario que nos vendió la europa que el diario que nos vendió la entrada a la OTAN el día esperamos un momento que es lo busco no sé que decía fuese el día 14 de abril del 22 un tal Luis Pellicer, que es el jefe de la sección de economía, nos dijo que el BCE se prepara para poner fin a sus compras de deuda en verano por la desvocada infracción. Hostia, ya parece aquí esa palabra tan bonita que la inmensa mayoría del país escribe con doces cuando solo lleva una,
que tanto terror y tanto miedo le da a los economistas. Bueno, pues hoy vamos a tener un programa especial de economistas, de gente que entiende la economía, que no son ortodoxos, que no son de los que verás jamás en los medios de comunicación los más mierda porque lo que ellos dicen no gusta y no gusta porque es bastante más razonable de lo que nos podemos encontrar en cualquier televisión en cualquier radio o sobre todo en cualquier periódico. Estos negocios que obviamente llevan años perdiendo dinero palmando nuevas puertas pero que ahí están contramiendo cualquier lógica económica. Jordi nos puedes explicar qué significa que el vez vaya a dejar de comprar bonos del estado porque la inflación está desvocada que
mucha gente se que no lo entiende bueno el ahora primero buenas no buenas noches segundo sí a ver el tema de la inflación y la política monetaria la política monetaria como casi único instrumento que actualmente ha sido utilizado desde el 2007 en Europa prácticamente como el instrumento único y la política el deshacer o querer deshacer el camino andado en cierta manera por las políticas digamos no convencionales que se tuvieron que utilizar en a partir del 2007 del 2008 en el caso europeo bastante más tarde que lo hicieron el Banco de Inglaterra, la Reserva Federal o el Banco de Japón, que fue el primero que utilizó este tipo de instrumentos, digamos, no convencionales,
que han venido a llamarse en general, aunque no únicamente quantity vision, los instrumentos, digamos, el retorno a la ortodoxia viene marcado especialmente en el caso del Banco central europeo, que es el Banco Central, por así decirlo, con el único objetivo, único a diferencia de otros bancos centrales de la inflación, sin tener en cuenta ningún otro parámetro, aunque, evidentemente, después de la crisis financiera, tuvo que desviarse de esa estricta hortodos, muchos y especialmente todos los que vienen desde los países, digamos, más austeros en ese sentido, sobre todo el Pancón Central de Man, que siempre ha querido y siempre ha sido reacio a este tipo de políticas no convencionales, ha visto una oportunidad,
digamos, de iniciar lo que podríamos llamar una cierta retirada. Sin embargo, si realmente nos enfrentamos a una estanflación, igual que cuando te presentas una trampa de la liquidez y te enfrentas una estanflación, la política de tipos no tiene mucho recorrido, porque es intentar sorber y aspirar al mismo tiempo, como nos ha sucedido sucediendo durante gran parte de estos últimos años, a partir de la crisis financiera que desmontara gran parte de las de los conceptos del economía ortodoxa que habían sido celebrados, como el tema de la gran moderación y el control de la macroeconomía, a través especialmente de la política monetaria, reduciendo la política fiscal a un segundísimo plano, como un mero auxiliar y sobre todo para no
interferir, digamos, en el mercado. Antes de empezar el programa has dicho, por ejemplo, un concepto. A mí me gustaría, primero, empezar de un punto general, ¿no? El tipo de interés como precio del dinero, ¿no? Que es una cosa que se utiliza como sinónio. Yo creo que hay que dejar de utilizar este tipo de términos porque son completamente equivocados. El tipo de interés no es el precio del dinero ni lo puede ser primero porque el dinero no es ninguna mercancía segundo porque aparte de cuestiones externas a la propia economía digamos ortodoxa para que pueda existir por ejemplo la demanda por sólo por poner un ejemplo de los problemas que podría haber para
determinado precio, en manda debería tener una utilidad decreciente y eso no se puede predicar del dinero. Es decir, cuando hablamos de precio del dinero no estamos hablando de un precio sino realmente de un precio administrado. Gran parte del retorno que quieren las grandes, digamos, los más conservadores es que durante todos estos años el mercado, como tal, es decir, los agentes de mercado, aquellos que dicen somos nosotros los que dominamos este gotarro, se han visto digamos pues minus valorados, es decir al final es el banco central de cualquier país que domina una zona digamos de como l'euro, el dólar o lo que sea, el que puede terminar cuál es la curva
de tipos en toda su extensión. Sobre esto ha habido grandes discusiones. A través, digamos, de estas políticas que se han llamado las QE, que han determinado lo que se puede conocer como una gran expansión de los balances de los bancos centrales. Es decir, los bancos centrales, no sé, pero se han multiplicado la Reserva Federal, sobre todo al principio, por tres o por cuatro su tamaño. ¿Qué quiere decir aumentar el tamaño como le pasó después posteriormente con las intervenciones a partir de 2012 de la deuda soberana y de Mario Draghi? Haré todo lo que sea necesario y será suficiente, aquella celera y frase. Esa expansión significa una expansión de la base monetaria y esa base monetaria,
es a las QE, significan no una expansión de la cantidad del dinero que hay, sino un cambio en la composición de las carteras. ¿Qué es lo que hizo los bancos centrares independientes? Reinflar todos los activos que debido a la crisis económica de la crisis financiera del 2007 se bien desinflado. Es decir, su misión fue salvar al sistema reinflando el precio de los activos. Gran parte sobre todo en Estados Unidos ha tenido una enorme repercusión al retirar los fondos de los activos seguros, pues eso ha permitido especialmente en el tema de las bolsas o los famosos bonos masuras, etcétera, pues tener una muchísima demanda. Muchos fondos que se pudieron hacer, bailouts por parte de las propias empresas, pero realmente una cosa es la colocación,
como decía Keynes, y otra cosa es la inversión. Gran parte de ese dinero que se pudo crear en En realidad, la expansión de la base monetaria no significó una gran expansión, de hecho, continuaron durante bastante tiempo con una inflación moderada, incluso con deflación en diferentes zonas. En la ortodoxia tenía que volver a su multiplicador, a su criterio de que era el banco central el que crea el dinero y que, por lo tanto, es el que está en la dirección de todo está en la dirección, digamos, cuando quiere, pero lo que normalmente los bancos centrales independientes significan independientes del control democrático, pero no independientes de
las cadenas, digamos, de intereses y de poder que existen, es decir, son dependientes esencialmente del sistema bancario al que le deben su puesto. Y eso ha generado a lo largo de este tiempo una gran expansión de los bancos centrales. Yo creo que Richard Kuh, ya en el 2015 o el 2016, ya editó un libro, ahora no recuerdo, igual algunos de los contertulios lo ha leído y yo me acuerdo, donde ya hablaba de las dificultades de la reversión de toda esta enorme cantidad de de política, digamos, de expansión de los bancos centrales, pero recordando que, evidentemente, una cosa es la expansión de la base monetaria y otra es una expansión. ¿Qué es lo que se ha querido
resumiendo? ¿Qué es lo que quiere, digamos, la ortodoxia que se piense? ¿Quiere que piense que lo que hay es un exceso de circulación de dinero porque, para la ortodoxia, la inflación, digamos, en términos de Friedman, es siempre un fenómeno monetario. Y al ser siempre un fenómeno monetario lo que hay que explicar es si suben los precios, es porque hay demasiado dinero circulando, es decir, es una relación de causalidad para ellos completamente evidente. Hay que matizarlo porque ya, incluso he escuchado algunos que ya empiezan a decir, en realidad la inflación como cualquier fenómeno de relación de poderes es un fenómeno de distribución de rentas, eso siempre es así, es decir, es un
fenómeno de distribución de rentas donde hay ganadores y perdedores, pero esa ortodoxia lo que quiere es por lo tanto retomar el hilo conductor anterior al 2007 donde a través del manejo del tipo de cambio podemos controlar la inflación. Lo que pasa es que en un proceso de esta inflación como ya he dicho esto es intentar sorber y soplar al mismo tiempo lo cual se convierte en una tarea imposible porque lo que está sucediendo ahora en general en la quitada en la capa exterior que para los ortodoxos es el dinero, que no más esconde, las subidas de precio, desde el punto de vista de la puro ortodoxia, no son más que señales del mercado destinadas a que el mercado solucione
los problemas. Es decir, si sube el precio de algo, o se explotará más ese recurso, si es necesario o se fabricará más, o lo que sea. Cuando el proceso universal de sustitución, que es lo que se basa, es la piedra angular de toda la economía, no funciona o se estropea, hay que echarle la culpa algo. Hay que echarle la culpa algo. Entonces aquí la culpa en este sentido es que hay demasiada más amunitaria. Eso es absolutamente incierto. No se ha creado porque las QE no lo que generan como ya he dicho es una variación en la composición de la cartera de activos y su misión final evidentemente es generar una riqueza sólo para un porcentaje muy pequeño de la población que teóricamente ve inflado sus activos fundamentalmente las
acciones mucho más difícil ya veríamos y sería largo de hablar con el tema de renflar el tema inmobiliario que al final se empezó a las grandes burbujas que provocan grandes crisis bueno ha habido el estudio de las crisis digamos es complicado pero sí que sí que es verdad que todo esto viene para retomar digamos en el el hilo conducido Y ahora, en este momento, hay una inflación, digamos, de esos costes, que es una inflación. Primero, se va a caracterizar por qué es un fenómeno exógeno. Siempre tienen que ser fenómenos exógenos. Es decir, el equilibrio es lo fundamental que puede alterar el equilibrio, fenómenos exógenos. Una guerra, una pandemia, lo que sea.
nunca forma parte del sistema y vamos a recuperar cuál es la causa de la inflación, la única posible, hay un exceso de dinero y por lo tanto vamos a intentar recuperar a través de los mecanismos antiguos, pues el control a través del tipo de interés, vamos a dejar de comprar un saltonito de deuda, no es que se deje de adquirir deuda, pero vamos a intentar comprimir un poco o al menos no continuar con el crecimiento y la expansión del balance del Banco Central. Cuando digo expansión del Banco Central, siempre significa que lo que se amplía es la base monetaria, el high power money, high-poor money, es decir, vamos a intentar volver a la ortodoxia. La primera ortodoxia que ya
fracasó a finales de los años 80 fue el control de la masa monetaria, que era lo que decía. A partir de ese fracaso y el momento Volcker y tal, ya se pasó a través del manejo del tipo de interés. 2007 todo eso se va por el garete, pero es evidente que se quiere volver a ese tipo de control de la economía para buscar el culpable, cosa que ya intentó Trichet en el 2011 con resultados conocidos, se intentó, yo creo, en el 2017 y en el 2018 la Reserva Federal empezó a subir típos y tuvo que retirarlos posteriormente, todos tenemos exógenos, y ahora nos enfrentamos a un proceso de estanflación, es decir, que seguramente a un proceso donde no es el exceso monetario ni, por supuesto, el exceso de base monetaria,
primero porque el crédito continúa siendo, digamos, aunque sí que es verdad que la deuda privada continúa siendo altísima a diferencia de otras crisis donde hubo una profunda bajada de la deuda privada y el principal síntoma de posibles crisis siempre es una deuda privada alta y eso es lo que se quiere retomar. En el fondo, la idea fundamental es el retomar la ortodoxia en aquello de la posibilidad. Los alcones, digamos, aquí alcones y palomas no tienen mucho sentido, discutir si van a subir de 0.25 en 0.25, o si es de 0.10 en 0.10, o si tal. Bueno, pues ya empezamos tener conceptos que son los típicos que es cuando algún economista utiliza, creo que alguien ha
pasado un ledace donde se habla de la tasa natural, la tasa natural de Bixel, que es aquella que no afecta a los precios. Estos son quimeras absolutas. Cuando un economista ortodoxo habla de natural, ya te puedes agarrar porque lo que viene a continuación es alguna tontería. y ese proceso de retomar la ortodoxia o de volverse a hacerte fuertes, especialmente en el Banco Centro Europeo, cuya única misión es el control de la inflación y volver a decir, no, no, al final nosotros tenemos razón. Han pasado 10, 12 años y tal, habéis expandido y tal, pero no venía la inflación, pero por fin ha llegado. Y ahora es el momento de iniciar la vuelta a los corteles
de invierno. El Banco Central ha cogido demasiado protagonismo, tenemos que dejar al mercado que actúe. En el fondo, eso es para mí lo que está sucediendo y ya me ha alargado mucho. No, no te preocupes, yo me estoy riendo todo el rato, porque si lo de la tasa natural del Dino sí que me ha hecho mucha gracia. Es un artículo que luego os dejaremos abajo de el economista, que a veces parece el mago más que el periódico. Hoy tenemos a Carlos Beltrán, buenas noches Carlos, una nueva incorporación a estos problemas de economía que vamos a seguir haciendo en ampliando el debate. Me hace gracia que Jordi haya hablado de la Vuelta al Ortodoxia cuando las
políticas monetarias de Friedman, el propio Friedman en un artículo en el Financiel Times, el 7 de junio del año 2003, os lo pondré y os pondré, dijo que usar la masa a la cantidad de dinero como objetivo pues que no había sido ningún tipo de éxito, de forma implícita reconoce que bueno esas políticas que él mismo definió pues en la realidad como todo el liberlerismo como todos los postulados praxeológicos estos de diván de yo me imagino el mundo de esta forma y así tiene que ser porque así lo he dicho yo pues bueno nunca han funcionado y de hecho Carlos la idea de que la infracción es horrosamente mala y que hay que reducir la cuantía de la masa para conseguir que la defracción se reduzca es una cosa
que nos resulta como extraña no a los que somos legos en economía la parte de la infracción que es la subida de los precios afecta muchísimo a las rentas pero cruzamente en la economía clásica, la parte de la renta, la parte del crédito, no suele ser un tema que así considere mucho ¿no? Muy buenas chus, bueno es un tema complejo y Jordi la verdad que me lo ha dejado bastante arriba. Voy a intentar situarme un poco y hay situaros también a vosotros. Para empezar cuando tenemos todo el tema de la inflación, cuando al principio incluso algunos economistas se les ha atachado de cómo puede llegar a decir eso, cómo puede llegar a decir que la inflación es incluso
puede llegar a ser un efecto positivo y cómo todo esto nos está afectando a nosotros. Bien, voy a ir por la primera parte. Hay un libro muy interesante que esto lo explicará muchísimo mejor de lo que lo voy a hacer yo, por supuesto, que se llama Keynes vs. Hayek de Nicolás Guapso, que trata lo que viene siendo uno de los debates que más años llevan a los economistas, es más, algunos de los argumentos que al día de hoy se utilizan, los estoy volviendo, que se utilizaban perdón, los estoy volviendo a escuchar algunos calcados, en especial por la parte que viene siendo la economía más tradicional, la economía más ortodoxa y se llega a estos puntos de
que la inflación se le trata que simplemente es una cuestión de más monetario es una cuestión que únicamente viene por culpa de lo que vienen siendo las políticas monetarias y de ahí no es difícil a veces salir de esos círculos. Entonces antes de empezar a explicar el por qué yo considero que no es acertada lo que viene siendo las políticas que antes hemos mencionado del Banco Central Europeo que quería mencionar lo que es la curva de Philips que lo que nos establece es una relación inversa entre lo que viene siendo la inflación y el desempleo que este estudio precisamente por Philips, pues ahí viene su nombre, viene se hizo a un nivel empírico en Estados Unidos y sí que es verdad que hay, tiene muchos conceptos que son criticables
pero incluso hasta hace no tanto había leído en varios estudios que la curva de Philips se podría seguir apuntando, que teniendo una pequeña inflación podría estar ayudando a desincentivar, antes de incentivar no, a quitar lo que viene siendo el desempleo. Es decir, que esa pequeña inflación convertía la economía en algo que fuese más dinámico. Sin embargo, como todos ya sabré, es lo cual la economía se nos disparó. Claro, aquí es cuando entramos o lo que yo considero que es esencial es el por qué. Esa inflación se ha disparado que ha causado desinflación, como si fuese un osomédico. Es decir, si queremos saber cómo curar este mal, tenemos que saber las causas de este mal. Si vamos viendo la evolución de la inflación
a nivel histórico en el caso de España, podríamos ver si somos a datos históricos que la inflación por lo general suele estar casi siempre por debajo del 2%, más sobre todos los años más recientes anteriormente sí que llegó a tener más variedad o más fluctuaciones, pero la la estabilidad de precios, ese 2% tan característica de las políticas del Banco Centro Europeo se había mantenido a nivel de precios con unos tipos de interés del 0%. Es decir, lo que eran las teorías más clásicas no se estaban cumpliendo. Y si nos fijamos en los repuntes más significativos que tenemos recientemente, precisamente coinciden con tres grandes eventos que han ocurrido hasta no hace tanto. Uno de ellos es el COVID-19,
que se junta con un repunte de inflación a finales del año 19 de principios del 20 aunque luego recae pero esto es algo ser importante para más adelante la subida de precios que ya eléctricos que ya tuvimos en nuestra propia economía y a lo largo y a lo largo de toda Europa y finalmente este último conflicto bélico que hemos estado estamos viendo entre Ucrania y Rusia. Si abriésemos en profundidad, si lo observásemos bien, lo que viene siendo el IPC veríamos que los productos que más ha estado subiendo ha sido precisamente la electricidad. Aquí cabe diferenciar que cuando hablamos de inflación y ahora mismo observando lo que es la inflación general, muchas veces ciertos debates se llegará a hablar de lo que es la
inflación subyacente, que es precisamente la inflación en la que se quitan los índices energéticos y los índices de los precios de la alimentación, precisamente porque son los más volátiles, y este suele ser el que se le achaca más lo que viene siendo la parte de las políticas, lo que viene siendo las políticas monetarias. Si simplemente nos fijásemos en la subyacción podemos ver que prácticamente hasta hace no tanto, era muy estable, sí que es como decirlo, sí que es verdad que lo que viene siendo la parte de la electricidad ha sido lo que más ha influido y lo que más nos está influyendo a nosotros a nivel de precios y siendo un producto que es tan
base, que afecta a todos los servicios, a todos los bienes, a toda la producción, ha afectado a toda la economía. Incluso ha disparado esa inflación subyacente. El simple hecho de intentar atacarlo, lo que viene siendo a políticas monetarias, considero que acaba siendo un error. En especial porque no somos el único país que está teniendo una gran inflación por políticas monetarias que pueden venir de Europa. Esta inflación no está afectando de una forma simédrica a todos los países de la Unión Europea y también podemos ver casos en que la inflación también está afectando a países agenos a la Unión europea. Puede ser Turquía, Turquía ahora mismo tiene una inflación bastante elevada y hay un
estudio, un pequeño estudio muy muy breve de unas 12 páginas del Banco del Banco de España que lo analizaban y básicamente todos los factores que se achacaba eran prácticamente a su tejido productivo más que a las propias políticas monetarias y con Estados Unidos ocurrió algo igual, hay otro estudio también bastante interesante que analizaba la situación de ¿Por qué Estados Unidos estaba teniendo problemas más graves, incluso que Europa, en inicios de lo que iba siendo el COVID, antes de todo el tema de la guerra de Ucrania? Y se achacaba lo mismo. Es la mayoría de los problemas, sí, había una parte que se le achacaba con una especie de margen de error a lo que vendrían
siendo las políticas monetarias, las que puede generar un banco central o las políticas fiscales, pero que si siempre se le acaba achacando o a factores productivos o a factores que, de alguna forma, más indirecta afectaban a la productividad o incluso a la demanda, porque en épocas incertidumbre, cosa que con el COVID creo que todos hemos tenido incertidumbre de qué iba a ser de nosotros, supongo que hemos sido más confinados, ahí es cuando, por ejemplo, se puede ver una caída más grande de la demanda, incluso un poquito de los precios, cuando la situación ya se normalizó, esto ya reculó. ¿Qué ocurre si uno de los grandes factores que tenemos es que la oferta de productos y
servicios de toda una economía y en este caso en buena parte de la economía mundial aunque de forma simétrica que es lo que suele ocurrir se está viendo afectado por una guerra en la amplia mayoría de los países en el extranjero salvo claramente los afectados en su vida es como puede ser de los bienes energéticos, que también buena parte para muchos países acaba siendo un factor más de la Unión Europea que no propiamente de ese país. Todas opositaciones que dó una forma u otra como puede ser cambios en el propio tejido de la oferta de la demanda en el ámbito laboral, que esto por ejemplo en Estados Unidos ocurrió, no sé si recordaré noticias de un año y pico en el que se hablaba de que había habido grandes cambios masivos de
empleados de una empresa a otra, había empresas que no llegaban a encontrar trabajadores, todo eso acaba afectando lo que viene siendo la oferta. ¿Qué ocurre? La oferta, a menos aquí en mi opinión como economista, la oferta se ve muy afectada por estos cambios estructurales, encareciendo los propios productos o servicios que puedo ofrecer por todos estos sentidos. ¿Qué ocurre, por ejemplo, si un factor tan esencial como esa electricidad que ya lo está machacando antes incrementa, no solo va a afectar, no solo va a afectar electricidad o a los bienes que sean relacionados de energéticos, no solo va a afectar al consumidor, va a afectar a muy buena parte de la industria.
Sí que ves, da que esta afectación será más bien asimétrica, no es lo mismo, por ejemplo, que puede ser el sector del transporte que cualquier otro sector, el transporte fue uno de los más, si no me estoy diciendo ahora, de los más afectados, precisamente por esto. Y otro de los factores que tal vez en adelante podríamos tener ciertos problemas, eso habría que ver un poco cómo se va desarrollando, ya no solo por la parte de los productos energéticos, que también se ve afectado en lo que voy a comentar ahora, sino por el incluso el tema de los alimentos, luego más adelante podríamos empezar a tener problemas con el conflicto entre Rusia y Ucrania.
vemos los datos hay un por ejemplo hay una gráfica muy interesante de estatista en el que se ve se puede ver muy fácilmente que el quinto mayor exportador de trigo del nivel mundial es precisamente ucrania y por la situación en la que esta ucrania se ha prohibido lógicamente la exportación de este tipo de productos y el primero es Rusia que esto significa que otro otro de los bienes en que la demanda es tan inelástica que yo el día de mañana no voy a elegir si quiero no quiero comer bueno tal vez tengo que hacer la elección pero no debería hacer esa elección o no quiero hacer esa elección bien están básicos como puede ser precisamente los alimentos y la electricidad que por
los factores del mercado europeo y también por la por la guerra porque recordemos que Rusia y es uno de los grandes exportadores de elementos como el gas natural o del petróleo o eso es uno los más importantes, están siendo significativamente afectados. Con todo esta parrafada que os acabo de decir, ¿qué estoy intentando deciros? Básicamente lo que tenemos es que, como decía Jordi, por causas externas a lo que viene siendo realmente nuestra economía, se está viendo afectada por otras, siendo por parte de nuestro tejido industrial o productivo que se ha quedado muy enfermado se ha quedado tocado con la situación del covid y aunque hay ciertas políticas
estatales, incluso de la Unión Europea, como los fondos en los next generation que intentan cambiar esto, dar una pequeña vuelta de torca, pero eso lleva tiempo, eso se necesita inversión, se necesita cierto mimo. Las políticas que plantea el Banco Central Europeo prácticamente son políticas de un carácter monetario. Está más enfocado en que precisamente la inflación se achaca, un problema simplemente de la moneda, no del propio sector productivo. Sí, hay un estudio por ejemplo también del Banco de España, ya que estoy mencionando algunos, se llama la teoría cuantitativa del dinero, se hace un estudio desde 1888 hasta 1998, perdón desde 1883 hasta 1998, en el que se hace
esta análisis y sí que se llega a ciertas conclusiones que si la demanda de dinero va aumentando puede llegar a afectar la inflación hasta cierto punto y muy a largo plazo, pero no como no está afectando ahora, es algo que queda totalmente descartado. Incluso el uso de los tipos de interés se analiza y creo recordar que es algo un caso, si ahora no me estoy equivocando, no se veía que fuese significativamente útil, no daba resultados, simplemente el dinero se encarecía muy entre comillas, tratándolo como si fuese una mercancía al dinero, cosa que, como ya se ha comentado, no lo es. Entonces, ese trato del Banco Central Europeo, como si todo esto fuese un problema de la política
de la política humanitaria, como si fuese un problema de esas políticas, es realmente una solución. Yo lo veo más como si estáis subiendo a las escaleras, me empieza a doler el brazo izquierdo e miro a tomarme un ibuprofeno para que el brazo izquierdo deje de dolerme. Sí, tal vez me quita el dolor, pero no me estoy yendo a la causa solucional, lo me estoy yendo como lo que puede ser lo más fácil. El problema es que esta solución va a tener causas negativas, es decir, no era un ibuprofen, no era un mazazo en la cabeza y eso me ha hecho daño. Sí, me ha dejado un poco aturdido, tal vez por un momento creo que me funciona, pero en realidad no me está funcionando.
Si tengo algo más de una vez como puedes comprar el corazón, no me lo va a solucionar. Bueno, la idea fundamental es que está empezando a quedar clara, es que políticas erróneas, basadas en preceptos erróneos para las viejas medidas que nos han llevado donde estamos ahora. Juan Carlos, todas estas políticas que aplica el Banco Central, estas ideas, Juan Carlos Barba, que es el presentador de economía directa que hoy también lo tenemos aquí, iba a ser un triunvirato no, pero sois cuatro, hay otro más, otro invitado que los presentaré. Estas políticas erróneas que siempre mantienen, yo lo que realmente afectan muchísimos a los ciudadanos, pero porque aquellos que tienen que aplicarnos a ellos realmente no les
afectan, ellos con sus sueldos, con sus conocimientos, con su información privilegiada, vamos a llamarlo así, gran parte de las medidas que aplican, aunque estén probadas desde hace muchos años que no funcionan, que no tienen ningún tipo de valor como paliativo, ni tan sea ya como cuna, ni tan sea ya como puñetero placebo, es porque a ellos realmente no les afectan su día a día y pueden tomar de decisiones basadas en arquetipos, en prejuicios que les mantienen a ellos en su status quo y nos venden la moto de que son grandes expertos porque usan una jerraga que no entienden ni su puta madre lo que están contando, pero que según ellos funciona. Y luego tú y yo
en el día a día sabemos mancarlos que no es verdad, si sube la inflación las cosas se encarecen mientras que los salarios, los sueldos siguen estando por los suelos, llevan pasando desde los años 70, ¿no? Vamos a ver, yo aquí creo que el problema no viene tanto porque estén equivocados como porque aplican unas políticas específicas para beneficiar a ciertas clases sociales, o sea, las políticas neoliberales que tienen todo un corpus teórico de atrás, muy complicado, hay muchísima literatura económica de atrás, no es que se apliquen porque eso sea una ciencia dura y que haya una certeza sobre qué son las políticas más adecuadas y las que más van a beneficiar la sociedad. O sea, todo el tema ese que se
ha desarrollado a partir de la síntesis neoclásica, en que estas políticas son las idóneas para maximizar el bienestar, para maximizar el beneficio para la sociedad, pues eso todo, eso es falso. Lo que ocurre es sencillamente que estas políticas se han diseñado específicamente para provocar los efectos que se han observado desde que se empezaron a aplicar a finales de los años 70, primeros 80, en Zacherian y luego se extendieron a todo, prácticamente a todo el mundo, es decir, Un incremento en la concentración de la riqueza con un aumento brutal en el número de millonarios y multimillonarios a lo largo y ancho del mundo y un incremento tremendo también de la desigualdad
que se ha observado también pues en la gran mayoría de países, Europa es donde menos incremento de la desigualdad se ha observado, pero también ha habido un incremento de la desigualdad y precisamente ha sido porque en Europa es donde, de alguna manera, se ha seguido manteniendo un cierto estado social, las políticas neoliberales, por mucho que hayan sido duras, han sido más duras en otros sitios. Esto es lucha de clases, pura y dura. La clase dominante, clase los ricos, vamos, la oligarquía, lo que ha hecho ha sido aprovechar lo que ocurrió en los años 70, todos esos periodos de estanflación, debido básicamente a los shocks de petróleo y dos de unas políticas que tampoco fueron más
adecuadas, provocó la crisis de las políticas kinesianas que se aplicaban en aquella época, y el que se implantarán estas políticas que hemos venido viviendo en los últimos ya 40 y tantos años y que han provocado este caos que estamos viviendo ahora mismo a nivel de desigualdad social y de, por supuesto, un caos en el sentido de que el estado, al no intervenir, como debería ser su obligación en multitud de sectores, lo que ocurre es lo que estamos viendo. Una crisis ecológica, una crisis en lo que es la planificación de la economía, se deja en manos del mercado, cosas que jamás deberían estar en manos del mercado, lo que está provocando no ya solo este incremento de
la desigualdad, sino también como efecto colateral terrible en la crisis medioambiental que estamos viviendo y un agotamiento crecientemente acelerado de los recursos naturales. A mí lo que también me preocupa muchísimo es la reacción de la izquierda ante todo esto. Es decir, el otro escuchaba que trajo Pablo Iglesias a su podcast, a la base que conoceréis todos vosotros y la mayoría de oyentes, trajo a dos personajes señalados de la izquierda, uno de la izquierda entre comillas, aunque sea autodeclarado de izquierdas, que es Miguel Sebastián y otro, bueno pues que es de la izquierda parlamentaria, que es Nacho Alvarez Peralta, el secretario estado, el otro ex ministro de industria, como todos recordamos, pues ellos empezaron a tener
un discurso que si un pacto de rentas, que si una limitación en el reparto de dividendos, que si había que hacer un pacto plurianual en lo que eran los incrementos de salarios, cuando yo en un principio escuchándole no entendía nada, digo esta gente de que está hablando, pero luego ya enseguida me di cuenta de que lo que les estaba pasando es que tienen miedo atroz a la reacción que pueda haber por parte de quienes dominan de verdad las teclas de la política económica, en el sentido de que haya una vuelta de tuerca en las políticas neoliberales aprovechando este episodio de inflación que estamos viviendo y que ya los compañeros han han descrito bien sus causas, es decir, incremento, disrupciones en las cadenas logísticas, cadenas
de suministros, incrementos brutales en los precios de energía y materias primas, al que yo añadiría también el que ha habido una tal vez la recuperación económica después de la pandemia ha sido más rápida lo que se prevía en muchas economías del mundo y eso ha provocado un cierto recalentamiento, algunas economías como pueden ser especialmente la estadounidense y luego la propia generación de inflación ha provocado un efecto en la población que ha sido una urgencia por gastar el ahorro acumulado durante el periodo de pandemia, lo cual agrava aún más este episodio inflacionario y ya el remate ha sido la guerra que ha provocado un aumento mayor de los precios de energía en materias primas y evidentemente
también muchos problemas adicionales en la cadena de suministros. Bueno, como decía, este miedo de la izquierda que se observa vienen precisamente por el miedo a este giro neoliberal que yo creo que van a intentar aprovechar y que ya se está viendo en lo que tú has comentado antes del Banco Central Europeo con sus amenazas, dejar de comprar deuda, que obviamente son las razes previas a la aplicación de estas políticas, que ojalá me equivoque y no materialicen finalmente, pero que tiene todo el aspecto y que tiene todo el aspecto y que es lo que va a pasar. En fin, yo espero de verdad que la izquierda sea capaz de reaccionar, que la población sea capaz de movilizarse y que se plantecará a esto y no sean de compañeros calientes desde
la izquierda, con que si pacto plurianual, que si pacto de rentas, etc. porque es que eso de verdad es dar todavía, eso es demostrar al enemigo, que el enemigo lógicamente está al otro lado y que lleva actuando desde hace ya décadas, no he dejado de actuar nunca, pero desde hace décadas es que de verdad tiene la exacta en por el mango demostrarle la debilidad en que se encuentra la izquierda y vamos eso les va a dar todavía más alas aquí desde luego o se plantea la lucha en condiciones desde la izquierda tanto a nivel sindical, de partidos en las calles o desde luego nos van a dar por todos lados y ojalá me no equivoque pero es que tiene todo el aspecto que va a ser así.
Bueno yo va a preguntar que izquierda pero bueno eso lo dejaremos a los oyentes que son los que decidan de qué izquierda estabas tú hablando. La idea fundamental ya go alvadez que es Barba curiosamente igual que Juan Carlos, os pedíais la misma forma, tocallos en el apellido, econocabreado, como se le conoce en Twitter. La idea es que todas las políticas económicas, bajo las propuestas neoclásicas que es la que la escuela económica que rige, se basa en alejar, como me había dicho Jordiános al principio, la parte de la realidad del discurso económico y centrarlo en aspectos exclusivamente económicos, como si fuese una ciencia dura. Una ciencia
las matemáticas, las físicas, que son completamente verificables cuando la economía de ciencia durada no tiene absolutamente nada, es una cuestión ideológica. Esta ignopia o este desconocimiento por parte de la población de lo que son las políticas económicas y sus consecuencias en su día a día es algo que tuvo en particular lleváis denunciando años. En este caso la inflación y esta amenaza como nos va contra Juan Carlos de que no se va a a seguir comprando bonos o que se va a comprar bonos de forma neta. Es una especie de apretar las tuercas para decir, estate quieto porque si te menías un poco orientas las políticas. políticas económicas, hacia algún sitio que a nosotros no nos convenga,
y os recuerdo a todos nuestros oyentes que cuando hablamos de sitios que no nos conviene, es la merma en sus enormes y brutales privilegios, os vamos a joder vivos, como ya le hicieron a los griegos o le hicieron a los italianos en su momento. idea yago de la economía como arma de combate se sustenta en que ellos siguen sin querer perder ningún privilegio ninguno de todos los que tienen no es santo no yo creo bueno lo primero chus gracias por invitarme ya ya tenía ganas de participar en un ampliando debate que yo yo soy bastante fan vuestro en yo creo que la resumido bastante bien y bastante rápido en cuando has comentado en cuanto al tema de la de la comunicación que al final es a
lo que yo en parte me dedico, has dicho lo de usar una jerga que no entienden ni su puta madre. Yo creo que eso es prácticamente uno de los resumenes, de esto que has comentado, de intentar que la economía sea lo más difícil de entender posible para que estos grandes genios y estos grandes académicos y los economistas más influyentes del mundo, como se autodenominan en cierto modo, puedan ser tolerados, ser vistos como si fueran dioses, como los curas que se suben al púlpito y dicen palabras en nombre de Dios, y este Dios es el mercado, el dios es el mercado. Ha estado también en el clavo, yo creo en otro de los puntos, el tema de la amenaza, de dejar de comprar y
utilizando esa palabra amenaza. Hay que tener en cuenta también que esta amenaza ya la dijo Draghi, incluso antes de que hicieran el cambio y entrar a Christine Lagarde, o sea que la retirada del quantity fishing llevan hablando de ella como cuatro o cinco años. La razón por la que no han retirado el quantity fishing es porque saben cuáles van a ser las consecuencias económicas de ello. por supuesto hemos tenido la pandemia y habremos tenido la guerra etcétera o sea que son nuevos socs económicos que necesitan nuevamente de esas medidas contrafíclicas que al final son la inyección de dinero y los tipos de de interés bajos. Yo creo que has dicho también perfectamente que es algo que yo
siempre insisto mucho has hablado del caso de Grecia, os haremos como a Grecia, ¿no? Yo me arto, me arto de decir y en esta desde que desde que solo no llevábamos ni un mes de pandemia y salió Ursula von der Leyen, ¿no? la directora de la Comisión Europea decir que íbamos a pausar el pacto de estabilidad y crecimiento, ¿no? Ese pacto en el que dice que los estados no pueden tener más de un 3% de déficit anual y y un 60% del PIB de su deuda, algo que ahora mismo, si se impusiera, creo que eso lo podría cumplir Alemania y creo que la podría cumplir Alemania el año que viene, que serían las predicciones que hay, pero que sería un imposible. Yo siempre venía a decir que yo siempre
recuerdo cómo a Grecia se le machacó, como machacamos a un país entero por unas supuestas reglas económicas que eran inquebrantes, que no se podían romper, pero que cuando esta pandemia ha afectado el centro europeo, cuando esta pandemia ha afectado Alemania, ha afectado a Francia y a países que son los que tienen mayor mano en el Banco Central Europeo y en la Comisión Europea hemos visto como las reglas se pausan, se quitan por completo. por centrarme un poco en esta amenaza, en esta pregunta que intentábamos responder sobre cuál sería las consecuencias de que se paralice, las compras de bonos, pues como ya he dicho, si no lo han hecho antes es porque en el Banco Central Europeo, que yo los considero de una
de las mayores mafias y las mayores creadores de burbujas y los mayores estalladores de burbujas para luego hacer la reconfiguración, esa reconfiguración de rentas que comentaban antes, esa reconfiguración económica que viene después de cada crisis, han sido los bancos centrales los que lo han hecho una y otra vez en las últimas décadas con esa supuesta independencia que se supone que tienen que nadie se la crea, nadie se la ha creído nunca. Al final, yo creo que esta gente no es ponta, no es. Cristina Agariz y su equipo estúpidos no son y tienen bastante información y tienen bastante datos encima de la mesa de Corea, podrían ser las consecuencias ya no solo de la compra, de dejar de comprar
bonos, sino de subir los tipos de interés y por eso lo están haciendo por mucha presión que haya desde sectores liberales, por mucho que hayan países alcones que ya están volviendo a hablar de este pacto de estabilidad y crecimiento, de la contención de la deuda, de la enfriamiento de la demanda, etcétera. Por mucho es bastante complicado decir que podíamos subir los tipos de interés sin que eso tuviera unas consecuencias nefastas para la economía. En una economía que iba a decir que no se ha recuperado de la crisis de la pandemia, pero más bien diría que no se ha recuperado de la crisis del 2008. Las anteriores fórmulas, aquellas que me han sacado una Grecia, pero que también nos provocaron el austericidio, esos recortes
en los presupuestos generales de los países que estábamos más afectados por la crisis, hay que ver cómo costó recuperar los niveles de empleo previos a la crisis, los niveles del PIB, etc. En esta nueva crisis de la pandemia hemos visto como que ha habido una especie de cambio de prisma, un cambio de manera de actuar frente a la crisis, repito, no porque se hayan vuelto social comunistas en el Banco Central Europeo, sino porque antes era machacar a Grecia y a España y a Portugal y ahora saben que la subida de tipos de interés o la no expansión económica, expansión monetaria por parte de los bancos centrales y la expansión de los presupuestos generales de los Estados miembros que hemos visto en los últimos
dos años para hacer frente a la pandemia, podrían sumir a Europa en una crisis que la podría, yo creo que deshacer por completo y sobre todo cuando tenemos tan subidita de tono a la extrema derecha en muchos países europeos, una extrema derecha que se aprovecha de esa precariedad que provoca la austeridad económica y que se ha aprovechado para crecer en los últimos años. No, por eso creo que vemos aquí un pequeño cambio de ritmo, pero en cambio, vuelvo a decir, ellos amenazan, amenazan, yo creo que aún tendremos que ver si esas amenazas son ciertas o no, yo creo que si los precios de la energía se calman un poco, puede que las amenazas también se calmen un poco, no creo que puedan subir
los tipos de interés mucho, puede que el Banco Central Europeo, en lo que queda de año, yo no creo que pueda subir más de dos veces, o sea que suban medio punto, vamos a decir, pero como digo yo estoy en suficientemente información para darse cuenta de que estas teorías, no voy a repetir mucho más porque la verdad es que los compañeros lo han explicado perfectamente. Pero estas teorías tan de manual, económico, tan de frima, tan de la inflación es únicamente un problema monetario, del incremento, de masa monetaria, además que es que es muy gracioso no ver a esta gente decir el te lo dije. Llevan desde 2012, desde que Draghi dijera aquella frase que lo han comentado también antes, no sé si
no recuerdo si ha sido Carlos o Jordi que ha dicho esto y cuando dijo Draghi, haré todo lo que sea necesario y será suficiente, pues fíjate aún no ha sido suficiente porque todavía el cuanty difícil sigue todavía en marcha, sigue todavía en pleno rendimiento. Entonces, tendremos que ver cuáles eran esas amenazas, también tendremos que ver cuál es el marco geopolítico económico que nos vamos a encontrar, ¿no? Ya no digo de la guerra, que la guerra, si no hay, digamos, una mayor expansión, pues podemos decir que las consecuencias ya las tenemos encima de la mesa, ¿no? Hoy hemos visto esa noticia de cómo Rusia ya ha empezado a hacer cierres de grifo, chantajes en forma de cierres de grifo a Polonia, pues no pagarle en rublos.
A mí personalmente me preocupa bastante los nuevos cierres de Sangay, de la ciudad de Shanghai a su vez de los puertos chinos, vamos a poder presenciar en las próximas semanas posiblemente unos nuevos cuellos de botella, un nuevo efecto lático en las cadenas logísticas globales, lo que hará que los precios industriales, esta cifra también bestial que hemos conocido hace un par de días o ayer fue, que los precios industriales han aumentado un 46% de los cuáles dos terceras partes es energía, es precios energéticos, pero aun así vemos un aumento de un 13 un 14% de los precios, que esta subida sí que va, yo insisto tampoco, no creo que sea como ya
han comentado los compañeros un super aumento del consumo porque acabó la pandemia, estamos todos gastando como locos, yo creo que se margen, ya no lo hemos gastado, por lo menos yo creo que ya me lo he gastado lo que había ahorrado en la pandemia, o sea que tampoco creo que haya tanto un aumento tan brutal del consumo, sino que vemos que se crean unos cueillos de botella y unos encarecimientos de ciertas materias primas que vienen de Asia, un encarecimiento de los fletes, de los containers, de los envíos, etcétera, que están llevando a unos aumentos de esos gastos industriales, de esos precios industriales que poco tienen que ver con la masa
monetaria. Entonces, como digo, yo creo que tenemos por delante unos meses en los que se van a caer más mitos liberales, yo creo, del tema de la masa monetaria, aunque, como vemos que está estos economistas que insisten en decir el ya te lo dije, tampoco tienen muchísima vergüenza en seguir insistiendo en que la problemática es lo que llevan ellos diciendo desde el 2012, es decir, el ya os lo dije, de algo que no ha ocurrido en 10 años, quieren decir que ahora tienen razón los 10 años, tenemos que ver cómo se se envuelve a batalla cultural, porque al final es una batalla cultural, por ver cuáles son las consecuencias de esta de esta inflacción que se nos viene encima. Entonces, como digo, las amenazas veremos
por intentar también contestar qué podrían ser las consecuencias de ese parón en la compra de los bonos, pues la principal consecuencia y más catastrófica seguramente para lo que son las cuentas públicas y para el estado de bienestar, por supuesto va a ser el encarecimiento de la deuda pública. La deuda pública al final es una máquina de refinanciación, decirlo de alguna manera, deuda que se va caducando cada trimestre, cada seis meses cada año, que se va renovando normalmente por nuevos préstamos a los tipos de interés a los que hay en ese momento. Es muy curioso, por ejemplo, ver que tanto en el 2021 como en el 2022, la partida de los presupuestos generales del estado que iba dedicado a intereses de la deuda era prácticamente lo
mismo, o incluso un poco menos, creo que era recordar, era algo así como unos 35.000 millones y ahora son 33.000 millones de euros al año, solo de intereses de la deuda, aun siendo la deuda mucho mayor, conteniendo un 120% del PIB, pagamos los mismos tipos de intereses que cuando teníamos un 100% del PIB, por el hecho de que los tipos de intereses tan negativos, tan bajos, que conseguimos refinanciarlos casi de una manera más barata, ¿no? esto se terminaría, si empiezan a subir los tipos de interés y esto se va a terminar también solo aunque no se suban los tipos de interés, si se deja de comprar nuevos bonos de la deuda pública de los Estados miembros. ¿Qué significará esto? Pues que si ahora estamos
pagando 35.000 miembros de deuda, de intereses de deuda, pues igual dentro de unos meses esa cifra que llevábamos en los presupuestos generales del Estado se nos queda muy corta, necesitamos refinanciar bonos a tres meses, a seis meses, a unos tipos de intereses que vayan incrementando y esa partida se incremente. Y como sabemos, por culpa en parte de este pacto de estabilidad y crecimiento, por culpa de los obsesionados por el déficit y por el intento de siempre, de cuadrar las cuentas públicas de una manera absurda como si fuera una casa de lo que siempre lo que se ingresa si se tiene que ahorrar o que gastar, veremos cómo lo que nos gastamos más en intereses lo tendremos que recortar por otro lado y ya
vimos en el anterior crisis que cuando sube la deuda lo que se recorta al final es en el estado de bienestar, es en sanidad, educación, servicios sociales, etc. Algo que como lo que decía Juan Carlos, aquí tiene un papel entreviendo la izquierda y la supuesta izquierda del gobierno del PSOE, pues tendrá que ver cómo puede manejar una situación tan escabrosa y tan difícil en la que nos demos cuenta, mucha gente se dé cuenta de que si el Estado se puede estar financiando tan fácilmente, si el Estado podemos estar aumentando los presupuestos general del Estado de tal manera. Si el Estado puede financiar los ERTE, si puede financiar el ingreso mínimo vital y si puede financiar este tipo de
cosas, es gracias a que podamos ir recortando, o sea, a que el Banco Central Europeo haya estado bombeando dinero y haya estado comprando esos bonos. O sea, más, creo que ya llevamos un buen ratito, pero nos planteamos hasta un difícil escenario. Y en cuanto a los tipos de interés, bueno, esto es una cosa, porque me hace también mucha gracia, como los liberales y como muchísimos economistas, hablan de los ahorradores. Te hablan mucho de los ahorradores. Hay que fomentar el ahorro, o sea, la inflación es mala para los ahorradores, hay que subir los tipos de interés porque mira, los ahorradores les están robando dinero, pero te hablan muy poco de los endeudados, porque también los liberales señalan muchísimo
al endeudamiento público, pero realmente lo que tenemos un grave problema es el endeudamiento privado, el de las empresas y las familias. Cualquiera que nos esté escuchando y tenga una hipoteca referenciada al Euribor tiene que saber que esas subidas del tipo de interés que le están vendiendo desde muchos sectores como una protección contra la inflación, con una protección para que la cesta de la compra no sea tan cara, te va a encarecer la hipoteca. Si tienes un coche comprado el tipo de interés, te va a encarecer también el préstamo del coche. O sea, las deudas, los endeudados, tanto los públicos como los privados, se van a ver enfrentados a una situación en la que la inflación igual les va a parecer jaujua. Igual la subida de
los precios de la cesta de la compra les va a parecer una broma. Entonces ese difícil balance, ese absorber, como decía, creo que ha sido Jordi, ese absorber isoplar que están intentando hacer ahora los mismos los bancos centrales, da para unos escenarios desde los más caóticos a los más complicados. Y como digo, como ha dicho Juan Carlos, tenemos que ver cuál va a ser el papel de la izquierda, cuál va a ser esa batalla cultural que libremos y cuál va a ser también las variables geopolíticas energéticas, sobre todo, pero también el tema de las cadenas logísticas globales y la producción, etcétera, que nos vamos a encontrar en los próximos meses. Bueno, ya sabéis que yo suelo hacer programas de dos intervenciones, pero
como aquí nuestros compañeros de hoy, ¿quién tanto hay que contarnos? Vamos a dejar para una segunda intervención, ya hemos pasado de la hora. La idea fundamental es que esta primera aproximación que hemos hecho a la inflacción se ha tocado desde todos los puntos, desde el punto de vista monetario y la estupidez de las viejas normas de la economía neoclásica, liberal, austriaca, de las que el propio Friedman, como ya os he dicho, renegó de ellas porque sabía que no funcionaban, que se siguen aplicando porque no es una cuestión de economía, es una cuestión de ideología, de mantener privilegios de una clase porque igual que a los americanos no les importan las
víctimas de otros países cuando atacan un país, se los importan sus propios muertos, a que sea dirigente vosotros, yo, muertos de hambre, como nosotros les importamos una puta mierda. Sus políticas económicas están basadas exclusivamente en mantener el privilegio de ciertas naciones. Europa no es un club, Europa es un club en el que nosotros somos los camareros y como camareros tenemos que servir las copas y no preocuparnos por si valen más o valen menos. Ese no es nuestro trabajo. Siempre recordaría que el profesor que decía que nos íbamos a convertir en los camareros o el fontanero de Europa y de hecho así ha sido. Muchas gracias a los cuatro participantes, ha sido un programa de economía, repetiremos
economía y nos seguiremos explicando que el mundo de los economistas es un mundo de ideología y no es un mundo de ciencia dura de matemáticas ni de física se usa exclusivamente esa ciencia esas físicas esas fórmulas para tapar una bochornosa verdad como decía el economista José y San Pedro hay economistas que están del lado de los amos son sus perros ladrones sus perros guardianes y otros economistas que se preocupan por la gente si sabéis que ampliando el debate son los economistas que se preocupan por la gente los que jamás veréis en los más mierda como siempre seguís siendo soberanos en los comentarios nos podéis armar odiar e insultar y si nos queréis ayudar asociaros a hacer socios de colectivo
urbujal nos vemos en twitter que es donde solemos estar últimamente muchas gracias y buena suerte
