Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
«Viajar a Bali o pillarme el iPhone 18 Pro». «¿Qué? ¿Sabes que este montón de petalos lo vas a recoger tú? ¿Verdad bonito?» «¿Por qué elegir cuando puedes sumar? Trae tu nominal Santander y estén en el nuevo iPhone 18 Pro con renta y 36 meses desde cero euros al mes cumpliendo condiciones. Promoción válida hasta el 31 de enero de 2027. Más información en bancosantander.es». Buenas tardes amigas amigos oyentes de colectivo burbujas os doy la bienvenida a un nuevo episodio de debate directo. Hoy contamos con Pedro García Bilbao. Buenas tardes Pedro. Hola qué tal muy buenas tardes. Y también con Carlos Ayue. Buenas tardes Carlos. Muy buenas tardes. Hoy vamos a
hablar de desinformación. Vamos a hablar del por qué de esta uniformidad informativa o más bien desinformativa que se está viviendo en los medios occidentales, muy marcada en el caso español. ¿Qué objetivos puede perseguir esto? Desde luego sospechamos que puede ser preparar a la población para algo, no sabemos si ese algo puede ser un medidas que provoquen sufrimiento en la población de tipo económico o puede ir más allá y pueden incluso estar preparando a la población para un posible conflicto bélico, podría ir por ahí las cosas, no lo sabemos, pero desde luego unos regímenes políticos que se deberían caracterizar por la pluralidad informativa da auténtica vergüenza ajena lo que está pasando en los medios de comunicación
de masas, vamos a hablar también de las subidas de precios que estamos sufriendo en multitud de productos de primera necesidad, también en productos que no son de primera necesidad como es lógico, en la energía, de esa escasez de energía que se está sufriendo a nivel mundial y que va a golpear muy pronto y ya está empezando a golpear a países muy dependientes energéticamente como desgraciadamente es España pero hay países importantísimos como es la India, que son terriblemente dependientes a nivel energético, la propia China también, sobre todo en lo que atañan el petróleo, es muy muy dependiente. Recordemos que es el primer importador mundial, el segundo es Estados Unidos, el tercero es la India. Y hablaremos
también de una posible crisis alimentaria que podría golpear desde luego a las capas más desfavorecidas de la población, como es lógico en los países occidentales, pero también y lo que es muy preocupante a países a los que puede desestabilizar a nivel social y político porque tienen amplias capas de la población, pues en niveles prácticamente de subsistencia, como es la propia India, países del norte de África, África subsajariana, muchos países de si están en esa situación. Tienen gran parte de su población en esta situación de estar rondando los límites de la supervivencia o condiciones de vida sumamente modestas. Empezamos con el tema de la desinformación y me gustaría que Carlos nos diera su opinión
lo primero sobre lo que está pasando con la información respecto al conflicto ruso-ucraniano ¿Y qué posibles objetivos crees que se están persiguiendo, porque esta uniformidad es terriblemente sospechosa? ¡Adelante! Bueno, yo pienso que no es una casualidad lo que está sucediendo, y que todo obedece a un plan predeterminado, en el que se trata de preparar mediante la psicología de masas, y se está consiguiendo a la población, señalando un nicho de maldad, señalando a una persona como Lucifer, y hablando de que todos los males de la tierra os encarnan estos momentos a través de un agresor que ha llevado a cabo un agresión sobre un país que por lo visto
debía ser un país de Alicia en el país de las maravillas y que la OTAN estaba al margen de todo esto, no sabía solamente nada y de pronto nos hemos encontrado todos con que alguien ha venido a destruir nuestras vidas. Eso lo repite cualquier medio de comunicación y lo que es más preocupante televisión española desde el minuto uno en cualquier teridiario y al mejor si tiene 30 minutos de teridiario lo dedica 25 al asunto. Allí de paso lo mezcla con informaciones falsas, con opiniones delirantes y y pintar un panorama de trigo, ¿no? Y este bombardeo de la población que ya ha hecho media la población porque las personas ya responden como al estímulo del perro de Pavlov
les nombran la palabra Putin, Rusia o algo parecido y ya automáticamente responden de una forma fanaticada de una forma agresiva Por supuesto nadie explica el contexto, nadie explica los antecedentes históricos, nadie hasta hace pocos días sabía dónde estaba la Ucrania, nadie habla de lo que sucedió en el agatombe de la Unión Soviética en el año 91, No hay muchos datos para poner en situación a las personas dándoles, facilitándoles unos datos importantes y para que con ellos formen criterio. Esto no sucede y esto es mil veces más grave, lo digo porque lo he vivido, de lo que llegaba a suceder en la manipulada televisión española radio nacional de España en la poca de general franco porque en aquella época la manipulación
consistía en tres métodos primer método lo que existiendo no interesaba no se contaba había un apagón informativo muy bien vuelga las turias nunca había habido vuelga las turias había un problema en sájala se declaraba el tema secreto y ahí no informaba nadie había un escandalazo de los muchos que tenían franquismo con la gondela y lo que fuera y el aceite, no había problema, no se decía nada. Segundo lugar venían las noticias, que ya se podía comentar algo de ellas, hombre con una cierta manipulación pero más o menos se cerría un criterio hasta se buscaba una fuente informativa lumblada y de otro y se daba una, una, se daba una, se le daba una
versión. Yo por ejemplo, me acuerdo que en la invasión de, estoy hablando de recuerdos de mi juventud, en la invasión de Estados Unidos a la dominicana, cuando quisieron derrocar al coronel Camaño, que era uno de los líderes que había venido a derrocar los marines de los Estados Unidos, el equipo de televisión española, yo recuerdo perfectamente como estuvo haciendo una entrevista a Camaño desde las filas en aquella miniguerra que yo desde los militares dominicanos y después esos mismos reporteros pasaron a la zona ocupada por los norteamericanos y allí hicieron una serie de entrevistas a una serie de variles que casualmente eran portorriqueños y hablaban español. Entonces de eso se hizo una especie
de la cooperación y un reportaje en términos periodísticos bastante dignos. Como decía En la época de Franco, no se daban determinadas noticias, por fuera. Se daban otras, con cierta manipulación, pero tampoco muchas. Se decía que había un cierto trabajo profesional de estas villas y tercero, en lo que se trataba de formar a la población y decirle, los malos que eran los comunistas y todos aquellos europeos liberales que atentaban contra España, bueno, pues no había problema. Ahí venía de vez en cuando un señor de una voz grave leía un editorial elaborado en las oficinas del movimiento nacional y nos daba a todos la doctrina a seguir. Pero ya todos sabíamos que eso era la opinión de ese señor, pues muy bien.
Ahora no, ahora lo mezclan todo, lo manipulan todo y, además, este bombardeo masivo, como yo no he visto en mi vida este bombardeo masivo, que solamente sucede en Europa, porque yo conecto con televisiones del área occidental, lo con hispán de V, ya no quiero hablar de ella, con televisiones como la chilena, con televisiones como la argentina, son televisiones con una perspectiva occidental del conflicto. Son mil veces más plurales, mil veces más abiertas, allí hay todo tipo de opiniones, yo no digo que no haya más un sesgo occidental que otra cosa, Pero, bueno, un suceso occidental que se puede más o menos digerir. No pasa nada, me comprendes.
Estoy hablando o la televisión mexicana, por ejemplo, y los estoy hablando de naciones bolcheviques, ningún muchísimo menos. Pues esto, en Europa, en estos momentos, y me temo que hayan de nuestras fronteras, sucede de lo mismo, no existe en ninguno de los medios de comunicación. Y claro, a eso añádase, añádase, La censura, la censura que se ha implantado, se han cerrado los canales de Rusia Today, los de Spugnik, otros muchos canales que también daban una información, no desde el punto de vista de la OTAN, han sido también cercenados o cerrados y uno de ellos lo dirige a un mexicano que se llama Osvaldo Quiñones, Quiñones Bueno, pues, se llama gatofleo, bastante interesante, este hombre ya se le ha censurado en muchas ocasiones.
Y este hombre, en el programa de otro día que pude ver, donde ya con una provincia enorme, se dirigía a su audiencia, a 15 o 20 días sin emikir por razones obvias, explicó que solamente en Estados Unidos YouTube había cerrado 2.500 canales de YouTube. Hace unos días a mí, porque cuando quise rebotar una información que se me había proporcionado de unos soldados ucranianos exhibiendo cosa muy normal, por otra parte, gran parte de ellos, exhibiendo una bandera nazi, se me dijo que Facebook me perturbó y me impidió que yo lo demostrará porque era un mensaje que transmitía odio, pues muy bien, debe transmitir odio. Y después, como ya dije en pasados programas,
en un medio de comunicación o marcal donde yo vivo, Soligite que sirviera una determinada información de lo que estaba sucediendo en la calle con unas personas que no están conformes con lo que sucede, y van a poner unos carteles para manifestar su oposición a lo que se dice en los medios de comunicación. Este director, que había presumido siempre con ser un gran liberal y un hombre defensor de la libertad de expresión, me dijo que ante la campaña que existía, que no se abrescaba públicas o que por supuesto, me lo censuraba, por muy bien. y después ya se está llegando, no solamente, no solamente hagan manipulación con la psicología de masas al bombardeo masivo, para tener a la población preparada,
yo me imagino que para lo peor, sino que, y lo tengo aquí, Juan Carlos a tu criterio y lo dejo, si quieres lo reproduzo, en televisión española yo he visto dos cosas, dos cosas que no son un accidente. La primera, un instructor de la Legión, el Programa Mestre de Iker, que es Emma Horizonte, bueno, pues allí explicó el hombre cómo funcionaban determinadas armas, hablábamos, estábamos hablando de un lanzacaranadas, estábamos hablando de una mezcla de una pesada, el hombre más o menos, la tajo personalmente, por supuesto, como instructor determinados por el proceso de ejército, tenía todos los permisos habidos y por haber, Y el hombre, pues el hombre, estuvo exhibiendo y explicando cómo funcionaban estos mecanismos.
Lo relacionó con el conflicto y después se le pidió su opinión sobre el conflicto. Y cuando echó opinión sobre el conflicto, este hombre dijo que era la mejor manera de oponerse y para forzar unas negociaciones y lo que había que hacer en otros momentos frente a la invasión de las tropas rusas, tu mundo dice invasión, menos el mín que no habla nunca de invasión, hablan siempre de desladificación, y hablan siempre de militarización, bueno, dijo que lo que había que matar era el máximo número de soldados rusos, lo dijo, un cierto, un cierto, un cierto engolamiento en su forma de hablar, ¿no? y al recientemente, y a tu criterio lo dejo, tengo aquí un vídeo sonoro
Mejor Carlos, vamos a poner los enlaces en la intro del programa porque seguramente el sonido no sea muy bueno Bueno, bien, pues el periodista Antonio Papel a texturiano habitual de televisión española como ya se ha convertido en española en un organo de propaganda un organo militar más de lo que puede venir Pues... ¡Chata! sobre la imparcialidad de los medios de comunicación y todo esto, real de nada completamente igual, saltas en los que se elegitimos, saltas en cualquier tipo de legalidad, vino a decir que no se podía continuar con este impas de refugiados, muertes civiles, agresiones, etcétera, etcétera, y que no quedaba más remedio, que si esto no se le ponía ya bien paré dentro de muy poco,
que lo que había que utilizar, dijo, era el arma nuclear. Primero, dijo, los recursos prohibidos. Y cuando el locutor le dijo, pero bueno, ¿cuáles son los recursos prohibidos? Dijo, sin duda, el arma nuclear. Entonces, pues el locutor, el director del programa, hay que reconocer que el hombre dijo, pero no ves que es una barbaridad, porque de esta jeneceríamos todos, no quedaría nadie, no había vencido bien invencidos, pero lo consiguió en las suyas y una muchacha que había lleno de genera, le puso alguna pega también, pero nosotros los tertulianos cayó antes de esta barbaridad. Bueno, esta es la situación en la que estamos. Y es que no lo quiera ver, no lo vea.
Y yo me he hecho la pregunta, ¿cómo se puede haber llegado tan lejos en estos momentos contra un país que a nosotros, dichosa de paso, no nos ha hecho nada, ¿no? ¡Absolutamente nada! Si se pasamos la historia, salvo que saquemos del bau de los recuerdos, aquello de Rusia es culpable, les envíamos de nuevo la División Azul, porque vendió armamento a uno de los bandos de la guerra civil, que no es el que triunfó en esta guerra civil. Bueno, y yo, claro, he reflexionado sobre esto y llegué a la conclusión de que quizá, quizá, y ojalá me equivoque, estén preparando a la población civil para lo peor. Porque lo peor puede suceder, lo peor puede suceder porque si ves entre líneas de lo que está sucediendo
ellos van lanzando sondas para ver si en un momento determinado, por parte de la Federación Rusa no ven la firmeza necesaria. Y esas ondas se utilizan a través de Polonia, donde dicho sea de paso, existe un periodista español que se llama Pablo González, que está detenido, porque dicen que era un espiarruso bueno, por bien, no se sabe que está siendo gobierno español por liberarlo, pero no está ahí pendiente de procesamiento. Entonces los polacos día así, día no, polacos, pues primero dicen, por ejemplo, dicen, hay que crear una zona de exclusión, y claro, no dicen la vamos a crear nosotros, lanzan el ganzuelo, a ver si la otan, pues dice sí, hay que crear una zona de exclusión aérea, que es lo mismo
Es decir, vamos a declarar la agusia, ni más ni menos, como si les prohiben, a la salón la vez rusas volar sobre el cirugrânia, obviamente sería un conflicto. Y después dicen también cosas como lo siguiente. No le va a quedar más la media polonia que enviar 10.000 o 20.000 hombres estas cosas que se dicen en este tipo de conflictos para llevar a la escuela verdina dice vamos a mandar una en la parte occidental de ucrania que dicho ser de paso fue polaca durante muchos años y que no le importaría polonia quedársela de nuevo. Hacemos a mandar unas tropas de pacificación los polacos mandando unas tropas de pacificación y esperando obtener el visto bueno del primo zumo sol, que es los Estados Unidos de la América, entonces para lanzarnos.
Y los anglos son un grupo de gente que no descansa. Noche y día están procurando herir, deteriorar al enemigo. Y bueno, ahí está, a ver cómo pueden crear el conflicto. En los medios occidentales, estoy seguro que hay mucho alcohol dispuesto a lo que sea. Otros muchos no, pero hay muchos dispuestos a lo que sea. Pero ojo que pueden estar jugando con fuego, y si juegan con fuego puede haber un gran problema. Pero para mí ellos en su estrategia al 100% no lo contemplan, pero no van a renunciar a perder su hegemonía de ninguna de las maneras. Primero quieren acabar con la Rusia y después rendan China. Entonces ellos están intentando presionar de una forma muy peligrosa pero muchos de ellos no descartan en su
locura psicopática, la garra nuclear, no la descartan. Gente de mucho poder, lobis industriales, pentágono, los ingleses sobre todo, no descartan y en estos momentos yo siento decirlo y me preocupa decirlo, pero creo que se están se están tomando medidas para que esta eventualidad pueda suceder, pueda suceder y ellos no la descartan y en un momento determinado si tienen que jugar la carta la jugarán y para eso están preparando a las personas. Nos quieren llevar al matadero, no van a ceder nunca, pueden ir a una guerra de híbrida, de de larga duración, de desgaste, de todo lo que tú quieras, pero si eso aun así, no dieras resultado peticido, no descartan las otras soluciones. Y esta es la realidad en la que
estamos. Esta es la triste realidad en la que estamos. Y esta es la triste realidad en en la que ningún partido político de este país le está informando a las personas de que las están llevando al matadero como posibilidad, pero para tenerlas contentas, porque lo primero, cuando está ya en una guerra, lo primero que se hace por el manual militar es tener la retaguardia de tu lado, no del lado contrario, y tener a la gente lo suficientemente sofronizada y alienada, para que con un chasquido de dedos todos te sigan, al matadero por supuesto, pero no sería la primera vez que en Europa con un delirio de este tipo han llevado a la gente al matadero, por ejemplo la primera guerra mundial y a lo mejor estamos en un
el escenario más parecido al de la Primera de la Mundia, al de la Segunda. Pedro. Sí, sí. Pedro, ¿tú qué piensas de qué objetivo se persiguen con esta uniformidad informativa o desinformativa, como decía al principio? Bueno, yo creo que la uniformidad informativa que vemos, es decir, el predominio absoluto de la intoxicación y de la propaganda de guerra a la que estamos asistiendo en la práctica totalidad de los medios, yo creo que se debe, en primer lugar, a que la propia estructura de los medios y su funcionamiento en España es muy precaria, es decir, la pluralidad real de los medios en España es muy limitada, está muy controlado, no por razones que
tengan que ver con crisis interracionales de este tipo, sino por razones domésticas, con las que tienen que ver el reparto del poder dentro del sistema en España. El hecho cierto es que la concentración de propiedad de los medios y el peculiar sistema político que tenemos nosotros, los equilibrios internos en España, han hecho que el control sobre las voces que se escuchan en los medios sea enormemente fuerte. Entonces hay una falsa pluralidad, existe una falsa pluralidad. Yo lo he dicho muchas veces, un poco de broma, un poco con dolor, pero creo que resume la frase y la situación. Es decir, aquí los medios, en los medios españoles, en Tertulia o en los
periodistas que ponen voz y que interpretan la realidad para nosotros, normalmente lo que tenemos son fachas de verdad e izquierdistas de pega básicamente y siempre lo digo provoca risas a fíjate qué ocurrente pero luego vas a ver y es sencillamente aterrador, es decir que la capacidad, o sea, las críticas que se pueden oír o las voces discordantes que puedan poner en duda o en cuestionamiento, algunas de las ideas básicas sobre las que se basa el sistema en España, normalmente no están presentes. Es decir, el abanico de voces es relativamente limitado, y eso incluye a esta especialidad española que son los tertulianos, que son los grandes intérpretes,
son los que han sustituido a los intelectuales de antaño, es decir ahora los que interpretan la realidad para nosotros son esta profesión también pagada que son los tertulianos. Entonces ahora en una crisis como esta que se ha abierto nos encontramos que algunas voces respetadas porque parecían de izquierda, porque ponían la nota inteligente o pretendidamente inteligente o pretendidamente más progresista en un mar de opiniones, de opiniones más o menos reaccionarias, pues ahora resulta que incluso estos son todos atalantistas furibundos. Entonces, siendo esto así por motivos internos pues cuando ha surgido esta crisis internacional pues yo creo que lo que está pasando es que se está aplicando el manual de comunicación que tiene la OTAN
y que implica mover todos los activos que ellos tienen en los distintos medios de prensa en los distintos países y es verdad que hay una cierta uniformidad de la intoxicación en distintos países pero por ejemplo cuando Francia ofrece información sobre esto pues al fin y al cabo da por ejemplo las opiniones que tiene el presidente francés bueno pues el presidente francés con todas sus contradicciones pues tiene tiene sus matizaciones ha hecho sus matizaciones y no estoy diciendo que tenga una actitud correcta como me gustara, pero sí tiene sus matizaciones. Por ejemplo, cuando ahora Biden ha dicho en un comentario al salir de un discurso, llamó asesino a Putin y dijo que no podía seguir en el poder, bueno, pues Macron,
Macron inmediatamente hizo unas declaraciones diciendo que bueno no se puede llegar a estos extremos, es decir, lo que da a entender es que Rusia es un país con el que se tiene que convivir, hay que tener una línea de comunicación abierta, etcétera. Entonces claro, los medios franceses se solo van a decir, ¿no? ¿Pero por qué? Pues porque su presidente tiene esa línea. ¿Pero cuál es la línea en España? Pues la línea en España es acatamiento total y absoluto, con la mayor de las naturalidades al discurso OTAN. Eso en los medios gubernamentales. y no te quiero contar lo que es ya los medios más conservadores. Por cierto, ¿dónde está esa derecha extrema en España pro Putin? Porque yo no la veo por ninguna parte. Es decir, no la veo por
ninguna parte. Lo que predomina en los medios es la crítica evidentemente a Rusia y a todos los rusos, lo cual incluye Dostoyevsky, Sostakovich, etc. La cultura rusa, la proscripción de los ruso y, por supuesto, la ausencia total de debate sobre cómo se ha podido llegar a esta situación y qué pintamos nosotros aquí. Entonces, ¿por qué existe esa ausencia de debate? Porque es que tampoco hay debate en las cuestiones domésticas, tampoco existe ese debate. Entonces, ahora se han activado planes de comunicación de la OTAN que implicaban activar, como decía, esa presencia los medios y entonces nos está llegando el programa completo. Lo que pasa es que en España eso conecta
con un sentimiento antirruso, con una con una desconfianza hacia todo eso que estaba muy presente en determinados sectores del poder y determinadas presencias políticas en España. Por ejemplo, en Madrid, por ejemplo, no existe un boulevard de Stalingrado. No existe. No hay una estación de metro que se llama Stalingrado, ¿verdad? Pues en Francia sí existe. En Francia, por ejemplo, pues tenía la escuadrilla Normandy-Niemen que luchó en el frente ruso a lado de los soviéticos. Y esa gente, esos veteranos del ejército, pues eran veteranos de las fuerzas aéreas francesas. Mientras que en España, por ejemplo, el gobierno, incluso el gobierno progresista,
pues lo que se dedica a entregar los restos de la división azul en cuarteles militares por manos de oficiales a los familiares e incluso se otorgan medallas a todo esto, entonces claro cuando te dicen es que Rusia es muy de derecha, pues sí es verdad claro el régimen ruso es muy de derecha pero por ejemplo ellos homenajean a los defensores del eningrado pero es que nosotros que somos, se supone que somos muy de izquierdas, nosotros a quienes homenajeamos es a la división azul.
se puede ser de derechas y demócratas. No, el fondo reaccionario predominante en la escena española se ha juntado con la campaña masiva de desinformación que tiene por un origen, que tiene por origen la OTAN. Y eso unido a la situación en España hace que en España el ambiente sea todavía más opresivo. No hay que olvidar una cosa, en España han estado exiliados, gente que no voy a entrar a calificar como Antepabélix, el líder de los sustachas croatas, alguien absolutamente espeluznante por el comportamiento que tuvieron durante la segunda guerra mundial, ha estado refugiado hasta que murió en los 90, León de Grel, el líder rexista belga de la división chaglemagna. Bueno, de las BAF en SS este hombre ha estado
viviendo en España hasta los años 90 y el gobierno español de Felipe González decía que este señor era ciudadano español y que no se le podía extraditar a Bélgica, por favor. Es decir, ahora y ahora todo esto se ha sumado al enorme lavado de cara que le han hecho al nacionalismo ucraniano, que es de todos los nacionalismos colaboracionistas con los naces, el ucraniano, el banderismo ucraniano ha sido sin lugar a dudas uno de los más repugnantes y criminales de la historia europea bueno pues estamos asistiendo a que en este momento el nacionalismo ucraniano y el banderismo bueno el concepto de banderismo ni se utiliza siquiera no pero el nacionalismo ucraniano y la
defensa de ucrania bueno es son seres de luz que por otra parte es la terminología que ellos utilizan no son unos seres de luz es algo así como una especie de cantón suizo idílico donde brillaba la democracia y que estaba amenazada por el oso ruso y entonces asistimos a un lavado de cara gigantesco y se nos dice que el motivo, el motivo es la agresión rusa que incumple el derecho internacional. Bueno, entonces claro, yo pues lo que tengo que hacer es preguntarme y qué pasa que es la primera vez que hay una agresión a un país, se rompe el derecho internacional con una intervención en otro país, pero sí es que esto ha pasado continuamente, entonces aquí yo no quiero extenderme más,
¿no? Pero quisiera resaltar dos cosas, asistimos a la mayor campaña de intoxicación en medios desde que tenemos noticia, al menos los de mi generación, muchísimo mayor que en campaña con lo de Irak y todo eso, es casi unánime, casi unánime en los medios, absolutamente unánime, hay incluso una movilización masiva por la base de una instrumentalización de la emigración ucraniana en España con un contenido nacionalista y antirruso y anticomunista anti izquierda tremendo curiosamente porque siempre se nos dice que Rusia es conservadora que lo es que lo es pero sin embargo tiene un componente antirruso y anticomunista feroz feroz y y la movilización es grande no grupos religiosos grupos de migrantes grupos de refugiados más
el la reacción española habitual eso y un 100 por cien de los medios sin embargo aunque ha habido concentraciones no ha habido manifestaciones en contra masivas en cambio si hubo manifestaciones en contra de la guerra masivas cuando fue la invasión dirac las bueno las invasiones dirac cuando fue la intervención en alganistán o cuando fue lo de yugoslav y en esos en esos casos también hubo intoxicación. Entonces hipótesis, hipótesis. Una cosa son los intentos desde los medios de imponer una respuesta, de condicionar una respuesta de la población. Y otra cosa es el fondo de la mayoría de la población que en ocasiones reacciona aunque los medios vayan en contra. Yo creo que aquí
se está tratando de estimular una respuesta de una mayoría de la población y que están consiguiendo en teñir el aire, en que la música que suene sea esa, pero no están teniendo éxito porque las masas no están saliendo a la calle clamando contra Rusia, eso no está ocurriendo. En cambio sí salieron a la calle protestando por la agresión norteamericana a todos estos países y curiosamente en esos casos se produjo esa disociación, por un lado los medios que completamente proclives a las intervenciones y por otro lado la gente que salió de la calle a protestar. Entonces en otras palabras en España existe una fractura entre los medios, las clases dirigentes y los creadores de opinión que tenemos en los medios por un lado y luego lo que
serían lo que sería digamos una cierta memoria colectiva acerca de quiénes han sido nuestros aliados y cómo se han comportado con nosotros, porque claro no hay que olvidar que Estados Unidos apoyó la dictadura franquista, Estados Unidos no fue un elemento que favoreciera precisamente la democratización de España y Estados Unidos ha estado presente en montones de historias que los españoles hemos sentido muy muy muy especialmente de una manera muy negativa y entonces ahora ahora resulta que las ganas gigantescas que le tenían a Rusia pues algunos pues están siendo reactivadas y se se se se vomitan todos los días encima de la población y esto que te ha pasado Carlos con esa foto que querías poner en el Facebook pues te
diré que si tú intentas poner una frase de Tolstoy en Facebook te va a salir un letrerito lo más probable que te diga que esa información no ha sido verificada pero eso no tiene que ver con lo que pasa en España pasa con el comportamiento que están teniendo ciertas redes y ciertos medios de comunicación norteamericanos o sea hay una campaña en este momento como no se ha visto, ¿no? Y es aterrador. ¿Cuál es la finalidad de todo esto? Yo creo que claramente es no prepararnos para la guerra nuclear, yo creo que no sé eso, ¿no? Esa línea de interpretación que se ha hecho Carlos, yo pues no la comparto, ¿no? Aunque eso daría también para hablar. O sea,
en las posibilidades de la escalada, que es un poco también lo que nos planteaba Juan Carlos, ¿Qué tipo de escalada se puede llegar a eso? ¿Hay que preparar la opinión pública? No, yo creo que a la opinión pública se la está intentando condicionar primero, contra Rusia, segundo, contra los ruso y tercero, para criminalizarles y culpabilizarles de la crisis económica brutal que tenemos encima. Porque si ya había problemas con el cambio climático y ya había problemas con todo lo derivado de la pandemia y había problemas de costes energéticos. El romper el cordón, el cordón umbilical con Rusia, que hubiera significado para Europa un respiro de algunas décadas en cuanto a su abastecimiento, el romper por motivos geopolíticos, ese cordón
con Rusia, lo que va a provocar es el suicidio de Europa, es decir, por mucho gas que metan los norteamericanos en barco, la cantidad es muy limitada y además el precio va a ser mucho más alto y eso va a tener consecuencias brutales en todo lo que es el modo de producción en Europa, lo que se produce, lo que se distribuye en todas las cadenas, la cadena de producción alimentos, la cadena de distribución de alimentos, etcétera. Si a eso le añades el tema de cuál era el origen de la alimentación de base de las cadenas, como era el trigo, el maíz ucraniano, ruso, etcétera, nos vamos a encontrar con una especie de tormenta perfecta. Esto es un tema
que tenemos que analizar, la tormenta perfecta que tenemos encima. Efectivamente, yo desde luego estoy de acuerdo contigo Pedro el tema de la guerra nuclear pues yo tampoco lo comparto carlos porque creo que que eso es una línea que si se cruza pues pues conduce a la a la extinción de la civilización tal como la conocemos pues yo no creo que sea ese el objetivo por lo menos que yo no digo que en un momento dado pueda haber un accidente se compliquen las cosas y finalmente pudiéramos acabar ahí, pero desde luego, un objetivo consciente yo no creo que sea ese. Y me gusta mucho esta interpretación que has hecho Pedro de preparar a la población para
sufrir las consecuencias de una crisis económica que a mi modo de ver está motivada, o sea, es la consecuencia de unos intereses geopolíticos que benefician a una élite determinada. Es decir, que van a hacer pagar, toda esta propaganda sirve para que la población trague con pagar las consecuencias de los intereses de unos pocos, que son esas élites occidentales especialmente estadounidenses que lo que quieren, pero también europeas, que lo que quieren es beneficiarse de este vuelco geopolítico que estamos viviendo. Si me permites una cosa, por ejemplo, ahora se está diciendo, y lo ha dicho Borrel y otros plumíferos al uso, han dicho que, claro, esto
lo que demuestra es la necesidad de reforzar la geopolítica de Europa. Bueno, pues perdóneme, pero lo que están haciendo y diciendo es justo lo contrario. Es decir, cuando Europa estaba desarrollando una línea de cierta pretensión de autonomía geopolítica, es decir, cuando estaba consiguiendo una fuente de energía propia mediante un convenio con Rusia y unas posibilidades de expansión económica y de apertura de mercados en Rusia, lo cual hubiera provocado una cierta estabilidad y un cierto respaldo. Bueno, pues cuando esto se estaba desarrollando, no solo desarrollando, sino que se había pagado, porque el Braseo Ducto del Báltico ha costado una
millonada y la ha pagado a Alemania, es decir, había una puesta clara. Entonces, incluso cuando se explicó que había que reforzar el polo europeo de defensa, se estaba hablando de un polo europeo de defensa coordinado con la OTAN, pero que no era la OTAN, coordinado con, pero no la OTAN. Entonces, ¿Qué es lo que ha pasado? Lo que ha pasado es que Estados Unidos con su política imperialista hacia Ucrania lo que ha hecho lo que ha hecho es por supuesto sacrificar a Ucrania eso lo ha sacrificado y por supuesto ha rinconado a Rusia pero lo que ha hecho es Estados Unidos es romper los equilibrios y al romper esos equilibrios permíteme que exprese la idea, lo que ha hecho es obligar a
todos los europeos a tomar posición de un día para otro y entonces las élites atrantistas que en el y los lobbies atrantistas en el ámbito de la europea son muy fuertes no son los únicos también hay un lobby militar industrial europeo es decir hay una contradicción hay contradicciones de clase ahí no porque porque un tanto alemania tenía unos intereses como francia los tenía pero pero pero ellos tienen una ligazón atlántica entonces ha un lío de facciones y entonces ha impuesto la facción más puramente atlantista y eso en qué se traduce pues por ejemplo que el rearme de europa va a consistir en que se le va a comprar por cantidades millonarias las armas a estados unidos porque claro si tú rearmas europa para tener
autonomía estratégica tú lo que vas a hacer es desarrollar los planes de armamento pues los carros leopar alemanes, los aviones de transporte estos maravillosos que han hecho del proyecto conjunto, los A400, es decir, sistemas de defensa de tecnología europea para entendernos, ¿no? Bueno, pues ahora después de este cambio de tercio, esta enorme inversión que ya se nos promete, incluida en España, de llegar al 2% del PIB en inversión de defensa, va a ser una transferencia directa de dinero europeo a la industria militar norteamericana eso es la primera consecuencia y yo añadiría que para mí el objetivo de estados unidos también es evitar la la
independencia a nivel geoestratégico de europa en un futuro especialmente de alemania yo creo que una de las cosas que aterra a los estrategas de Washington especialmente es una posible alianza rusualemana y eso eso Estados Unidos lo quiere evitar a toda costa porque recordemos que es que ahí la sinergia es impresionante lo que significa esa alianza la alianza rusualemana es sencillamente el escenario de pesadilla para el geostratega del anglosfera, así literalmente, porque supone que supone que supone el refuerzo brutal, enorme, enorme de lo que sería un polo continental puro. Claro, es que a ver si recordamos cuál ha sido el objetivo último de la política
por los Estados Unidos desde el siglo XVI, que ha sido evitar a costa de lo que fuera que hubiera una hegemonía de algún tipo de Estado o una alianza de Estados en el continente europeo. Eso ha sido tal cual. Es indiscutible y cualquier historiador lo sabe, cualquier historiador de esa época. y curiosamente el ataque en ese sentido a Europa es tanto por el franco norte como por el franco sur, es decir se quiere aislar a Argelia, se quieren explotar las posibles reservas de la costa sahariana, por eso han reforzado los lazos con marruecos, por eso han presionado, no han tenido que presionar mucho. Simplemente comandar a la subsecretaria de turno a informar de que
había que hacer en Madrid, les han obedecido. Es decir, romper los equilibrios en la relación con Marruecos y obligar a España a tener una actuación absolutamente delirante en la relación con Marruecos y Argelia. ¿Y qué es lo que está detrás? Lo que está detrás es que hay otro suministrador de gas que no es Estados Unidos, que es Argelia, que una alianza estratégica con Rusia y que dejaría cerrado o capitir disminuida esa conexión y que reforzaría la dependencia de Estados Unidos. Entonces es brutal el tema. Pedro, ¿cuál crees que es la razón que lleva a los líderes europeos a seguir una política que según nuestro análisis es tan encontraría los intereses de las poblaciones europeas pues yo creo yo ya lo dije otro día
perdón no son líderes europeos son hombres en forma con forma europea pero son hombres anglos culturalmente como todos los criollos de latinoamérica no no son latinoamericanos son hombres que ellos y sus mujeres su mentalidad está en miami piensan como un anglo de miami y utilizan su país como buenos capataces para explotar en beneficio de los intereses de miami. Por ejemplo, estos señores son anglos. Vamos a ver, pero culturalmente son anglos. Carlos, permíteme. Si fueran simplemente unos cipallos, como tú dices, como vienes a dar a entender no se habrían producido las contradicciones que se han producido con el reino unido que han llevado al brexit aunque haya habido un componente irracional por parte de una parte importante de
la élite británica y del del votante británico ha habido un componente irracional y pernacionalista que les ha llevado al brexit pero si hubiera esa sintonía esa sintonía esa colonización cultural en el extremo que tú dices primero no se habría producido la ruptura con inglaterra y no habría producido tampoco los intentos muy serios, que además han implicado una gran inversión de colaboración con Rusia. Eso no se habría producido. Entonces, yo lo que estoy diciendo es que existe ese componente que tú dices de colonización cultural, pero sobre todo de lobis y de élites compartidas entre el mundo anglosajón y el mundo europeo. Pero aparte de eso, por eso decía yo que
hay una contradicción de clase, es decir, hay un sector que es muy Atlantista, de acuerdo, pero también había otro sector que respondía más a ciertos intereses de lo que todavía quede de la burguesía nacional alemana o de la burguesía nacional francesa. Porque vamos a ver, mira, por ejemplo, una Unión Europea que fuera un polo de defensa, que tuviera su propio polo de defensa, tendría su fuerza nuclear de disuasión. ¿Por qué? Porque Francia es, en este momento el único país de la Unión Europea que tiene fuerza de disuasión nuclear, es decir, Inglaterra se hace el Brexit. Bueno, pues Francia es el garante. Francia sería el garante de una Europa independiente, frente a los rusos y frente también a Estados Unidos,
lo que decía de Goal de nuestra force de frappe es Tusasimuts, es decir, pueden mirar por un o puede mirar pa otro, es decir, respeten mi soberanía. Entonces, claro, eso generó o puede generar unas contradicciones. Entonces, ¿qué ha ocurrido? Que después de la salida en falso de Afganistán, después del cambio de administración en Estados Unidos y después de todas las brutales contradicciones que tiene Estados Unidos, la administración va y de lo que ha hecho es decir, los rusos y los alemanes están a punto de llegar a un acuerdo. Hay que retomar la intervención, hay que reforzar la intervención en Ucrania, que es por donde puede romper todo esto.
Entonces, ellos ya intervinieron en Ucrania. Estados Unidos ya intervino en Ucrania y ya cambió el régimen y ya provocó una guerra civil y además envió a sus hombres y a su dinero para provocar ese cambio que llevó a 14.000 muertos, que es por lo que se sabe todavía no se ha llegado esa cifra en Ucrania. Entonces ya hubo una intervención muy profunda que alteró completamente y arruinó completamente Ucrania. Bueno, pues ahora lo que ha hecho Biden es reforzar esa línea, forzar a Ucrania a romper los acuerdos de paz y a corralar a Rusia. Eso es lo que ha hecho. Y entonces cuando los europeos, cuando Macron y el presidente alemán nuevo fueron a entrevistarse
con Putin, Putin lo que les dijo es, básicamente se puede deducir claramente de lo que se ha publicado, es decir, bueno, muy bien, pero cuando os llame al orden el presidente Biden, ¿con quién vais a estar? ¿Qué partido vais a tomar? Lo hemos visto, hemos visto a Zelensky leyéndoles la cartilla en el Bundestag a los diputados alemanes, es decir, se han plegado a Estados Unidos en cuanto a Estados Unidos ha aumentado la apuesta y se han plegado y por qué se han plegado se han plegado incluso contra sus propios intereses de clase de como burguesía nacional alemana o francesa por qué porque entienden que un enfrentamiento con Estados Unidos sería todavía peor para ellos entonces han
tenido que ceder. Esa es la razón que yo creo que esa es la explicación coincido contigo Pedro que esa es la explicación que han valorado y un enfrentamiento con Estados Unidos han pensado que era peor que un enfrentamiento con Rusia. ¿Puedo decir algo? Sí, sí, hombre, por falta, ni a más, Carlos. Dos, dos, dos. Hombre, yo comparto también parte del discurso de Pedro, que no digo que no, pero digo una cosa, en la Tierra, todas estas élites anglófonas, que a mi juicio son más de 90% de la Comunidad Europea, hago excepción de muy pocos, porque lo he visto yo, lo he visto vosotros, no he estado más de ocho, nueve, diez años, aguantando impertérritos, todas
las gamperradas diplomáticas, económicas y jurídicas de la de Inglaterra. Bueno, Es que, en la Tárgola, ya muy poco tiempo después de entrar en la Comunidad Alcónica Europea, con malgratacias ya empezó a dar disgusto, y todo el mundo aguantando y aguantando. Y ellos, al final, después del Brexit, decidieron marcharse. Pero estas élites anglófonas, lo me digáis que no sucedió así, hicieron todos los posibles, hasta lo indecible, por evitar que se produjerá el Brexit. y, al final, cuando ya vieron que era inevitable, pues entonces iban a tomar medidas de protección ante lo que estaba sucediendo, para decir, para no perjudicar los intereses europeos.
Pero incluso te digo que en estos momentos, si hicieran el más leve movimiento de volver a la casa común, los recibirían todos ellos con banda de música. Yo estoy tan seguro. Sí, bueno. Bueno, ahora tal vez sí, Carlos, tal vez sí, no lo sé. Y después digo otra cosa, respecto a lo de Polonia. Ojo que Polonia es un estado muy peligroso. En estos momentos, la frontera polaca, aquello parece la autopista del Mediterráneo, entrando al armamento sin conocimiento, sin talento, y entra de todo. No es que entre hoy y esto, mañana, el otro, no, aquello es una autopista. Una autopista en un fin de semana, cargando y descargando. Y, claro, ya Rusia ha tomado varias medidas bombardeando muy cerca de ese límite
en Leópolis y otras ciudades de otro tipo, que están por allí suprimiendo, acabando con bases de acumulación de este armamento de mercenarios, etcétera. Pero bueno, si siguen entrando por allí de todo Cualquier manera, Rusia seguirá tomando sus medidas. Y estamos hablando de algo muy peligroso, porque a mi quien me dice que 1, 2, 3, 4, 5, 10, 20, los cohetes que sean misiles o lo que sea, pues no acaben impactando incluso en territorio polaco. Es que hasta están ensayando los polacos, ensayando en tricomillas, el utilizar aviones ucranianos que se han hecho reparaciones sobre los mismos y hasta que incluso puedan despegar desde sus bases. Bueno, si esto sucediera
pues Polonia o parte de Polonia por accidente o deliberadamente sería bombardeado. Entonces veríamos a ver qué sucede. El mano es de un hombre con una serenidad Pero detrás de ese hombre con esa seniglidad, y que además es un psicópata ese hombre, pues detrás de ese hombre, una parte del Pentágono, una parte del complejo militar industrial, pues está dispuesto a cualquier cosa, porque ya lo vimos en la crisis de los misiles del año 61, 62, 73, no lo recuerdo, la fecha exacta. Había una parte del complejo militar industrial, una parte del general alto de los Estados Unidos, que el presente que le di tuvo, que para los porque estaban dispuestos a cualquier cosa.
Ojo que en el mundo anglosajón hay mucha psicópata, hay mucha psicópata y mucho individuo que está dispuesto a incendiar el planeta para no perder la hegemonía. Ojo con esto, ojo con esto. Carlos, a mí me gustaría ya, si no te importa, me gustaría que nos dieras tu opinión sobre lo que está sucediendo con las subidas de precios, esa posible o probable crisis alimentaria que se va a batir sobre multitud de países, esas crisis de desabastecimiento que parecen más o menos inevitables, no sabemos la magnitud que van a tener y la escasez de energía, por supuesto. ¿Cómo piensas que va a pasar esto? Vino lo siguiente, pero no me remonto ahora, lo vengo diciendo y lo he dicho en
este programa muchas veces. La política económica europea es una política... Yo, si algún día fue europeísta, o ya no lo soy, lo digo así de claro, porque os considero que este continente no tiene reme. Es un continente que aparte no tiene reservas energéticas. No sé qué se piensa este continente, que vive en un supremacismo cultural, que se cree que es el faro del foro, dando lecciones a todo el mundo de lo que debe y no debe hacer cuando ya somos un continente venido a menos en todos los terrenos. No sé qué nos creemos porque nos seguimos creyendo muchas cosas. Calece de muchos recursos minelanes y sobre todo de recursos energéticos, pero tampoco ha tomado ninguna medida y lleva muchísimo tiempo con ese liberalismo rampante que tiene y
Y diciendo, bueno, vamos con nuestra política exterior y nuestros productos a obtener del tercer mundo lo que queramos, y además lo vamos a obtener barato. ¿Cómo hasta hace poco de esto? No se habla, por supuesto. ¿Para qué se va a hablar esto? De lo que venía haciendo esos líderes, herederos de los principios de la revolución francesa, que han sido los franceses, en Mali. Bueno, pues el malí los han echado patadas, porque allí estaban comillas para combatir el terrorismo, allí estaban para sacar el uranio, materias primas y lo que fuera. Yo aquí he hablado con muchos maliences, están hasta con ellas los franceses y de la francofonía, que son tan imperialistas o, bueno, es difícil llegar al imperialismo del mundo ángulo, del mundo de los Estados Unidos, pero ellos lo son también.
Bueno, como decía, es un contriente que carece de muchas baterías primas, carece de energía, lo que les sobra es orgullo y soberbia, eso lo llevará al desastre total y absoluto, no tiene ese concepto nacionalista de pertenencia a una determinada comunidad, porque ha adoptado todos ellos la gente globalista, la gente globalista, que nos va a liberar a todos, y nos va a hacer felices. La Open Society, ¿ya sabéis de quién? Bueno, pues bien, sigamos con ello y lo más importante, tampoco ha tomado y viene tomando con su política agraria, que es un verdadero desastre y además un nido de corrupción que lo vengo diciendo en muchos programas, con su famoso programa agrario comunitario,
no ha tomado nunca la más mínima medida para copiar reservas, porque los países, igual que tienen las reservas energáticas, tienen que tener reservas alimentarias por lo que pueda suceder, porque en un momento de cambio clima...
de una sequía, de cualquier circunstancia, desaparece Rusia, desaparece la propia Ucrania, es un el granero desaparece, por ejemplo, el antes extención de los Estados Unidos en cultivo cereal o desaparece otro granero del mundo que es Argentina, este mundo en el que vivimos tendría problemas muy serios de alimentación y eso está empezando a suceder y hay muchos especialistas que lo dicen que puede haber una crisis alimentaria. Ya sé que hemos vivido entre algodones y nos lo queremos, pero bueno, nos lo queremos hasta que llegue el lobo, que viene el lobo o no, nunca viene, pues ahora va a venir el lobo. Y yo recuerdo, porque soy de esa generación,
pero claro, eso sería infligir el sagrado principio del mercado, que nos va a hacer felices a todos. Yo recuerdo la existencia y el servicio nacional de cereales, que anteriormente se llamó ese visión nacional del trigo, pues eran por todo el territorio nacional y a través de colaboración con la empresa privada en cuanto al macenaje, etcétera, se acopiaba cereal y España tenía reservas alimentarias probablemente para dos o tres años. Entonces los agricultores podían vender sus cosechas a quienes quisieran pero también tenían un precio garantizado y lo entregaban en sus almacenes. El sistema era muy bueno, porque primero tenía el país reservas estratégicas ante una posibilidad en Bruna
o cualquier otra circunstancia seminares. Eso por un lado, ¿eh? Y después lo que era un método muy bueno para evitar también los movimientos especulativos, porque en un momento en el termino había un momento especulativo con algún tipo de cereal, de tipo que fuera, pues se abrían los portones de sus alentres al macienes en el propio estado y lanzaba al mercado mucha del cereal que tenía copiado con lo que regulaba el precio. Bueno, todo eso, ahora decir eso, eres un bolchevique peligroso, si dices eso, ¿no? Bueno, pues eso existía, entonces le vas a hablar a la comunidad europea y a la idiota de la Ursula von der Leyen, le vas a hablar, y al borrel, a todos estos mequetrefes,
a todos los cretinos, les vas a hablar de estas cosas, si están pensando en no se sabe qué. Pues bien, que se prepare el continente, que no ha hecho más que empezarlos, problemas que tenemos, y lo que habéis dicho hace un momento, nos van a vender el gas, Entonces, luego los norteamericanos se lo están pasando grandes, nos van a vender el gas al doble de precio, porque claro, con lucifer no podemos tener las acciones de ningún tipo. Y después vamos haciendo de paso algunos juegos peligrosos con Argelia, que es el que nos suminista el gas desde el norte de África y sur de España. Bueno, pues juguemos a la ruleta rusa y a ver qué sucede. O sea, yo este continente, este continente en su parte occidental se ha dado un tiro en el pie, se lo está dando,
pero es que encima está muy contento de darse no, y se lo está pasando grande, bueno, pues allí veremos, esto da una medida de la disigencia, de la no-disigencia que tenemos, de los mequetrefes que hay en cada uno de estos países, que no son más que cipallos es poco, son limpiavotas del imperio. Bueno, pues como no atendemos a nuestros intereses, en lo alimentario, en mineralogía, que también carecemos de muchos minerales importantes, níquel, cobalto, etcétera, para nuestro desarrollo y después, sobre todo, en cuanto a nuestras fuentes energéticas. Bueno, pues ya veremos, lo veremos muy pronto además, dentro de tres, cuatro, cinco, seis años,
donde conduce este continente que se cree, que es la guía político, social y espiritual del mundo, que fue en su día, no lo digo que no, pero que hoy está bastante acabado en este sentido, porque está haciendo posiciones para merecérselo y haremos lo que acaba siendo este continente. Yo creo que va, que sugiero que el porvenir va a ser muy negro, muy negro. Yo no soy optimista en este sentido. Me gusta ya solo porque yo personalmente, vosotros me conocéis, es una persona que me gusta mucho reír y me gusta mucho pasarme lo bien. No soy pessimista por naturaleza, pero es que lo que veo, Datos que son muy preocupantes, son muy preocupantes, sobre todo los, por ejemplo,
que la comunidad europea, los cupos de leche, ahora no pueden producir leche, no puedes producir determinado ganado, no puedes hacer solo qué cosas. Bueno, han mermado mucho la agricultura y la ganadería española, han mermado mucho, han mermado mucho. Y ahora no tenemos los recursos que debiéramos tener. y corremos peligro, porque creo que los recursos, no sé si estoy equivocado, los recursos alimentarios, en caso de un bloqueo gravísimo en una situación gravísima de orden internacional, pues, a lo mejor, no, estos recursos alimentarios están en tres, cuatro meses, como mucho, es que es de una temeridad absoluta y más ante un cambio climático como efectivamente existe,
y ante una disminución de fuentes energéticas, porque todo esto se combina con que el petróleo de calidad y el petróleo barato ya no existen fuentes para explotarlo. Y con el gas dentro de poco, según dice Antonio Turiel y otros expertos, pues va a suceder lo mismo, ¿no? Sí, fíjate Carlos, que yo conozco bien la perspectiva de los grupos ecologistas, la Estangayo-Rero, Antonio Turiel y otros personas de mucho prestigio en el ámbito ecologista, pero fíjate que yo no coincido con ellos en que esto sea la primera guerra por la escasez de la energía o la primera guerra de la era de la escasez de la energía. Yo creo que aquí es otra cosa. Esto es una guerra geopolítica, claramente,
y yo creo que el factor de la escasez de energía aquí no está jugando ningún papel, por lo menos en el momento actual. Ahí no coincido. Y creo que lo que se está produciendo ahora mismo pues es un efecto colateral de esa lucha de los Estados Unidos por la hegemonía mundial y intentó prolongar esa hegemonía lo más posible en el tiempo, que yo creo que de algún modo sí que van a conseguir ganar unos años con esto, es algo bastante criminal lo que están haciendo, también lo es, lo que está haciendo Rusia en Ucrania, no pienso que no lo sea, pero le va a dar resultado, por lo menos en un plazo medio de tiempo. Bueno, yo creo que hay que matizar esto que has explicado, yo he escrito sobre esto hace
ya algún tiempo y he venido siguiendo un poco estas líneas posibles de evolución. Entonces, yo creo que ya sabemos que hay una línea de interpretación que nos habla de que el colapso es inminente, ¿no? Hasta que lo que entró en colapso fue esa línea de interpretación porque el colapso... Perdón, porque el colapso no se producía. Pero bueno, un colapso se puede producir. Y yo estoy de acuerdo en que esto no es una guerra por la escasez. Esto no es ese, no es ese el momento, pero sí forma parte de un marco en el cual la escasez futura provoca tensiones en el presente y también o sea no es no es no es el blanco y el día sino es una etapa es una etapa de amanecer o de anochecer es decir en que se mezclan los dos elementos y me explico
Europa necesita energía porque hay ciertas cosas que no producen. La capacidad de producción de gasoil, que es la verdadera sangre del sistema, el gasoil es fundamental, existe una escasez de gasoil en el sentido de que el consumo es creciente y la capacidad para abastecer las fuentes para para producir caso el que es lo que mueve la industria de agricultura y la la industria en general bueno pues son menores no bueno entonces lo que quiero decir es que la asociación con Rusia que si tiene reservas le daría margen de maniobra a europa la europa de la unión entonces en este momento lo que tenemos es una lucha por el control de los espacios y el control de los recursos que
quedan en esos espacios. Entonces eso no significa que falten ya los recursos, pero sí que se vislumbra claramente que hay zonas que todavía son reservorios importantes y cuyo control va a permitir ejercer dominación y entonces y disponer del acceso lo que permite es tener un cierto margen de maniobra expresado en tiempo, en tiempo futuro para tomar decisiones. Eso es lo que ha provocado, yo creo, la intervención de Estados Unidos en Europa para cortar la relación con Rusia, porque una asociación de Europa con Rusia le daría a Rusia cosas que necesita y a Europa cosas que necesita y prolongaría de alguna manera, digamos, sus expectativas de futuro las reforzaría. Entonces no se trata de que falte, se trata de que
nos están impidiendo a acceder a una fuente que podría resolver muchos problemas a corto plazo, que sería Rusia. Entonces frente a eso lo que ofrece Estados Unidos es acceso por vía marítima a una producción suya que tiene mucho más alto precio, que llegaría aquí a muy alto precio y que desde luego no podría cubrir toda la demanda. Entonces eso va a provocar escasez. Es decir, la lucha geopolítica va a provocar escasez. No es que la escasez no es que la escasez provoque lucha geopolítica. Que también, si no todo lo contrario, que la jugada geostrategia que hemos visto es la que va a provocar la escasez. Y entonces frente a eso, frente a eso, esta jugada,
yo creo que no ha dudado en poner en riesgo de sacrificio a países enteros en Europa. Es decir, que puede irle bien a ciertas élites europeas, pero le va a ir mal, le va a ir mal a la población europea en general. Esa es la clave. Entonces claro, ahí vienen temas tales como ¿qué objetivos tendríamos que cubrir políticamente para poder hacer frente a esta situación? Bueno, pues lo primero es tratar de asegurar algún tipo de soberanía energética difícil o alimentaria. Entonces, claro, tú puedes producir alimentos, pero producir alimentos hoy en día tiene gasto energético, pero la clave, mira, por ejemplo, las situaciones de ambruna que ha habido en países
más graves que ha habido y recordemos la situación que se abrió en Corea del Norte después de la caída de la Unión Soviética, que tuvieron un periodo especial que ríete tú, que lo pasaron muy mal, la causa fue el cierre total al mercado ruso de la cuestión de la energía. Se quedaron sin repuestos para la maquinaria agrícola y se quedaron sin combustible para la producción y sin combustible para la distribución. Entonces, aunque producían más o menos, no podían distribuir. En Cuba pasó exactamente igual. Fueron crisis alimentarias que tenían que ver con la rotura de la cadena energética. Bueno, los mayores. Ahora estoy aquí siendo eurocentrista. Ha habido a brunas, a estartarnos en el corno de África, en Somalia, en Etiopía,
en Tigre, en Sudán, que os voy a contar. No, yo me estoy refiriendo a países con cierto nivel de desarrollo donde la industria, la industria, perdón, donde la agricultura está industrializada. Entonces en los países desarrollados donde la industria, donde la agricultura está industrializada el suministro de energías fundamental. Y luego además en países como España, dentro del contexto europeo, pues claro, España ha ido sacrificando sus zonas agrícolas, ha ido sacrificando cualquier posibilidad de soberanía alimentaria, ha sacrificado su cabaña ganadera, ha ido abandonando terrenos de cultivo viables por construcción de adosados, en el Interland de las
grandes ciudades se ve continuamente, o sea todas las vegas de los ríos en torno a las grandes ciudades ahora que son ciudades de ormitorio o son zonas logísticas y entonces es decir zonas que eran cultivables se han convertido en plataformas logísticas y entonces claro vas a ver y cuál es tu producción bueno pues resulta que hay un conflicto en ucrania y no puedes alimentar al ganado no olvidemos que las zonas afectadas por la guerra son grandísimos productores de alimentos fundamentales para la seguridad alimentaria mundial, cereales, lecuniosas, semillas oleaginosas. Yo se lo que digo, eh.
retirarme con la agricultura. Hay muchísimas extensiones que no son cultivadas, pero que reciben el simulacro de ser cultivadas. Por ahí cuatro spigas en guerrilla y eso ya es suficiente para cobrar la PAC y viven de la PAC. Se ha estimulado la no generación de alimentos, el no cultivo del campo y además después se ha permitido la transacción en el mundo de la PAC, que es un objeto de comercio que yo lo vendo, yo lo compro como la licencia de un taxi y mucha gente está cobrando la PAC, porque ha accedido parte de su PAC a un ganadero o a otro agricultor y otra parte se la reserva él y tiene una pequeña traducción y la está cobrando y portación que no
cultiva pero que simula que la cultiva. Se ha creado un mercado especulativo y un mercado que no promociona, la PAC no se paga en función de la producción, se paga en función de la extensión agrícola que tengas. Mira, es tan barbaridad como esta, porque yo no he visto una cosa igual. A mí, sinceramente, cuando me lo explicaron, lo recién llegaba al sector, no me lo creía. Tuve que estar en un año madurándolo hasta que me lo creí, no? Y esto no estimula la productividad agrícola, no estimula la productividad agrícola. En España ha disminuido mucha productividad agrícola, en función de sus intereses también de los holandeses que hacen mantequilla, de los franceses que homercian la leche y patatín y patatero.
Bueno, pues adelante. Bueno, la cuestión está que salir de esta implicaría eso que se llama siempre el modelo productivo. es decir a mí me produce pánico ver cómo son banderas de la extrema derecha las que piden demagógicamente soberanía energética y soberanía alimentaria cuando esas son banderas que tendría que ser las banderas de la izquierda o sea la primera soberanía es la de poder comer la de poder comer y poder poder moverte para poder producir lo que comes no entonces la soberanía energética y la soberanía alimentaria son fundamentales. Entonces, cuando se dice que el campo es lo básico, es lo primero, pues es que es verdad, es que es básico. Entonces, realmente tenemos un
gobierno en este momento en España presente sus futuros que estén dispuestos a meter mano en el sector para hacer las transformaciones que haya que hacer en la estructura de propiedad o en la presencia de la agroindustria y de las grandes industrias y de las grandes cadenas de distribución y por irracionalizar lo que es la producción y la distribución, asegurando la viabilidad de las explotaciones agrícolas y ganaderas y el suministro a las grandes ciudades con un costo energético contenido y una estructura de precios que permita la supervivencia del sector pues yo sinceramente no veo forma de tomar decisiones en ese campo para hacer que todo esto sea viable y no que sea viable una actividad sino que sea
viable la supervivencia sin afrontar de cara que hay que meterle mano al mercado y meterle mano a los intereses de las grandes empresas, es decir sin confrontación no va a ser posible la supervivencia en los términos de dignidad. Entonces todo ese mundo Disney, la agenda 2030 y en el que habita la ministra de turno y habita el gobierno más progresista desde el Big Bang, lo siento, pero toda la palavería de Pedro Sánchez en ese sentido es basura, absolutamente basura, porque sencillamente se niega a considerar que la forma en la que está regulado el mercado o que no lo está responde a unos intereses de clase muy determinados y en medio de esta situación de sombras de enfrentamiento de confusión y de
miedo y de angustia porque empieza no ser viable la explotación agrícola porque empieza no ser viable esto no empieza a ser viable el otro pues resulta que las voces de la confusión las voces del miedo las voces de la extrema derecha son las que se abren paso y a mí me no me gustaría dejar pasar la ocasión de darles un poco para el pelo a los economistas heterodoxos o a los economistas de izquierdas porque muchos de ellos parecen creer que demostrándoles con su ciencia económica y a nivel teórico a los economistas que respaldan lo que hay en Bruselas que es la economía neoclásica que están equivocados que van a conseguir que cambien de idea y es que a mí eso me
parece de una ingenuidad pasmosa porque es que los neoclásicos piensan como piensan porque están al servicio de quienes están, que es de los intereses de clase que representan y Bruselas está, pues adopta esas políticas económicas porque responden a esos mismos intereses de clase, ni más ni menos, que es el diseño de la Unión Europea. Bueno, no sé, Carlos, si quieres comentar algo más, antes de ir terminando el programa. No, no, yo nada más, nada más. Pues muchísimas gracias, Carlos. Vamos a dejarlo, que los tiempos son de incertidumbre y que el riesgo de no peor existe, no lo descartéis. Yo, ojalá, me equivoque, estáis impuestos a champan todos, si yo que se despeja el panorama
y pediría humildemente, perdón, para ver la vuestra opinión. Gracias Carlos, como siempre nos das la dirección de tu blog. O sea que nos vienen encima.blogespod.com Pedro, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar. Si nos activas el micro, ¿sabes el favor? Sí, ya está activado. Decía que hoy no hemos hablado de la situación en Ucrania. Creo que tal vez el próximo día debiéramos hablar de cómo ha evolucionado la situación militar, porque hay algunas cosas curiosas que conviene que relatemos, porque aunque en España no se está produciendo en los medios, como hemos dicho, debates serios sobre qué está pasando, pues hay otros países donde sí existe ese debate,
y hay acceso a bastante información y entonces hay cosas curiosas, no? O sea, habría que preguntar cómo es posible que si se está produciendo este desastre tan brutal que nos dicen que está pasando, que está pasando, ¿no? O sea, hay un desastre fuerte y hay un sufrimiento enorme, porque al fin y al cabo es un enfrentamiento bélico, pero la pregunta que yo me hago es ¿por qué existe, por qué Kiev sigue teniendo comunicación ferroviaria, diaria, con la frontera polaca? Por es decir, la pregunta que conviene hacerse es a que está jugando el estado mayor ruso cuando permite la circulación ferroviaria de Kiev, que no está acercado por el sur, y eso no se trata de que no puedan, ellos pueden destruir unas líneas de ferrocarril
incluso sin trenes, incluso sin víctimas, no es necesario volar trenes de pasajeros como hicieron los de la OTAN en Serbia, que todavía recuerdo cómo volaron un tren de pasajeros completo que estaba acuzando un puente y hubo muchísimas víctimas. No, lo que estoy diciendo es que hay cosas que se están desarrollando en el frente militar, en Ucrania, que conviene que se explique, porque no, por el momento no tienen explicación y las... o las explicaciones, bueno, pues tardarán pero hay hechos que conviene que que que pensemos no porque por ejemplo todo el material de guerra que puedan destruir los rusos a los ucranianos se lo van a reponer gratis pagado
por nosotros los países aliados de la OTAN entonces qué tipo qué tipo de contienda es esta en la cual tu permites que tu contrario siga siendo aprovisionado, porque entonces no vas a ganar nunca. Entonces habría que preguntarse exactamente cuáles son los objetivos reales y si existe algún tipo de contradicción en los objetivos que ha planteado Rusia en esta intervención que han hecho en Ucrania. Entonces, esa es una reflexión que yo creo que sería procedente a hacer en alguno de nuestros podcast y dedicar alguno a hacer un análisis de la situación militar y de su conexión con los objetivos políticos. Eso podría ser, yo creo, muy interesante. Sí, sí, a mí me parecía muy interesante también. Ahí tengo mis pensamientos también.
pero eso ya sería motivo otro programa, ¿eh? Sí, sí, por supuesto, por supuesto. Sabéis este Boris Rotzing. Boris Rotzing ha hecho unas declaraciones a Global Times, que es un periódico chino, muy interesante, muy interesante. Y nuestro amigo Igor Gierkin, Strelkov también está haciendo sus reflexiones sobre estos temas. Y bueno, son opiniones que son evidentemente del lado ruso, pero que son críticas, señores, críticas. Sí, bueno, pero eso ya ha pasado desde el principio, no quiero entrar en ese debate, pero por ejemplo, en términos militares, los rusos ahora han utilizado como mucho 130, 140 mil hombres, sus diversos divisiones, con 130 mil o 140 mil hombres, es imposible, como dice todo
la invasión, la invasión, no, es imposible ocupar un país y controlarlo, es un país como Ucrania, es materialmente imposible. Se necesita mucha más gente, si los norteamericanos en Vietnam, aparte de las tropas sub-vietnamitas que llegaban a 780 mil, llegaron a utilizar 500.000 hombres y apenas pudieron llegar a controlar territorio, fíjate aquí con 140.000. Carlos, creo que hemos conseguido presionar a Barba para que nos deje hacer un podcast de temas militares. Sí, de nuevo. No, claro, tiene que haber preguntas y respuestas militares y hay que conocer un poco también de lo que es la estrategia. Yo también tengo datos, por ejemplo, del número de
nazis de los batañones nazis que militan dentro de las brigadas y en qué proporción en todas las brigadas del ejército ocraniano que ejercen prácticamente el laborio de policía militar dentro de ellas bueno muy bien bueno oye que muchas gracias y podéis encontrarme en twitter que me encontráis fácil con mi nombre y también en mi blog sociología crítica muy bien pues gracias pedro gracias a todas las oyentes y los oyentes que nos seguís en cada programa los compañeros Juan Martínez y Esteban López nos despedimos con nuestra página web colectivo burbuja punto o rg hasta el próximo día viaje iphone 18 pro viaje iphone 18 pro viaje iphone 18 pro viaje ¿sabes que este montón de pétalos lo vas a recoger tú? ¿verdad bonito?
¿por qué elegir cuando puedes sumar? trae tu nominal Santander y esperen al nuevo iPhone 18 Pro con renta y a 36 meses desde 0 euros al mes cumpliendo condiciones promoción válida hasta el 31 de enero de 2027 más información en bancosantander.es
