Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Tenemos un ampliando el debate especial, distinto. Normalmente ya sabéis que hablamos de economía, hablamos de política, hablamos contra los liberales, hablamos contra la derecha, hablamos contra todos aquellos que nos quieren coartar o que están hundiendo nuestra vida en la miseria. Hoy, sin embargo, vamos a hablar de un tema del que yo me declaro absoluto, por no decirlo de otra forma, desconhecedor. Es un tema arduo, es un tema difícil, es un tema que genera muchísima polémica, por lo menos a nivel de las redes sociales, hay grandes discusiones sobre el asunto de la transexualidad, del feminismo, de la nueva ley trans que ha aprobado este gobierno social comunista, como le llaman,
y que a muchos nos pilla con el paso cambiado. No sé si será porque nuestra tradición judio-cristiana nos habla del sexo siempre como un tabú y el sexo de los demás nos parece siempre una cosa absolutamente extraña, ajena e incluso embarazosa. Yo he estado preparando el programa como solemos hacer siempre en ampliando el debate y sigo teniendo mis dudas, mis desconocimientos y sobre todo mis lagunas. Entonces vamos a intentar que este programa sea lo más didáctico posible. Siguiendo nuestra línea hemos tomado partido, en este caso yo he tomado partido, esto es solo responsabilidad mía y vamos a contar con Esther, Esther es una profesora que viene a darnos o a explicarnos cuál es el problema o cuál es su idea de lo que está ocurriendo con
el concepto de la transexualidad, de la ley trans y del feminismo. Si vais a cualquier red social en cualquier momento veréis que hay una especie de pucna, de lucha, especie de ataques continuados en los que lo mismo que se llaman son cosas bastante feas y que yo no llegó a entender. Pero Esther, no hablé con ella para preparar esto, me dijo que sí que ya nos iba a hacer una versión didáctica. Esther, por favor, adelante. Bueno, pues a ver, lo primero que tengo que decir es que la ley todavía no se ha aprobado. La ley, el gobierno, la ministra Montero, pues parece ser que su único objetivo, pero aún le queda muchísimo recorrido parlamentario a la ley, y nosotros, las feministas, pues creemos que
vamos a conseguir pararlo. Esto no es una cosa a nivel nacional, porque precisamente la primera crítica que se nos hacía a las feministas que éramos críticas con esta ley era que éramos del PSOE y para nada, yo no soy del PSOE nunca lo he sido y nunca lo seré. Y esto no es una cosa a nivel nacional, sino que esto es una cosa a nivel internacional. De hecho, en Argentina, por ejemplo, que ha sido uno de los países pioneros en este tema, que ya la aprobaron hace tiempo, sin embargo la ley del aborto ha aprobado ahora. Digo estos datos para que se vea que el transfeminismo no es feminismo, es otra cosa, que es otra lucha, que cada uno puede meterse las luchas que
quiera, pero lo que no puede hacer es llamar feminismo a lo que no lo es. Y en Suecia y en el Reino Unido, que también tienen legislaciones en este sentido, pues las están paralizando, porque están viendo las consecuencias que trae. Sin embargo, en España, como parece ser que queremos ser más modernos que nadie, pues se hace oído sordos y se sigue para adelante. Esto parece moderno pero es lo más antiguo del mundo y esto también hay que dejarlo claro. Y el problema viene porque se entiende mal el concepto género, que es un concepto que en el feminismo se introdujo, sobre todo aparte de los años 80, porque como parecía que ya vivíamos en la igualdad, pues cuando se hablaba de feminismo pues
se cerraban las puertas porque ya se supone que ya teníamos las mujeres, ya teníamos los mismos derechos que los hombres. Y es verdad que en las democracias occidentales pues teníamos los mismos derechos formales, pero la igualdad real pues ni ha llegado y queda mucho para que llegue. Y entonces pues empezó a usar el concepto de género porque así se escondía un poco el femenismo, fue al mejor una estrategia de las feministas de los 80 para llegar a algunos sitios donde las puertas se cerraban y con esto pues no se cerraban. Y bueno pues a lo mejor en su día pues tuvo sentido, pero como ahora se ha usado ese término y se está tejidersando, además no es un término que nazca en el feminismo,
lo usa el feminismo, pero no nace en el feminismo, pues viene la complicación. De hecho, por ejemplo, la Iglesia ha siempre ha criticado que si las ideologías de género, el feminismo no es una ideología de género. Sin embargo, el transactivismo, el transfeminismo sí es una ideología de los géneros. Entonces creo que hay que empezar por lo básico, el sexo y que es el género. El sexo es algo biológico y en la especie humana, pues hay machos y hembras, porque hay dimorfismo sexual, nos guste o no nos guste, es así. Hay machos X y hembras XX. Esto no es ni bueno ni malo ni regular, es así, es biología. Sin embargo, en función de esta biología, que las mujeres somos las que somos capaces de parir y,
lo tanto de tener los hijos, pues Gerda Lerner ya decía que la creación del Páter Cado nace de ahí precisamente porque se quiso, los hombres querían saber de dónde venían sus hijos y la mejor forma para controlar que sus hijos fueron realmente sus hijos porque las mujeres esa duda no la hemos tenido nunca, sabemos que nuestros hijos son nuestros, era pues controlar la sexualidad de las mujeres y es lo que se ha hecho en unos sitios a lo bestia con la mutilación genital femenina, y en otros se hace de una forma más sutil, con un control social. Entonces ese control social que se ejerce sobre la sexualidad de las mujeres que genera ciertos estereotipos y ciertas conductas que supuestamente nos corresponden por tener una
biología u otra, es lo que es el género. Es decir, porque queremos abolir esos estereotipos, siempre hemos defendido que no existe ningún destino pero que no debería condicionarnos y muchísimo menos determinarnos la vida que ha pasado hasta ahora. Pues bien, hemos conseguido luchar contra los esencialismos religiosos y biológicos y hemos conseguido demostrar que siendo mujeres podemos ser ingenieras, podemos ser ser astronautas. Por ser mujeres ni somos dulces, ni somos más caniñosas, ni somos... No, no, no, que eso es cuestión de aprendizaje, porque hay una socialización diferenciada y por eso claro, como se entrenan ciertas habilidades, pues luego las desarrollamos más o menos, pero que si a un
niño desde pequeño se le potencia la empatía y no se le potencia la agresividad, pues el niño también será empático, que no tiene nada que ver, pues cuando ya estábamos consiguiendo esto viene otro, otro patriarcado que es el mismo patriarcado, lo que pasa es que este pues tiene mucho brillo, que el sexo no importa y que sólo existe el género y que además el género que vuelvo a repetir es un instrumento que ha usado el patriarcado para oprimir a la mitad de la humanidad, que el género es una identidad personal que además hay que proteger por ley. Entonces, claro, a la feminista decimos cómo que vas a proteger por ley aquello en base a lo cual a nosotras se nos oprime. Y ahí es donde viene la polémica. Viene la polémica
porque además se confunden muchos, aparecen muchas neo lengua para decidir cosas pues muy antiguas porque hay una asociación Chrysalis que es una asociación de familias de menores trans que tiene cuentos colgados en su web que yo no me invento nada están ahí para que los vea todo el mundo y que habla de que hay un hada que se ha equivocado y que entonces ha asignado un sexo equivocado porque hay un niño que le gusta jugar al fútbol y que te tenga que gustar ni el el fútbol ni jugar con muñecas. Parece mentira que en el siglo XXI tengamos que estar diciendo esto, pero es en base a lo que ellos lo defienden, en base a una identidad subjetiva, a un sentimiento,
entonces al final las definiciones se vuelven tautológicas porque soy así porque yo lo digo y porque soy, pero la legislación, el derecho positivo, nace porque se aspira a que sea objetivo y por lo tanto las cosas hay que demostrarlas. Se dice que lo que se hace con las personas trans es patologizarlas. Para empezar se miente mucho porque se dice que la disforia de género ya no está recogida dentro de los manuales de la ONS. Es mentira, se ha cambiado de registro. Antes estaba dentro de las enfermedades mentales y ahora se denomina incongruencia de género y siga apareciendo dentro de los trastornos de la sexualidad. Entonces, siga apareciendo.
Eso para empezar. Bueno, la OMS también, como todos los organismos internacionales, tienen intereses detrás que a veces las cosas no se aceptan o se dejan de aceptar por la verdad, sino por otros intereses debajo. Y debajo de todo esto, hay un interés farmacéutico brutal que le interesa que la gente no esté a gusto con su cuerpo, quiera medicalizarlo, quiera operarse y es lo que hay detrás. Pero a mí lo que haga una persona adulta me da exactamente lo mismo. El problema es cuando a menores y en España ya están protocolos de acompañamiento al alumnado trans que están funcionando en la gran mayoría de las comunidades autónomas, donde se nos dice al profesorado de secundaria que tenemos que ser policías del género
y que se observamos que hay conductas que no son acordes con el sexo o con el género, porque lo confunden constantemente, que tenemos que poner en marcha el protocolo, que es un protocolo de teoría afirmativa, es decir, que en cuanto se cuestiona, o se le dice al alumno o al alumna, pero ¿por qué tú crees que eres una persona trans? trans eso ya se considera como un ataque y que incluso las familias lo cuestionan o como primera medida dicen bueno pues quiero llevar a mi hijo o a mi hija a consulta psicológica pues eso ya se considera un agravio y ya pueden tener problemas y quitarles incluso la custodia que en el siglo XXI se considere un agravio que las familias se preocupen por su hijo o por su hija y
que quieran acudir a una consulta de psicología, sí que es antiguo y rancio, y por no seguir hablando que estoy hablando yo sola, se habla de transgénero y de transexuales, y luego ahora se habla solo de personas trans y ahí cabe todo el mundo. Las personas transexuales es lo que tradicionalmente hemos entendido, personas que no estaban de acuerdo con su sexo y que se hacían una serie de operaciones, que también hay que decir que son operaciones estéticas porque el sexo no se puede cambiar, el sexo es inmutable, en la apariencia externa parece, que es del otro sexo, pero internamente los órganos siguen iguales y tu genética sigue igual, eso no se puede cambiar. Entonces eso es una persona transsexual y una persona transgénero
es una persona que dice sentirse mujer o varón, pero que no cambia nada, ni de su cuerpo, ni de su apariencia, ni de su forma de vestir, ni de nada, absolutamente nada. Entonces, pues puede aparecer como Alex, por ejemplo, que no es una persona que yo me haya inventado, es una persona que colabora o que la FEL, es decir, la Federación Estatal de leyes de personas lesbianas, gays transsexuales y bisexuales, la coge como ejemplo. Entonces, me gustaría que vierais quienes ales madre de cuatro hijes, porque además pues tiene una apariencia que podemos decir pues tiene una apariencia que a mí al menos al verle me parece que es un señor, ¿vale? Pero ales dice que es una señora que es madre de cuatro hijes, entonces según esta
ley si finalmente se aprueba pues vamos a tener que tener como un detector de almas, porque si yo me refiero al es el masculino será un agravio malísimo y eso será delito de odio yo tengo una pregunta este si es que es por lo que sea hoy la conexión contigo en particular se está se está cortando ahí trozos que no se están grabando pero me suele una pregunta y perdonar de shine y perdonar a fichidoro que les tiene un poco más el tiempo de ester ester la lucha entre el feminismo y estas transsexuales, estas trans o este concepto del trans, a qué se debe? Exactamente, porque hay muchos ataques. Yo he visto en redes sociales sobre todo, artículos, que se os critica durísimamente, insultos de un lado y del otro, y la sensación
que tengo es que hay una especie de pugna, de pugna por una especie de verdad, una verdad que no sé quién la tiene realmente, pero que lleva unas situaciones un poco extrañas de grupos que deberían de estar.
a simplemente aborrecerse y atacarse. Entonces, explígame, ¿por qué esa pugna? Pues esa pugna viene porque es verdad que estamos en la cuarta ola, es verdad que el feminismo ha avanzado, es verdad que es un movimiento muy vivo y, por lo tanto, hay una reacción patriarcal. Y esto responde una reacción patriarcal. El trafeminismo no es feminismo, antifeminismo. Entonces eso hay que dejarlo muy claro y me da igual que lo defiendan partidos de izquierda, de supuesta izquierda o medio pensionistas, pero esto pasa también con el tema de la prostitución. No se puede ser regulacionista de la prostitución y decirse feminista, pero como ahora el feminismo está
subiendo y es verdad que incluso hay muchas empresas que lo utilizan como estrategia de marketing, pues todo el mundo se quiere apoderar de él, pero claro, el feminismo es un movimiento transformador, es un movimiento revolucionario. Entonces el sistema lo que hace como ha hecho con muchísimos otros movimientos, como lo hace también con el ecologismo, pues lo adecúa para sus intereses y que pareja que las cosas cambian, pero no cambia nada. Es imposible que haya una alianza entre el movimiento transfeminista y el movimiento feminista porque los conceptos se definen de forma contradictoria. Las feministas decimos que el género es el instrumento de opresión que ha usado el patriarcado para oprimirnos porque nacimos
mujeres y podíamos parir. Y sin embargo el trafeminismo defiende el género como algo performativo, como algo que se elige, como algo a voluntad, con lo cual sinceramente a mí es es que sí que me ofende que alguien pretenda presentar que a las mujeres nos violan, nos prostituyen, ganamos menos, llevamos una vida más precaria. La pobreza tiene rostro de mujer y si venga a decir que nos liberaríamos de toda esa opresión simplemente por decir que somos varones, se están riendo de nosotras. Llevamos tres siglos, más de tres siglos de lucha para que vengan a decirnos eso. Y es clarísimo que detrás hay muchísimos lobbies, hay muchísimo dinero, porque el feminismo lleva más de tres siglos de
lucha y ha conseguido muy poco y sin embargo el lobby trans que se fundamenta en los principios de yoga y carta, que habría que también decir que los principios de yoga y carta no tienen nada que ver, por ejemplo, con la cedad, que es algo que sí que la ONU aprueba, después de muchas reuniones, los principios de Yogi Carta, hay unos relatores de la ONU que a título individual se reúnen en Yogi Carta y hacen una serie de principios. Bueno, pues esos principios son de 2006, pues ya hay un montón de países con legislación sobre esto y sin embargo, la cedau, es decir, esa legislación que habla de la violencia específica que sufrimos las mujeres por el hecho de ser mujeres,
qué países se ha llevado a cabo y cómo. ¿Por qué pasa esto? Porque somos tontas nosotras, no, porque detrás hay un lobby y no me puede decir que tiene que haber una alianza porque es que no, yo no me puedo aliar con quien fortalece al patriarcado. Vale, vale, perfecto. De momento me va quedando claro. Bueno, Shane, tú sé que así te has apoyado... Bueno, antes de seguir, antes de que intervenga Shane, os quiero dejar a todos una cosa muy clara. En este programa, no dudamos, bajo ningún concepto, yo por lo menos no lo hago, de la identidad, perdón, del comportamiento sexual de las personas. A mí es un tema que entra en el ámbito de la privacidad, entra en el ámbito de tu intimidad y tu intimidad es un sitio en el que yo no estoy
invitado y si estoy invitado es porque soy tu pareja. Esto no es un ataque contra los trans y contra los colectivos homosexuales, lesbianas, bajo ningún punto de vista. Sin embargo, sé que Shane apoya todo este movimiento, de hecho son lo manifestado públicamente, y me imagino que algo tendrás que añadir, ¿no, Shane? Sí, gracias, Chuss. Bueno, a mí me hubiera gustado en primer lugar que se hubiera invitado aquí a alguien del colectivo Trans para que especialmente alguien que fuera un poquito más experto en el tema, porque claro, a mí yo me siento un poquito en cómodo hablando en nombre de un colectivo el que no pertenezco a esto para empezar.
Yo, en todo caso, puedo dar mi opinión, primero como licenciado en biología y segundo como marxista. Yo lo que he escuchado este ha sido una serie de cosas con las que no puedo estar de acuerdo. Sinceramente, yo entiendo su postura, pero no comparto muchas cosas. Lo primero que no comparto es esta concepción del sexo como una cosa muy binaria por decirlo de esta manera y además muy reduccionista al punto de decir que si tú tienes un cromosoma y ya eres un hombre y si tienes un cromosoma x no eres un hombre vamos a ver la determinación del sexo es mucho más compleja que eso en humanos y en todos los holocanismos pero muchísimo más compleja y cuando digo más
compleja digo que cuando una persona se le asigna un sexo al nacer se le asigna en base a cinco carácteres, no solo únicamente la dotación cromosómica sino también los genitales externos, los genitales internos, las gonadas y el nivel de hormonas. Y si tú eso luego ya lo amplías hasta la pubertala de ausencia que es cuando empiezan a aparecer los carácteres secundarios sexuales, entonces el abanico se amplía muchísimo más eso para empezar. Decir que el sexo es binario no es verdad simplemente por el hecho de que existen personas intersexuales, eso para empezar y cuando amplías el abanico a incluir también estos caracteres secundarios entonces ya tienes una representación incluso que puede
llegar al cerca del 2 por ciento de la población que podría considerarse intersexual vale y esto es una proporción más o menos igual que la de los perirrojos por tanto yo siempre he dicho que la determinación del sexo sigue una distribución binomial con dos clústeres muy diferenciados es agrupados, entro en lo que normalmente se suele considerar como hombre y mujer, pero también con una serie de distribuciones que no entran realmente dentro de esa categoría binaria de esto es un hombre, esto es mujer, eso para empezar. Más allá de eso, la afirmación de que el género es una cosa que nace en los 80. Tampoco es eso cierto, porque ahí tenemos ejemplos que tenemos desde
los años 50 incluso antes. Estoy pensando en Simón de Bouvier y en los años 40 ya hacía referencia a eso. Pero creo que esa concepción es bastante, si me lo permitís, etnocentrista. Es decir, si nosotros miramos a nivel antropológico muchas culturas que han habido a lo largo de la historia y no únicamente las culturas occidentales, como son las que nosotros normalmente teníamos a minar, no hay únicamente el género masculino, el género femenino, hay culturas que tienen un tercer o un cuarto sexo y que ha sido así durante muchísimo tiempo. Simplemente nosotros hemos asimilado que esta perspectiva occidental etnocentrista es la correcta y es la única que hay y eso no es así. El ser humano a nivel de sociedades es mucho
más diverso y mucho más complejo que todo eso. Por tanto, reducirlo a ese binomio tampoco me parece especialmente acertado, ¿vale? Luego otra cosa que aquí ya hablo como marxista y me gustaría decir que en la afirmación de que el origen de la opresión de la mujer viene por el sexo asignado al nacer, no es algo que case fácilmente con el materialismo histórico, ¿vale? Si nosotros, si tú lees a Engels y lees el origen de la familia, y además esto parece que está confirmado por recientes estudios entropológicos a lo largo de la mayor parte de la historia. Las sociedades han sido, parece, porque es la evidencia que tenemos, han sido no matriarcales,
pero sí al menos matrilineales y no es hasta la aparición de la propiedad privada y con ello la herencia que se cambia esa matrilinealidad hacia una patrilinealidad que acaba derivando en el patriarcado precisamente para asegurar que fuera el barón el que recibía la herencia etcétera etcétera. La cuestión es que según el materialismo histórico y yo soy un materialista histórico lo que el origen de la opresión son las condiciones materiales y las condiciones materiales son cambiantes, cambian o sea es el trabajador quien cambia las condiciones materiales históricas y las condiciones materiales históricas las que cambian al trabajador, es como una especie de feedback y eso va cambiando a lo largo de la
vida, decir que la opresión se deriva única y exclusivamente del sexo que se te asigna a nacer, a mí me parece francamente esencialista y el esencialismo es opuesto al materialismo histórico y entonces eso es una cosa con la que yo no puedo estar de acuerdo, eso para empezar. También se ha hablado de la neolengua. Yo esto lo he escuchado mucho, decir que todo este, los pronombres, la manera de hablar y todo esto es neolengua, pero a mí me parece una interpretación muy errada de lo que es la neolengua, que como sabéis es un invento de George Orwell para 1984 y yo creo que cualquiera que haya leído 1984, especialmente la edición que tenía el epílogo donde se describe que es la neolengua. La neolengua es precisamente lo contrario. La
neolengua es quitar palabras del lenguaje. No añadir nuevas palabras. Precisamente porque Orwell decía que cuantas más palabras quites menos puede pensar la gente. El lenguaje también condiciona nuestra realidad. Eso es una cosa que es innegable. Eso lo decía Chomsky y lo dice bueno y es el paradigma actual. Aunque en eso si queréis ya podemos discutir más largo y tendido. Tampoco sé muy bien estos informes que dice Esther que se pasan en los colegios de secundaria, yo trabajo en un instituto de secundaria y a mí esos informes yo no los he visto. Otra de las cosas que quería hablar es sobre el tema este de los intereses de los lobis farmacéuticos en hormonar a los niños. A ver, las personas trans son
entre el 0,2 y el 0,8% de la población, a mí me parece que si las farmacéuticas quieran hacer negocio hay sectores mejores en los que fijarse y bastante más rentables, más teniendo en cuenta que el 85% de las personas trans viven una situación de precariedad absoluta. Y bueno, a mí todos estos lobis, sinceramente, me gustaría saber qué nombres tienen y si realmente persiguen esto con tanto inco. Precisamente para un tema que afecta a menos del 1% de la población, a mí se me hace extraño, me disculparéis. Bueno, esta es mi opinión al respecto de lo que ha dicho Esther. Yo no creo que el feminismo y el transactivismo sean excluyentes y creo que de hecho se
podría entender muchos fuentes en comunes si realmente nosotros queremos acabar con la opresión y la opresión ya digo no no deriva del sexo biológico ni la opresión deriva de la raza que al final la raza también es una cosa que que tú podrías decir no es que la raza es una cosa biológica pero realmente en el siglo XIX, tenías que en los Estados Unidos las personas irlandesas o italianas no eran consideradas blancas. Entonces al final dices, bueno, hasta qué punto esto es una cosa que es biológica o realmente tiene un narraigo cultural que al final son las condiciones materiales históricas las que dan forma un poquito a todas las relaciones sociales.
y eso incluyó también las relaciones de opresión. Las condiciones materiales se pueden cambiar, van cambiando continuamente y conforme van cambiando continuamente también va cambiando la naturaleza de esa opresión, de cualquier opresión, la opresión contra las mujeres, la opresión contra los trabajadores, la opresión contra los negros, contra lo que sea, pero eso es una cosa que está en constante cambio. Nuestro propio cerebro también es una cosa que está en constante cambio se molde y se molde precisamente con las experiencias. Tenemos décadas, décadas de experiencia y evidencia empírica en neuroplasticidad. Sabemos que cuando una persona nace, tiene su cerebro
es prácticamente una tabula rasa. No hay una serie de condicionantes genéticos que vayan a decir que esta persona y la edad adulta va a reaccionar a un estímulo de una cierta forma. Eso es pura pseudociencia, que es lo que se llama la psicología evolucionista, que es pura pseudociencia y además contradice directamente a toda la evidencia que tenemos sobre la neuroplasticidad. Pues eso es mi opinión que yo puedo dar como biólogo y como materialista histórico, porque yo me considero marxista. Ahora bien, reitero lo que he dicho al principio, que me hubiera gustado que una persona del colectivo trans pudiera venir aquí a dar una réplica porque yo no me siento cómodo
hablando en su nombre y creo que se podría ampliar un poquito más el debate. Bueno, ya sabes, Chan, que el problema que tenemos aquí es el problema de que somos unos mindundis, que seguimos siendo unos mindundis y que no tenemos las medios ni las facilidades de gran de los más mierda las grandes cadenas de comunicación. Esto no es una crítica, he hecho esto. Yo lo vuelvo a reiterar para que nuestros oyentes lo sepan, yo como individuo igual que vosotros, yo llego donde llego y donde no llego pues no pretendo. Simplemente tengo unos límites, unas limitaciones más ahora y yo intento hacer lo que creo conveniente en el encabamento con la disponibilidad de recursos que tengo, que son recursos...
Programa «Ampliando el debate». «Lecciones sobre feminismo y transexualidad y actualidad de España, Francia y Unión Europea. Programa «Ampliando el debate». enorme policía, pero es que realmente nosotros planteamos los temas, lo nos preparamos por nuestra cuenta y riesgo y asumimos que los medios técnicos y materiales de la casa son los de mi casa. El ordenador con el que se graba la con el... esto es todo mío, personal e intraferible. Entonces, bueno, llegó a donde llegó y no tengo más tiempo para otras cosas, ¿vale? Ahora quiero que intervenga Isidoro, que lo tenemos apartado, porque Isidoro representa la otra facción y si Doro tiene otra visión, si Doro está educado en el feminismo y si Doro defiende
el feminismo, capaz de espada, me parece muy bien, me va a hacer lo correcto. Y bueno, si Doro, adelante. Sí, bueno, he sido educado entre comedias, bueno, yo soy una persona que bueno, como todos tenemos defectos, ¿no? Y yo la verdad es que nunca, o sea, en su momento no estaba tan concienciado como pueda estar ahora, ¿no? Con la causa del feminismo. En todas cosas, porque mi mujer, mi pareja, es feminista y entonces hemos sido intercambiando impresiones al respecto, igual que puede suceder en tantos otros lugares y me he ido sensibilizando a toda su problemática. En particular, en este asunto sí que es verdad que últimamente estoy ganando muchos
coscorrones, las redes sociales de parte de mucha gente que se pone muy enfadada con este tema precisamente porque es una de esos temas en los cuales no porque sea un debate esencialista, sino porque es un debate en el cual se está hablando de principios, es difícil que llegara algún acuerdo sobre principios que se contraponen, que se excluyen mutuamente. En ese sentido es verdad lo que comentabais, bueno lo que comentaba Esther, de que no es posible una alianza entre lo que sería el movimiento queer y la teoría o lo que vienen defendiendo las feministas. La idea está de que al final es una lucha universalista. Es la idea de una justicia para todos. No es una lucha
por unas identidades aisladas. No es una lucha ni siquiera, yo creo, para que se tolere a las mujeres. Igual que tampoco es una lucha a la de quien rechace del racismo, que se tolere a los negros o que se tolere a los chinos, sino que se trata de que todos somos seres humanos y que tenemos derecho a una igualdad y una justicia que de alguna manera se viene violentando, ya sea por una cuestión cultural, una cuestión histórica o política y es eso precisamente lo que hay que erradicar contra lo que hay que luchar. En ese sentido más allá de que uno se considere materialista histórico o inmaterialista histórico como queramos denominarnos o autodenominarnos o autorevindicarnos la
realidad es que históricamente, bajo mi punto de vista, lo que responde este tipo de luchas, de que se revinica la identidad, que se hace como una política extrema, lo decía en el cierre de la anterior programa precisamente, se hace una política extrema sobre lo banal, sobre lo que hasta cierto punto es irrelevante para remover las causas de la injusticia, de la injusticia que nos oprime a todos, una injusticia que abarca no sólo a personas que tienen unos gustos o que tienen unas inclinaciones sexuales, sino que incluyen a toda la humanidad, es decir, a todos aquellos que somos la infinita mayoría, lo que se llamó en el movimiento Ocupa Igual Street y todos estos, no como el
el 99% que está sometido por el 1%, la idea de estar en contra del sistema capitalista en definitiva, aquello que ha precisamente explicado en materialismo histórico y todas estas otras teorías. Entonces, bajo mi punto de vista, toda esta historia de lo queer, de un poco de este arrenconamiento de las feministas, tachadas ahora como fascistas y como aterfas y todos estos términos que se están escribiendo ahora, mayoritariamente por gente que todo hay que decirlo, bastante violenta y agresiva. Todo esto pues al final realmente no es otra cosa que la agenda social de una política, por así decirlo, la agenda social de un Estado en el cual la sociedad
ya no existe. Estamos hablando del estado del neoliberalismo, es decir, para mí todo esto, toda esta agenda, la agenda queer representa muy bien esto, la idea de parecer absolutamente social y transgresor sin realmente hacer nada de provecho para la infinita mayoría, para remover las causas de la injusticia de nuevo. Y entonces la falta de justicia y esperanza del mundo en el que vivimos, del neoliberalismo, viene a ser suplida con estos credos, estos cultos, como digo en ocasiones muy violentos, que se considerarían en este caso prepolíticos, que es la idea de que se trata de reivindicar la identidad de cada uno, los gustos, las inclinaciones de cada uno, que cada uno es un universo infinito y bello, pues evidentemente
la idea de cualquier justicia universal desaparece, carece de objeto, todo es una especie de asociación instantánea y completamente temporal en la cual no hay ningún tipo de compromiso con el ser humano, como en que requiere o que necesita que precisa que merece disfrutar de unos derechos, de unos derechos que les son propios por su propia existencia, que tantas veces hemos dicho aquí de la renta básica universal, etcétera. Entonces esa prepolítica, ese el renunciar a la política, pues marida también con otros movimientos que también ha mencionado este precisamente, que son los pos políticos, que es la idea esta de muchos credos, que también me estoy
haciendo bastante acreedor de muchos rapapolvos también en las redes sociales por esto, que son determinados credos apocalípticos, de que todo se va al infierno, de que es el fin del mundo, que se disfrazan ahora con esta historia del ecologismo, que al final es reivindicar una tecnocracia, un gobierno de los expertos. Entre estos credos prepolíticos o postpolíticos estamos un poco arrinconados, ya solo las feministas, sino general quienes yo creo que, bueno, más allá de que muchas feministas también están en esta línea. Quiero decir, estamos arreconados quienes creemos en ese humano, quienes creemos que es acreedor de derechos y que por serlo
simplemente, es decir, de que tenemos que ir a una mejora de las condiciones materiales de la gente y no todo lo contrario, no esta idea de desligar la realidad física de las cuestiones de justicia que reclamamos. Entonces, bajo mi punto de vista, toda la ideología queer, toda esta teoría que ya sabemos que se refugian muchas veces en que también entre ellos hay estas sectas y unos dicen una cosa, otros dicen la contraria, pero al final en general se podría resumir todo en que bajo mi punto de vista están en un esencialismo más bien un solipsismo que se diría que es la idea según la rae del solipsismo que es la forma radical de sujetivismo según la
cual sólo existe aquello de lo que es consciente el propio yo, es decir esta idea insisto de que tendemos todos una identidad y que esa es la que se tiene que reivindicar y que no existen causas comunes, no existen objetivos comunes. Entonces, este solipsismo es particularmente familiar para quienes estamos en contra del neoliberalismo, quienes hacemos campaña contra él o que estamos enfrentándonos históricamente con sus perfectas y reivindicadores, los anarcocapitalistas, toda esta gente horrible que básicamente lo que hacen es reivindicar que efectivamente cada uno que cada palo aguante su vela. Entonces, bajo este solipsismo de Lockheed, evidentemente las condiciones son muy
parecidas a las teorías de un rock bar, la autopropiedad y todas estas historias, la idea de que da exactamente igual lo que haga uno siempre que sea voluntario, entonces bajo ese punto de vista no existe la opresión, no existe la injusticia, no existe la pobreza, no existe nada, sólo existe lo que cada uno quiere imaginarse en ese momento, entonces en esa noción ya no existe espacio ni para el materialismo histórico ni para el socialismo ni para el republicanismo ni siquiera para una ética o algo que consideramos justo. Entonces la voluntad individual es suprema y aquí llega hasta el extremo de imponer que el deseo de una persona, de decir que es mujer o es
hombre, ese deseo supera cualquier noción. Cualquier noción como por ejemplo la noción obvia y evidente de que no es lo mismo que un hombre que es un directivo de una megacorporación, se declare mujer, a que una mujer que nace como mujer está siendo primidad, a lo mejor, en la India o en sitios así. Y recordemos que al hilo de esto, de que el credo de lo cuir es bastante indiferente para el neoliberalismo o forma parte de su familia ideológica, hay que recordar que hay países donde la mujer vive en unas condiciones terribles, donde hay unas causas de opresión obvias y evidentes donde se están aprobando estas legislaciones transgénero y no hay que olvidar
que precisamente en Argentina, que también se mencionó aquí, se aprobó una ley transgénero en 2012, mucho antes de tener allí una ley del aborto como tal, algo que debería hacernos pensar. Hacernos pensar precisamente la idea de que esta teoría de lo cuir es como un espeje de venganza perfecta, de reacción contra el avance del feminismo, como determinado ha comentado Esther, la idea de que efectivamente, al igual que los teocón y todos estos grupos religiosos reaccionarios, se viene a refugiar el credo del machismo, es decir, la misogiria, se viene a refugiar en una especie de libertad total, de una reivindicación de lo liberal, de lo de que cada uno hace lo que
quiere y imagina el mundo que quiere y que tú no puedes decirle nada al respecto. En vano ya sabemos que los partidos neofascistas que hay por el mundo delante habitualmente en un ataque sinceridad se reivindican como liberales. Ya he sabido esto. Pero bueno, al final todo esto, el tema de que el conservadurismo y los reaccionarios al final tengan más afinidad o más tolerancia con lo que con el feminismo eso ya solo debería de hacer pensar a más de uno. ¿Por qué? Porque ahí tenemos la foto ¿no? Liz Dubal al lado de Juan Manuel de Prada, un señor que reivindica el carlismo y otras cosas haciendo un poco la patochada ¿no? de todos aquí somos amigos ¿no?
Entonces, la realidad es que debemos de excluir o huir de estas ideas de que la libre elección es el objetivo de todo esto. El objetivo de todo esto en absoluto es la libre elección de esto, de lo demás allá, sino la liberación de las personas, la liberación del ser humano. Entonces, desde ese punto de vista no se pueden aceptar estas ideas. Yo creo, solipsistas, de que el individuo es absolutamente soberano y que su voluntad lo determina todo y altera la realidad porque es asumir toda la agenda neoliberal, de rendirse totalmente, es aceptar la autoayuda, decir eres pobre porque tú en tu mente eres pobre, estás soprimido porque tú te imaginas que estás soprimido, tú simplemente tienes que
desearlo y lo tendrás, todas esas basuras con las que mantienen sometida a la población en una creciente pobreza, en una creciente degradación de las condiciones materiales de la existencia que vivimos desde que Reagan y y tachas no se hicieron con el poder sus respectivos países y desde entonces hasta hoy y bueno está ahí llegó que si no salgo detenido antes de terminar el programa estábamos bueno si no te han detenido otras veces está no creo yo que te tenga todavía no por lo menos para la navidad las pasas en casa bueno ester para cerrar el programa que ya con una intervención la prioridad que nos pasan las intervenciones hacen tan larga que yo no entiendo por qué se hacen pero yo sí entiendo
que hay cierta idea, como viene expresado Isidoro, en el que ciertas luchas camuflan otras luchas o si no la camuflan las esconden, porque mantener al margen a la mitad de la población, que son las mujeres, bajo otras ideas de unas leyes que respetan ciertas posturas personales, como viene acabado de explicar Isidoro, lo que hace es mantener la opresión sobre la mujer, sobre la mujer que lleva 3.000 años oprimida, probablemente más, con toda la excusa del patriarcado y, además, mantiene una cosa muy curiosa, esa lucha de la individualidad contra algo que la antropología sabe desde hace mucho tiempo, que los seres humanos somos seres sociales, no somos seres individuales, no entendemos la individualidad en el sentido
de un animal salvaje que es autónomo y autosuficiente, sino que necesitamos de relaciones sociales para desarrollarnos como personas, hombres y mujeres por igual. Entonces estas luchas contra la mujer, como las podríamos definir, lo que hacen es volver a reduciros a su papel subordinado o por lo menos yo así lo entiendo. Exactamente y no sólo en eso, sino que el feminismo se sigue considerando una lucha subalterna y no es subalterna nada. Por cierto, yo tengo que negar la mayor, El sexo no se asigna, el sexo se observa y se registra, se asigna el género en función del sexo con el que naces, pero el sexo naces con un sexo y claro que los seres humanos
no somos seres biológicos, somos seres biográficos por supuestísimo, pero a mí me alucina que una persona que se considera materialista y marxista crea que existen cuerpos equivocados y así vuelve a Platón, y el cuerpo como cárcel del alma. Es que no existe un alma de mujer y un alma de hombre. Yo soy mujer o varón en función del sexo que tengo. Lo que tengo que hacer es luchar por una sociedad que no me encasille en mis formas de ser en función del sexo biológico con el que nazco. Entonces, por ejemplo, cuando dice Sain también que él no conoce los protocolos, yo soy profesora de secundaria, de filosofía. Yo sé que mucha gente no conoce los protocolos.
En esto, precisamente, se apoya el lobby queer para ir aprobando todas las leyes, en aprobarlas que no haya debate social sobre esto. Y como no hay debate social, la gente cree que estamos diciendo cosas que... ¿Pero cómo va a pasar eso? Pues sí, y por favor, quiero que veáis a Alés, madre de cuatro hijes, a ver si es que yo estoy loca o qué se ve ahí y otra cosa es que quiero decir muchísimas cosas porque cuando por ejemplo se habla de Engels pues precisamente como sabía que estaba dentro de un grupo de marxistas que yo no estoy diciendo que no lo sea conste pero soy feminista antes que nada os he citado a Gerda Lennard porque Gerda Lennard es una autora marxista
socialismo y comunismo, siendo un burgues, cualquiera puede hablar de cualquier tema, porque estamos hablando de temas racionales, y por lo tanto, eso de que tiene que haber una persona transsexual o transgénero en el debate, porque entonces el debate pierde sentido, ¿cómo es que citamos entonces a Engels. No, es que las cosas no son si me pasan a mí. Las teorías racionales, como sedes racionales que somos, podemos debatirlas. Pero claro, si empezamos diciendo que el sexo se asigna, pues es que estamos negando la realidad y cuando se niega la realidad no hay debate posible. Que claro que las sociedades, no ha habido ningún matriarcado, eran sociedades matrilineales. Sí, sí, pero en las sociedades matrilineales el poder
lo seguía teniendo el hermano de la mujer. Entonces, claro que esto es una lucha de poder porque el poder lo han ejercido en los hombres en todas las sociedades conocidas y por eso decimos que el patriarcado es universal. Hay algunos autores y autoras que dicen que es general, no universal, pero no conocemos ningún patriarcado y tampoco las feministas luchamos porque exista un patriarcado, luchamos para eliminar el patriarcado y no podemos tener alianzas con quien niega nuestra opresión, que es por haber nacido mujeres y claro pero como quedaba muy mal decir que la suprimimos por ser mujeres pues nos inventamos una serie de cosas que es el género que es la cultura y que se puede cambiar por eso tiene sentido la
lucha feminista para adornarlo pero vamos el de dónde nace el patiarcado nace porque nosotras teníamos un poder que nos da el hecho de que somos las que parimos y sabemos que son nuestros hijos y nuestros hijos iban a defendernos a nosotras antes que a nadie y por eso se nos quita lo primero ese poder y se convierte todo en vez de en el poder de las madres en el poder de los padres. Entonces claro que es importante el sexo pero si lo definimos el sexo como algo que se asigna porque es que Sain me ha hablado de otras sociedades y ha confundido sexo con género. Claro que hay sociedades con más géneros si es que el problema no es el género, si es que yo lo que quiero es abolir todos los géneros,
bueno, yo y todas las feministas. El problema es que el género se asigna el género en función del sexo con el que nacemos. Pero claro, si me niegas el sexo, si dices que el sexo es algo que puedo elegir, pues entonces estás negando la base material, que parece mentira entonces somos materialistas, claro que somos materialistas, la base material sobre la cual se ha generado una súper estructura ideológica para oprimir a las mujeres, porque si vamos a negar ahora que las mujeres estamos oprimidas y que llevamos toda la historia de la humanidad oprimida, pues también volvemos a negar la realidad. Pero es que con esta ley trans, lo que pasa es que todas las políticas de acción positiva hacia las mujeres, políticas que quieren
compensar la desigualdad de partida de la que partimos todas las mujeres, se va al garrete, porque si cualquiera es mujer con eso hecho de decirlo y de declararlo, entonces claro, Julín, si es que hasta Vox lo vio clarísimo en el Congreso, Santiago Abascal lo dijo, dijo, si hay medidas fiscales para favorecer el trabajo de las mujeres pues entonces claro yo me voy a declarar mujer pero es que esto no es una cosa que va a pasar es que es que esto está pasando está pasando en España en España una persona que asesinó a una mujer en canarias durante el juicio se ha declarado una persona que era un hombre se ha declarado mujer entonces ahora se está debatiendo en qué cárcel va a ir a una cárcel
de mujeres o una cárcel de hombres. Si a un agresor sexual lo metemos en las cárceles de mujeres, ¿qué estamos haciendo? ¿Y qué es ser mujer? Que alguien me lo diga, porque yo llevo 47 años siendo mujer y no sé qué es sentirse mujer. Y si soy mujer y no sé qué es sentirse mujer, ¿cómo vamos a hacer una legislación que se funda en un sentimiento, un sentimiento que es individual, inefable, incomunicable, porque los sentimientos son así, por eso las leyes no se basan en sentimientos, se basan en realidades, objetivas, materiales y el sexo lo es. Si el sexo no vale para nada, desaparece la estadística, que es la única arma que tenemos las feministas para demostrar que las mujeres hemos sido y seguimos siendo
oprimidas y discriminadas a lo largo de la historia y en todas las facetas, porque cuando una mujer la violan, no le preguntan qué se siente, la violan. Cuando una mujer la arraptan para meterla en una red de tráfico de personas con fines para la explotación sexual, no le preguntan cómo se siente, arraptan a las mujeres. Cuando una mujer pobre la obligan, Bueno, es que ella quiere, no, es que la necesidad le lleva a embarazarse para tener hijos para otros. Curiosamente ahí no preguntan a nadie, no van a una persona transexual o transgénero, van a las mujeres. En la India hay granjas de mujeres, granjas de mujeres como hay criaderos de perros, porque los perros no hay que comprarlos, hay que adoptarlos, totalmente de acuerdo.
Los seres humanos no se compran, y eso ya lo dijo Cannes en el siglo XVIII. Los seres humanos somos fines en sí mismo, pero es que las mujeres somos seres humanos. Somos seres humanos, pero con un sexo... Bueno, no voy a decir distinto, porque el hombre no es el universal masculino con el que me tengo que comparar, es que los seres humanos incluyen avarones y mujeres, pero el sexo existe. y lo que debería pasar es que el sexo no me condicionara a la vida, que es lo que sí pasa, porque cuando yo soy adolescente y soy una niña, tengo miedo por la noche y ese miedo hace que interiorice la vulnerabilidad y eso hace que luego entonces siempre me crea menos capaz y menos
fuerte en todo, pero es que es verdad que a las que violan es a las niñas, algún niño lo violan, otros hombres. Es lo que hay que decir, que si no existen los sexos, si el sexo se elige, entonces ya no se va a saber quién es el opresor y quién es el oprimido, quién es el victimario y quién es la víctima. Y las víctimas somos las mujeres. Entonces, es que el sexo es un vector fundamental. Y las teorías del género, la teoría queer, niega que el sexo exista, habla del sexo como una performatividad, es decir, como un juego, y no es juego, no es juego. La primera vez que a mí me llamaron Tert en Twitter fue porque tuiteé contra la mutilación genital femenina. Entonces, Cassandra, que era no sé, noventa y algo, me dijo que era Tert,
porque había mujeres que no tenían clitoris. ¿Qué es ser mujer entonces? ¿Qué es ser mujer? Es es un sentimiento, es como te vistes, es no, no, no, no es un sentimiento, no es como me visto, es que he nacido mujer y he nacido mujer porque tengo un aparato reproductor femenino. Pues estas cosas ya empiezan a decir que no se pueden enseñar así en la secundaria porque eso es tráfogo, eso es tralfobia. Ninguna mujer se siente agredida porque se hable de la endometriosis o porque se hable de las madres o porque se hable de la menopausia o porque se hable de la regla si ya no tiene la regla y sin embargo sí que no puedo de verdad que no puedo tuitear contra la mutilación genital femenina que siguen padeciendo muchísimas niñas
porque eso ofende a alguien. Y claro que es verdad que es un 0,2, 0,8% las personas transsexuales, pero es que el problema es que si acabamos con el sexo, porque nos negamos a decir que es algo biológico y por lo tanto premoral y prepolítico, ni bueno ni malo, pero existe, si lo negamos es que negamos la lucha feminista y los pocos avances que las mujeres habíamos conseguido. Todas las políticas de acción positiva hacia las mujeres quedarían en el aire, tiradas a la basura. Y lo que es indignante, que cabrea, que todo el mundo, es que tengamos una ministra de igualdad que solo se preocupe por las personas trans Y, sin embargo, el 50% o más del 50% de la población le dé exactamente igual, porque
otra cosa, el movimiento ocurre tremendamente homófobo, pero solo con las lesbianas. A las lesbianas, por decir que no quieren tener relaciones sexuales con una persona con pene, les llaman tránsfobas. Sin embargo, cuando se les dice a los gays que por qué no tienen ellos relaciones sexuales con una persona con vulva, dicen que lo suyo no es fobia, es que es filia, es decir misoginia otra vez. Esto se llama el techo de algodón y la persecución que están sufriendo las lesbianas es brutal. Y por último, Nuri Alabao, que es una transfeminista muy del gusto de la ministra Irene Montero, ponía como ejemplo, como faro del feminismo, a Irán. Porque en Irán sí que tienen una ley en la que se permite el cambio registral de sexo, sin embargo
a los homosexuales, a las lesbianas y a los gays les condenan y a las mujeres sabemos cómo viven en Irán. Si el faro de los derechos humanos va a ser Irán, desde luego conmigo que no cuenten. Y por último, hay unos documentales buenísimos de la televisión pública sueca, que precisamente después de que se emitieran en Suecia se ha echado el freno a todo esto, donde se ve claramente que, claro, hay un montón de niñas que quieren dejar de ser niñas, pues yo es que toda mi vida he querido dejar de ser mujer, porque si hubiera nacido hombre no hubiera sido una tía con mala leche, hubiera sido una tía con un tío con carácter, si hubiera nacido hombre sería reivindicativa y luchadora y no que tengo mala folla o odio a no sé
quién como me dicen claro todas las mujeres en algún momento de nuestra vida nos deseado no haber nacido mujeres y ahora las niñas se les dice que si dejan de ser mujeres que es imposible dejar de ser mujer o dejar de ser varón porque es imposible, pues hay un montón de niñas que se ha multiplicado, que demuestran el deseo de querer transicionar al otro sexo. Cuando esas niñas se mutilan cuerpos sanos, se quitan los pechos, empiezan a hormonarse y luego descubren además que no se les soluciona nada entonces qué hacemos hay un movimiento de personas que están de transicionando y ese movimiento está completamente silenciado que irabel en el Reino Unido ha demandado al estado porque cuando era menor de edad inició este
tránsito se amputó las mamas empezó a hormonarse y ahora su problema no se ha solucionado y entonces claro o sea que una chica de 14 años tiene que pedir permiso a su padre, a su madre y a todo el mundo para poderse hacer un tatuaje y sin embargo si le dejan hormonarse o le dejan consumir bloqueadores de la pubertad. Por supuesto que los seres humanos somos seres biográficos pero maltratar nuestra naturaleza desde luego no es el camino. Si no te importa luego por el WhatsApp me vas a mandar las referencias de los documentales y los libros que has hablado para que nuestros oyentes puedan verlos, porque siempre es muy interesante que refrendemos nuestras opiniones, lo que
estamos hablando, si no te importa. Shine, te toca, porque seguro que algo tienes que decir, eso, si te conozco bien ya después de tantos programas. No, a ver, yo simplemente, primero matizar que en ningún momento yo he confundido sexo y género, ahí está la grabación porque para quien la quiere escuchar tampoco he dicho que el sexo no exista, eso no lo he dicho en ningún momento, si hay alguien que lo dice pues yo evidentemente no estoy de acuerdo con esto, yo simplemente quiero decir que aquí lo que se está haciendo es una caricatura grotesca de lo que es el colectivo trans, aquí se está vendiendo una realidad que no se asemeja en nada a la realidad que viven los millones de personas trans
que habitan este planeta. A mí lo que me parece es que se está pintando al colectivo trans como un colectivo privilegiado como un colectivo que vive de puta madre que además tiene unos los lobis con muchísimo dinero detrás, oye, y que básicamente solo buscan derechos para quitarles los derechos a las feministas cuando la triste realidad es que son de las personas que peor viven, de los colectivos que peor viven, y con mucha diferencia, y os lo digo yo que conozco muchas personas trans, que peor viven pero con muchísima, muchísima diferencia de las que más acoso reciben, de las que más precariedad reciben, la inmensa mayoría no puede acceder a un trabajo. Muchísimas de estas personas se ven forzadas
a prostituirse porque no encuentran ningún trabajo y además precisamente a ellas, a estas personas que se prostituyen, también las violan porque al fin y al cabo la prostitución es violación. Pero bueno, bien, y las matan y las asesinan precisamente porque resulta que son personas trans y, a mí, que serí... no sé quién dijo que en Irán son allí, pueden existir. Y los gays y lesbianas, ¿no? Todo eso es una caricatura grotesca y además completamente desapegada de la realidad de lo que vive este colectivo. Y si muchas personas están retransicionando, es precisamente porque se han dado cuenta que cuando cambian de género lo único que han recibido ha sido acoso, humillación y al final
acaban volviendo a lo otro porque están peor así que como estaban antes y bueno, pues vivirán con eso toda la vida sabiendo que el cuerpo que tiene no se corresponde con cómo se sienten estas personas y ya está y eso es lo que se ha conseguido. Yo he visto que en todo este discurso ha servido a lo que se llama la crítica, la teoría queer, que yo puedo entender que cualquier teoría sea criticable, además por lo que tengo entendido no hay una teoría queer si no hay una serie de teorías. Pero yo lo que he visto es que esta razón, esta crítica ha servido como paraguas para justificar auténticas campañas de acoso, hostigamiento, al colectivo trans,
y lo veo cada día, y lo veo solo en Twitter, sino lo veo también en personas que yo conozco, que son trans, y veo que no tienen acceso a los mismos puestos de trabajo que tenemos nosotros, porque no pasan una simple entrevista de trabajo y veo continuamente el sufrimiento que estas personas tienen. Y lo que a mí me parece que se está diciendo aquí es que si nos fijamos en su sufrimiento estamos anulando el sufrimiento de las feministas cuando es una cosa que yo creo que prácticamente nadie dentro del colectivo trans cree y si alguien lo cree es alguien residual y quedarse eso no con eso es básicamente el mismo cherry picking que usan la gente de extrema derecha
cuando hablan de ideología de género o cuando hablan de marxismo cultural, ¿vale? Y sinceramente me parece, me parece eso, me parece una auténtica caricatura horotesca de lo que es realmente el colectivo trans y además es que, bueno, ya sé que aquí sois dos contra uno, pero Oye, yo lo tengo que decir. A mí todo esto me parece bastante lamentable que se tiende a dividir de esta manera cuando es un colectivo que está precarizado hasta el extremo, que sufre mucha violencia sexual, que sufre muchos asesinatos a manos de esto. Pero, bueno, y son 0,2, 0,8% de la población, ¿vale? Entonces, a mí, todo esto que estáis diciéndome, bien, es vuestra opinión, pero a mí me parece una caricatura,
pero te esca la misma caricatura que hacen ciertos colectivos de derechas sobre el feminismo o sobre lo que ellos consideran el marxismo cultural. Y ya está, y eso es básicamente lo que tengo que decir. Pero también hay una cosa, y eso que hay que declarar para todo el mundo, es que aquí todos expresan su opinión. O sea, al final esto no deja de ser un podcast de opiniones, la tuya, la de Esther, la de Isidoro, o incluso la mía. Entonces... No puedes acusar... Me parece correcto que cada cual expresa su opinión y yo también la estoy expresando. No, y además... Bueno, entiendo... Sí, sí, yo entiendo que te sentas atacado. Lo entiendo, pero... pero realmente no es eso, este era especial su opinión, ha defendido su postura, tú estás defendiendo la tarea
y ahora Isidoro le va a dar tiempo a cerrar el programa y esperemos que la audiencia nacional no escuche este programa porque no queremos acabar en carabanchelo, ninguno de nosotros Sain, perdona Isidoro, te toca cerrar el programa Ok, bueno, a ver, sin que se eleve mucho los ánimos Sí que es cierto que, efectivamente, hay un discurso ambivalente en quienes están promoviendo la agenda de lo trans o de lo queer, en este caso. Y es el tema de, por un lado, hablar de una minoría excluida y zaerida, que al mismo tiempo se presenta como una dinámica global, como si todo el mundo fuese, como decía antes, una identidad absoluta y diferenciada. es decir, que al mismo tiempo pretenden en este debate ser minoría completamente perseguida
y al mismo tiempo una mayoría global y total, ¿no? a través de esta idea del juego de identidades, ¿no? y lo que es cierto y verdad y es algo que bien hacen las fenistas en reivindicar y precisamente lo estaba comentando ahora Esther por el chat que es el tema de que son a las mujeres a las que están asesinando, ¿no? Es decir, los crímenes contra las mujeres siguen produciéndose, ¿no? Se está matando a mujeres por el hecho de ser mujeres En cambio, bastante difícil sería encontrar alguna estadística digna de tal nombre que nos diga a cuántas personas trans se les mata por ser trans, porque evidentemente se puede hablar de que una persona es excluida por su aspecto en una entrevista de trabajo.
Ya hemos hablado en este programa más de una ocasión que a la gente se excluye en una entrevista de trabajo por muchas más cosas que esas, y también a las mujeres, por cierto, a las mujeres también, porque no más de una ocasión cada uno ha podido ver en su vida como a muchas mujeres se les excluye por el mero hecho de que están en una edad en las que es muy probable que vayan a tener un hijo en una entrevista a trabajo. De hecho, es una de las cosas que ha sido una mejora reciente, la idea de que los permisos de paternidad y de maternidad son lo más alapar posibles para evitar este tipo de discriminaciones. Pero la realidad es que, bajo mi punto de vista,
hablar de colectivos muy minoritarios y al mismo tiempo hacer énfasis en que se tiene que establecer algún tipo de aparato penal para proteger su voluntad, la voluntad de ser llamados mujeres o hombres, porque ahí también es verdad que tenemos el tema del género fluido y todas estas historias que vienen a ser una contradicción lamentable en su propia agenda de esta gente, porque por un lado están empeñados en que los niños puedan, como ha dicho Esther, someterse a transiciones, siendo personas que están al fin y al cabo conformándose y que bien pudiesen arrepentirse de lo que de decisiones tan drásticas como esas. Sin embargo, al mismo tiempo que están fomentando esto de forma radical, al mismo
tiempo se nos dice que efectivamente un señor con barba, con un aspecto completamente masculino pueda reivindicarse una mujer y ser parte del colectivo primido de las mujeres. Eso es una burla, o sea, bajo mi punto de vista. Eso sí que es una caricatura, la caricatura de considerar que una persona por su propia voluntad puede determinar que siendo un hombre vas a ser una mujer y además la mujer más oprimida de todas, ¿no? Entonces eso no deja de ser, ya digo, algo bastante chocante, pero sobre todo a mí lo que me indigna de este asunto, como ya dije antes, es que no se trata solo de una cuestión de que alguien se le quiere impedir una libre elección.
Yo quiero ser mujer porque me lo vas a impedir. Eso es un falso debate, es una trampa. Yo a cada uno en su mente, en su identidad, en lo que quiera demostrar los demás, puede hacer lo que quiera y de hecho hay quien realmente que no formarían parte de gran parte de lo que se considera lo trans a día de hoy, que son las personas transsexuales, se someten a un proceso para cambiar su apariencia y es justo su reivindicación de que en una documentación pública ellos tengan cambiado ese género para evitar ese sexo, tengan cambiado ese sexo para poder plantear que no se plantea una contradicción entre su apariencia externa y lo que pone su documentación o lo que se le puede exigir en un determinado proceso público o
cual sea otro, eso nadie va contra eso, yo creo que nadie, absolutamente nadie, lo que sí se tiene que ir es contra la idea de lo que se ha denominado muy acertadamente en mi opinión el borrado de la mujer y que consistiría al final o constituiría al final la suprema victoria de la misoginia, del machismo, la idea de que un hombre en cualquier momento puede decidir ser mujer, pero si hay algo que seguro a la vista de los hechos históricos y la realidad material en la que viven tantos millones de mujeres en el mundo, es que una mujer no puede decidirse en un hombre. Y eso, eso por mucho que nos lo quieran adornar con algunas celebridades y tal, eso es así. Eso es así, exactamente así.
Entonces, bajo mi punto de vista, como se ha explicado ya, el tema a dejar claro es que por un lado existiría el rol de género, los géneros y el sexo. Y el sexo para mí es mi opinión y yo creo que es un hecho constatable. No tiene tanta confusión como la que ha intentado plantearse en, es decir, bajo mi punto de vista, por mucho que se pueda un aferrar a determinados aspectos muy extremos de la naturaleza, la realidad es que existen hombres y mujeres. Y esto no es el discurso como se quiere insistir y de hecho ha comentado suena ahora de la extrema derecha. Es un discurso que simplemente se resiste a rechazar la realidad material. Es decir, hay que, precisamente si nos consideramos materialistas, aferrarse
a una realidad material, porque si prescindimos de ella, estamos a espensas de lo que determine el que es tan poderoso como para que su verdad se imponga sobre los hechos, sobre los hechos de todos los demás, de todos los que vivimos abajo, los que vivimos en la sala de máquinas, por así decir. Entonces también hay que comentar que toda esta idea de la fluidez, de la autodeterminación de género, que es lo que no olvidemos si quiera probar en este país, además no sólo borraría a las mujeres, que eso es un hecho, como he dicho, sino que también, como os he comentado también, vendría a borrar también la homosexualidad, es decir, la idea de que alguien, porque le gusta el sexo mismo al que él pertenece, ya no sería un homosexual,
sería simplemente una persona en el cuerpo equivocado. A mí me gustan las mujeres siendo un hombre heterosexual, pero resulta que yo soy una mujer a la que le gustan las mujeres entonces es que claro yo soy un hombre trans estas historias al final es lo que están defendiendo algunos y efectivamente es una caricatura de acuerdo perfectamente de acuerdo pero es que esa es la caricatura que quieren imponer es la caricatura lo que pasa es que no puede ser plantearla una reivindicaciones que al final representa en esta caricatura y después quejarse de que se haga notar al final bajo mi punto de vista es sostener una cosa y la y entonces una anécdota bien curiosa para cerrar esta reflexión sería la de
Samantha Hudson, uno de estos personajes de Lotrans, que es una concursante de Masterchef reciente, el celebrity, el formato este maravilloso que además es un formato por cierto extremadamente ultraconservador, es decir, que se reivindica ahí el neoliberalismo, todo tipo de teoría sobre lo deseas y lo consigues, se reivindica la jerarquía social, se reivindica la opresión del aprendiz frente al ámono, al maestro, todas estas historias, y se platea el absurdo de la artesanía contra lo, pero bueno eso sería cuestión para otro programa. Pero bueno, el concursante de ésta es Amanda Hudson, Masterchef Celebrity, decía que ella quería aprender a cocinar porque quería ser una ama de casa modélica. Entonces bueno, esto es la idea del tema
de los estereotipos. Es decir, hemos pasado de un feminismo que luchaba o se pretende que pasemos, mejor dicho, que luchaba por eliminar esos estereotipos de opresión, a reivindicarlos como identidad. Y eso, bajo mi punto de vista, como digo, es extremadamente problemático entre otras cosas para quienes reivindicamos o queremos al menos que se reivindique y por el mayor número posible la idea de una justicia para todos y no sólo una caricatura de Justicia. Bueno, muchas gracias a todos. Ha sido un programa altamente instructivo en el que sí que ha habido debate, ha habido discusión. Hay opiniones confrontadas y que en una hora y poco no vamos a poder solucionar.
Es un problema que es bastante grave, que es bastante agordo y que bueno, nosotros como programa como podcast llegamos donde llegamos. No quito que en los próximos meses volvamos a hablar del mismo tema, volvemos a discutir y profundizar. Como bien ha sugerido Shine con una persona trans, con alguien del colectivo y como bien ha dicho Esther con más feministas, como siempre a nuestros oyentes recordaros que soy soberanos en los comentarios, que si nos queréis hacer llegar alguna proposición, propuesta, sugerencia, por favor, nos podéis encontrar todos en Twitter, en Twitter del propio programa y y si no en el correo de colectivo Burbuja, al que pertenece este programa.
Muchas gracias y hasta la próxima.
