Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Con crear apuesta de B3-6-5, puedes combinar miles de mercados en una sola jugada. ¿Es y camiona tu jugador? No te preocupes, tu apuesta sigue viva. Gracias a Sustituto Plus, B3-6-5, sabemos de apuestas. Terminos y condiciones en B3-6-5.es, solo para mayores de 18 años, juega con responsabilidad. Los mitos más extendidos es que, un día, la burguesía, nuestros amos, aquellos que mandan, mandan estos que tienen el cotarro bajo control los amos del calabozo los cheris del corral se levantaron de buenas y después de ir a misa le dijeron a toda la patulea está que somos los obreros aquellos que nos tenemos que tener a trabajar desgraciadamente día sin día también y
nos dijeron como somos buenos y magnánimos y ganamos muchísimo dinero os vamos a regalar las ocho horas de trabajo y vamos a hacer que vuestros hijos vayan al colegio ve de que estén aquí trabajando dieciséis horas diarias vamos a permitir a vuestros hijos que se eduquen, que sepan leer, que sepan escribir, que sepan hacer cuentas porque alguien tendrá que hacerla en el futuro. Entonces es el mito, es el mito fundacional del liberalismo que siempre y bueno no solo del liberalismo, evidentemente de las democracias liberales que tiene esa virtud de aquí, las cosas de las que se producen en cierto grado de incómoda, no hablar, simplemente las ocultan, te cuentan una patraña parecida a las patrañas que le contamos a nuestros hijos cuando son
pequeños sobre la cibuñita, los rey en magos, el ratoncito pérez y el jesucristo ese y mucha gente se la cree y se piensa y la situación actual de derechos laborales por los hechos laborales me refiero a vacaciones pagadas, a tener los fines de semana de descanso aquellos que los tienen porque todavía es menos común, a que tú puedas tener derecho a las bajas por enfermedad remuneradas o que tengas un seguro de protección del desempleo que pagas religiosamente pero que lo tienes es una forma de evitar las ambrunas la miseria y la desesperanza que en la primera segunda revolución industrial fue la característica fundamental de estos sistemas hay un libro que se llama el imperio de algodón que lo podéis los dejaremos como siempre la
descripción en los comentarios el que explica como la esclavitud y el trabajo fabril de muchos niños, de muchas mujeres y de muchos hombres, durante unas jornadas interminables seis días en semana y no siete porque la iglesia obligaba que hubiese un día de deseo sobre el señor, sobre la creación. Para esos somos de ascendencia católica, ascendencia cristiana, los que lo seáis evidentemente, pues había que trabajar, había que trabajar en el mito de pasarte toda tu vida destrozado durante una máquina. ¿Qué pasaba cuando un niño se le han putado una pierna? Bueno, un brazo, pues no pasaba nada, fue ya la miseria. Una de las cosas más curiosas es que el sindicato, la reunión, los union 3, la reunión de agrupaciones de
interés de los trabajadores han sido secularmente prohibidos en todas las legislaciones durante todo el siglo XVIII, durante gran parte del siglo XIX y a fecha de hoy en muchos estados norteamericanos como me ha informado Tony antes de entrar en la antena siguen estando prohibidos. La asociación sindical de trabajadores está prohibido. Nunca veréis que prohiban la eso no, por supuesto. Para eso son, como dice algún representante de sindicatos de los que luego hablaremos, son los empresarios aquellos que quieran el trabajo. Me encanta ver fábricas vacías con empresarios creando trabajo. Es uno de mis sueños, no, son sueños fantasiosos que uno tiene desde que es
jovencito. Curiosamente, cuando uno estudia la historia y para eso recomiendo que leáis a Thompson, a Epitonson, la formación de la clase obrera en Inglaterra, un tochazo de 800 páginas en las que explica como a base de hostias, porque no tiene otro nombre, a base de miseria, a base de sociedades de apoyo, a base de sociedades de miseria, porque al final eran reuniones para intentar mantener las bolgas lo máximo posible y hacer que estas funcionasen, se consiguió el derecho, no solo el de reunión, el de asociación, sino lo que hoy disfrutamos y cada día vamos disfrutando menos, porque vamos perdiendo terrenos. No sé si algunos habéis dado cuenta, pero los
derechos laborales cada día son menos y cada día están más entera de juicio. ¿Por qué existe el derecho laboral que algunos sé que decís que, ostia, es que eso del derecho laboral, bulos, vago, se curan? Evidentemente todas las leyes, todas, sin excepción, hay gente que se la asalta. Vosotros mismos en el tráfico, en vuestro comportamiento cívico, cosas que hacéis que no deberías haber hecho porque la ley no es perfecta, la ley lo que dice es cómo deberías ser el comportamiento para eso está la parte de la sanción. Bueno pues el derecho laboral tiene un enorme virtud y esa virtud es que entiende y la base básica del derecho del trabajo de los
derechos laborales es que entiende perfectamente que la relación entre el empresario y el patrón pero entre el patrón y trabajador es asimétrica no hay una correlación de fuerzas equitativa el patrón tiene mucho más poder, tiene muchos más medios, eso alcance para imponerse a la voluntad del trabajador y el derecho a la laboral lo que hace es una especie de balanza que intenta equilibrar con mejor o peor resultado, pero ese equilibrio también depende en gran parte de las asociaciones de interés que son los sindicatos. Desde que los sindicatos se hacen fuertes, a principios del siglo XX, todos conocemos la historia de la canadiense, la jornada de 8 horas y demás, hasta los años 80 se ha recorrido de gran importancia que los
salarios subieron muchísimo, hasta los años 70 que luego empiezan a bajar, mientras la probabilidad no la sube, corresponde con un momento histórico que es la pérdida de la fe en la lucha obrera y sobre todo en los sindicatos. Y de hecho hoy nos encontramos en los sindicatos que dicen es que es empresario, ¿no? Esa es lo que crea el trabajo, por dios. ¿Y cuándo es esto? Sí, sí, sí, la verdad es que es bastante triste ver lo que el panorama que tenemos a día de hoy, más todavía teniendo en cuenta qué tipo de país hemos sido, aquí en España, la historia que tenemos con nuestros sindicatos y hasta qué punto tuvieron los sindicatos, papel en todas estas conquistas sociales,
ya no solo en todas estas conquistas sociales, sino en moldear la propia historia de este país, ¿vale? No podemos olvidar que aquí hubo sindicatos como la CNT, la FAI y UGT, antes de la Guerra Civil, que eran prácticamente como un complemento del Estado. La CNT, la FAI, abrían a Teneos, se encargaban de alfabetizar a la gente, habían tejido como una especie de red, general, global para mejorar ya no las condiciones laborales de los trabajadores, sino la sociedad como conjunto, ¿vale? Y ahora mismo pues lo que tenemos aquí es bastante, bastante penoso si lo comparamos con todo eso, ¿vale? Justo antes de la de la guerra civil de 1936, la CNT tenía
aproximadamente 1.600.000 afiliados, la UGT por el estilo. Entonces, ahora mismo esos números serían desorbitados, creo que ahora estamos en torno al 15% de los trabajadores indicados, claro. Y todo esto que estamos viendo día de hoy, toda esta erosión de los derechos laborales, toda esta economía colaborativa, mal llamada colaborativa, porque en realidad lo único que se colabora es que los cuatro oligarcas se hagan todavía más ricos. Todo esto que estamos viendo tiene también la culpa, la desaparición de ese tejido sindical, de un tejido sindical independiente del gobierno, de un tejido sindical que realmente estuviera para afrontar los problemas
ya no sólo de los trabajadores sino también de la sociedad, ¿no? Pero esto, claro, esto podemos nosotros a sacarlo fácilmente a que bueno España tuvimos 40 años de franquismo aquí se prohibieron los sindicatos el único sindicato que había era el sindicato vertical que yo obviamente no era un sindicato pero claro si nosotros ampliamos un poquito la mira y vemos lo que está pasando en general en todo occidente nosotros y que vemos que este ritmo de sindicación este peso que los sindicatos ha bajado en prácticamente todos los sitios desde los 70, ¿vale? La excepción serían los países nórdicos precisamente porque ellos tienen otro modelo que se llama el sistema Gantes, que eso si queréis lo hablamos luego, pero
vamos en general todo esta retólica neoliberal, lo que ha supuesto al final ha sido un desplazamiento del poder que tenían los sindicatos, o sea ya no un desplazamiento, ha sido una completa anulación, solo tenemos que ver ahora mismo como están en Estados Unidos, los trabajadores de Amazon, de Tesla y de todas estas empresas que están intentando organizarse y básicamente esas empresas están llevando a cabo auténticas campañas de terror para impedir que eso ocurra. No sé si habéis visto esto último que hubo en el armacén este de amazon no recuerdo si eran la bama o en algún sitio en misur y vale sí pues lo que estaba diciendo básicamente jebezos lo que él además hay hay
informes filtrados de que él personalmente se había asegurado de que se hiciera la mayor campaña de terror contra los que estaban promoviendo esta huelga básicamente les enviaban hasta 30 mensajes diarios a sus empleados, diciéndoles que no se sindicaran. Cada vez que una persona en una reunión hablaba del sindicato, le tomaban la foto de su identificación. Incluso llegaron hasta el punto de que manipularon los semáforos cercanos al almacén para evitar que los transportistas de Amazon pararan en semáforos en rojo y los líderes sindicales pudiera ir a hablar con ellos para informarles de la huelga. Ese es el nivel. Entonces, si estamos hablando del hombre más rico del mundo, o el segundo no lo
sea, porque esto va bailando un poquito, pero bueno, si estamos hablando de que el hombre más rico del mundo y probablemente uno de los más poderosos le quita el sueño a los sindicatos, igual tendríamos que empezar a plantearnos que los sindicatos no son un problema sino que son la solución a muchas cosas. A mí me hace gracia porque si tú votas lo mismo que la amo, lo mismo que el señorito, uno de los dos está equivocando y te aseguro yo que el señorito no es. Y el señorito no es, es que ahí está el tema. De hecho en Estados Unidos es así, lo leí el otro día un trabajador sindicado de media cobra un 37% más que un no sindicado y sin embargo toda esta retórica
neoliberal se ha implantado en el subconsciente colectivo de la población en el sentido de que si tú exiges estas cosas, estás tirándote piedra sobre tu propio tejado porque si al jefe no le va bien, a ti tampoco tira bien. Cuando ya estamos viendo que eso no es así, pero es que está muy implantado y ya no solo en Estados Unidos. Es que está implantado también aquí. O sea, es que ahora mismo hay obreretes que están en contra de que se suba el salario mínimo. Hay gente que trabaja de camarero diciendo, es que yo no veo bien que las vacaciones sean obligatorias. Es a mí me resulta una cosa completamente desquiciada y completamente surrealista si no fuera porque lo
estoy viendo día a día. No eres el único que observa ese cambio o esas propuestas que empiezan como una sandez como un chiste en las redes sociales se acaban convirtiéndose en una especie política no de ciertos sectores en ciertos ámbitos se repite como un mantra basado siempre evidentemente en falsedades, en datos que no tienen nada que ver con la realidad, y en la función de un discurso que no te corresponde, que es el discurso de los más mierda. Los queridos más mierda, que son los perros de prensa, tienen esa labor fundamental de mantener un status quo a pesar de que muchos de los que les compran el discurso, lo que ellos están comprando es un discurso lesivo para sus intereses, literalmente lesivo, pero
no se entiende. De hecho, Toni, ese problema lo hemos tenido en España desde que el franquismo arrasó, hizo el parasindicato vertical, aquel que había en su momento, que es un pseudo-sindicato, no es realmente un sindicato, es un sindicato patronal, que ahora ha resucitado en forma de solidaridad el sindicato de VOX, el partido de política ultraliberal, de política económica ultraliberal. La denostación o, bueno, el paro que se los sindicatos españoles, comisiones UGT que eran los mayoritarios, en los años 80 muchos de vosotros no os acordaréis pero entonces yo ya tenía cierta edad y recordó cuando los sindicatos de afilevas eran como una especie de viajencia de viajes, traje de todo, asesoría jurídica,
viajes, campamentos palos, niños, promoción de viviendas y hubo dos grandes pufos inmobiliarios a los que UGT y comisiones opera fueron rescatados literalmente por el estado, muchos los que tengáis ya más de 40 años los sabéis todos acordes de aquellos pufos y ni recuerdo el nombre pero bueno fueron muchos miles de millones que estuvo pagando el estado español como fondo de garantía para que comisiones obreras la de marcelino camacho no la de mendes cera en ofensiva cárcel y desde entonces el papel de los sindicatos a partir de los 90 los sindicatos en España como herramienta de combate? Bueno, realmente dentro de ello que decir que yo estoy a ford por supuesto de los sindicatos,
el problema del que tenemos en España son con los sindicatos mayoritarios que no son sindicatos, son una especie de asesorías laborales pagadas por el Estado. Los sindicatos en España tiene una afiliación ridícula, pero ridícula y que no para de extender, que todos los afiliados son gente y que todos los afiliados son personas ya en traídas en años y con trabajos fijos. Literalmente se les están muriendo la afiliación. Entonces, y ha llegado a extremos absolutamente grotescos como el otro día el que tuve un mencionado, el secretario general de UGT, Pepe Álvarez, diciendo cosas como que si no hay empresa no hay trabajador. Cómo se puede llegar a esto. Es una cosa increíble, pero esto viene de muy atrás. A parte
más causas pueden decir, es decir, por un lado, la insistencia una y otra vez en la concertación social, en el famoso consenso, consenso que durante, digamos, 40 años se va a ser consenso y los resultados son pobres, por decirlo de manera pues de manera correcta. Aparte, estas negociaciones extrañas con la patronal que si en las cuales nunca hay movilización social, si no van a acompañar de una movilización social importante, entonces ¿qué ocurre? Que si Si tú negocias con la patronal, que está en contra de todo, sin movilización, pues todas tus peticiones son un poco más o menos que una carta a los rey en Magos. Porque el conflicto es necesario. Y si el miedo no cambia de bando, tú puedes llegar, que si tú te lo vas a
tomar en el consenso, pues tenemos el resultado que tenemos hoy en día. Y a partir de por supuesto los indicados son... Insisto, hablado de los mayoritarios, son totalmente ajenos a cualquier tipo de repuesta del siglo XXI, por ejemplo, la favorita de Isidoro que la renta base universal, nada de nada. Lo que apoya es una especie de rentas condicionadas para los muy pobres tipo el ingresomenio vital, que así llamamos el excitazo de que hay público que ha sido esa medida. Pero todo esto realmente empieza en los 70. Cuando muere Franco en el año 70, Franco acabamos con el muere en la cama, eso que no se consigue derrotarle, al final pues el muere de viejo y se produce
el final del 70, es un período muy muy, digamos revolucionario en el sentido de que los 30 glosos han acabado, entonces hay una inflación brutal en general en toda Europa, en todo el mundo occidental y una lucha tremenda porque los sindicatos son muy muy poderosos debido a los en España son poderosos porque realmente la única es el sitio donde más se usó contra el franquismo fue en el lugar de trabajo, por cierto, por cierto, el foro de trabajo franquista no habla de trabajadores, habla de productores, para no confundir las cosas. Y entonces ocurre en el año 76 el movimiento obrero es brutal, es brutal por la potencia que tiene, hay huelgas, montones
de huelgas, montones, montones de huelgas que por supuesto siempre son que serás como volgas salvajes, porque por el sistema de relaciones laborales franquistas literalmente había reventado, había reventado entre otras cosas porque comisiones obreras que en aquella época sería un sindicato bueno, bueno, bueno, lo había se había infiltrado en el sindicato vertical cuando se hacían las elecciones, optaron por una vía entrista que tuvo mucho éxito y entonces hay muchísimas volgas en el abril de 1976, esta la volla la construcción de Madrid, en junio 76 una vuelva muy fuerte en Ford y en Musafes, en novembre 76 una vuelva general de 24 horas. Los 8 de Vitoria, que hace poco fue preparado
primero a un monumento contra el terrorismo, no sé qué, y no se me incinó para nada los 8 de Vitoria. La 8 de Vitoria es una movilición cipvical en la ciudad y una vuelva general y gran cantidad de personas y trabajadores se encierran dentro de una iglesia en victoria y la policía armada literalmente lo saca a tiros, a tiros, pero literalmente. Es decir, empiezan a disparar y de hecho un buen en cinco personas y muchísimos heridos están y eso provocará la caída de Arias Navarro, conocido para los amigos como el carnicerito de Málaga, porque fue fiscal, bueno, Arias Navarro en franquismo lo fue todo, pero fue, sobre todo, se les recuerda con cariño, entre comidas,
por la represión salvaje que efectuó en Málaga en el 37. Él era fiscal militar y entró allí. Vamos, y a todos los que cazó los los mataron a todos. Por eso es de ahí el nombre. Y son esas huelgas sindicales las que hacen caer a Arias Navarro y, sobre todo, hacen caer lo que el franquismo intenta, sobre todo con el espíritu del 12 de febrero y tal, que hace un espíritu de franquismo sin franco. pero no puede suceder porque los trabajadores, a base de huelgas, acaban con ese intento de hacer un franquismo sin franco con el que grabar la cabeza, y es cuando llegará su arzital, pero eso lo consiguió los trabajadores a base de huelgas, porque en aquella época las huelgas eran todas políticas,
una huelga siempre es política, no era económica, eran todas políticas. Entonces llegamos en el 77, en el cual los equilibrios microeconómicos son brutales porque hay inflación disparada, y como los trabajadores tienen tanta fuerza, obligan sistemáticamente a que todas las subidas de precios sean igualadas por subidas de salarios. Entonces, claro, el empresariado Becquen o el patrón Becquen no, que no se puede salir de la crisis, ¿por qué? Si los trabajadores mienten es vuelgas, porque en aquella época las vuelgas eran solidarias, cuando hacía una empresa de vuelgas hacían todas, se separaba todo. Tienen que constantemente igualar la inflación, subimos salarios.
Yo he comentado que es lo que decimos siempre, el reparto del pastel. Ellos quieren un par de el pastel, pero como los trabajadores son muy fuertes y de una gran conciencia de clase, como diría Marx de sí para sí, impiden que la inflación acabe con su parte del pastel. Entonces dicen que no. Esto sea desolucional y los salarios tienen que ser contenidos como sea. curiosamente en el reunido ocurren este momento lo mismo, en el reunido las volgas que acabaran con el gobierno conservantes en 16 son lo mismo, de otra manera pero es básicamente lo mismo. Entonces ¿qué proponen nuestros queridos creadores de riqueza? Pues hay que hacer un pacto de estado en el cual, atención,
estamos hablando del año 77, su medida sola y de siempre, que es austeridad, controles salarios, controles el gasto público y controles el Eficit, fijaos en los años 77. Esto nos cuenta alrededor de esto y es que toda la vida sigue siempre igual. Y entonces ocurre, pues, saben que ellos saben, por supuesto, que ese programa por decreto, debido a la lucha obrera, no se puede aplicar. Entonces hay que llegar a un pacto. Hace falta consenso. Hay que haber una cooperación necesaria, porque si no eso a las bravas no lo pueden hacer. no lo pueden hacer, no lo pueden hacer debido a que los trabajadores pues eso sí van a negar. Entonces aquí viene el problema, que es que tanto comisiones, comisiones que ha el sindicato
fuerte y el PC son mayoritarios, curiosamente en España el primer congreso sindical que se autoriza desde el año 32, no es uno de comisiones que al 5º comitério sino de uno de la UGT, el 30 que uno es el UGT en abril 76, porque el régimen ya estaba maniobrando para separar, dijéramos a la clase obrera de los partidos políticos, esto cooperará lo que río, por supuesto. Entonces ¿qué ocurre? Se produce una lucha porque el régimen se da cuenta de que comisiones es un sindicato muy, muy, muy combativo, es un aprendice del PC y entonces empieza a potenciar el UGT para separar el momento sindical, para que haya dos que se peleen, dividir y venceras.
Entonces, ya en el 76 se produce una propuesta de pacto en el mes de 76 que lo propone el Centro Europeo para el desarrollo de la empresa. Ahí queda eso. Imaginámonos lo que se ¿Qué ocurre? ¿Qué hay de austeridad, austeridad, austeridad? ¿Entonces qué ocurre? ¿Que la CNT, pues, pues dice que no? Luego la CNT se la cargará el régimen mediante el caso escala, pero eso no voy a hablar. ¿La UGT dice que no? ¿Y comisiones dice que sí, pero no tal? ¿Por qué? Porque comisiones empiezan a sufrir la presión, porque comisiones y el PC es uno, no se ponen de uno a otro, empiezan a sufrir la presión del carrillismo, ¿vale? ¿Y entonces qué hace? unes negociaciones en las cuales el gobierno negocia con los partidos
políticos, pero no con los sindicatos y tampoco negocia con la patronal, cada patronal no viene a negociar porque es ella la que pone lo que hay que negociar, entonces tampoco pasa, pero no negocia con los sindicatos, no negocia con comisiones. Entonces los pactos que se firman son dos, son pactos en un acuerdo económico y un acuerdo político. Entonces el acuerdo económico los firman todos los partidos y dijeron que sí, incluso el PC, sobre todo el PCEP pone mucho, es lo que es la manera de carrillo para alcanzar la, dejáramos, la legitimidad ahí comienza y el acuerdo político. Y entonces aparentemente tú ves los acuerdos y aparentemente todos ganaban y todos
cedían. ¿Por qué? Porque los sindicatos, lo que aceptaban eran los topes salariales, ¿vale? Y aceptan también el control de los temporales que facilitan el despido y el gobierno se compromete a hacer políticas sociales compensatorias. UGT da al visto bueno, con retencias, pero Comisión del Sur dice que era un éxito. Un éxito, un éxito, un éxito, un éxito. Igual que el PC. El PC Carrillo repetirá, sin cesar, que lo pate a la monclasio un éxito. Dirá poco menos que es un mal necesario, pero inevitable. ¿Por qué? Porque dentro del plan de Carrillo, para conseguir la y la dirección del PC, entran a firmar los pactos. Porque el problema de Carrillo es que él ya es muy
mayor, lleva mucho en el fuera de España y él quiere ser diputado, quiere ser político de verdad. Eso lo explica muy bien Gregorio Morán en su historia del PC. Y entonces él renunciará a todo, renunciar destruirá, básicamente luego Carrillo destruirá, ejeramos toda la oposición obrera por ser el diputado, por la poltrona. Cualquiera que haya leído un poco y hay muchas historias críticas de la transición, de la Segunda Transacción, o la ya voy a llegar ahí, ¿vale? Entonces ocurre que las bases de comisiones se niegan a aceptar el pacto, nunca las aceptaron, y de hecho los pactos los impone la dirección, ¿vale? y toda la izquierda extraparlamentaria, que por supuesto no será legalizada
de las elecciones, también están en contra. ¿Qué ocurre que cuando los pactos empiezan a funcionar se produce lo que se llama el desencanto? ¿Qué es? pues que se ven que, así como los sindicatos sí que están en brisa en la clase obrera y en el 18, 19, 19 hay nuevas huelgas pero estas huelgas ya no serán tan efectivas porque serán huelgas defensivas, ¿vale? Y sólo se cumplirá el pacto por el lado de los sindicatos, es decir, para los despidos se perecerá el poder adquisitivo pero el estado no hará nada al respecto. Básicamente porque en los pactos no tenían objetivos para combatir el paro, ya que el paro se consideraba un mal necesario para disciplinar a la clase obrera, luego los
sindicados llorarán la grima de jocodrilo que no sé qué, qué pena más tarde, a tal, luego Anguita lo reconocerá también que fue una tradición, pero el mal estaba hecho y los pactos funcionan para lo que están quedados porque así como el paro en España en el 77 era de 5,7 por ciento, en el 78 será del 7,6%, en el 79 será del 9,5%, en el 80 será del 12,7% y así llegaremos en el 86, que será el 21%. La inflación del 26% en el 77, bajada del 18 al 16% y seguirá descendiendo. Y curiosamente el poder que hicimos los trabajadores descenderá a casi 8 puntos, pero los beneficios empresariales se aumentarán un 83%. Sí, sí, sí. Eso es muy curioso. Sí, sí, muy curiosísimo.
Y sólo un dato más. Y el PIB, que era, generalmente, todos el PIB, que hay que sacrificar a esa clase de carreras, se sacrifica en el altar del PIB, en el 79 será del 0% y el 80% será negativo. ¿Por qué? Porque los objetivos del aspecto de la Moncloa no es... Comentar la reggaeta. es decir, el objetivo es disciplinar a la clase obrera, es decir, que renuncien a mejoras salariales y una precarización del empleo. Y, insisto, las medidas que el empresariado pide solo es más que ahora que es austeridad, austeridad, austeridad. Y fue y hizo falta la cooperación en esa actividad de las cúpulas sindicales para que eso funcionara, si no no hubiera podido ser. Y, de hecho, Toni, como apunte, te diré que gracias
a las huelgas de los años 70 a los 70 nuestra querida prostitución está el famoso texto aprobado y el certificado por el tribunal constitucional hace mención a la prohibición de las huelgas, aunque hace el real decreto ley del estatuto de los trabajadores del trabajo, prohibiré este tipo de las huelgas políticas como tú has dicho y las huelgas de solidaridad son completamente ilícitas y otras más que son las líneas innovacionales me parece que es aquellas que intentan modificar cualquier condición que venga en el convenio marco o que estén impuestas por la udo durante el periodo de vigencia del convenio laboral, o sea que si tu sindicato te engañe, como se están haciendo últimamente, ya hemos muchos
años viendo sindicatos que toman decisiones que sus bases no quieren tomar y te meten en pluma en un convenio colectivo que es una mierda para tu sí, bueno es malo para su interés, al final aquí estamos hablando de dinero, durante los años de vigencia al convenio te lo tienes que comer porque si haces bolga para cambiar modificar ese estatuto es una bolga ilegal que se paga con penas de cárcel, que todo se ha dicho, no? y igual que el interés que tiene el estado en que los, como se llama esto, los servicios mínimos no estén regulados, no están desarrollados, por lo cual cada uno puede decir lo que le da la puta gana, Se van a jugar tres años después del que teníamos.
comunistas, bueno, llámale cómo salga la punta a los cojones, me da igual, pero yo voy a explicarle de una forma mucho más simple, es lesivo a vuestros intereses, a vuestros intereses como personas, o sea, os paséis la inmensa mayoría de vuestra vida en una empresa curando por 3 putos duros y encima ahora os van a reducir a 2, ¿por qué? Con una especie de sueño mítico de que el empresario es un tío guay enrollado que busca lo mejor para ti y que dale gracias, que es el discurso en este mierda de los liberales, que ya ha proporcionado un empleo que permite estar, como dice nuestro querido Isidoro, 12 horas puteado en una empresa los domingos, que no ves a los hijos te jodes,
que es por tu bien, que es que dan las gracias al señor impresario. ¿No, Isidoro? Así es como funciona ahora este sistema nuevo que tenemos. Pues sí, claro, efectivamente. Ahora todos somos empresarios, así que tenemos que tener mucha empatía con los explotadores, ¿no? Porque antes que nada pues tenemos la obligación de explotarnos a nosotros mismos, ¿no? Como muchas veces se comentado por aquí y bueno el papel de los sindicatos es un papel especialmente lesivo para la visión neoliberal del mundo igual que lo fue para la victoriana del mundo de la época de la época capitalista hardcore por así decirlo, esta que tenemos de las novelas de Dickens y de lo que fue
pues el siglo XIX, esas fábricas atestadas de gente que poco menos que vivía o sea que nacía, vivía y moría en ellas, atada la máquina, como bien dice, y donde se consumían las vidas de niños, de mujeres y en forma completamente escandalosas, incluso los parámetros actuales de neoliberalismo. Pero, sin embargo, esto lo que nos dice es que, efectivamente, la organización de los trabajadores es para resistir el impulso natural del empresario o de la gestión empresarial por sacar el máximo partido del trabajo, es decir, de quedarse con todo lo posible. Esto, pues evidentemente el sindicato viene a negarlo, es decir el sindicato es en realidad una forma de negación de la propiedad privada, una forma si queremos
pues organizada que digamos que permite cierta disciplina no de lo que es la protesta frente al capitán, elismo no la propiedad pero que de un modo u otro pues es una negación de la propiedad, en el sentido de que si todo es propiedad pues evidentemente el empresario tiene un poder soberano absoluto sobre su empresas, sobre sus máquinas y sobre quién trabaja en ellas y quién no trabaja en ellas y en qué condiciones lo hace. Esa es la idea. Si el propietario tiene un poder absoluto, nadie puede disputar su dirección y su decisión de que, por ejemplo, los niños trabajen en la fábrica si así lo deciden sus padres o si así deciden los niños, poniendo que tuviesen voluntad. Desde luego, la realidad
de estas cosas, que podemos ver del siglo XIX en que la cosa llegaba tan lejos en que los propios trabajadores tenían que pagar los instrumentos del trabajo que utilizaban en el trabajo y había todo un sistema de multas, un sistema de castigos para todo tipo de, incluso se ponían trampas, eso se sigue haciendo a día de hoy de hecho, en el tercer mundo se puede ver, esta historia de hacerle trampas a los trabajadores a lo largo de la cadena productiva para ver si están atentos y eso lleva al suicidio y a cosas muy graves en los trabajadores porque, claro, al final como hemos dicho tantas veces pues el objetivo del trabajo no es otra cosa que ganarse el pan, no trabajar, y evidentemente aunque te ganes el pan muchas veces eso es a costa de
tu propio salud mental y entonces decides quitarte de en medio porque que yo es insoportable, trabajar por un mendrugo de pan y que encima te estén vigilando constantemente y castigando constantemente. Una cosa que por cierto por culpa o gracias digamos a las tecnologías actuales de la información es algo tristemente más posible cada vez, la idea del pan óptico este que se comentaba por estos reformistas del siglo XIX, a día de hoy es una realidad, es decir, a día de hoy reconocimiento facial, todo esto precisamente con Amazon es algo conocido, que se utiliza todo tipo de tecnología muy desarrollada para vigilar en el puesto de trabajo que no se hagan movimientos
excesivos en los almacenes y cosas así, cosas que meten miedo, francamente, lo que pasa es que claro, vivimos a toda pastilla, el capitalismo tiene que crecer a toda costa y en este sentido es divertido que, bueno, esto de los sindicatos, el proteccionismo, la idea de que se tenga una política industrial en los países, es algo que se considera a día de hoy anatema. Eso se habla constantemente del pasado proteccionista, del kinesianismo, de estas políticas de estado. Se habla como si fuese que cabernicolas eran. Nosotros ahora vamos en avión a reacción y esos tíos iban andando por la carretera. Y realmente es algo bien curioso comprobar que esa época dorada
del crecimiento de la política industrial y de los sindicatos tenía un mayor crecimiento económico, una mayor teoría prosperida para todos. No está muy de moda ahora hablar en positivo del crecimiento económico en según qué ámbitos, pero sí que es verdad que durante los años 60 o 70, hasta que vino la crisis, a nivel mundial, el crecimiento del PIB era superior que el que hemos tenido y que tenemos a día de hoy. Y, sin embargo, se nos dice que entonces se utilizaban las recetas equivocadas y ahora se utilizan las correctas. Algo va mal, ¿no? Y en este sentido, tal vez para tener un buen indicio de lo que va mal y en concreto con el tema de los sindicatos, pues podemos ver que hay una correlación brutal,
por ejemplo, en Estados Unidos, entre el aumento de las riquezas, o mejor dicho, de la parte que ellos tienen bajo su control de las riquezas del 10% más rico de los norteamericanos y el descenso de la afiliación de los sindicatos. De hecho, en los años 70, alrededor del 30% de la renta nacional, se entiende, estaba en manos del 10% más rico. Y alrededor del 30% precisamente, de los trabajadores, estaban en sindicatos. Y hoy solo es precisamente el 10% de quienes están trabajando en Estados Unidos, quienes están en los sindicatos, mientras que el 10% más rico, seguimos con el 10, acapara cerca del 50% de la renta nacional en Estados Unidos. y esta correlación debería llamarles la atención sobre un detalle y es que el problema de que los sindicatos no funcionen
o de que los sindicatos no sirvan para nada, todas estas historias que se cuentan no va tanto por la línea de que los sindicatos tienen un error fatal en su interior, que tienen errores, está claro sino el hecho de que hay unas condiciones mundiales de la propiedad, es decir, un relato, una situación política o económica si se quiere en la cual el capitalismo no tiene límites, no tiene controles, es decir, ha perdido el miedo, el miedo a la gente, el miedo a los sindicatos y, por supuesto, el miedo a todo lo sagrado, en ese sentido. Y entonces esto conecta un poco con algo que evidentemente muchas veces se dice y que puede parecer un poco absurdo,
pero no deja de tener su peso, que es la idea de que ya no existe la URSS, no existe la Unión Soviética. Entonces, realmente el ámbito de los sindicatos a día de hoy, para lugares como Estados Unidos, tiene mucho menos peso de todas las cosas, porque ya no hay ningún modelo alternativo al que mirar. No hay un modelo alternativo que amenace con quedarse con los trabajadores, diciendo nosotros sí que traeremos un plan para que por los peres. Entonces, claro, ahora mismo estamos en lo que tantas veces hemos dicho de Margaritácher, de no hay alternativa. y en la no alternativa pues volvemos al punto de partida, volvemos a esas fábricas donde todos trabajaremos por cuatro duros
o esas empresas donde trabajaremos por cuatro duros y gracias, y bueno, en ese sentido esperemos que vuelvan las actividades de los sindicatos pero ante la perspectiva de la robotización y de todas las circunstancias que hayamos comentado muchas veces aquí la verdad es que el camino no parece muy prometedor, y en este sentido Yo lo he visto en primera persona, que como bien decíais antes, el tema de que los sindicatos queden reducidos a día de hoy a meras gestorías o poco menos que lugares de asesoramiento de los trabajadores, es una realidad bastante aterradora, es decir, yo por experiencia personal, yo he tenido, tuve una circunstancia grave en una empresa, de la que fui despedido finalmente,
pero digamos que en un primer momento esta empresa intentó degradarme, de alguna manera bastante injusta y tal. Y yo busqué precisamente el asesoramiento ante las trampas que me estaba entendiendo a los sindicatos, y yo fui primero a un sindicato que es Comisiones Obreras, y allí una persona que me parecía bastante molesta por atenderme, pues me vino a decir, bueno, no te preocupes, tú tienes una licenciatura universitaria y malo será que no encuentres otro trabajo. Básicamente me dijo eso, y mi palma dita la espalda y que te den por el culo, básicamente. Y, sin embargo, yo fui a otro sindicato, que es un sindicato aquí que es nacionalista, nacionalista de Gallego, que es la CIGA, se llama así, el CIGA.
Y que este es conocido por su velicosidad, es decir, mientras que comisiones obreras, como decía Toni y UGT, se dedican a negociar sin plantear ningún tipo de lucha, nosotros sí que presentan lucha en las empresas y sobre todo en los sectores industriales aquí en Galicia. Y son gente que, cuando yo fui y les comenté mi caso, se ofrecieron voluntariamente a acompañarme, a ver a mis queridos superiores de la empresa, para dejarlas las cosas claritas, a acompañarme, vamos, literalmente. Esas personas que eran personas con cargo en el sindicato, es decir, no estamos hablando de que eran mis amigos y me estaba tomando una caña con ellos. Esa es una experiencia personal que he vivido y que me demuestra una cosa que tengo bien clara y es que hay un peligro en la burocritización de los sindicatos, eso está claro,
pero sobre todo hay un peligro en eso que comentaba yo de la US, de perder la perspectiva, perder la idea de la lucha. Y esa pérdida de la idea de la lucha, pues la CIGA en este caso, pues la tiene por la idea de seguramente un ideal nacionalista, de lucha por la tierra, llamémoslo X, que sin embargo no tiene comisiones soberanas y no tienen UGT, y no tienen otros sindicatos. Yo creo que el ejemplo de la CIGA, pues se puede ver también en País Vasco y otros lugares, donde hay un mayor perfil combativo en estos movimientos. ¿Por qué? Porque sí que tienen un ideal político en el fondo de su lucha y no han cedido tanto al cenismo. Creo que ese es el punto, que es la falta de la perspectiva política, el concepto de lo apolítico,
ese absoluto fantasma de yo soy apolítico, de soy libre presador, yo soy equidistante, la puta equidistancia, lo que Toni viene a decirnos siempre que es el consenso. shine la será político en el sentido del que estaba diciendo ahora mismo Isidoro no significa será político sino significa ser un lameojetes no un un siervo de la gleba esperando a que le den órdenes y que sea lo que el señorito me quiera mandar algo así como en vez de ser azarías en los altos inocentes ser paco me parece que se llamaba aquel que hacía del perro olfateador no hasta se romperá pierna y le mandan allí al tubulo que era tomar por saco las lindes de la rinca ¿Qué es el discurso de UGT de comisiones? No se mete en política como hacía en la paquita
la culona, no el genocida del ferrol. Hace exactamente lo mismo, no se mete en política, por favor, acá como yo. No, sí, sí, desde luego. Y como bien estaba comentando, como bien estaba comentando Isidoro, hay una diferencia abismal entre lo que son estos sindicatos como los sindicatos mayoritarios no que podemos decir y otros sindicatos que que son más pequeños pero más focalizados y de verdad que están interesados ya no en ayudarte porque una de las cosas que nosotros solemos mucha gente suele pensar es que los sindicatos van a luchar tus batallas por ti pero que sí que estén ahí a tu lado cogiéndote la mano y ayudándote en lo que puedan en cambio
estos otros parece que sólo quieren poner palos en la rueda O sea, yo recuerdo que también he tenido alguna ocasión en la que me he encontrado completamente desamparado y he ido a UGT y Comisiones y lo primero que me han dicho, bueno, si no estás afiliado, pues, oye, la consulta son 50 euros y dices, o sea, este momento precisamente esto no me viene muy bien, pues mía mala suerte, loco haber ido a CNT o a CGT y haberme ayudado sin ningún problema, no solo a mí, también a mis familiares, a mi pareja y real... Ya te digo que hay una diferencia muy grande, pero esto es una cosa que tenemos aquí y bueno, yo creo que también es una cosa que supongo que pasan más países de Occidente. Yo que sí que he
vivido en países nórdicos te puedo decir que la diferencia es el día y la noche. Nosotros Cuando yo vivía en Islandia, una de las cosas que más me chocó es que la práctica totalidad de trabajadores está sindicada. Y cuando digo sindicada quiero decir, pues la práctica totalidad quiero decir, pues aproximadamente no sé si ahora mismo son el 82% o el 86% de los trabajadores. O sea, tú piensa que aquí en España no llegamos al 15%. Claro que pasa. Era como allí se veía como una cosa completamente normal, es decir, tú llegas a tu primer día de trabajo y lo primero que te dicen es bueno, ya tienes un sindicato y pues ni me lo había planteado. Pues sí, sí,
y claro, yo allí veía cosas que a mí no me entraban en la cabeza, cosas como que por ejemplo en navidad durante tres días requiere que enteras estuviera cerrada, cerrada porque era navidad y no era época de trabajar. Da igual que estuviera aquello lleno de turistas. Estaba cerrado hasta las gasolineras. Y ojo, ojo, con abrir, porque te viene el sindicato y te cae un puro que te lo imaginas. Mis amigos que trabajaban de camareros, que trabajaban de cocineros, que trabajaban de, no sé, vendedores, si el empresario no te pagaba lo pactado, es decir, por ejemplo, un 50% en fines de semana y 90% en festivos, al día siguiente se le caía el pelo. Si tú hacías más horas de las que decía tu contrato, se presentaba ahí
el sindicato y al día siguiente se le caía el pelo. Hay una cosa que me hace mucha gracia de estos amigos nuestros, los serpientos, y es que siempre están con los países nórdicos en la boca, que sí Dinamarca, que sí Suecia, que sí Finlandia, que sí Noruega, están diciendo que, ay, mira, están aquí en el... Pero una de las cosas que nunca, nunca, nunca comentan es que todos estos países tienen niveles de asindicación entre el 60 y el 80% de los trabajadores. Eso nunca lo comentan, siempre se les olvida por alguna misteriosa razón. La otra cara de la moneda es lo que tenemos aquí, ya no en países del sur de Europa, sino también en países anglosagones, ¿vale?
sino también en países anglosajones, en Gran Bretaña y en Estados Unidos. Gran Bretaña tenía, probablemente, una de las, como lo diría, historias, una de las tradiciones sindicales más fuertes de toda Europa. No en vano, Marx es quien piensa que el primer sitio donde llegará el comunismo será en Gran Bretaña. O sea, la lucha sindical de Gran Bretaña es inmensa. Se tiene una historia desde el primer país que prohíbe el trabajo infantil hasta darnos gente como Nai Beban, que hizo la sanidad pública. Y sin embargo, a partir de que llega Zacher, se desmantela completamente el tejido sindical de Gran Bretaña, pero completamente y además a costa de empobrecer
muchísimo a todos los trabajadores, a los trabajadores del carbono, a los trabajadores de las hidrúrgicas, a los trabajadores de las constructoras y además se cambia completamente este relato, there is no alternative que estábais diciendo vosotros y ya es que como está como que no, que ya ha pasado el momento de los sindicatos cuando, es muy curioso porque tiene realmente países alrededor de Gran Bretaña donde el número de obreros indicados es altísimo y les va mucho mejor que a Gran Bretaña, ¿vale? Y luego tenemos el caso de Estados Unidos que ese es todavía más sangrante porque ahí aparte de que sí que es verdad que hay una serie de leyes que limitan
mucho el tema de los sindicatos, hay una ley de hecho que se aprueba en 1947 o por ahí que lo primero que hace es decir que los sindicatos no pueden hacer lobbying, no pueden financiar campañas de políticos ni cosas desas, que claro es muy curioso porque resulta que en Estados Unidos hay una sentencia del tribunal supremo que dice que el lobbying es libertad de expresión. Sí, sí, esto es así, si creéis lo podéis buscar. Entonces cualquier oligarca, cualquier jefe, cualquier patrón puede comprar al candidato de turno, al senador, la congresista, el gobernador, da igual. Pero el sindicato no puede. Pero claro, aparte de estas leyes, que además no sé si lo sabéis, pero estas leyes también prohibían a miembros del Partido
Comunista sindicarse, aparte de estas leyes, una de las cosas principales que yo considero que es el detonante para desmantelar completamente el tejido sindical de Estados Unidos es cuando cambian el modelo de pensiones, es decir, en finales de los años 70 cambia el modelo, antes era un modelo de contribución de la empresa, la empresa simplemente iba apartando un resto y cuando ya te jubilabas pues la empresa ya pues lo tenías, pero entonces a partir de ahí se ha perdido los finales de los 70, se inaugura el modelo este del el 700, un loca o algo así. Básicamente lo que pasa es que tu pensión de jubilación pasa a convertirse en acciones que cotizan en bolsa,
entonces tú vas metiendo ahí y eso está cotizando en bolsa, claro que pasa al principio eso da mucha rentabilidad porque obviamente todos estos planes de pensiones que eran de los empleadores pasan a convertirse en stock y obviamente cuando entran mucho pues eso sube mucho a día de hoy ya no es rentable. Pero claro, lo que consigue de esta manera Estados Unidos es que los trabajadores americanos pasen de ser trabajadores, a ser accionistas. Entonces los fuerzas te ves forzado como trabajador a elegir entre tu trabajo, tus condiciones de trabajo, tu salario, tu seguridad, todo esto y lo bien que eleva la empresa, o sea, estás como forzado a elegir entre tu salario
y tu jubilación. Si tú quieres tener una pensión de jubilación, pues tendrás que aceptar cosas como que la empresa despide trabajadores o la empresa se lleva a la producción a China o la empresa empieza a recortar cosas porque lo que está en juego es tu jubilación. Entonces eso fue yo creo que el último clavo en el ataúd del movimiento sindical en Estados Unidos ahora parece que se está empezando a ver estos destellos de que la gente empieza a tomar un poco de conciencia de que igual hay que sindicarse para tener unas mejores condiciones pero claro ahora después de estos 40 años del arpeo de atlas desencadenado que llevamos, los oligarcas son más
poderosos que nunca y usarán todas sus armas para evitar que eso pase y eso es lo que lo que no acabo yo de entender como en un mundo en el que conviven dos módulos tan diferentes como el de los países nórdicos y de los países del sur de europa y los países anglosajones o sea el occidente neoliberal que no es que los países nórdicos no lo sean también, pero en ese sentido no, como teniendo estos dos modelos de alguna manera nos ha hecho creer que el modelo bueno es el de Reino Unido, el de Estados Unidos, el de España y el de el sur de Europa. Yo no lo acabo de entender y creo que no lo entenderé nunca. Bueno, es una cuestión de intereses, al final esto no es, si nos planteamos desde un punto de vista
liberal como estabas hablando de Tucson, no es nada más que la lucha entre los intereses de un lado de la balanza contra los intereses del otro. Lo que pasa es que una de la balanza tiene detrás de tras suya la legislación, tiene detrás de suya los más mierda, tiene detrás de suya unas herramientas que nosotros, los obreros, no tenemos ni la casualidad. Leía un día a Carlos Sirena que muchos de los que nos seguís hace tiempo le conocéis y él tiene una teoría, que le explicaba en clase, de hecho comenta unas diapositivas las que dice que gran parte de los problemas de la España del siglo XIX, de los problemas de las democratizaciones, las democracias liberales, es esa barrera que hay entre la clase dirigente,
entiéndase por clase dirigente, no solo los políticos, sino a los empresarios, a los sindicanistas de alto nivel y demás, que no tienen relaciones con los obreros, ni con lo que se llama la clase obrera, solo se relacionan una especie de barrera ideológica que no les permite entender que las clases populares desean otras cosas y establecen guetos. De hecho, si la decía, bueno, que mostraba una diaposición, la decía que cuando hay una interrelación entre clases dirigentes y pueblo llano, la democracia funciona mejor porque esas personas tienen relación o tienen conocimiento de los problemas que atenazan a una gran parte de la población, porque os recuerdo que nosotros, los trabajadores, seguimos siendo muchos,
como que somos el 90% de la población, sino más. Y eso me recuerda, el caso de Tony lo recordará de Zapatero, cuando Rodrigo Zapatero impuso una cosa que se llamaba el cheque de bebé, que había derivado de una conversación que tuvo, que no me acuerdo qué actriz, que le había dicho que estaría muy bien, que bueno, que los niños gastan muchos pañales y viverones, y estaría muy bien que hubiese una ayuda del Estado. Nicolton y Pérez Zoso instaló el cheque bebé que fue una de las primeras clases que desapareció unos pocos años. Por esa relación, claro, evidentemente conmigo no se va a relacionar Zapatero y Pedro Sánchez y Rajoy en ninguno de estos, porque los
sindicatos hacen exactamente lo mismo. Las clases dirigentes se aislan y establecen barreras en los que los problemas de los trabajadores o de la base de la sección sindical no le llegan nada más que la interpretación que hace el comité de presas, y es que les llega esa interpretación. Y hay una disonancia entre lo que están defendiendo en las reuniones y las conversaciones con los empresarios y lo que realmente quieren las plantillas. Por ejemplo, ¿sabéis cuántos días lleva TuvaSex en un huelga? ¿Toni, tú lo sabes? Pues no, la verdad que no. Sí que la sé siguiendo, pero no sé cuánto lleva en huelga, que un mes creo ya, ¿no? 108 días llevan de huelga. Tú ves... Sí, sí, tú ves
Petronor. Petronor está en huelga desde hace no sé cuántos días. Eso sí que no lo sé, pero Tuvacex lleva 108 días en huelga. ¿Tú ves el trato que le dan los más mierda a este tipo de noticias? Cero patatero. No aparece. ¿Por qué? Porque no son importantes. Es más, son contraproducentes al estatucuvo. Y al estatucuvo, sobre todo del sindicato como como tú lo has dicho antes, mediador o interlocutor social, que es el papel que le reconoce la Constitución y le reconoce en todas las leyes. Y sin embargo, esa interlocución social de los sindicatos a política, por supuesto, porque no se puede hacer con las políticas, lo vuelvo a recordar, se mantiene en los parámetros de la discusión de la COE, como
tú bien has dicho antes, es la COE la que dice de qué se discute, cómo se discute y cuándo se discute. ¿Nuestros sindicatos nos han vendido, literalmente? Sí, lo apaz que ha sido un proceso muy lento y luego un proceso muy lento que ha dejado muchas víctimas por camino. Si damos del 77, luego hay vídeos dos momentos clave, la historia de las relaciones laborales en España, que han sido las huelgas en el 88 del 94, son los momentos claves en los cuales, a pesar de que las huelgas en ese momento, en el momento que se realizan, son exitosas, paradójicamente, es aquello de engordar para morir, es decir, tiene éxito y presente porque tiene éxito no son repetidas.
Por ejemplo, en la original del 88, que está explicada fantásticamente en un libro que se llama La Gran World General, que va leyendo la lectura a todo el mundo, es ya, dijéramos que el PSOE llega al poder y del 83 al 88, la poetía económica del PSOE es absolutamente neoliberal. es brutal, es decir, la destrucción del derecho laboral pues avanza implacable, no olvidemos que estamos hablando de gente de como Boyer, como Sol Chaga, entonces ellos tienen claro a lo que van, es a destruir el poder de la clase obrera para aumentar el poder del capital. Y ocurre ya, ejéramos que en el 88 ya se les ocurre una vuelca a turca especialmente cruel, que por supuesto es otro plan de reformas, pues todos estos impresión
reformas, no pagan de reformas, yo siempre he dicho que la reforma tiene dos objetivos, el despido libre es gratuito, el libre ya lo han conseguido, para por el gratuito, cuando lo consigue gratuito se ganan las reformas, esto más claro que el agua, entonces esta en la del 88% se produce porque el famoso plan de empleo juvenil que se le ocurre a nuestro amigo Mr. X, el Pepe González para los amigos, que es precarizar a la juventud todavía más, ¿vale? Y que hasta ese momento, ese plan de todas estas medidas, pues había habido cierta negociación, pero seguimos en modo consenso, ¿vale? Y entonces llegó un momento que ahí la Nicolás Redondo, sobre todo Nicolás Redondo, es el personaje más
mis importantes en la OOE, dijéramos, manda parar. Si manda parar dice que ya está bien de tragar, que ya está bien de tragar, que ya está bien de la ONU en el consenso y que el plan de pelo juvenil se tiene que retirar, ¿vale? Entonces de repente lo que es una posición defensiva para ser ofensiva. Por supuesto Felipe González, Mister X y todo partidos de esta lista en masa, alucinan, alucinan literalmente su campaña. Por cierto aquí comisiones no es la personalista, es la UGT o todo es Nicolás Rondo y es un momento que se produce una ruptura incluso personal entre Rondo y Mister X. Por supuesto la criminalización brutal de los sindicatos alcanzó cotas desconocidas, pero la huelga contundio con eso tiene un éxito
rotundo. ¿Cuál fue el éxito? Una de las claves del éxito rotundo fue que la televisión española, a las 12 de la noche, dejó de emitir, que hoy en día eso sería impensable. Hablando de una época que se les testilla la primera cadena, la segunda cadena, ¿vale? Los que somos ya viejos no nos aguardamos. Y la primera cadena dejó de emitir, literalmente, literalmente. Entonces, ¿qué ha pasado? Eso fue una de las razones de un supo, para que nos hagamos una idea. para que nos hagamos una idea de lo que fue lo que fueron los 88 los futbolistas hicieron huelga y el comité de huelga de los futbolistas fue encabezado por Butragueño y Mitchell que se dice pronto o
imaginaos decir los futbolistas de huelga y Butragueño y Mitchell que eran en aquella época eran pocos más o menos que los ídolos los tíos son los son los que encabezan el Comité de Huelga, es decir, es una cosa, hoy en día, esto lo cuenta y la gente alucina, pero es que eso es lo que pasaba. ¿Qué ocurre? La bola es un éxito rotundo, pero empieza una vez, el problema es que ha tenido demasiado éxito. Entonces, ¿qué consecuencias son? ¿Qué consecuencias tiene ello? Que sí, que inicialmente Felipe González se queda, de hecho, es el único momento en el que Felipe González que Mr. X pisa en dimitir, es debido al fracaso, porque lo ve con un fracaso contra decir que
él, que creía que tenía España en su mano, en ese momento es derrotado. Es derrotado y piensa seriamente en dimitir. Y esa es su casa porque es que no le entra, la casa no lo puede concebir. Desde todo esto no lo sabemos porque los archivos de persona de Felipe González y del PSOE están encerrados bajo siete llaves, entonces realmente no sabemos lo que pasó. Lo podemos intuir. En el libro que he comentado intenta reconstruir situación a través de fuentes indirectas. ¿Y qué ocurre? Pues que no dan un paso adelante. Y sobre todo, ¿quién no da el paso adelante? Aparte de que Nicolás Redondo se arrepiente, ¿por qué? Porque el logo posteriormente se dan cuenta que si se volvemos o de siempre tienen
éxito, se sientan en la mesa a negociar, pero ya sin huelgas. Entonces claro, todo el capital que consigues. ha desperdiciado, el desencanto aumenta.» «El comisión de seguridad, Antonio Gutiérrez, que también tiene Telita, el señor Gutiérrez, pues tampoco dio un paso delante. Esa victoria en la calle es derrotada en los despachos. El particio de distra conseguirá ganar una mayoría absoluta. Es curioso que tú has hablado que tú has hablado antes de los sindicatos, los tuve que rescatar el estado, sobre todo tuve que rescatar a UGT, porque UGT lo ocurrió aquello, lo que se llamó, de lo que tú has hablado antes, es la... a ver si lo tengo, lo tengo la punta de la lengua.
Las cooperativas de vivienda. La PSV. Sí, la cooperativa de la PSV, sí, cooperativa leyenda. De hecho, había dos. La PSU y la TN, que eran de comisiones, y no, no, tranquilo, no, si te estaba diciendo que eran, son las dos famosas cooperativas, que empiezan muy bien, funcionan muy bien los primeros años, y de repente se empiezan a descubrir que hay unos así pagos atrasados de devoluciones de cuantas que no aparecen por ningún sitio y se presupone un desfalco. Entonces no se investiga, curiosamente esos dos casos no se llegan a investigar nunca, no hay condenados, yo recuerdo que hubo un señor que lo de condenar el premágulo muy bien, ¿por qué? Y la duda era multimillonaria. Estamos hablando de
151 millones de pesetas de la época. Sí, pero las más lenguas lo que dicen es que el escándalo de PSV revienta, porque el mister X se la tiene guardada redondo. Y ellos saben que hay algo raro ahí y, casualmente, lo dejan estallar. Y, de hecho, redondo dimite. Nicolás Redondo demite de la... dimite en parte por consecuencia de la PSV en el 93 y eso es la más lengua de lo dicen insinúan que ahí mister X se la guardó porque luego en el 94 que sea la última bola general importante y tal pues ahí ya la protección sobre todo comisiones porque Eugérez ha estado cadísima debido al escándalo de la PSV y bueno por hacerlo rápido en el 94 es básicamente una
repetición del 88. En este caso es pues otra ronda de reforma laborales, por cierto, por cierto, el ministro de Economía de la Persona de esa época era Pedro Solves y quién era uno de sus lugares tenientes? Nadie calviño. Nadie calviño lleva mucho tiempo trabajando dentro de la estructura del estado en la sala de máquinas del estado y era un alto cargo de economía en aquella época. de nuevo se repite lo mismo, es decir es un éxito absoluto, de hecho es mayor el éxito del 94, pero ¿cuál es el problema? que ahora ya sí que el PSOE ya sabe, de los 88, sabe lo que ha pasado, entonces ya directamente no hace de un milímetro y ¿cuál es la respuesta de los
sindicatos, básicamente de comisiones de la soberana? pues más negociación, más consenso, más consenso, ¿qué es produce? pues impotencia, derrota, consecuencias, otra consecuencia, Marcellino Camacho abandonará el sindicato en el 96, básicamente Antonio Gutiérrez utilizando a José María Fidalgo, Fidalgo, que si no se acuerdan los jóvenes igual lo se acuerdarán, pero que acabó apoyando actos del PP. El experto laboral del PP era José María Fidalgo, el Itamarinera. Antonio Gutiérrez por cierto, acabaría diputado también del PSOE. Camacho se fue el sindicato alto de todos y todos. Y ese fue el último momento, dijéramos, el último punto, punto, punto alto de aluchos
sindicales en España, y es como decía Marx, que a la historia se repite un nuevo traje y luego como farsa. Fue de nuevo otro éxito absoluto que cuyos, cuyos, cuyos réditos fueron absolutamente desperíciados, pues fueron utilizados para sentarse a la mesa, negociar, negociar, negociar y nada, y de aquellos polvos y todos los otros, y ahora estamos ahí, pues ya tenemos a la ministra comunista que todo soluciona base de consenso. esperamos que es decir que la degradación viene de muy atrás y hoy en día pertinente yo lo siento mucho en el corazón porque yo soy muy cercano a comisiones porque mi padre fue delgador cíndical en comisiones muchos años pero mi padre también me he contado y vio la degradación de
cíndicato de adentro, como aquello poco a poco fue degenerando y hoy en día básicamente es una asesoría laboral, es muy triste es una asesoría laboral y no tienen. Y ellos no... Sí, sí, se reunirán, eran las cuatro, como vemos ahora, avisan, oye, que esto está muy mal, que hay que quejarse que esto no se puede hacer, pero ahora de la verdad, como realmente es un apéndice del estado, no tiene ningún tipo de capacidad convocatoria por cuando la tuvieron, la utilizaron y la desperdiciaron, pues hacen falta sindicatos, sí, hacen falta otros sindicatos, por supuesto, con estos no se puede hacer nada. Lo he resumido básicamente muy rápido, pero vamos, y el
sindicato que había el que ha mencionado Shine, que es la CNT, a la CNT se la cargaró. Ya lo dije, mientras el caso escala, el momento en el que podemos hablar, el cliente la destruyeron, porque la CNT sí que no estaba dispuesto a acceder, nada. Y en los 70 recuperó gran parte de su fuerza, algunas jornadas en el quiche embarzaron a muy importantes y el estado se lo estepilló. Había de quitarse en medio a los molestos como siempre, bueno, básicamente los que se han dado cuenta del tema son los fascistas, no a nuestro, este partido fascista, que es lo único que sonan, que su programa económico es ultra liberal, lo cual me plantea dudas llamarles fascistas,
pero sí que han sabido sacar tajada y han generado el sindicato de los señoritos, solidaridad, que es como se llama, por si no os quedaba claro de qué Palo van, se llaman igual que el sindicato de les valesa de ese país tan bonito llamado Polonia, aquí en ese país súper católico que en tantas lecciones de democracia nos está dando a fecha de hoy, dentro del consenso europeo, y nos está demostrando de verdad por donde iban. Y Sidoro, ¿tú te afilarías a solidaridad de cara a un futuro? ¡Buf! Menudos clubs me metes, no, bastante tengo como pertenecer a éste de momento. Estamos para el algoritmo siendo una amenaza, no, seguramente. Evidentemente el tema de la lucha sindical pues
evidentemente el fascismo lo ha utilizado en el pasado, no, porque de alguna manera pues pretende representar a los trabajadores cuando en realidad pues sabemos de sobre que el fascismo, el estado corporativo fascista, pues era lo único que quiere llegar más allá del tema de la planificación económica, que abuedece una época seguramente o un estado de cosas, de lo que se trata fundamentalmente pues es de disciplinar a la clase trabajadora o a la gente que puede plantear problemas a los propietarios. Y entonces es básicamente eliminarla mediante el asesinato o mediante el terror. Y básicamente están para eso. El sindicato en ese caso pues no es una más
que una cosa que es un medio de control. Y que irónicamente como bien ha expuesto tonino y shine también creo que aumentó algo pues estaba el sindicato vertical al final pues infiltrado por los propios comunistas no ironías de la vida pero bueno el caso fundamental de los sindicatos yo creo y es la conclusión que podría hacerse es que bueno un dato interesante sería decir que en el reino unido quienes están sindicados pues se cobran un 15 por ciento más que un trabajador que no lo está y bueno esto es un dato que simplemente habría que tener en consideración esto pues puede tener que ver con el sector en que trabajan puede tener que ver al final pues
que sé, con la alineación de los astros, pero en definitiva, quién lucha tiene más que quien no lo hace, ¿no? Y eso es así. La cuestión es que evidentemente vivimos en un entorno en que la escasez de trabajadores no es la tónica habitual, ¿no? Y esa escasez se tiene que hacer valer, en el sentido de que, bueno, tú tienes un trabajo, tú tienes que defenderlo, está claro. Y desgraciadamente, vivimos en una sociedad que ha aceptado el desempleo estructural más abrumador que podamos imaginar y el terror está a la orden del día y fundamentalmente la inutilidad sobrevenida de los sindicatos podría resumirse en tres puntos fundamentales yo creo y sería en los principios que al final pues determinan todo lo demás
que estamos hablando de la desigualdad, la injusticia social, el tema de la pobreza, todo esto acaba estando relacionado igual que este problema de los sindicatos no de su falta de capacidad pues está relacionado al final esos tres puntos. Si esos tres puntos serían primer, la propiedad lo es todo. Es decir, vivimos en un mundo en que no hay una alternativa a la propiedad como derecho absoluto de Pernada, sobre todo los demás, ¿no? Quien tiene la propiedad es el maestro, el amo y el dueño, ¿no? Segundo punto, pues que como la propiedad lo es todo, evidentemente, vimos en un mundo feliz y entonces en el mundo feliz en que vivimos todos somos iguales. Entonces por lo tanto, si todos podemos
ser multimillonarios, el multimillonario no debe haber visto, frenada su capacidad para hacer lo que quiera. En ese sentido, pues como todos tenemos, como he dicho ya más de una ocasión, que es el chista habitual, en esta sociedad magnífica tenemos el mismo derecho tanto ricos y pobres a dormir bajo un puente, si así lo deseamos, pues evidentemente pues el sindicato también tiene un problema por aquí. Y finalmente ese otro tercer punto sería el tema de que el trabajo es la única vía para merecer sobrevivir. Entonces, como esto es así, como el trabajo es una suerte, es un regalo de Dios, es un regalo divino, el empresario además es nuestro al modo del sacerdote, es el que hace una
intercensión por nosotros frente al dios del mercado, en el que nos da la salvación, el billete, la salvación y debemos agradecerle. Entonces, en todo este magma, con todos estos hechos en consideración, pues digamos que la gente está muy disciplinada y ve en los sindicatos una aberración, una blasfemia. ¿Por qué? Porque está escupiendo sobre el trabajo que nos regala el empresario, está poniéndolo en peligro, ¿no? Porque ahí no lo olvidemos, una globalización. Es decir, si nosotros no somos esclavos otros llegarán y serán voluntariamente esclavos, ese juego de suma cero, la idea de que estamos en competencia con Bangladesh, pues es evidentemente un argumento que no tiene límites,
es decir, ¿dónde ponemos el límite? ¿Dónde está el suelo? Si decimos no, es que no podemos defender los derechos del trabajador porque es cínico, estamos condenando a la pobreza de otros países. Bien, podríamos debatir sobre ello, podríamos analizarlo en profundidad, pero en último término ¿dónde está el suelo de ese argumento? Y sobre todo ¿dónde está el valor moral de ese argumento? Es decir, no se trata de decir, debemos renunciar a la dignidad para que, porque hay mucha gente desgraciada en el mundo, no será mejor pensar en que debemos impedir que haya esas desgracias en el mundo y no solo decir que tenemos que dar gracias de ser nosotros ligeramente menos dañados que otro. Es un programa político que no llega
a ninguna parte y que por cierto está colonizando gran parte de la izquierda postmoderna, esta que anda por ahí danzando por los ministerios y eso es un problema. Yo creo que fundamentalmente deberíamos subir de este esquema de cosas que nos ha llevado a una situación dantesca en la cual o resto del confinamiento, que creo que lo mencioné en algún programa ya, hay por ahí iniciativas vecinales y ciudadanas que organizaban nada más y nada menos que con este título de caja de resistencia colectas para los empresarios de la hostelería, cajas de resistencia para los empresarios. Es decir, de alguna manera el hecho de que la propiedad lo sea todo, el hecho de que
todos seamos, nos consideremos idénticos en derechos al millonario que nos aplasta, el hecho de que nosotros al final pues en definitiva tengamos esta capacidad infinita de llegar a la soñada meta de la riqueza aunque sea absolutamente falso y debamos dar gracias a ese billete falso que es el trabajo hacia esa riqueza pues evidentemente lo único que supone es antes que nada bajo mi punto de vista el triunfo de la moral del esquirol la idea de que pues hay que pisar al de al lado porque si se trata de ser un buen empresario pues evidentemente hay que quedarse con el mercado y nuestra mercancía es nuestro propio trabajo, así que no hay que cejar a la hora
de ver en los demás no a un aliado, no a un compañero, no a un miembro de nuestro inmediato círculo de solidaridad, sino todo lo contrario, un miembro de una selva que nos ha de quitar lo que debemos de nosotros ganarnos a costa de exterminar a nuestros semejantes. En ese sentido, pues es evidente, muy fácil el caer en la añoranza de tiempos en los que, sin embargo, sí que parecía que la lucha colectiva podía darnos algo. Yo, por ejemplo, soy de Ferrol. De hecho, ¿cómo será que es día de la lucha por el trabajo de los derechos laborales en Galicia el 10 de marzo? Precisamente porque en 10 de marzo de 1972 mataron a dos obreros, la policía. La policía franquista mató a dos obreros y a raíz de eso se
montó una vuelga tan brutal en los astilleros de aquí, que es una ciudad de Ferrol donde se construían barcos en esos tiempos pues que tomó la ciudad, es decir, en plena dictadura el franquismo, la dictadura, perdió el control de la ciudad y tan es así que hasta se puso una fragata en la ría apuntando hacia la ciudad y se llevaron policías desde Valladolid para poder restablecer el orden y los policías encerrados en las comisarias porque si salían a la calle los iban a matar y eso es una circunstancia que hoy nos parece increíble ¿no? ¿Por ¿Por qué? Porque todos somos empresarios, todos somos, como se diría, nuestros peores enemigos y el primer paso no va a ser, a lo mejor, soñar con que alguien vendrá a arreglar
nuestro problema, sino liberarnos mentalmente de estas cadenas que nos fijan a esta situación en la que no nos sentimos merecedores de nada y que por lo tanto concebimos el trabajo y el trabajo en sus condiciones peores, nada más y nada menos que una bendición, cuando de ser otra cosa que el medio para ganarnos el pan en este sistema en el que tenemos de momento que vivir y no debería de ser más que eso, un medio, no un fin. Y si salimos de esa mentalidad yo creo que no solo volverán los sindicatos, sino que volverá desde luego una sociedad más digna de ser llamada sociedad y no simplemente una agregación de gente que se pisa la una a la otra. Que de hecho es lo que le gustaba a los liberales tanto
les gusta la alternativa, no hay alternativa y no hay sociedad, solo familias e individuos. Vamos a frarse de aquel bicho asqueroso que era Marga de Tacherlada, ma de hierro, ya que los obreros cuando murió en una miserable agonía lo celebraron, bien que hicieron. Bueno, pues muchas gracias compañeros por nuestra lección de historia, de sabiduría. A nuestros gente recordarles que si es bueno para el señorito, es bueno para el amo, no es bueno para ti, que tú eres otro muerto de hambre igual que no soy yo, alguien que se tiene que levantar todos los puñederos días para ir al trabajo, para, como ha dicho Isidoro, trabajar para vivir, para hablar de las cosas del comer, que es de
lo que se trata, y que todas las patrañas de la clase media o del individuo y el emprendedor son mentiras para que no nos unamos, mentiras para que seamos individuales que como individuos muramos miserablemente en la vida que ellos nos proporcionan. Como siempre sois soberanos en los comentarios para amarnos, odiarnos e insultarnos, que para eso están. Así podéis descargar las frustraciones que no tenéis cojones a soltarle a vuestros jefes. También nos podéis encontrar por Twitter y hablar amallablemente con nosotros. Un Un abrazo y hasta el próximo programa.
