Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Los mismos pequeños nos enseñan este sistema, nuestro dominado por el marxismo cultural, ese que todo lo impregna, que la mejor forma de autorrealizarse es el trabajo. Los que son católicos, habéis leído que uno de los castigos que le dedicó al Señor Dios, ese que está arriba, el Señor de las Barbas, a Dania Eva, cuando se cambie la manzana fue lo de conseguirás el trabajo, la comida con el sudor de tu frente. ¿Por qué si la propia biblia, la cuna espiritual, la cuna ideológica de nuestra cultura, la que nos ha conformado y que a todos nos ha hecho como somos, hay que recordar y hay que reconocer que todos somos de origen católico, por lo menos en lo cultural, de origen cristiano. Si hasta la propia, el propio libro
fundamental del cristianismo reconoce que el trabajo es una putada y Dios nos condenó a trabajar porque esa obsesión, porque la realización de las personas, de los seres individuales dentro de la sociedad es el trabajo. Bueno, yo mi opinión sincera es que nos quieren engañar, nos quieren engañar como siempre estos marxistas culturales y lo que nos están diciendo, lo están llamando trabajo realmente no es trabajo, es empleo. Y si Doro, tu trabajo y el empleo, como que no mucho, ¿no? La verdad es que es mi caballo de batalla últimamente y soy una especie de iluminado en este sentido porque realmente yo creo que es la batalla del presente, el tema de desafiar todo un orden de valores
que ya no funciona y sobre todo despertar a la gente que no es consciente o todavía no se ha dado cuenta de que lo que eran las reglas del juego conocidas pues ya no se aplican y bueno la verdad respecto a esto ya sabéis que yo defiendo la idea de la renta básica, la renta básica universal, es decir la idea de que todos tengamos lo que es la existencia material garantizada, para evitar caber precisamente en estos esquemas en que andamos últimamente, en que considera que uno ya está realizado por tener un empleo, siendo falso, a través de empleos basura y circunstancias en las cuales uno pues como en ese esquema tan habitual, en la cultura americana, de tener tres o cuatro empleos a la vez para poder
llegar a fin de mes y pagar las facturas, entonces realmente hay en este lado un eje a tanto izquierda como derecha que desafía o que mantiene o que quiere mantener esa idea del orden establecido a costa de lo que sea, a costa incluso de la propia realidad. Entonces desde el lado de la derecha el mensaje neoliberal es la idea de que la única política social debe ser que todos tengamos un empleo y en otro lado pues está hasta cierto punto el mundo de los sindicatos y determinados activismos que sostienen que la clave está en obtener el pleno empleo. Entonces con el pleno empleo y con una serie de trabajos con un mínimo de condiciones no pues todos deberíamos de estar realizados y felices. ¿Qué ocurre? Que nosotros
vimos por ejemplo en España en un país donde los últimos 45 años 27 de ellos han sido con un nivel de desempleo oficial por encima del 15 por ciento. Esto evidentemente es una barbaridad, no mucha gente se para pensar en esto entonces estamos ahora mismo en una tormenta perfecta la cual pues digamos que tenemos un mensaje oficial que dice que todas las personas deben de hacerlo posible por obtener un empleo y si no lo tienen son unos fracasados y la idea de obtener empleo se considera como un fin en sí mismo es decir tener empleo es llegar al punto máximo en teoría de lo que uno puede esperar en este orden y sin embargo pues la realidad es que es
imposible obtener ese empleo es imposible y sin embargo no hay nadie que que pare esta máquina. No hay nadie que caiga en la cuenta. Oye, que aquí no está sucediendo esto de la forma que se esperaba. Yo he estudiado, yo he me esforzado, yo he buscado, yo he viajado, yo he me trasladado y sin embargo no obtengo el bienestar mínimo, la seguridad psicológica mínima de poder tener un plan de vida. Entonces, en este sentido, yo creo que la batalla del presente, la batalla ideológica que realmente define o puede definir un cambio en esta sociedad y rechazar la idea del trabajo porque ya no funciona y la idea de que para tener una sociedad justa sea necesario que todos trabajemos en esto lo otro y que sea la
única escalera social porque realmente esa escalera social como decimos pues ya no ya no es funcionar es decir cuando todos tenemos tres carreras cuando todos tenemos tres másteres y ni siquiera eso alcanza pues evidentemente algo falla algo no funciona y entonces en ese punto es donde yo creo que el tema de la básico universal, es el punto a partir del cual nosotros podemos ir haciendo que el mundo del trabajo retroceda y que no se amplíe. El objetivo no puede ser ampliar el mundo del trabajo a costa de llegar a la esclavitud que es el plan de los neoliberales y en cierta medida pues de todos estos que siguen hablando de pleno empleo, insisto, 27 años por encima del 15% de ese empleo y hablar de pleno
empleo. Y bueno, eso es un poco lo preliminar que podemos decir. Pero tú no estás hablando de trabajo, estás hablando de empleo, de la definición de empleo, trabajo remunerado, no el trabajo vocacional, el trabajo oficioso, el trabajo de supervivencia de reproducción del capitalismo, aquel que hace nuestras madres, nuestras abuelas, los que cuidamos a los ancianos y demás. Vale, sí. O voy a leer una frase, bueno, se la voy a leer a Tony, que está ahí expectante, de un libro que os recomiendo a todos que se llama Auschwitz, comienza el siglo XXI de Hitler como precursor de Karl Amerin. Y el texto, en el capítulo décimo, al final dice ese residuo del bienestar, el residuo del bienestar se refiere a nuestras
sociedades, según la definición de un alto cargo suizo, ese 80% de la población que no tiene ninguna posibilidad de acceder a esos puestos millonarios, los de youtubers, los de grandes CEOs, de grandes empresas, votan luego a la extrema derecha y matan a palos a los extranjeros. Contra esto no hay receta, pero contra el recalentamiento del planeta, pero, perdón, para que no hay receta no hay, no tenemos ninguna receta, tampoco hay para el recalimentamiento del planeta, pero ya que no podemos alterar el rumbo del Titanic arreglemos al menos un poco su banda de música. Tony, esta es la lectura de lo que nos acaba de estar contando Isidoro, que cuando no hay empleo se busca en el otro, en el extranjero,
en el pobre, se busca al enemigo, a ese enemigo de clase que nosotros llamamos, pero que para otras gente es el otro, el que le quita el trabajo, le roba, porque estamos ante un un colapso de civilización, ¿no estamos ante un colapso los límites del crecimiento del planeta? Es que la cuestión, sí y no, sí y no, vamos a ver, yo estoy de acuerdo con Isidoro en lo que lo ha planteado, pero el problema es que si tú se plantea el problema así lo estás planteando desde la regla de juego o el terreno de juego si quisiéramos capitalista, me explico porque una cosa es el empleo remunerado y otra cosa es como algo que tú has mencionado que es el trabajo, dijéramos, autoproductivo de la sociedad y lo que da sentido de la vida
del hombre. Me explico. El empleo, como lo tendemos hoy en día, es algo relativamente reciente. La gente hace 200 años no creía que el empleo fuera un ámbito de la vida separado del resto. Si no existía la nociente empleo remunergado, como hoy en día todo el mundo la entiende, es que no existía, la gente no sabía. Tú le preguntabas que era el empleo remunerado y no sabían por qué, por qué el empleo estaba integrado en lo que era la vía de las personas. Si las personas hacían muchas cosas a todo el día y entre ellas era asegurar su supervivencia. Y los pocos y los artesanos y tal, ellos sí que hacían lo que podría, algo parecía un empleo remunerado, pero no existía el empleo
remunerado, no existía la necesidad de dedicar mínimo un tercio del día a ganar el banco el sudo de su frente. Eso fue algo que una cosa que al principio la gente no entendía porque tenía que hacerlo, básicamente porque eran los más venos, los dueños de los medios de producción. No podían sobrevivir sin trabajo remunerado a un exceso totalmente diferente y el capitalismo lo que hace es eso. El capitalismo básicamente lo que haces a la gran mayoría le quita las herramientas para la que le quita las herramientas que sube su provincia y lo obliga a ir, ejemplo a una fábrica 8, 10, 12 horas para conseguir el dinero suficiente para sobrevivir y eso es algo
que no sucede de la mañana al día y que cuesta mucho mucho mucho convencer a la gente hacerlo y llega un momento que la gente ya no concibe el empleo. Por eso yo estoy de acuerdo que lo hice iracundo en el sentido de que vender el empleo es algo absolutamente aberrante, pero siempre y cuando lo entendamos dentro de lo que es el terreno jo capitalista, si jugamos en ese juego tiene toda razón, pero es que no es eso, lo que intentar es contemplar qué es realmente trabajar y si el ser humano necesita hacerlo. Y yo creo que sí, sobre todo yo creo que sí, porque hay un autor que se llama Richard Sannet, que escribió un libro antiguo, no antiguo, se llama La corrosión del
carácter, y eso lo es muy interesante porque él reflexiona sobre cómo el empleo remunerado capitalista está corroyendo a las personas, le está haciendo profundamente infelices. Entonces yo creo que antes de hablar de ese tema tendríamos que pensar si hay vida más allá del empleo remunerado que yo creo que la hay y también reflexionar cómo ese proceso de obligar a la gente a que fuera a la fábrica por ejemplo al principio 8, 10, 12, 14 horas no fue un proceso voluntario y hubo que utilizar uno de nuestros temas favoritos mucha violencia, violencia física, el sitio física para obligar a la gente a que fuera allí, porque la gente no quería ir, no quería ir.
De hecho, Polán Giro llama la satánica, es la fábrica satánica, que es sitio en el que la gente va a sufrir 12 o 16 horas antes de que las leyes laborales a partir de los mediados finales del siglo XIX empiecen a reducir la jornada hasta 10 o 12 horas y a impedir y que los críos menores de 6 años ponían a trabajar, pero la conversión del trabajo en empleo ha sido un esfuerzo brutal, lleno de esa violencia que no deberíamos ejercer nosotros contra los poderosos, pero los poderosos ejercen y han ejercido en los últimos 200, 300 años de manera exhaustiva contra nosotros para disciplinarlos. La gran palabra del siglo XX, la disciplina, la disciplina de la fábrica, ¿no, Sain?
Y además no es una cosa que sea algo del pasado, ¿no? Si tú ahora miras a todos los que son los países de lo que se llama el tercer mundo, de África, del sureste asiático, de Sur América, aún estamos viendo todas esas como estos capitalistas siguen empleando la violencia exactamente igual, ¿vale? Y bueno, como decíamos el otro día, violencias hay de muchos tipos, ¿no? No solamente la coacción cuando hay una amenaza directa de la fuerza, también, la coerción esta de que si no vas a trabajar en esto te vas a morir de ámbito, además es que yo creo que de un tiempo hasta parte también hemos estado viendo un poquito cómo se ha ido degradando todo este concepto del
empleo, que nosotros lo teníamos un poquito a ver cómo lo diría yo. A partir de todo esta etapa que Inesiana, en Estados Unidos y también en buena parte de Europa. Está la idea esta del empleo estable, el empleo de por vida, el empleo donde se extiende, el empleo que se ha remunerado y a partir de lo que es el neoliberalismo, es decir, a partir de los años 80, igual aquí los 90 también, hemos visto como esto se ha ido completamente destrozando, despezando, haciendo cada vez más pequeño y cada vez estamos en una serie de empleos más miserables, más precarios, con menos condiciones y no sé si os acordáis de cuando estaba Zapatero y empezó la crisis que alguien planteó lo de
los mini jobs, ¿nos acordáis de eso? Sí, sí, sí, sí, sí. ¿Verdad? ¿Y cuál fue el clamor popular? Hombre, mini jobs, no, eso es una precariedad. ¿Qué tenemos ahora? Tenemos, bueno, tenemos los repartidores de Glovo, los riders de DRIVERU, tenemos los conductores de Uber, tenemos gente haciendo básicamente micro empleos que van compaginando como pueden, eso sí, ellos son sus propios jefes, no te lo vayas a pensar que son asalariados, que es un poquito lo que estamos diciendo. Por eso claro, es que es verdad, es que hubo como el propio concepto de empleo ha variado tanto en estos últimos años y yo creo que estamos avanzando hacia atrás, es decir, todas las conquistas sociales que habíamos ganado en el tema del trabajo las
estamos completamente perdiendo. En algunos puntos sí, en otros algunos puntos no, pero vamos yo en general lo que veo es que las condiciones cada vez son más miserables para la gran mayoría de la población y los trabajos apenas se dan para absolutamente nada. Mira de hecho el otro día, cuando digo el otro día digo igual hace un año porque yo soy así, vi un hilo de Twitter donde había un señor que se dedicaba a poner lo que era el coste de salir adelante en una familia americana. Le decía, mira, en los años en 1980, para cubrir las cuatro grandes necesidades básicas, que sería la casa, la escolarización, o sea, la educación de los hijos, la sanidad, porque ahí es la sanidad y la comida, que era donde más se iba,
un trabajador tenía que trabajar, creo que eran 32 semanas al año, ¿vale? cubrir esas 4 necesidades, tenía que trabajar 54 semanas al año, lo cual es difícil porque el año tiene 52 semanas. Entonces, claro, todo eso que hemos ido haciendo el trabajo cada vez más precario, más miserable, no es sino eso que estaba diciendo vosotros de vuelta a usar este tipo de violencia, este tipo de coerción, en el cual básicamente a ti lo que se te amenace con que te vas a morir de hambre, vas a acabar desahuciado viviendo de bajo un puente, viviendo de la calidad, a menos que aceptes uno de estos trabajos de mierda que te van a permitir vivir con el agua solo aquí, al cuello, pero lo justo.
por encima de los agujeros de la nariz, para que no te ahogues, pero hay de ti como terralaje es un día. Yo creo que esto que estamos haciendo es lo que eran las distopías ciberpunk que cualquiera puede leer en novelas de Neil Stevenson o de William Gibson. Sí, de hecho es curioso porque coincide con un incremento brutal de los beneficios empresariales más dedicados de la financiación del mundo que de la economía real productiva. O sea, Por decirlo de alguna forma, nos están convirtiendo en esclavos, que os vamos a morir de hambre todos, aunque tengamos trabajo, el nuevo pobre es el trabajador. Sin embargo, el incremento del beneficio sobre las inversiones en las economías, en la parte no productiva, porque son, hay que diferenciarlas, están llevando aquí la concentración del dinero de la...
Se vaya hacia ese 1%, se ha de decir superior de la población, mientras que el otro 90% se está quedando haberlas venir. la economía de su existencia. Esto de Isidoro es irremediable, es el futuro, no es el futuro de cojones, es el presente, el presente de empleos precarios, empleos de mierda, como ha dicho Sank, también llamaba de bigraver, empleos de mierda que no tiene ningún tipo de utilidad, pero para mantener a las poblaciones contentas y quietas, mejor es el tema de virgencita, virgencita que me quede como estoy. Sí, no, el tema del trabajo, el trabajo salariado, pues realmente es un factor disciplinario muy fuerte, es la idea de que solo a través del empleo se alcanza la salvación, el individuo.
Entonces, de alguna manera, como decía precisamente David Graver, hay un montón de discusiones en el capitalismo actual bajo el que vivimos, cuyo único fin realmente es sentirnos miserables acerca de nosotros mismos y el hecho de aislarnos, es decir, hay todo tipo de poderes trabajando en este mismo momento, mientras hablamos, para que millones y millones de personas se sientan minúsculas, aisladas, diminutas e inútiles. Y en cierta medida, inútiles son, pero inútiles en el sentido del sistema actual. Es decir, nosotros actualmente tenemos un fenómeno en marcha que es innegable, aspira a negarlo, pero la realidad es que no es así. ¿Qué es la tecnificación? Es decir, estamos en lo que sería la tercera revolución industrial,
la cuarta, la quinta, depende del autor, siempre con esas cosas, pero se habla de lo que sería la automatización ya no solo del trabajo repetitivo, que es la clásica, la idea que tenemos de que si hay alguien con un martillo golpeando algo, pues una máquina evidentemente puede hacerlo de una forma más eficiente, mejor que una persona o un grupo de personas haciéndolo, pues está también yendo a la significación del trabajo algorítmico, es decir, de aquello que se considera trabajo administrativo, es decir, una gestión mínimamente, digamos, intelectual de determinadas tareas, en el sentido de que se tienen que clasificar determinados procesos o etiquetar de una manera u otra determinado producto,
determinada tarea, insisto, dentro de un proceso general. Y digamos que la tecnología está permitiendo que ese tipo de trabajos, trabajos que antes hacían personas trabajadores de cuello blanco, de cuello azul, pues estén desapareciendo, están desapareciendo a un ritmo mucho mayor, insisto al margen de lo que digan algunos, a un ritmo mucho mayor lo que se crean nuevos empleos y sobre todo esos nuevos empleos que se crean son absolutamente miserables en cuanto a las pagas, es decir como hemos comentado en algún otro programa pues evidentemente el trabajador que trabajaba en una planta de fabricación de automóviles por ejemplo los años 50 en Estados
Unidos en Detroit no tiene nada que ver el nivel de vida que podía tener gracias a ese trabajo que era un trabajo hasta cierto punto monótono repetitivo con el salario que puede tener alguien que yo que sé que redacta textos en internet para una empresa o redacta textos para determinados trabajadores de universidad, bueno para gente que está preparando tesis y cosas de estas, son trabajos que están pagados además de forma miserable pues son trabajos esporádicos, es decir que no damos una estabilidad en la vida. Entonces la disciplina de ese terror no podemos alcanzar siquiera el efecto que puede estar surgiendo en unas generaciones que solo han visto eso y qué
clase de mentalidad está moldeando. Precisamente en los experimentos que ha habido hasta ahora de la renta básica universal, además de probarse que la idea de la inflación desbocada, bueno pues es siempre mentira, como es el caso de Alaska y tal, pues han demostrado en todos y cada uno de ellos que una de los factores que irremediablemente mejoraba era el tema de la salud mental y la estabilidad psíquica de las personas, es decir, la idea de que no tengan que que hacer un trabajo de mierda, buscar un trabajo de mierda o estar pendiente de haber si dentro de un meso estoy trabajando para poder tener una estabilidad en la vida y una tranquilidad. Eso no tiene precio y eso es algo que de
una forma un poco más siniestra pues en el pasado sí que existía esa estabilidad es decir muchos de los trabajadores que estaban en la fábrica estaban bajo la amenaza del libre despido del empresario está claro pero de alguna manera pues estaban atados a la máquina es decir que ellos tenían cierta seguridad de que iban a seguir trabajando allí y sin embargo ahora vimos en una política de terror en la cual pues nos vende como ya he he dicho muchos programas y con esto sé que soy pesadísimo, se nos vende la idea de que tenemos que ser en todo momento empresarios de nosotros mismos, defender nuestra marca personal, en todo momento estar a la última, estar pendiente de actualizar nuestro currículum, nuestra
disponibilidad a cambiar de trabajo o de interés o de tareas. En definitiva, estamos en esta disciplina absurda en la cual se nos dice que trabajos repetitivos, porque al final esto se mitifica muchísimo. Yo he trabajado y he tenido ocasión de trabajar en varias empresas y desde luego yo desde fuera yo creo que la gente y en una de ellas era una multinacional bastante conocida siempre la gente desde fuera lo ve como un fetiche tremendo esos trabajos como estás ahí haciendo ciencia espacial y no es verdad son todo tareas que al final pues una persona responsable o con una cierta un cierto orden pues puede sacar adelante, ¿no? Y yo creo que ese factor, ¿no? de que de venderlo hasta el más miserable de los
trabajos requiere de nuestra parte el que seamos una especie de vamos, de astrofísicos, pues es parte del engaño, ¿no? y que mantiene muy bien esa disciplina. Pero yo creo que has dado un punto, no, creo que has dado un punto muy muy importante sobre el concepto de nosotros mismos, el concepto del individualismo, o sea, a mí importa una puta mierda lo que te pase a ti, lo que le pase a no lo que le pasa a Tony. Soy yo y mis circunstancias. Eso contradice nuestra propia esencia como especie. Somos una especie comunitaria. Vivimos en sociedad, nos ayudamos los unos a los otros. El liberalismo, el neoliberalismo este de mierda, bueno, el marxismo cultural, vamos
a decirlo así irónicamente, que nos han impuesto, que nos han enseñado que te enseñan desde el cole, no aquello de lucha contra tu, tú tienes que ser mejor, tienes que competir los niños ya con tres años masacrándose en la guardería porque el dibujo es más bonito el tuyo que el mío los pares informados en el tenis o en el fútbol porque su hijo ha marcado los coles y el mío no. Al final lo que convierte es en sociedades de individuos tal y como decía Tatcher, el Dersnosos Ayeti, de individuos que nos importa una puta mierda lo que le pase al de al lado, que le importa una mierda lo que le pase al vecino luego este que sale en la tele y dice un vecino muy
simpático se ha cargado a su familia pero a mí me ha saludado todos los días en el ascensor. Ese juego de la individualidad y esto ya se lo paso a Tony es el juego que nos está desmontando como sociedad, porque no es verdad que no nos importen nuestros convocinos, de hecho es que es que vivir con ellos es el resto de tu puta vida, tus familiares, tus amigos, pero no, aquí luchamos contra ellos, bueno eso debe ser lo guay no luchar, pero a mí me parece una estupidez. Claro, es que claro el el concepto ese de la lucha de la lucha es un concepto y básicamente más que lucha el concepto del egoísmo que todos somos egoístas es por supuesto ideología pura y dura, pues yo soy un gran fan de la ideología, a mí todos aquellos que dicen
no yo es que no tengo ideología, digo vale ya sé que ideología tienes y entonces es algo, claro es un proceso de, dijeramos de crear una hegemonía a todas horas, a todas horas, a todas horas, yo me acuerdo en este momento del famoso libro del género egoísta que tú ves el libro y básicamente alucinas, porque dice que un gen es egoísta, pues si un gen es egoísta que vamos a hacer. Entonces es un proceso absolutamente de deshumanización y de convertir a las personas sencillamente en enganajes de una máquina cuyo único fin es el crecimiento, es más, más, más, más, más, más. Aparte de eso, una cosa que te quería puntualizar, que entonces has hablado de los Seneca mules, los hornos satánicos, no es Polanji el que dice, es Willem
Blake. Ya, ya, pero lo refleja Paul Angi en la gran transformación ingles, que es un capítulo entero, por eso te lo digo. Pero que es curioso porque Blake, cuando escribe eso, Blake es parte del romanticismo inglés, él cuando escribe eso, él está contemplando como el capitalismo británico está obligando a la población a meterse en fábricas, a meterse en fábricas y está viendo cómo el proceso está absolutamente triturando a la población, puesto que que les hace, como estábamos diciendo, romper, les obliga a romper todos los lazos comunitarios que existen, les obliga a romperlos todos y que todos tenga que pasarse la vida encerrados en los famosos Molinos satánicos. Y es muy, muy curioso como él, a través de su poesía
reflexiona sobre eso que está viendo. Luego, a pesar de Blake también tiene lo de Blake clubos se hizo muy famoso y tal salió Jim Morrison que de la puerta de la sabiduría bla bla bla bien pero realmente Blake en su época era una figura muy muy muy denostada porque estaba describiendo lo que estaba viendo estaba escribiendo cómo he sido como la sociedad con su ciudad inglesa porque les inglesen el sentido bueno el sentido no es inglés porque no reunido y tal en aqué época no era como lo entendemos estaba creándose más o menos pero como lo decía inglesa está siendo transformada ante sus ojos, un uso como veis apuntado a vosotros, brutal de la violencia
y se están rompiendo todos los lazos comunitarios que existían. Por eso decía antes que el trabajo antes de la capitalismo era una cosa totalmente diferente. Estaba imbricado en lo que era el tejido de la vida, era algo más que la gente hacía para que subiera tu vida sentido y eso se destruye y se desobliga a hacer algo que no quieren hacer, pero que si no hacen, se mueren. Y es muy muy curioso como Blake lo ve, lo describe y sobre todo de dónde viene esa influencia de Blake, porque al principio has comentado lo de la vi, el que todos somos judiocristianos, lo cual es cierto. Pero Blake, eso le viene de las influencias protestantes sobre todo del protestantismo inglés, el protestantismo inglés, es un fenómeno muy
curioso de todo por todas las corrientes que hay, dijéramos, no heterodoxas, que surge sobre todo con la con la revolución inglesa y a Blake le influyen especialmente unos que se llaman los... no, a Blake le influyen sobre todo las corrientes no conformistas, las corrientes no conformistas, entre ellos él creo que él es de una cosa que se llama de los que disienten, los que disienten, que son los disanzas, que son aquellos que leen la Biblia y si venlo del suelo de tu frente, pero hay muchas cosas, entonces es muy curioso como él, a través de esa inspiración religiosa es capaz de describir lo que está viendo y lo que está viendo es la destrucción de la sociedad inglesa que
existía, existía en aquel momento la ruptura de cualquier tipo del azo comunitario, incluido el familiar, por supuesto, y cómo la población es obligada a irse a una fábrica, en la cual, a partir de ese momento, es lo que usted está comentando, cómo se fomenta un egoísmo desaforado y una coincidencia de todos contra todos, porque el sistema, como os he dicho ya varias veces, sólo pude funcionar así, el sistema que sólo funciona en una dirección, que es competir, competir más más más más más más y todo lo demás es irrelevante y todo lo que se interponga frente a ese objetivo es objetivo por supuesto que es inalcanzable es evidente lucha contra progreso que es otra lo yo el progreso también lo yo muy mal que es lucha contra progreso es todo
lo que se oponga a que el siguiente trimestre los beneficios aumenten un 10 por ciento es contra progreso el mito de la modernidad el mito del progreso no shine avanzamos siempre avanzamos pero no tenemos ni puta idea, viendo las condiciones actuales que estábamos hablando antes, es hacia dónde avanzamos, porque al final hay un texto que viene reflejado en el capitán, en el que hablaban de, creo que es la guerra de Crimea, en la que tienen que reclutar a soldados ingleses en el siglo XIX, a principios del siglo XIX para ir a una de estas guerras, no recuerdo si era de Crimea o cualquiera de las otras guerras en las que estuvo inmerso el imperio británico, y uno de los dolores del ambientadgo, que no era
Churchill, era otro, decía que estaba espantado porque los uniformes que habían encargado, se les quedaban pequeños a los hombres, los hombres eran en las tallas y además estaban a mitad de ellos tísicos y decía a alguien, un doctor claro, es que si estás 16 años en la fábrica, desde que tienes 10 años, cuando tienes 20 o la edad del servicio militar los 18 años, pues estás destrozado, ya se vio casi toda tu vida, ya las marcas estaban en la fábrica. Al final ese es el juego de la modernidad, el que estamos volviendo a chavales que abandonan los estudios a los 16 años, que se la da legal en este país, aunque realmente lo abandonan mucho antes, por mera inasistencia o por mera inapetencia, lo que se
se llama estar de cuerpo presente y sin futuro, sin esperanzas, y como bien ha dicho Isidro, ha dicho Toni en trabajos de mierda que no conllevan a ningún tipo de capacidad de realización de la vida como persona adulta o como persona integrada en la sociedad, luego se queja no de que hay delincuencia y la gente roba y no tiene las normas. Si la sociedad no me da nada ¿por qué cojones debería yo de respirar?
los estudios, y bueno, yo se lo puedo decir un poco como docente y creo que algunos, creo que todos aquí conocemos los docentes que pueden confirmar, es que muchos de los chavales estos que se dejan los estudios y se van a trabajar, hay una cosa que tienen mente es que ellos quieren ser su propio jefe. Ellos están, o sea, les ha caído el discurso este del emprendedor, del ser tu propio jefe, hasta el fondo y eso es, bueno, yo lo veo terrible. Y además estamos en esta situación, es una situación en la cual, a pesar de que sí, como bien ha dicho y si doro hay una automatización que ha liberado muchísimo trabajo y por otra parte hay como gran parte de lo que sería la producción industrial de occidente se ha trasladado a asias vale eso ha
dejado una gran bolsa de gente desocupada sin embargo seguimos siendo países nominalmente muy ricos y sin embargo esa riqueza cada vez está más concentrada en las capas altas y la clase sobre la clase trabajadora tiene que estar pereándose entre ellos por esas mierajas con trabajos de mierda y todo. A mí me gustaría si no te parece mal, me gustaría leer un texto. Adelante, no es ningún problema. Ya lo he hecho yo primero. Sí, sí, sí, sí. A ver, y seguro que cuando lo diga os va a sonar. Supongamos que en un momento determinado cierto número de personas trabajan en la fabricación de alfileres. Trabajando, digamos, ocho horas por día, hacen tantos alfileres como el mundo
necesita. Alguien inventa una máquina con la cual el mismo número de personas pueden hacer dos veces el número de alfileres que hacían antes. Pero el mundo no necesita duplicar ese número de alfileres. Los alfileres ya son baratos y difícilmente pueda venderse alguno más a un precio inferior. En un mundo sensato, todos los implicados en la fabricación de alfileres pasarían a trabajar cuatro horas en lugar de ocho, y todo lo demás continuaría como antes, pero en el mundo real esto se juzgaría desmoralizador. Los hombres aún trabajan ocho horas. Hay demasiados alfileres. Algunos patrones quebran y la mitad de los hombres anteriormente empleados en la fabricación de alfileres son despedidos y quedan sin trabajo.
Al final hay tanto tiempo libre como en el otro plano, pero la mitad de los hombres están absolutamente ociosos, mientras que la otra mitad sigue trabajando demasiado. De este modo, queda asegurado que el inevitable tiempo libre produzca miseria en todas partes, en lugar de ser fuente de felicidad universal. ¿Puede imaginarse algo más insensato? En un mundo donde nadie se ha obligado a trabajar más de cuatro horas al día, toda persona con curiosidad científica podrá satisfacerla y todo pintor podrá pintar sin morir de hambre. No importa lo maravillosos que puedan ser sus cuadros. Los escritores jóvenes no se verán forzados a llamar la atención por medio de sensacionales chapucerías. Sobre
todo habrá felicidad y alegría de vivir, en lugar de nervios gastados, cansancio y dispepsia. El trabajo exigido bastará para hacer del ocio algo delicioso, pero no para producir agotamiento, puesto que los hombres no estarán cansados en su tiempo libre, no querrán solamente distracciones pasivas e insípidas. Este texto es el ojo a la ociosidad de el gran Bertrand Russell. Y para mí es uno de los mejores textos que se han hecho nunca sobre precisamente este tema. El reparto del trabajo, el reparto de las condiciones del empleo, perdón, vamos a llamarlo lo que es porque ese empleo no es trabajo. Sí, sí. Claro, claro. De hecho, yo os podría contar que ahora mismo es curioso porque en este país no es
las agujas, sino con los libros se publican al año unos 90.000 isevenes nuevos. Eso significa que se publican 90.000 títulos todos los años, títulos y reediciones que son unos 2.000 diarios. ¿Qué lector es lo que se publica en un día o en un solo día? Es algo que un lector, cualquier lector, aunque alguien sea por un tonio ávido de lectura, yo mismo que leo bastante, somos incapaces de vernos en un puñetero año. Hemos llegado a esa fase de hiperaceleración de la que hablábamos el otro fin de semana, brutal en la que lo único que importa es el fetiche de la mercancía producir, no importa una puta mierda, lo que le pase absolutamente a nadie, ni a los
riders, ni a los globeros, ni a los conductores de Uber, ni a los taxistas, ni a los empleados de banca, da exactamente igual. Por eso digo que nos están convirtiendo en células individuales y las células individuales no forman cuerpos. Para formar un cuerpo no necesitas una cohexión. También has hablado de un tema que Shyam si que me interesa mucho, que es el tema del dargunismo social, el tema de la competición bien aprovechada en el siglo XIX por todos aquellos liberales que pensaban que esto era una competición cuando había otro texto que era mucho más fundamental que creo y si no lo habrá leído que se llama el apoyo mutuo de Kropotkin. Kropotkin plantea que somos sociedades, somos conjuntos de individuos
y que sí es cierto que existe cierto hay una lucha entre las especies pero que La forma de la coexistencia entre los individuos es la forma más normal, no es una forma habitual, sin embargo por una cuestión ideológica, un mover el fiel de la balanza hacia los intereses particulares en una serie de individuos, hemos adoptado el dargunismo social como el Coulmen, de hecho lo que tu contabas del genegoísta de Roeckling es absolutamente interesante, ya está más que refutado, pero es esa sensación del ateísmo liberal del 90 que responde muy bien con el Fukuyama y el fin de la historia y todas estas sandeces para ajustar un discurso en el que no nos convierte en sociedades sino en individuos tal y como decía Tachel.
Sí, sí, no, además es que realmente vivimos en unas sociedades en las que los factores que controlaban a la población, que hablábamos antes de que el trabajo disciplina a la población, la amenaza del desempleo, digamos que los factores culturales o religiosos han ido desvaneciéndose en cierta medida precisamente porque bueno las familias cada vez van más desgregadas precisamente por como producto en parte del capitalismo de las sociedades en las que vivimos se disuelven las familias, tacherla salvaba decía que había individuos y familias pero la realidad es que bueno se van deshaciendo también gracias al capitalismo con la idea está de que uno tiene que aceptar un trabajo en la ponia pues es difícil mantener la unidad
familiar. Digamos que el factor religioso tampoco existe, algo que deberíamos llevar en cierta medida, pero que de alguna manera puede contribuir al embrutecimiento general en el sentido de que pues evidentemente no hay una alternativa. Es decir, a día de hoy es el valor de todo es lo que pueda comprar, es decir el dinero. El dinero es en la media de todas las cosas, el éxito social a toda costa pisando a quien sea, esos espectáculos. Ya decía yo que estuve en varias empresas, yo creo que cualquiera que haya estado en la empresa privada en este país y seguramente en cualquier otro, pero sobre todo en este país, con ese desempleo feroz que hay, pues
la brutalidad que hay compitiendo y pisando a compañeros y pisando a quien sea para poder sobrevivir económicamente. Y bueno, siento el nuevo en la empresa, pues uno siempre sufre en ese momento en el que se plantea como inquietud la llegada de una nueva persona Y con razón o sin ella, se producen todo ese tipo de ambientes tóxicos que contribuyen también a, insisto, a embrutecer más a la población, a la gente. Y bueno, en ese sentido la idea de que somos comunitarios es un hecho, y yo creo que, bueno, un aspecto interesante, que es una cosa que suelo citar en discusiones sobre cómo es la naturaleza humana, ese estudio no recuerdo exactamente qué institución era la autora
del mismo, pero bueno, fue básicamente el ejército de Estados Unidos, que la Segunda Ramundi se dedicó a analizar cuál era la actitud de los soldados norteamericanos frente al enemigo, es decir, cuáles eran sus respuestas ante las circunstancias que se daban en el campo de batalla. Y digamos que esos psicólogos o psiquiatras que coordinaban ese estudio llegaron a una conclusión que les asustaba un poquito, porque era la idea de que habían detectado que algo así como la mitad de los soldados de encuestados habían dicho que no dispararían al enemigo si lo viesen porque consideraban que claro el enemigo no les había hecho nada, porque voy a molestarle, no me ha molestado a mí y ese tipo de cosas y
realmente eso lo que lo que evidencia es que efectivamente como también se veía en la tregua esta famosa de navidad en ocho y buena de 1914, es la idea de que hace falta muchísima energía y muchísima propaganda, muchos desvelos para conseguir que el hombre sea un lobo para el otro hombre y sin Sin embargo, vivimos con estas circunstancias tan limitadas en la que nos somete este miedo por el perder el empleo, el tema de no tener ahorros, de que haya una sensación de inseguridad general acerca del destino de cada uno, pues nos han convencido de alguna manera, nos han disciplinado de que efectivamente tenemos que disparar a nuestro prójimo, nada más verle,
cuando la postura más bien a la que nos llevaría nuestra naturaleza y de ellos estoy convencido es a la de ayudar al prójimo. Siempre todos hemos tenido ocasiones en las cuales hemos necesitado la ayuda de ese prójimo y muchas veces hemos visto que sin tener realmente necesidad o motivo, una persona completamente extraña nos ha echado una mano, nos han parado ante un peligro o la amenaza de un daño. Pero sin embargo, claro, esto se traduce también en una mentalidad así un poco extraña, como por ejemplo la, vuelvo de nuevo al tema de la renta básica, las encuestas que se suelen hacer. La gente le suelen preguntar cuál es su principal objeción a la renta básica y suele ser casi
siempre la misma. Nadie trabajaría. Y sin embargo, cuando le preguntan a esa misma persona si trabajaría ella, la inmensa mayoría dice que sí, que seguiría trabajando, que seguiría buscando algo en que entretenerse. Y sin embargo, él opina a esa misma persona que los otros no trabajarían. Es decir, yo individualmente sí, sí, yo trabajaría, pero el problema que los demás nadie lo haría. Esa ironía es bastante curiosa y define bastante bien pues eso es lo que comentáis. La idea de que de alguna manera estamos ahora mismo viendo en Matrix. Es decir, hemos renunciado a comprender quiénes somos y preferimos entretenernos en pensar que nuestro prójimo es Satanás.
Sí, sí. Habla que citas eso al otro día, bueno, hace unos días en un bar aquí donde vió... Sí, es que estos hijos de puta no trabajarían ninguno, pero si tu cobras es eso tú sí trabajaría hombre yo por supuesto a todos los demás no trabajaríamos hombre no sé qué es esa misma excusa ese mismo discurso de el otro que es el que nos han enseñado no tony el discurso del liberalismo del individuo contra el resto de los individuos lo que estaba diciendo antes de el concepto de el de armonismo social por encima del apoyo mutuo de kropotkin que es una forma mucho más coherente mucho más sana y sobre todo mucho más feliz de de vivir, ¿no? Si yo mi vecino no es mi enemigo, dormiré, pero es cierto eso, pero claro tenés
cuenta que hoy en día en una época como esta en la que los medios de formación de masas, como digo yo, son obviamente omnipresentes, las nociones de verdad y mentiras son bastante irrelevantes, es decir, a mí me da igual, literalmente me da exactamente igual que algo sea verdad o mentira. Yo lo que hago es lo repito, lo repito, lo repito y lo vuelvo a repetir. Entonces el tema es ese. El tema es que aunque todo el mundo realmente sabe en su foro interno que esto no va bien, que no que la cosa no no puede seguir así, ¿qué ocurre cuando yo me asomo al mundo? ¿Cómo me asomo al mundo? No me asomo al mundo a través de los medios de formación demás, has visto la tele escuchar la radio y claro escuchar la tele y ver la radio pues es bastante
peligroso, sobre todo si no llevan las gafas ideológicas adecuadas, que hace otra que hay muchísima gente que está convencida de que lo que le cuentan en la radio es verdad, entonces como es verdad y lo dicen gente que teóricamente pues sabe porque está ahí porque debe saber pues no se lo cuestionan aunque en su día a día vean que aquello no es lo que dicen ser, pero es que luchar contra esos es muy muy muy difícil. Básicamente por lo que habéis comentado vosotros es que no hay una alternativa, bueno, sí que hay una alternativa, siempre la ha habido. Lo verdad es que la que había la consiguieron derrotar, porque esto me trae a la memoria una historia muy artículo
que le hace muchos muchos años de uno de los principales delegados sindicales de la mayor fábrica de tractores de Polonia, que no puedes pensar algo más aburrido que trajojar una de tractores en Polonia, sobre todo en la Polonia Comunista. Y este hombre para allá era de solidaridad y todo. Y entonces, pasados, no sé, 15 o 20 años de la que del muro, pues van allí, en este caso era, pues, uno de nuestros novedades de formación de más favoritos, que es el país. Yo al país simple y llamado el país, Barra Pravda, porque el país es como el Pravda, es la verdad. Entonces, lo que dice el país, pues va a 16 puntos, es el país como Pravda. y entonces va este intérprete de reportero allí a Polonia a preguntarle a este hombre que ya es
mayor y ya está jubilado y tal y le empieza a preguntar y que pasa a partir de al principio sí sí que está muy contento la libertad y tal y cual pero luego llegó un momento que cuando le pregunta que si hubieran hecho las cosas diferentes él dice pues sí pues sí porque resulta que sí que en aquella época vale teníamos trabajo teníamos educación teníamos sanidad vale no éramos todos, no había grandes diferencias sociales. La vida quizá era aburrida, quizá fuera aburrida, pero era aburrida desde un punto de vista del capitalista, porque en el capitalismo no puede haber aburrimiento, en el sentido de que no puede haber monotonía, puesto que se basa en el cambio
continuo y ese cambio continuo es en todos los redes de la vida. Y en el trabajo es uno de ellos, por eso lo que decía el libro que al que refería al principio de este challenge, que se llama la corrupción del carácter, hace como este trabajo remunerado en el cual constantemente, constantemente, aparte de luchar contra todos los que hayas alrededor, tienes constantemente que reinventarte sin parar. Entonces la manera de la gente no está preparada para eso, no está preparada para cambiar, pero sí es un cambio de germos, un ritmo humano, pero un cambio impuesto desde fuera a un ritmo absolutamente en diablado no lo soporta nadie, no lo soporta nadie, nadie.
Entonces ¿qué pasa? Pues que la gente se acaba básicamente en medio loca, pero incluso para eso es bueno que la gente esté loca, porque si la gente está loca, está alta de todo, cuando salga ese dinero lo gastará básicamente sin pensar. Y lo gastará en la última cachivache que ha visto por la tele o en el último teléfono móvil. Entonces, realmente el sistema, dentro de su lógica infernal, funciona muy bien. Su pequeño problema es que está implantado en un mundo que es finito. Entonces, como el mundo es finito, yo no puedo crecer infinitamente en un mundo finito. y eso es lo que estamos empezando a ver ahora, sabiendo que el sistema está llegando a su
tope, es decir, no puede seguir a ese ritmo. ¿Qué hará? No lo sabemos. Por ahora las pistas que tenemos son muy inquietantes y voy a decir sólo una. En el donde yo iba, la Ford ya ha anunciado que se va a cepillar el turno de noche entero porque sencillamente es impos... es decir, fabrica el problema del capitalismo realmente es un problema de éxito yo fabrico tanto tanto tanto tanto tanto tanto pero a la vez quiero que la gente quiera tener que pagar menos menos menos menos entonces es imposible a parte de los límites propios del planeta que vimos es que es imposible entonces que ocurre que de repente pues se van a cargar el turno de noche entero 600 a la calle ya va a empezar y toda la
industria auxiliar que va detrás todos después entonces dices chico como pues es que no puede funcionar, no puede funcionar incluso aunque apliques las mejores técnicas de marketing, les aprete las turcas, todo lo que puedas, yo comento que no puede funcionar porque a largo plazo es insostenible, es insostenible. Por eso muchas veces yo estoy, es decir, que alguien sostuviera que el capitalismo funcionaba, a mitad del 2019 dice, bueno, pues tenía planeta, pero hoy en día es imposible, es imposible, esa parte de todo el sufrimiento implica el trabajo y, por supuesto, la única manera de mantenerlo medio en marcha, como habéis apuntado muy bien vosotros, es el miedo, pocas palabras, utilizando la violencia.
Bueno, no solo el miedo, también abandonar a la inmensa mayoría de la población su camino, porque al final es mantener los beneficios en la cúspide que siguen estando y de hecho cada día son mayores, pero a base de ir dejando el camino sembrado un reguero de sangre de cadáveres de personas, de ciudadanos que vamos abandonando, y ya no me refiero solo a países potentados como el nuestro, sino a países como Irak, Irán, a países como Siria, que lo hemos demolido prácticamente, Turquía con un SSCR de fronteras y las islas griegas llenas de refugiados a los que les negamos la entrada, países asiáticos, países africanos que hemos descolonizado y abandonado su suerte hace años, aunque sí que seguimos exigiendo
sus materias primas mediante la coacción del FMI, del Banco Mundial, pero al final es una carrera de cadáveres, una carrera de una montaña de cadáveres de la que ya hemos hablado, o sea, no te acuerdas de aquel programa que hicimos sobre el libro Negro del Capitalismo, sobre los miles, millones de muertos que genera un sistema que se basa en los beneficios para unos pocos. Esto es una especie de teoría del trickle down, es una teoría del goteo, que si los ricos gastan nos llegan nosotros, pero al revés, ¿no? El goteo va simple para arriba, cuyosamente nosotros nunca nos tocan nada más que un goteo para los de arriba es un chorro
es lo que estábais es lo que estábais diciendo vosotros sabes que al finales es los los que lo están acabando de pagar son especialmente los países del tercer mundo y también aquí y también aquí lo estamos pagando con esta con este nuevo modelo que tenemos de la gigueconomy todo esto pero bueno yo es que realmente también el programa este hemos empezado hablando de lo que es la naturaleza del empleo y hemos acabado hablando de todo esto, que está bastante bien. No, claro, es que sí, sí, es que estaba ahí, pero ahora mismo me has callado aquí un poquito que estaba yo pensando en otras cosas y no sé qué quieres que te diga. No pasa absolutamente nada.
No, no, no, es que me ha pasado, me ha pasado que estaba yo pensando en otras cosas y de repente me Pero ya, en verdad, yo... Sí, sí. Esas son las cosas del directo, es lo que suele pasar. Es que me preocupa mucho que nos siguen vendiendo ese modelo de la felicidad, pero que sigue siendo el modelo de la compra de Cacharros, mientras vamos dejando por detrás a millones de personas, pero no solamente en países alejados, no. En la puerta de tu casa, tu vecino, ese que sabes que está en el paro, ese tipo de situaciones... gente a la que despiden en los bares, en las cafeterías, gente que trabaja en 14 horas diarios por un salario porque solo tiene 20 horas y que nos parecen de lo más
absolutamente normal, no gente que trabaja en tiendas dependientes con horarios absolutamente locos, no un día entre las 1 de la mañana y el día siguiente entre las 8 de la tarde por 740 euros mensuales y todo ese tipo de violencias que ejercen gracias al el disciplinamiento del empleo porque es disciplina mediante el empleo que tiene también interiorizadas que en momento que no están empleados tienen verdaderos reemordimientos, verdaderos sufrimiento interior, tiene interiorizado el hecho de que si no está empleada, por muchos casos son mujeres, su vida no tiene ningún tipo de validez y es algo que me llama muchísimo la atención porque son trabajos absolutamente precarios,
trabajos infrapagados, trabajos absolutamente exigentes en los que tienes que estar 8 horas de pie aunque luego te están pagando 4, que es lo que pueden hacer todos estos cursos. Y esta gente considera que aquellos que no quieren trabajar son los putos vagos cuando tú estás trabajando en un curro de mierda que te viene explotada, que trabajas hasta los domingos, casi todos los domingos. Y sin embargo, lo consideras algo válido y útil cuando no puedes ni ver a tus hijos. A mí que me lo expliquen, porque sigo sin entenderlo. Además es que es eso, ya no es una cosa, ya no es una cosa de que simplemente sea el discurso de la burguesía sobre los trabajadores es una cosa
que ya ha acabado impregnando hasta tal punto que es como tú bien estás diciendo, cuando una persona tiene un trabajo de mierda, un trabajo de mierda que puede ser un trabajo de camarero en el cual estás contratado por 10 horas a la semana y estás haciendo 60 y estás de pie aguantando clientes no sé qué y que además luego te venga otro y te diga no te quejes que encima tienes trabajo o cosas así es que es la mentalidad está tan tan tan incrustada en que lo que te convierte en persona básicamente lo que te valida ante la sociedad es que tengas un trabajo aunque ese trabajo sea una basura de trabajo aunque realmente ese trabajo te esté costando la salud, te esté costando la vida por decirlo
de esta manera. Yo el otro día leí que había un estudio, hiciera un estudio en noruega donde se analizaba el impacto que tenía en las personas que se dedicaban a la limpieza, tanto profesional como en casa, el impacto que tenía en su salud. Esto descubría que, por ejemplo, las limpiadoras profesionales, especialmente mujeres, tenía un impacto en su salud por los productos químicos y todo eso que equivalía a fumar 20 cigarros diarios. Es como fumarse una caja de tabaco cada día y eso solo por el trabajo, claro, eso te tiene que estar destrozando y no solo es eso, es que todo es esto, o sea, lo que más envejece, yo solo tengo claro lo que más envejece es el trabajar, es el trabajar, o sea, tú solo tienes que ver a la Reina
de Inglaterra y al Duque de Imburgo cómo están ahí, pero claro, si no has trabajado en tu vida pues oye y sí sí sí no no es que es verdad a ver hay un hay toda una subdisciplina de la medicina que es medicina del trabajo es que es que son cosas que que te van quemando y cuanto más duro el trabajo más te envejece y más te a corta la vida ya no estamos hablando de cosas peligrosas como puede ser la minería o cosas así sino que simplemente el hecho de que si tú estás trabajando 10, 12 horas diarias y aparte de todo lo que te pierdes en la vida, luego te va a cortar sensiblemente. Si no la vida, te va a cortar la calidad de vida cuando llegues a viejo, si es que llegas a viejo. Y encima estamos haciendo un modelo de sociedad en
la cual igual cuando lleguemos a viejo ni siquiera vamos a poder jubilarnos porque los que dicen que entienden de economía han decidido que no hay dinero para que la gente se jubile y que haberlo pensado haberlo puesto en ese gran casino que es el mercado financiero para tener alguna paguita cuando te vayas a jubilar. Pues yo veo un programa bastante negro en el sentido este del trabajo y hacia dónde se va la sociedad, un poquito lo que está diciendo y si doro antes. Tenemos dos opciones, tal y como yo lo veo. La primera sería aceptar que el trabajo cada vez va a ser más precario, más escaso, vamos a tener que estar combinando 50 trabajos, va a
haber una gran masa de desempleados que, a medida que avance en los procesos de automatización, se vaya aumentando. La gente acaba de ser más mísela. Esto va a traer un descontento social que, evidentemente, los políticos de turno lo van a redirigir contra los inmigrantes, contra cualquier otro enemigo que no sean ellos que se han causado esto, o por la otra sería o bien una renta básica garantizada, como bien decía Isidoro, o bien que sea el Estado que se encargue de si lo que realmente te preocupas el pleno empleo, que al final la propia Constitución dice que la política económica debe orientarse al pleno empleo, coge todo aquello que el mercado no está haciendo, que es básicamente arreglar el
planeta de toda esta catástrofe climática en la que estamos metidos, pon unos empleos buenos, unos empleos dignos, paga dignamente que la gente no se mate a trabajar y arregla lo que todo aquello que el proceso de automatización de los medios de producción va a dejar a la gente en la cuneta. Pero una de dos, vale, o renta básica o trabajo garantizado o una distopía completamente ripsoniana, a la cual yo no le ensería ni a mi peor enemigo.
Hay una cosa curiosa que es que en toda esta dinámica del empleo, de la necesidad del individuo de autorrealizarse a través del empleo en los modelos capitalistas, cuando estos modelos fallan y se producen revueltas como las que producen los ángeles después de las años 94 o las de las de yacarta no yacarta no pero se me acaba de ir el santo har cielo siempre ha sido revueltas en las que se ha atacado por ejemplo los barrios negros de los ángeles se atacaba los restaurantes coreanos a los supermercados coreanos pero tenían más a mano pero las zonas privilegiadas, lo que en Irak se llaman zonas verdes y zonas rojas, donde están los ricos protegidos de una forma absolutamente brutal. Siempre se quedan en columes, no nunca se ataca
en estas zonas de ricos, aquí nunca se va a atacar a la farzuela, ni se van a Moncloa, ni se van a los barrios pijos, siempre se va a por el otro. Es que lo estabas citando toda la serie y me ha dejado medio en la cabeza. El concepto ha sido lo del otro, del otro débil, de otro pobre, aquel al que tenemos cerca, el moro que trabaja o la cuatoriana que cuida tu madre, ese tipo de otros que son perigosos cuando al final son un desvío de las frustraciones que nos producen precisamente nuestros compatriotas, los poderosos. Pero pagamos el pato con los pobres, con los que tenemos a mano, los porcicos, los moros, los negros, los cuatorianos, los sudamericanos en general, y los que llaman los panchitos y todo este tipo de comentarios
de mierda de los racistas, porque nos faltan cojones y nos falta dignidad para atacar a los que de verdad hay que atacar. Sí, a ver, yo creo que el movimiento de los derechos civiles o por los derechos civiles en norteamérica, Martin Luther King y todos estos líderes de la comunidad negra americana, ellos detectaron muy bien y atacaron muy bien lo que era el origen de la separación de la segregación entre blancos y negros en el sur de Estados Unidos, que era la idea de que, de esa manera, el pobre blanco se podía sentir siempre, por misero que fuese, como un ser superior. Es decir, la idea de que por debajo de él estarían siempre los negros. Siempre detectando al negro, al asiático, como efectivamente el que amenazaba sus trabajos,
como aquello que habíamos comentado ya en algún programa anterior de la masacre de Wilmington, que en 1898 unos blancos asaltaron una ciudad, bueno, los barrios donde había mayoría negra y Wilmington en Carolina, donde eran negros establecidos. Decían que eran foramericanos que tenían la vida más o menos resuelta y fueron un blanco de ataques por parte de estos individuos y cuando los consiguieron expulsar de la ciudad luego, ellos lo hicieron en teoría para tener empleos, porque los negros quedaron sus empleos. Sin embargo, al final, cuando vieron cómo terminó el asunto, no resultó tan bien para esos sinvergüenzas, porque resulta que los empleos que hacían esos
negros ellos no los querían hacer. En el fondo sí, es la forma fácil de desviar toda esta tensión, toda esta situación en la cual las reglas de juego ya no se cumplen o no son funcionales y entonces se dice que no son funcionales por una gente externa. Esa gente externa puede tomar la forma de minoría étnica, que es la forma más habitual y típica, o puede ser un enemigo extranjero, el tema de fomentar una guerra exterior, o puede ser una conspiración interna, es culpa de unos granujas que están conspirando, ya sea los rojos, los comunistas o los masones o cualquier cosa de estos que se nos puedan ocurrir. Pero bueno, son las estrategias típicas de
lo que hablábamos, del liberalismo para sobrevivir se convierte en fascismo cuando es necesario. Y bueno, realmente yo creo que una cosa interesante que podríamos decir un poco para finalizar un poco el tema sería el tema de que nosotros estamos viviendo manifestaciones multitudinarias. Yo soy de Ferrol, una ciudad en la cual cada cierto tiempo se manifiesta muchísima gente, pero muchísima gente, miles y miles de personas exigiendo, pidiendo trabajo para los astilleros locales, para el trabajo que se ha desaparecido. Yo Percibes que una ciudad que ya te... de su población, una cuarta parte prácticamente de la población ha perdido en este periodo
por la desindustrialización, por la pérdida de trabajos. Y sin embargo, todas esas manifestaciones que también se producen en Madrid y en otros muchos sitios de España, de gente pidiendo trabajo, pidiendo un futuro para sus regiones, para sus comarcas, que se desindustrializan, que ya no tienen trabajo, pues esas manifestaciones una y otra vez hacen blanco en los políticos, no cumplen lo prometido, estas cosas. Y una y otra vez esas manifestaciones son inútiles a la hora de conseguir objetivos, aparentemente, es como una muestra de rabia, ya está. Esas manifestaciones tienen en común básicamente lo siguiente, y es la de nosotros hemos cumplido nuestra parte y no hemos obtenido las recompensas
que nos habíais prometido, el trabajo que nos habíais prometido por ser buenos ciudadanos, por haber estudiado, por habernos esforzado. Y no hemos conseguido lo que se supone de lo que somos merecedores según el sistema. Y sin embargo, ¿cuál es el problema de todas estas manifestaciones y por qué seguirán fracasando? Pues un poco con los estalecos amarillos en Francia, lo mismo. Es decir, ellos podrán seguir el resto de la vida saliendo a manifestarse los domingos. Eso lo definiría muy bien un querido amigo, Jorge Sánchez, historiador que es autor de la revolución rural francesa y él sostiene una teoría que me parece interesante que es la idea de que bueno en la francia previa a la revolución francesa hubo
multitud de incidentes revueltas insurrecciones violencias que pusieron en hacke al poder establecido pero sin embargo ninguna de ellas ninguna de esos movimientos tenía un mensaje una idea alternativa y esto es el problema de todas esas manifestaciones que exigen trabajo porque hemos cumplido nuestra parte no tienen una idea alternativa forman parte de la misma mentalidad que escondera a estar en esa desesperación. Entonces, por eso yo digo que hay que rechazar y pedir, solicitar el retroceso de trabajo, no su aumento, no su fomento artificial, sino que se tiene que decir, oye, la justicia social no depende de que yo esté durante 12 horas al día en un
McDonald's limpiando una frecuencia. La justicia social tiene que depender de otros asuntos. No tengo que ser sometido a tortura para obtener lo que merezco, que es la dignidad. Y el reparto las condiciones de vida tendrá que hacerse de alguna manera que podremos arbitrar de muchas maneras, no necesariamente mediante un cambio violento, pero desde luego no puede seguir sometiéndose al arbitro del trabajo porque no hay trabajo para todos y en el futuro no lo va a haber. Y entonces tenemos la vieja pregunta, la vieja pregunta de ¿por qué no tenemos trabajo? Y lo que tenemos que es dejar de pensar que el pleno empleo es la respuesta porque el pleno
empleo yo creo lo único que nos lleva es a ahondar en la esclavización en las condiciones terribles de la economía colaborativa y otras cosas siniestras que están poniendo delante de nosotros y que cuyos resultados ya sabemos todos que siguen siendo esclavitud y miseria porque no solucionan la vida de absolutamente nadie nada más que de los poderosos toni para rematar pues si yo también Me gusta decir que sí que respecto a lo que hablábamos al principio de lo que es el empleo y tal, sí que hubo alternativas, me fiero, sí que se contempló, sí que hubo algún tipo de alternativa, de una visión del empleo, no como una tarea alienante en la que yo tengo que estar diez horas
haciendo algo que no quiero hacer porque es que si no lo hago no puedo comer, literalmente, en el fondo eso es el trabajo asalariado. Hay un tipo que, de final siglo XIX, se llama William Morris. William Morris era una especie de renacentista que él abogaba por una manera de trabajar diferente. Sobre todo él era un diseñador y él abogaba por una forma de trabajar diferente, que era pues en cierta manera volver a los gremios de la media. Un trabajo en el que realmente el trabajador crear algo que era suyo y que nadie más podía crear. No intentar que no fuera algo absurdo al llenante y sin sentido, sino que el trabajo fuera algo que la persona hiciera
durante el día para que se hubiera tuvido un sentido. El tipo realmente luego se hizo socialista y tal, pero que si leas los Lippers de Morris te das cuenta que sí que hay una posibilidad de que el trabajo no sea lo que es, porque el trabajo remuner a capitalistas es eso, ahí no hay nada que es eso y ya está, y cada vez más, una minoría militar es lo que hablamos antes, los que no, yo no es que no me quiero jubilar, ¿quién te dice que no se quiere jubilar? Pues el jefe de planta del hospital, con 70 años el hombre aparece en el hospital a las 11 de la mañana, se toma el café, invita café a toda la planta y a la una se va a su casa y el hombre gana 4.000 euros limpios en
netos al mes. Entonces dice, yo estoy muy bien, yo que estoy trabajando, y yo, yo también así, y aparezco a las 11, voy a la 1 y gano 4 mil euros netos al mes, saludo aquí a la ofición y me voy a ver, pues sí, pero claro, es que eso no es así, es lo de siempre. Entonces sí que alternativa, en aquella época, lo que comentas de Morris en su época y tal, lo que pasa es que Morris al final acabó creando, de hecho, creó un movimiento que se llama The Arts and Crafts Movement y hay en reunión hay una sociedad que es abuelo y que habla de todo esto pero hoy en día sí que se ha intentado así que se han descubierto sí que se han esbozado alternativas por ejemplo hay un libro muy muy muy
muy chulo que yo no sé estarán castellano pero yo leí hace poco que lo que habla es una especie de que hay hubo otro libro posterior que lo habla de que lo describe de otra manera pero este el que hablo se llama inventando el futuro, en castellano lo traduzco en castellano, se llama inventando el futuro, los titulos tienen literalmente inventando el futuro pues capitalismo y un mundo sin empleo, lo ha escrito un tipo llamado Nick Scherke y Alex Williams, que lo que ellos dicen básicamente es que el trabajo capitalista liena y lo que tiene que hacer de gramos, la izquierda por decirlo de una manera, es pensar a lo grande y pensar en cambiar el paradigma, y entonces
para cambiar el paradigma lo que dicen es que no no no es que no haya que no es que no haya que automatizar sino que automatizar a lo bestia pero que todo ese producto se reparta entre la sociedad pero claro para eso ellos lo dicen el libro hay que pensar a lo grande entonces si no se piensa lo grande es imposible y pone y pone como ejemplo a nuestros queridos amigos los liberales y es lo que dicen es que hay que hay que hay que hay que hacer una especie de de sociedad de mont pelerín pero de la izquierda y pensar a lo grande y todo el rato inasequibles al desaliento todo el rato vender en recomiendo nuestra cabra venderla venderla sin parar siempre porque ellos
lo que dicen es que si no se piensa así es imposible si es lo que comentaba antes y si doro si yo intentas encontrar una solución dentro del paradigma capitalista no la vas a encontrar no la vas a encontrar porque es que no la hay, pero se está buscando un sitio equivocado. Entonces lo que tienes que hacer es pensar a lo grande, ser capaz de plantear una alternativa, una alternativa radical. Mientras eso no ocurra, pues vamos de cabeza a la distopida de la que hablamos. Es que no hay vuelta de hoja. Bueno, para nuestros siguientes, William Morris era un sociodista utópico, era un señor que era un rentista, así que estudiaba Morris como tipógrafo y como
editor y bueno, de sus textos que os publicó Pepitas de Calabaza, aditorial logreñista bueno hay algunas cosas que se pueden extraer del concepto del gremio y demás que sea una discusión para un programa entero sobre si el concepto de la modernidad asociada al gremio o la destrucción de los gremios fue una necesidad de la modernidad o fue una necesidad del capitalismo para concentrar el beneficio y la segunda puntualización que te hago es que el libro está publicado por mal paso se llama inventar el futuro pues capitalismo y un mundo sintado vale lo publicaron el año pasado así que sí que está así que está publicado por si lo podéis buscar vamos
nuestros oyentes, ahí los tenéis. Bueno, hoy a nuestro amigo Sain le toca el cierre. Bueno, yo la verdad es que tampoco me había preparado ningún cierre. Yo pensaba que con el discurso que había dicho antes le había como cierre, pero bueno, simplemente decir eso, lo que ya había dicho. Ahora mismo se nos plantea, el futuro siempre está por escribir, lo que estábamos diciendo. Y tal y como va la cosa, la cosa no va a ir a mejor, no va a ir a mejor. O sea, si nosotros vamos a dejar que sea el libre mercado que se encargue de básicamente dictar nuestras vidas y nosotros vamos a reducir todo lo que sería nuestra personalidad, nuestra identidad, nuestra esencia, únicamente a aquello que hacemos en la vida para ganarnos el
sueldo, es decir, nuestro empleo, pues vamos a seguir alienado mucho tiempo más. No sé si esto va a ser lo que pregonizaba un poquito Marx, el fin del capitalismo, pero yo sinceramente no veo muchos ánimos revolucionarios, lo que me estaba diciendo Toni, de básicamente que necesitamos una sociedad de Montpelerín, pero de la izquierda, pero yo es que no veo esto por ningún lado, sí que es verdad, y esto que estábais hablando sobre lo de que hace falta un plan de acción, pues ahí habría que citar antes, simplemente decir lo que decía Sisek, no actúes piensa y yo creo que ahora es lo que es lo que tenemos que hacer, pensar, pensar una alternativa, desarrollarla, plantear las bases y empezar a trabajar sobre
esto porque es que si no es lo que estábamos hablando, solo nos queda la distopía y la distopía solo es buena para muy pocos y muy muy mala para para muchos y entre esos muchos estamos nosotros y creo que la inmensa mayoría incluso a aquellos que creen que no que ellos eran los los que van a ganar con todo esto es elegidos y van a pañar dos pues esperemos que tenga razón y que lo que propone cada media al final de su libro en el que plantea que probablemente la semilla de Hitler no se no murió con él, igual que el franquismo no murió con Franco, podría mostrarnos otro retorno en las épocas en las que las cosas vayan bastante peor. Muchas gracias a los
tres por asistir a este programa, a nuestros siguientes como siempre, recordarles que son absolutamente soberanos en los comentarios para insultarnos o para amarnos, que al final de cuentas para esos son para ellos. Muchas gracias a todos y muy buen suerte.
