Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenos días, amigos y compañeros de Colectivo Burbuja, una nueva edición de Debate Directo. Estamos hoy con Pedro García Bilbao. Muy buenos días, Pedro. Hola, ¿qué tal? Muy buenos días. Muy buenos días, muy bienvenido. Estamos también con Faustino Zapico. Muy bienvenido, Faustino. Hola, buenos días. Muy buenos días. Y tenemos con nosotros también a Carlos Ayúe. Un placer, Carlos. Muy buenos días. Muy buenos días. Esta semana vamos a sacar solo un programa. Nos reservamos un poco para las elecciones norteamericanas que ya sabéis que tendrán lugar esta misma semana. Tenemos previsto hacer algo de programación especial así que manteneros atentos. Nos vamos a centrar hoy en los temas que están más
de actualidad para empezar. Hemos vivido unas últimas noches repletas de disturbios por toda España. Una cantidad que ahora discutiremos de gente ha decidido salir a las calles de las grandes capitales de provincia para protestar por la libertad o para quejarse contra las medidas de confinamiento o para bueno realmente el argumentario está un poco diluido así que hablaremos a ver de cuál es el argumentario cuáles son las verdaderas razones detrás de estos disturbios y estas que no quería llamarlos y que era manifestaciones porque no creo que lo sean hablaremos si estas concentraciones son espontáneas o no quien las organiza, quién se está beneficiando de todo esto. En fin, ¿qué está pasando?
¿Por qué está saliendo esta gente a la calle? ¿Qué es lo que pretenden? Y sobre todo, ¿de dónde vienen? Hablaremos también, evidentemente, sobre una de las noticias de la semana como están siendo los atentados que están produciéndose en Francia. Desde que la decapitación, el fallecimiento del profesor Samuel Patti hubiese lugar hace no muchos días. La verdad es que hemos visto una gran escalada de terrorismo en Francia la situación se está complicando muchísimo y parece que la tensión se agranda por momentos no pues analizaremos qué está pasando y ya para terminar pues una serie de noticias quizás un tanto indescriptibles como la de los 10.000 soldados rusos que iban a
venir a españa y pagarle las deudas a cataluña o la operación bol joc en fin transitaremos territorios un tanto próspidos de la política española pero comenzamos pedro pedro artiábilvado vamos a comenzar hablando sobre los disturbios que se están produciendo en toda España. Yo me voy a hacer un poquito el tonto y te voy a hacer la pregunta de si estas manifestaciones son espontáneas, provienen de los ciudadanos o no. ¿Quién crees tú que las está organizando? Bueno, las está organizando obviamente quien las está organizando. A un nivel pues muy cercano, vamos a ver más allá de esta obviedad que acabo de decir. No parece que haya aquí una escalada o una red de manifestaciones organizadas por algún centro cósmico conspirativo, no,
lo que hay es un ambiente, existe un ambiente que está impulsado por los mensajes erróneos o por los mensajes interesados que plantean algunos medios de prensa y algunos medios de radio y algunos políticos en ejercicio, normalmente del ámbito pues de la derecha extrema o de los distintos grupos que están en torno, podríamos denominar en torno a Vox o incluso al Partido Popular en la comunidad de Madrid, entonces en ese entorno, aunque la palabra en torno no me gusta nada, pero vamos, de ese magma se genera una estado de opinión que mezclado con la presión psicológica que provoca el tema de la enfermedad, el tema de los confinamientos, el tema de la
falta de expectativas y el sufrimiento que está provocando, pues genera respuestas diversas. Te lo preguntaba Pedro, más que nada, porque evidentemente la única cuenta oficial de un partido que está celebrando estos disturbios es la de box los militantes de box están publicando sus cuentas de twitter que vaya que van en telegram pues en estas cuentas que se promocionaron desde la extrema derecha pues y desde box pues directamente está viendo mucho movimiento y es evidente que cien personas no quedan espontáneamente en un mismo sitio con lo cual hay una cierta organización detrás. Bueno, eso te lo admito, pero esto es una retroalimentación. O sea,
hay un magma de opinión que está generado, que está generado y que está auspiciado y diversificado por los medios, y entre esos medios están las redes sociales. Entonces, si mañana ocurre cualquier cosa y salen cien tipos en Twitter con un hashtag determinado, pues ¿quién tiene la culpa? ¿Lo que ha ocurrido o bien ha sido la iniciativa de los Twitteros? Lo que pasa es que yo creo, Pedro, que poco a poco tenemos que ir abandonando la idea de que Twitter o las redes sociales son plataformas libres de la influencia de los partidos políticos. Es más bien, al contrario, los community managers de los partidos políticos comentan más que muy a menudo, es gente que está cobrando por
comentar en esos sitios y la opinión está mucho más dirigida de lo que en principio pudiéramos pensar. Es decir, es que tampoco quiero decir que no pensemos que todo lo que pasa en las redes sociales está llevado por la ciudadanía. Hay muchísimo community manager y muchísimo militante de partido político influyendo en las opiniones. Yo creo que es uno de los problemas graves que tenemos con las redes sociales y que tenemos que enfrentar en este siglo XXI. No me cabe la menor duda, pero yo lo que estoy diciendo es que una protesta de 50 personas o de 50 personas 20 veces en España se puede convertir en un movimiento social de respuesta cósmico gracias a la
a la bordo unos cuantos tuiteros, es decir, que salgan 50 personas en Núñez de Balboa, en Madrid o en No sé dónde, o que protesten 20 comerciales o 20 dueños de una tienda o de un bar en Gamonal, en Burgos, eso se puede convertir en una tendencia a nivel nacional porque una serie de tuiteros organizados que sí son parte de la estructura de comunicación de un partido, pues pueden coger ese hecho puntual y magnificarlo y multiplicarlo. Entonces yo solamente estoy diciendo es que las protestas no son tan grandes que pueden tener causas diversas, incluso endógenas de gente que protesta en un momento determinado, pero que por la acción de altavoz que le ponen determinados entornos que les interesa
lo magnifica. Entonces, es difícil, se hace difícil saber quién empieza. Lo que sí tengo claro es una cosa, tengo clarísimo una cosa. El magma de confusión, de intoxicación y de voluntad de intoxicar y de generar un ambiente enrarecido está siendo auspiciado y potenciado por la extrema derecha o la derecha extrema, que en España viene a ser más o menos lo mismo. Y eso hace que cualquier protesta o cualquier acción que pueda protagonizar un pequeño núcleo de personas se convierta en algo que marque tendencia. Entonces, ahí es donde vendría la organización o donde vendría el inflado de esa protesta. O sea, porque en este momento hay muchísimo dinero metido en las redes, muchísimo dinero,
y muchísima gente, y con apoyos para generar ese ruido, ¿no? Hasta tal punto de que Twitter se ha convertido, bueno, en un elemento que influye, ¿no? Sobre todo influye porque se le da mucho pablo luego en la prensa escrita, ¿no? Parece que algo que ocurre en Twitter, bueno, lo único que no se comenta nunca en Twitter es lo que hacemos los republicanos, los miércoles. El miércoles republicano ese no existe, porque como ahí no cobra nadie, evidentemente, ni hay tertulianos afines en los medios de comunicación establecidos, nada por el estilo. Nosotros no existimos. Bueno, tampoco quemamos contenedores, ni tenemos 50 diputados, ni nada por el estilo. Que ser civilizado no vende ahora, Pedro. No,
no. Ser civilizado no vende nada. Es una pena, efectivamente. Postino, Postino Zapico, ¿Cómo estás viendo estos estos disturbios? ¿Te opinas? Bueno, a ver, de verdad decir que me cogió de sorpresa y luego te das cuenta que no debería ser así, pero sí me cogió de sorpresa, porque ya hace, digamos la, bueno, estos días digamos intensificó, pero ya hace unos días salió en Obiedo una mini manifestación de 60 personas, bastante como comentabais, convenientemente amplificada por el periodio del régimen de aquí de Asturias, que es desde hace 80 años el mismo, la nueva España, podéis imaginar su origen con ese nombre, pero ahora en 60 chavales, bueno básicamente que se quejaban por el toque de queda, por entendernos ¿no? porque no podían
salir de noche, con lo cual pero bueno eso convenientemente amplificado pues es lo que decís, contribuía a generar un pues un estado, un estado de ánimo y yo creo que aquí por lo que se puede ver de las manifestaciones o todo bueno, yo creo fundamentalmente la de Madrid y Barcelona, se ve una mezcla muy extraña entre negacionistas de la pandemia, que dice, bueno, pues no hay pandemia, es todo mentira, porque no voy a poder salir. Ultra derecha, evidentemente, y lumpen, que también hay. Y luego, a ver, un término que yo en castellano no sé, aquí en Asturias tenemos un término que se llama refalfiao, que básicamente la traducción más aproximada
ser algo así como hastiado de vicio. Es decir, básicamente una sociedad educada durante 30 años en el individualismo más feroz lleva mal. Lleva mal en la situación de restricción no tanto de derechos fundamentales, porque sobre eso no suelen protestar mucho, sino más bien de pautas de ocio ya determinadas desde hace mucho tiempo. Básicamente, que si yo quiero celular martes a las dos de la mañana tomar copas porque no voy a poder entonces el gobierno no fascista vale muy bien y así y así estamos quiere decir entonces evidentemente la ultraderecha está actizando y yo no creo que son los que la organizan y mucho menos pero evidentemente están aprovechando la
ocasión y lo claro porque esta segunda ola llega con la gente muy cansada muy angustiada por el miedo a lo bueno porque nos encontramos en un pozo que no sabemos cuando vamos a salir y preocupada preocupada claro por su situación económica por susertes que se conviertan en un en un ere por bueno pues eso porque bajo la presión y a lo mejor tiene miedo de no volver a subirla o haberse obligado a cerrar o que lo despidan y eso genera bueno pues angustia y cabreo y yo creo que ahí bueno pues los gobiernos estatal y autonómicos fueron cobardes a la hora de tomar según qué medidas y entonces ahora llegan llegan tarde, creyosas medidas, muy posiblemente, porque ya la transmisión
es comunitaria, hay muchas y muchas comunidades, son atrás no, por suerte, y entonces, claro, la gente ya está cansada y reacciona de la peor manera, dando eco a los sectores más racionarios. Ahora bien, también es verdad, esas movilizaciones son absolutamente minoritarias, absolutamente, lo que pasa es que están amplificadas por los medios, que no sé es como dice Barcelona, porque se manifiesten mil personas, pues eso como novio de 260, joder. En Madrid, en Madrid en Gran Vía, que habían en el autobús. Bueno, pues ya me dirás, claro, claramente, lo que pasa es que bueno, los medios lo amplifican convenientemente, pues puede generar el efecto emulación, pues como pasó en su momento con
los disturbios en los vanillés parisinos, que empezaban a quemar el coche en un lado y de Bueno, pues nada, se le daba tanto Pablo que cuando era una cosa relativamente común o que pasaba tal, pero en el momento que los medios lo amplifican, pues se generó un efecto contagio. Y aquí podemos estar en una situación así porque hay algunos que tienen ganas de desahogar su frustración y otros, por supuesto, lo que quieren es pescar en aguas revueltas y creo que exactamente eso lo estamos poniendo a huevo. Es cierto que no hay que menos preciar el número de gente que sale por lo que vosotros decís y habéis apuntado también esto puede tener un efecto de multiplicación muy potente a través de redes sociales como hemos
visto en muchas otras ocasiones y es cierto que existe un clima de por un lado de cabreo como cómo era esa palabra estudiana que decías Faustino? Un refalciado, una persona refalciada, es eso, asciado de vicio. Asciados de vicio, pues es cierto que existe ese clima de asío en la política española, es cierto que hay condiciones objetivas para estar muy muy preocupado, como no, la economía española no marcha bien y las perspectivas no son buenas, lo que tampoco se ve, tampoco se ve que haya un programa, más allá de reivindicar algo difuso como sea la libertad. La libertad muchas veces nos podemos preguntar de qué, como dice Faustino, de tomarte
unas cañas a las tres de la mañana. Bueno, algo más profundo debe haber aquí, ¿no, Carlos? Hay algo preocupante en todo esto y es que el caldo de cultivos está ahí, hay una situación que puede ser por sí y bueno no sé quién la detectará hasta ahora pues han sido los hedonistas como decía Faustino me quiero tomar unas cañas a las dos de la mañana y eso le llaman derechos fundamentales, una idea también de la educación que existe en España no es de sentido confundiéndolo uno con lo otro pero lo cierto es que bueno también hay grupos de sistema izquierda que salido, no solamente grupos de tema derecha, ¿no? Y después están los negacionistas y todo este magma de
este personal magma. Pero bueno, hay un sobre el fondo, hay un gran problema, los desahucios, a pesar de la desastrosa situación social de la que estamos con ERTE, con situaciones de paro, los desafios han seguido produciendo, no lo recuerdo, pero me parece que hubo un desafio. Creo que en Madrid o Barcelona, donde una pobre anciana tenía tres nietos a su cargo, la pusieron a calle. Después hubo que solucionar el problema de una forma u otra, con medidas sociales. Las colas del hambre siguen aumentando, las colas del hambre. las colas en parroquias o en ejes de gente que no llega al final de mes y tiene que ir a por su bolsa de comida, ¿no? Y después vivimos en una situación en un país muy injusto, voy a poner un ejemplo yo.
De algo que sucede en la legislación española, que es increíble que esto suceda y esto denota la sensibilidad de los poderes públicos por el español, que es ninguna. Por ejemplo, se da el caso de que un individuo ha sido desahuciado de su vivienda porque se ha ejecutado judicialmente una deuda, determinada una deuda hipotecaria normalmente y ha perdido su vivienda y el hombre está en el paro. Pero se ha dado la circunstancia o puede darse la circunstancia de que si el piso valía lo había comprado por ejemplo por 40.000 euros en un momento determinado pues en la subasta no siempre ocurre así pues alguien lo ha podido comprar por 50 por 60 mil bueno se ha producido teóricamente una ganancia patrimonial claro
pero no es porque haya vendido en el piso porque el piso él no lo ha vendido él ha sido compelido vendir su piso a través de una acción judicial, a través de una acción de su basta. Bueno, pues la hacienda pública en la renta de aquel año entiende que eso es una galancia patrimonial atribuible a la persona propietaria del piso y a esa persona la llame y le dice que, perdone, usted no ha declarado en su renta de este año una galancia patrimonial de 10.000 o 15.000 euros, por lo tanto me la tiene que pagar, le hace la liquidación correspondiente, probablemente le imponga una sanción y probablemente también le atribuya los intereses correspondientes
desde el momento en que se produjo el hecho imponible. Vamos a ver, ¿cómo es posible que esto suceda? Una persona que está en la pura indigencia lo anda en persiguiendo los poderes públicos por una ganancia patrimonial que evidentemente él no la ha producido, se la han producido la ganancia y que no ha ido a sus bolsillos ni a sus arcas, ¿no? Es que es tal el propósito, y bueno, situaciones como ésta, pues hay de mucho calado, como las personas que están en los herdes, pero que son ya, eres definitivos porque sabemos que no se van a producir nuevamente los ingresos en los puestos de trabajo o personas que ya cobran salarios de hambre que apenas
llegan a final de mes. Bueno, pues muy bien. Si seguimos jugando a todo esto, pues serán los negacionistas, será la extrema derecha, será la extrema izquierda, será quien sea, pero la bomba, la bomba puede explotar y la espoleta, pues no sé quién la pondrá, pero alguno puede llegar a ponerla. Bueno, a todo esto UNL, esto podríamos hablar también, que es la estrategia para atacar al COVID y para acabar con la pandemia ha sido totalmente desastrosa, porque se ha basado en parámetros individuales, en parámetros le querer hacer compatible una economía de servicios y de turismo con la lucha contra la pandemia, y bueno pues se ha demostrado que eso es imposible como yo he dicho desde el primer
momento o sea servicios y turismo masivo es incompatible bueno y además conductas negacionistas y individualismo feroz todo esto es incompatible científicamente con la lucha contra la pandemia bueno y queremos cuadrar el círculo bueno pues sigamos cuadrando el círculo que la pandemia se irá remitirá y después rebrotada y estaremos siempre igual. Pero a esto iba. Es evidente que existen, como decía, antes condiciones objetivas para el descontento y para la preocupación. Lo que no tengo tan claro es que la solución sea levantar el estado de alarma o quitar las restricciones a la movilidad, que por otro lado se ha demostrado que ayudan y bastante siempre que sean bien aplicadas,
que también es cierto que aquí podrían estarse aplicando para mi gusto de forma incluso demasiado laxa para el momento de la pandemia en el que estamos bueno los chinos han demostrado cómo se hacen las cosas a pesar de que digan que es mentira que las estadísticas el ahora antes eran los masones y los comunistas los malos y ahora van a ser los rusos y los chinos bien y todo mundo semblando la cizaña que es mentira que para que no es verdad los chinos lo han hecho muy bien ya han demostrado al mundo cómo se tienen que hacer las cosas han ido de frente a por la pandemia, porque solucionando la pandemia de una forma definitiva han acabado solucionando también el problema económico, el hecho es que están creciendo, pero aquí no se
ha sabido hacer así. Ojo y no solamente en este sentido hablo de España, hablo en el mundo occidental, porque han primado por encima de todo los comillas a veces derechos individuales de las personas y después determinados intereses estratégicos de carácter económico. pues a esto me refiero que realmente como las protestas van orientadas en el sentido de hacer las medidas más laxas no sé si la intención es tanto el solucionar la pandemia o directamente obtener un redito electoral pues de todo este clima de descontento que se está produciendo en España de manera natural digo es cierto que hay razones para ese descontento pero bueno la utilización polémica en en en en momentos tan graves como el que
estamos atravesando pues también puede merecer una consideración y una reflexión ética ¿no? Pedro García Bilbao, ¿tú qué opinas? Bueno pues me parece muy interesante esta clasificación de grupos que están aflorando ahora ¿no? Una de las palabras que se ha utilizado para definir este este movimiento o estos mínimos movimientos de respuesta es el de negacionistas. Incluso en alguna prensa se ha preguntado sobre si el negacionismo es de extrema derecha. y si son negacionistas o qué demonios son. Bueno, hay que decir que el negacionismo es, podríamos definirlo como una tendencia a desacreditar un conocimiento objetivizado de algo, es decir, por motivos básicamente irracionales y a priori, es decir, un negacionismo es un
negacionismo respecto de algo que es conocido, que tiene unos elementos objetivos para ser afirmado, pero el negacionismo sería aquella tendencia irracional que lo niega y lo niega además de una manera absoluta, total o incluso no ya con vigor, sino incluso con violencia. Eso sería el negacionismo respecto de algo. Pues es una posición a priori en contra de algo que está objetivizado. Entonces, por ejemplo, está objetivizado que existe la enfermedad. La enfermedad existe y además tiene una transmisión, tiene una incidencia, tiene una forma de comportarse, que bueno pues está perfectamente descrita, lo que estamos viendo son las distintas variaciones
de las dimensiones de la profundidad o del impacto, pero no se puede negar que la enfermedad existe? Bueno, pues hay quien plantea que la enfermedad existe. Entonces hay gente que plantea la negativa a muchos de estos elementos, al que les compete, al que les preocupa a ellos especialmente. Entonces hay gente que plantea que sí que existe la enfermedad pero que no importa, porque esos derechos individuales, el derecho a salir de copas a las tres de la mañana, bueno, pues qué es fundamental bueno bueno hay todo tipo de respuestas yo sí afirmo que el negacionismo me parece una tendencia irracional y me parece una tendencia que trata de escapar a los elementos
de la realidad porque le incomoda y entonces acaba convirtiéndose puede acabar convirtiéndose en una conducta antisocial clarísimamente. Hay negacionismo respecto de temas muy muy diversos, pero si hay un elemento irracional y a priori en el negacionismo entonces el calificativo que le podemos poner solamente podrá ser básicamente negativo. Yo creo que hemos visto antes de estos días, vimos en Madrid una manifestación de gente que estaba en contra del uso de las mascarillas y del confinamiento que se hizo. Tuvo bastante gente en Madrid. Bueno, aquello fue un catálogo de los horrores, es decir, la palabra terraplanismo asociada a todo esto. En realidad que es lo que hay aquí,
aquí lo que hay es un sentimiento irracional de negación de la ciencia, de negación de los hechos y de construcción de una visión del mundo bastante irracional. Eso está desgraciadamente lo hemos podido ver muy extendido o bastante más extendido de lo que se debiera y entonces ahí es donde surgen a la oportunidad gente que se autotitulan liberales y que se autotitulan como les parece, porque también se titulan en Estados Unidos libertarios. Bueno, pues no son libertarios, son lo que se llama libertarianos. En fin, no quiero extenderme más, pero sin decir, quiero decir que me preocupa mucho la extensión del pensamiento irracional, anticientífico y negacionista, que ahora se manifiesta en este problema,
pero que también se manifiesta en otros órdenes, y eso realmente tendría que hacernos reflexionar sobre qué tipo de sociedad estamos construyendo, cuál es el alcance que tiene el nivel y la profundidad que consigue la enseñanza organizada, la cultura que se transmite a través de los medios, lo que antes llamábamos la instrucción pública. Bueno, pues es terrible, pero hay gente que está encantada de conocerse, que se tienen así mismos por muy listos y muy formados y muy libres, pero que luego en cuanto lo rascas un poco, pues lindan con el terraplanismo o el negacionismo más extremo. Tú mezcla todo esto con una época de crisis, de dispersión, de confusión, de temor al futuro, de retroceso económico y de enfermedad
y entonces lo que tenemos es un resultado pues bastante preocupante. Pues sí, suscribo plenamente todo lo que has dicho, pero muy en particular tu defensa de la ciencia que te agradezco muchísimo. Paustino, Paustino Zápico. Sí, Abelio, creo que lo que aquí hay, digamos que cuanto peor sea la gestión política de la pandemia, más fácil es que afloren este tipo de discursos convenientemente abonados durante 30 años, pues eso de pensamiento anticientífico. Efectivamente, es curioso porque aquí digamos que confluye y trae lo mismo, que es el desprestecio de la política, en ese sentido más del término, se mezcla el pensamiento mágico por un lado, de pues eso, pues el terraplanismo
como que dice, las civilias conspiratorias, pues la negación, por ejemplo, de la epidemia y al mismo tiempo, pues tenemos esa especie de tecnocratitis, no, de esa de, bueno, como esté manifiesto, filmado por una serie de despertos diciendo, déjenos a nosotros gestionarle. Y bueno, claro, pues que la gestión de la pandemia es una gestión sanitaria, pero también es una gestión política. El pensar que solamente se puede gestionar esto con criterios científicos, bueno, es también, yo creo que es un error muy grave, pero al final estos dos discursos confluyen, porque confluyen en un desprestigio de la política, de la política repito con mayúsculas. Claro, asistimos desde hace mucho tiempo una banalización del conocimiento
y ahora pues tenemos esto, claro, que cualquiera puede opinar de cualquier cosa, pues como hace dos semanas, se anunció que Mario va querido, iba a grabar una serie de programas enseñando historia, porque no voy a enseñar a opinar sobre astrofísica, que no tengo ni punieta idea, pero claro, el final mi opinión es tan válida como la tuya, ese discurso es un momento absurdo, pues lleva a que algunos digamos, pues no existe la pandemia, porque lo digo yo, con que con argumentos los que me da mi por la gana, pues ya está, o porque lo bien un vídeo de YouTube. Es claro, ahí estamos, estamos pagándolo las consecuencias de esa banalización del conocimiento, de la idea de que cualquier opinión es válida y no, señor,
es que no cualquier opinión no es válida, las opiniones tienen que estar fundamentadas y, si no, pues como decía la canción, hay opiniones que aquí le importa tu opinión de mierda, no lo he dicho mal y pronto. Y eso hay que decirlo, hay que decirlo fuertemente con contundencia. Pero claro, repito, ahí tiene que haber también unas instituciones que funcionen y un gobierno que unos gobiernos, porque claro no sólo responsabilidad del gobierno central, los también de los comunidades autónomas cada vez más y esos gobiernos tienen que responder y tienen que responder bien y bueno por ejemplo aquí en Asturias se gestió yo creo que muy bien la primera ola pero
ahora bueno pues se sacrificó la ventaja obtenida pues al verano, declarar Asturias como zona libre de coronavirus, vagan ustedes para acá y para contentar también al gremio de la hostelería del turismo y ahora estamos pagando los consecuencias.
todo junto. También hacer notar que muchos de los que salen a la calle estos días tienen una opción parlamentaria que ya defiende sus intereses en ser parlamentaria, valga la redundancia, quiero decir que esto también afecta la legitimidad de salir a la calle, no es lo mismo salir a la calle si no tienes nadie que defiende tus ideas que salir a la calle teniendo gente en el parlamento que está cobrando por defenderlas. Lo digo para cuando empecemos a hacer paralelismos con el 15 y tal que ya me los veo venir. Hay que decir que buena parte de esos diputados son la expresión misma de ese tipo de degradación, es decir, el nivel mental de los diputados de VOX es el nivel de tritus, o sea, son de tritus y es la prueba palpable de que
puede ser abogado del estado y ser un perfecto animal integral, o sea, en ese sentido tengo que darle la razón en este caso a Carlos Ayúe, es decir, se puede ser abogado del estado y ser un perfecto irracional y analfabeto en cuestiones morales, históricas y científicas, es decir, te habrás aprendido, provecientos mil temas de memoria, ¿no? Y ser capaz de repetir como un loro cualquier cosa que te pongan para responder en una pregunta, ¿no? Pero ahora pensemos en quiénes son y el tipo de argumentos que emplean, ¿no? O sea, es la suma de todos los negacionismos de la extrema derecha, es decir, los que te dicen que no hubo seis millones de muertos,
que los campos de concentración no existieron. Bueno, la diferencia entre el negacionismo, el negacionista y el nazi es que el nazi de verdad te dice que le parecen pocos, o sea que seis millones de muertos, once millones de muertos en los campos de exterminio le parecen pocos, ¿no? Que tenían que haber matado más. Eso es lo que te dice un nazi de verdad. Y luego tienes la basura esta, la extrema derecha, lo que haces es negacionismo. En realidad, te empiezan a jugar con las cifras y te dicen que eso no es verdad y tal. Esa es la diferencia. Claro, Pedro, que con Franco había elecciones. Sí, claro, con Franco había elecciones. Efectivamente, había elecciones. Y la división azul fue la primera unidad de intervención
humanitaria del ejército español. Bueno, Carlos, Carlos Ayude, ¿quieres añadir algo más? No, no, nada más, eso es muy bien, Pedro. Pues, si os parece, vamos a cambiar de tema, vamos a pasar a un tema igualmente serio la verdad, como son los atentados en Francia, Pedro. Yo en la descripción que hacía al principio del programa, proponía la decapitación del profesor Samuel Pati, digamos que ha sido el evento que ha detonado toda esta serie de atentados y de asesinatos en Francia. ¿Cómo ves tú la situación? Porque desde fuera parece que se está grabando por momentos, desde luego. Bueno sé, está claro que se ha grabado ¿no? Hay un efecto, hay un efecto de emulación, es decir, un un acción puntual, lleva
otra y puede llevar a otra y puede llevar a otra y como el tema de fondo pues es grave pues entonces es lógico que haya alarma en este sentido no también es muy importante la reacción que ha tenido el presidente de la república francesa y yo creo que no no no creo que haya sobreactuado porque se ha dicho bueno está sobreactuando bueno pues yo creo que no yo creo que realmente realmente es grave Entonces, otro asunto es mezclar cuestiones de política exterior o de apoyos diplomáticos a un país o a otro con este tema. Es que hay que separar las cosas en este caso y en otros casos a veces también para poder definir el terreno que pisamos. Es decir, a Samuel
Patí es un profesor de instituto y yo tengo que decir que, bueno, pues tuve ocasión de dar unas clases en un instituto del sur de París hace apenas dos años y bueno, fue muy intenso, muy interesante, ¿no? Bueno, vamos a ver, ¿qué un profesor en clase de ética esté hablando de la necesidad de defender la libertad de conciencia y la libertad de expresión? Y que ponga un ejemplo que ha sido controvertido y que, bueno, tan controvertido que ha provocado 18 asesinatos o 16, y que ponga un ejemplo iluilustre y explique que tenemos que defender la libertad de expresión, la libertad de conciencia, la libertad de crítica y que eso implica también el poder responder,
también el que si alguien ejerce su libertad y explica algo, bueno, pues tú le contestas y no estás de acuerdo, bueno, pues le contestas y dice no, mire, entonces establece un diálogo, Entonces, la convivencia social, la convivencia democrática, se basa precisamente en la existencia de esos diálogos y en la existencia de un clima que permita el diálogo y el intercambio de crítica racional. Entonces, claro, cuando alguien ejerce eso, defiende la filosofía que hay detrás de esa convivencia organizada y democrática y el resultado es que le asesina a uno, bueno pues tenemos un problema muy grave entonces aquí hay gente que parece que solamente le
indigna esto porque quien lo ha hecho ha apelado al islam es decir o sea que el problema el problema es el islam bueno pues el islam como cualquier religión bueno pues tiene pues tiene sus sus patologías y sus manifestaciones pero es que prácticamente cualquier idea cualquier idea tiene también sus patologías, sus comportamientos sociopáticos ¿no? Entonces ¿qué podemos decir del cristianismo? Bueno pues que se ha matado gente en nombre del cristianismo hasta tardar. Se ha matado gente en nombre de casi todas las cosas buenas que ha habido en el mundo. Es decir, no hazme una idea y os diré cuántos muertos ha habido a mala fe para supuestamente defender
esa idea es decir estamos hartos de ver cómo religiones de amor de solidaridad y de fraternidad tienen tras de sí una enorme colección de muertos entonces la la humanidad logró superar ese estadio en un momento determinado aunque esta expresión bueno pues la de los estadios es es muy clásica pero también muy discutible pero bueno digamos que superó ese momento a partir de las guerras de religión en Europa. Las guerras de religión en Europa acabaron en un empate sangriento y la única manera de solucionarlas fue a partir de la aparición del concepto de tolerancia. Entonces la tolerancia significaba que se podía convivir aunque se pensara de forma distinta
y que lo que tenía que hacer era la obligación de alguna manera de asegurar esa convivencia en libertad, con libertad de conciencia pudiéndose expresada y generando un entorno que fuera seguro para todos y eso significaba que había que desarrollar el concepto de libertad de conciencia frente al concepto de libertad religiosa porque la libertad religiosa era fundamentalmente la de las iglesias mientras que la libertad de la conciencia era una libertad individual que debía de ser garantizada públicamente. Bueno, entonces, ¿qué está ocurriendo ahora que antes no pasara? Bueno, por lo que está ocurriendo es que se han puesto en circulación en Europa y en otras partes del mundo,
fundamentalmente en el mundo árabe, porque el mundo árabe o el mundo musulmán es el que más ha sufrido este tipo de ataques del integrismo. Muchas veces nos olvidamos que la mayor parte del sufrimiento que está provocando el jihadismo o las variantes totalitarias de algunas religiones, las viven las sociedades en las que esas religiones son más fuertes. Entonces la mayor parte de los muertos que ha habido por culpa del extremismo islámico ha sido en el propio mundo islámico o sea no hemos ido nosotros son ellos es decir el extremismo islámico es el que ha acabado por arrasar las las propias sociedades las propias sociedades musulmanas o del mundo árabe y entonces en europa donde se supone que estábamos todos
encantados de conocernos pues lo que ha ocurrido es que en un momento determinado se se ha fomentado la extensión de ciertas variaciones del islamismo que han venido a través de Arabia Saudita, a través de ciertas lecturas del Islam y que por motivos geopolíticos les ha venido bien a los dirigentes europeos el fomentar esa presencia y eso sería otro debate que podríamos hacer sobre que es lo que ha ocurrido para que lecturas del islam que vienen a través de la lectura saudita por ejemplo hayan sustituido a las lecturas tradicionales pues en argelia marruecos o túne que es lo que ha pasado o por qué por ejemplo no hubo problemas en absoluto de jihadismo ni de enfrentamientos de
este tipo de nivel con la gran emigración argelina, por ejemplo, a Francia desde 1900 y fundamentalmente también después de la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué todos esos millones de migrantes musulmanes que fueron a Francia acabaron integrando normalmente? Además, muchos de ellos eran de origen rural, etcétera, con una vivencia de la religión cercana, íntima. ¿Por qué esas generaciones se integraron en Francia sin mayor problema. Bueno, con problemas, pero ¿por qué? ¿Por qué se logro? ¿Por qué no existía ese fenómeno? ¿Por qué este fenómeno es nuevo? ¿Por qué este es un fenómeno que es resultado de una serie de una cadena de elementos? Y esa cadena
de elementos es la que hay que romper. Entonces a mí me produce una dolorosa gracia el ver como algunos se llenan la boca en contra del Islam y luego olvidan los integrismos propios, los integrismos que hemos generado los propios europeos de todo tipo, por ejemplo también los religiosos. Entonces la necesidad de luchar por una sociedad tolerante, por una sociedad que garantice el espacio público, que garantice la libertad de conciencia, que respete a la gente, es fundamental y entonces claro Francia que de alguna manera ha representado el epítome de esos objetivos pues se ve atacada y se ve atacada y ahora bueno pues están tratando de de enmendar
los errores que han cometido porque han cometido como estado pero políticamente y políticamente han cometido todo tipo de errores pero es que esto atenta contra la base misma de la república atentada contra la base misma del laicismo y claro en España la situación es que es completamente distinta o sea aquí Samuel Patis tenemos las cunetas llenas de maestros asesinados en nombre del extremismo religioso y no se les han hecho precisamente entierros en republicanos con la presencia del jefe del estado que es lo que le han hecho a Samuel Patis nosotros tenemos miles de casos así en el pasado y tenemos también una presencia de la extrema derecha religiosa o que pretende utilizar a la religión que es muy poderosa en lo que pasa que
bueno es otro contexto es otra forma de manifestarse pero la barbarie la barbarie integrista aquí la tenemos también no necesariamente entre los musulmanes entre los musulmanes la habrá no digo yo que no la haya, pero desde luego las barbarias religiosas están ahí, están ahí y estoy pensando ahora en lo del pin pariental y todos los intentos de destruir la enseñanza pública y de meter el Islam en las escuelas, o sea no se trata de meter el Islam en las escuelas o de meter el cristianismo o de meter las fees protestantes, no, se trata de pensar ¿Qué tipo de escuela queremos? Es decir, la escuela tiene que ser para todos, no puede haber una escuela para unos y una escuela para otros. Es decir, si la gente quiere educarse
en la religión de sus padres o quieres educar a tus hijos y tu religión, pues hazlo, tienes tus ámbitos, tienes tu escuela, tienes tus catacesis, tienes tu ámbito privado, tu congregación, lo que quieras, pero la escuela es para todos. Y ese debate es el que se nos hurto en la Constitución y ese debate es el que el progresismo este barato que tenemos ahora no se atreve a afrontar porque la palabra laicismo les provoca alergia y entonces la única solución que se les ocurre es el café para todos y el café para todos es que nos van a meter pues eso a la cienciología si hay suficientes cienciólogos pues tendremos que abrir un centro de estudios cienciológicos en la facultad porque resulta que se nos ha apuntado el 40% de los
alumnos y dice bueno pues mire no no por cierto en España la cienciología es una religión pero en Alemania está considerada una secta destructiva por ejemplo en fin perdonad por la disgresión no no muy al contrario muchas gracias Pedro Faustino si yo creo que en realidad la situación que se ¡Vive! Bueno, pues eso de...
sectores de la comunidad islámica francesa? Bueno, no solo francesa, pero el caso que nos ocupa es Francia. Yo creo que la renuncia de la República Francesa a ejercer de república en los barrios de los barrios de inmigrantes, sobre todo más bien en los barrios de inmigrantes musulmanes. Y eso, bueno, yo creo que hay estudios ya sobre el tema, como ya desde los años 60s estaban confinados en zonas en las que la república renunció a ejercer como tal en el sentido de adoptar aquellos barrios de infraestructuras al mismo nivel que otros barrios populares también. Bueno, incluso, y al final lo que quedó fue la mezquita, que quedó fue la mezquita y la mezquita que solamente la pagaba a Arabia Saudí, con un predicador que
pagaba a Arabia Saudí, que se dedica a predicar el salafismo. Y entonces lo que tienes es, chavales marginados de los barrios que tienen muy difícil trabajar en nada porque ya en la fotografía o en su nombre ya indica que son dores que me agreví y de repente pues bueno, pues descubren que en la mezquita empiezan a decirles cosas que les empiezan a dar sentido y empiezan a reñir a su hermana, por ejemplo, por no llevar veló o por no llevar el poñol o el islámico, mejor dicho. Nos encontramos entonces con que las familias, digamos, emigradas en Europa, cuando vuelven a por el verano a visitar a sus familiares en Marruecos, en Tunas o en Argelia, pues vuelven mucho más islamizadas que los familiares que permanecieron
allí. Y eso está más que estudiado, que es una cosa absurda, de familias marroquias que descubren que sus primos que viven en Francia vuelven mucho más islamizados de lo que están ellos. Bueno, pues eso ¿por qué es? Bueno, pues hay un fracaso de la República en, repito, en ejercer como tal República en esos barrios. Y lo mismo que otros barrios, pues que no eran de mayoría islámica, lo que se les dejó humanos del Frente Nacional. Entonces ya tenemos los dos monstruos retroalimentándose. Pero claro, efectivamente la idea de, vamos a la idea de que se asesine un profesor por lo que dan clase es absolutamente asquerosa y terrible. Pero efectivamente, bueno, Santiago Bascal ya empezó a decir hace un año que
llegamos, como se dice, incitando a los jóvenes de Bogs a que señalaran a esos profesores rojos que impartían, digamos, supuestamente cada trinaban, sobre todo que no los de historia, fundamentalmente, que no sería el problema, que los de historia estamos un poco en punto de mira por enseñar historia básicamente y eso es lo terrible en Francia contra lo que hizo la prensa aquí no era profesor de jogografía historia era profesor de historia y de valores éticos porque en Francia el profesorado de secundaria y de la especialidad de historia lo suelen ser vinculaciones un poco a filosofía con Italia en Italia, es aquí en España donde damos jogografía y historia y historia del arte pero bueno lo dicho que
vale también para los de filosofía por según qué cosas enseñen pues que se pueden encontrar señalados, efectivamente. No estoy diciendo que Vox ya me ha matado a los prosares de agorafía de historia, pero se empieza por la línea ésta de señalizar, señalizar al que enseña cosas que no deben enseñar. Eso es absolutamente terrible. Y ahí que la reacción, efectivamente, yo estoy de acuerdo de la reacción democránica, no creo que sea exagerada, porque se está tocando un punto especialmente sensible. Hubo más asesinatos islamistas en Francia, efectivamente, y las puñeteras caricaturas de Mahoma pues generaron también muchos asesinatos, como lo decía Glebdo, pero es que el momento que se
empieza a abrir la veda de disparar a usted al profesor de instituto que le diga cosas que no le gustan, pues este hombre puede ser el primero de una lista muy larga y por eso hay que marcar, hay que marcar ya más bueno. La escuela republicana siempre fue uno de los motivos del buyo, a veces injustificado de la República pues va siendo hora de que se acuerden de ello y de que tienen que reforzarla para evitar que volvan a pasar cosas así, pero no solo la escuela, no solo la escuela, a lo mejor lo que hay que hacer, como pasó en Tunes cuando fueron los atentados del bardo, lo primero que hizo el gobierno de Tunes y no puede cerrar 70 mezquitas,
no por ser mezquitas, sino porque en esas 70 mezquitas había 70 imanes que ellos ya tenían catalogados como salafistas. Y exactamente pues esto se cierra y a lo mejor eso es lo que hay que hacer desde el principio, impedir que ahora vieses y que a financiar, a poner directamente a los predicadores en las mezquitas de los barrios populares de Francia o de Bélgica o de Medio Europa y en España también, por supuesto, es que eso es inaceptable, pero están alimentando el monstruo desde adecuas. Totalmente, Postino. Carlos, Carlos Ayue. Bueno, me voy a alargar un poco, porque yo estoy, he estado muy lacónico, pero me voy a alargar un poco. Es cierto. Aquí vamos a
a distinguir dos cosas. Dejaré para la segunda parte este integrismo que hay en Europa y el integrismo que hay en el Islam, quién lo ha financiado y cuál es el motor ideológico del mismo y a qué corrientes del Islam pertenece y con qué apoyos han contado las terminales que han llevado a cabo la expansión de este integrismo. Y eso lo dejo para la segunda parte. Para empezar, yo coincido con Pedro, que efectivamente pensar la tolerancia es una conquista de las sociedades occidentales y no occidentales. Es una conquista del género humano. Y efectivamente pensar de forma distinta no supone que tenga que eliminarse al contrario, obviamente. esto es una butad, pero es así, no.
Ahora, yo voy a decir una cosa, porque yo soy un hombre que profundamente creó la libertad religiosa. Y yo no soy religioso, me confieso absolutamente laico y además no creíen, o sea, esto que quede claro, pero respeto profundamente las creencias religiosas de cualquier religión monoteísta o no monoteísta. Una cosa son los ejercicios de la libertad y de la tolerancia, y otra cosa muy distinta son estas actitudes de carácter postmoderno e individualista y trasgresoras focalizadas de forma autónoma que se presentan como revolucionarias y que son actitudes postmodernas que en realidad me parecen a mi actitudes moralmente reprobables, que les reconozco el derecho hasta el derecho a manifestarse y hacer lo que estime no oportuno,
pero que, de nuevo, socialmente yo condeno. A mí, por ejemplo, las procesiones del coño insumiso me parecen una verdadera más rachada. ¿Qué necesidad hay de hacer una procesión con el coño insumiso? Porque eso es ofender directamente las creencias de un desveridado grupo social, además de una forma innecesaria, porque estas personas no buscan ninguna transformación, ninguna revolución, ninguna justicia social, ni ninguna ética determinada, no buscan nada, simplemente se creen que con esta actitud transgresora, Estas agresoras con esta performance se creen muy revolucionarias y manifiestan una actitud estética. Bueno, pues un poco sucede, también ha sucedido con lo del Islán.
En Francia, ojo que yo no desconozco con sus pormenores que es lo que el profesor hizo o dejó de hacer, esto no lo sé absolutamente. Parece ser que les indicó o les exhibió unas viñetas del profeta Mahoma. Bueno, no lo sé, no me quiero pronunciar y en cualquier caso, por supuesto que este señor tenía derecho a exhibir lo que estimara oportuno, esto que quede bien claro y obviamente que lo hayan matado me parece una salvajada de todo punto, ¿no? Bien. Ahora bien, entonces llega el señor Macron y dice que sí, que aquí está muy bien exhibir las viñetas de Mahoma y que se van a seguir exhibiendo, etcétera, o algo así, de igual comentar, bueno. Bueno, para un...
Para el Islam, exhibir las figuras en una región profundamente monoteísta, mucho más que la cristiana o la judaica y exhibir el diseño o las caricaturas del profeta Mahoma porque es una legión que pretende combatir la ideolatría y toda forma de de exposición humana porque considera que compite con la misma idea de la, con la misma idea de Dios. La más hay que ver las mesquitas y ver que no hay ninguna figura, ningún santo lar, ni ahí absolutamente nada. Son todos policromados y dibujos arquitectónicos, no como mucho. Bueno pues para ellos, para la región, yo lo respeto, para la región islámica Es una ofensa tremenda, es una ofensa muy grave. Lo mismo que sin mañana, como he visto yo,
han podido exhibir a la figura de Jesucristo practicando actos sexuales de carácter océano. Para ellos es algo equipalable, porque no todo responde a la civilización occidental. Hay que pensar que hay otras civilizaciones en el mundo. Pues está usted siendo de un posmoderno, Ahora, en este momento, señor Ayúe, enorme, pero totalmente postmoderno, no sé si eres muy consciente de lo que estás diciendo, si eres consciente, pero se llama postmodernidad y relativismo cultural lo que estás defendiendo ahora en este momento. Bueno, no es relativismo cultural, yo defiendo el que determinadas creencias pues tengan su respeto por determinadas figuras de su propia religión y de sus propios profetas y su propia
leída de eso. Yo lo respeto probablemente. Entonces yo digo que es totalmente innecesario estas cosas, que reconozco que si les apetece poner más caricaturas del señor Mahoma pues que las pongan, yo sé el primero que defendería que las puedan poner, pero que me parece total y absolutamente innecesario y que esta actitud transgresora no es desde luego ni transformadora ni revolucionaria, esto yo lo combato. Y segundo lugar quiero decir que hay mucho criminal suelto por el mundo cienta. Y uno de ellos probablemente es el señor Macron. Porque vamos a ver, lo acabáis de decir vosotros, las interpretaciones más radicales, extremistas, dentro del mundo islámico corresponden
la salafismo y el guajabismo, que es las doctrinas que se practican en varios emiratos del Golfo Pérsico y sobre todo en el Área Saudita. Y el Área Saudita es un régimen que está sostenido entre otras naciones por Francia, por Inglaterra y por los Estados Unidos. y si en el mundo occidental, en estos momentos, en el mundo occidental se están produciendo fenómenos preocupantes de integrismo islámico, es debido a las facilidades que se le han dado a estas doctrinas guajavistas para expandirse. Y ahí es la base de este islam integrista. Pero que este islam integrista ha sido muy bien utilizado por estas potencias, por Inglaterra, por los Estados Unidos y por Francia.
Y ha sido muy bien utilizado, yo le llamo a todos estos grupos, a estos grupos cúlulos, el ejército de la OTAN. Son grupos de terroristas que viajan de un lugar a otro en función de los intereses estratégicos de estas potencias que actúan de consumo con Arabia Saudita y con Qatar y algún otro principado del Gulf of Persia. Y son estos mismos régimenes los que han acabado con las manifestaciones laicas y tolerantes que existían dentro del mundo árabe. Bueno, una cosa es el islam y otra cosa es el mundo árabe, pero bueno, fundamentalmente la mayoría o una gran parte del mundo islamico corresponde al mundo árabe, ¿no? Bueno, pues bien, estos son los regímenes que han acabado con Libia, que era un régimen laico,
y estos son los regímenes que intentaron y no han podido acabar con Siria. Recordemoslo, Siria es un país que siempre practicó la libertad religiosa, que ha aproximadamente de un 10-100% de sus habitantes son cristianos, cristianos drusos, luchitas y otro tipo de creencias. Bueno, pues este señor Macron es el que, de una forma u otra, junto con Inglaterra y los Estados Unidos, ha llevado grupos o indirectamente, han colaborado para que hoy la guerra de Siria no se haya acabado. Estoy hablando de Alcaeda y del Daesh, ¿por qué es el Daesh? el daes como se fundó. Un día tendríamos que dedicarle un programa al daes y al caeda y todo esto ha sido dirigido
o ha sido utilizado este ejército contra los regímenes de carácter laico y abierto que se han manifestado dentro del mundo árabe y donde, efectivamente, eran los regímenes donde el islámen era la doctrina mayoritaria pero que allí había una cierta, una cierta, no una cierta No una cierta, una real existencia de laicismo, como es Libia y como puede ser Siria, sin perjuicio de que sus dirigentes pudieran ser de una región o pudieran ser de otra. Bueno, yo tampoco soy ningún defensor de señor Ardogan, que me parece un matón de tres al cuarto y además creo que está loco absolutamente, pero hoy probablemente, hoy probablemente ¡Turbo!
pero bueno esto es lo que quería decir yo que vamos a ver si porque vamos a ver todas estas reclutas de personas incluye también algunos individuos de celta y de melilla de las valdíes francesas de de chechenos que aparecen por el mundo yugures chinos todos estos hoy los tenemos en la voz en la bolsa de Iblid luchando contra el régimen sitio y quién está financiando toda la broma bueno vamos a ser vamos a ser conscientes de lo que está sucediendo y este fenómeno y que no se rasga tanto las vestiduras occidentales porque lo ha creado él y lo ha fomentado el ideológicamente a través de la idea de Saudita y después militarmente para los intereses que le han convenido
¿Esto es lo que querías decir? Bueno, en cualquier caso nadie se merece desde lo acabar de la forma tan mala que acabó por Samuel Patti. Samuel Patti es un caso. Y lo reprego total absolutamente. Pero ¿cuántos muertos ha habido en Libia? ¿Cuántos muertos ha habido en Siria? ¿Y en la próxima operación que están preparando? ¿Cuántos va a haber? Y esto lo... Vamos, muchos sabemos quién lo ha preparado. Yo lo digo yo. estrategas geopolíticos muy eruditos en la materia. Esto Occidente tiene que mirarse a sí mismo, porque Occidente es el que está creando el problema. Y nada más hay que acordarnos de lo que pasó en Libia y de lo que está pasando ahora mismo en Siria.
Bueno, vamos a ver si me permitís, Porque yo creo que en tu intervención has mezclado elementos que son ciertos con creo con algunos errores de apreciación o de ponderación de esas verdades que has podido decir. Es decir, o sea es evidente que ha habido una utilización política por parte del mundo occidental de los extremismos islámicos para derribar el nacionalismo árabe que se había traducido en las figuras históricas del basismo el basismo de Irak y Siria o del nacerismo en Egipto, o incluso el de la OLP en Palestina. Es decir, hubo una época en la que el propio mundo árabe había desarrollado unas formas políticas de convivencia de convivencia social en las que, sin rechazar en absoluto el Islam como parte de su sociedad y su religión,
habían desarrollado modelos políticos de organización política que de alguna manera eran el resultado de una evolución, de la evolución conjunta que habían tenido en su contacto con el mundo occidental. Entonces ahí tienes pues el túnel posterior a la independencia, el nacer de Egipto, o el BAS, y lo que representaba el BAS en Siria o en Irak, o incluso también la primera etapa de la República en el Libano, ¿no? Pero ese mundo árabe organizado que buscaba de alguna manera conciliar su cultura, su religión con las formas políticas del mundo moderno y la convivencia en un sentido moderno, porque convivencia siempre ha habido, siempre ha habido en todas
estas sociedades, pero esa evolución se vio truncada y se vio truncada porque chocó el nacionalismo árabe con los intereses neocolonialistas occidentales y entonces al final en ese choque geopolítico, pues lo que ha ocurrido, lo hemos visto, eso se define muy bien en Afganistán, en Afganistán se vio clarísimamente cómo se fomentó el movimiento talibán para derribar al gobierno popular afgano, que contaba con la ayuda soviética y es muy interesante porque, por ejemplo, el gobierno popular afgano, el gobierno socialista afgano, el que contaba con la ayuda soviética, se mantuvo y se mantuvo bastante bien. De hecho, ellos aguantaron pese a la salida soviética. Estuvieron tres años, pero durante lo que fue
la guerra en los 80 contra entre los muyajeidin y luego los talibán contra el gobierno socialista afgano, allí lo que se vio era la capacidad que tenía el propio mundo afgano, por ejemplo, para rehacer sus alianzas, para establecer, para establecerse y consolidarse y la única forma que tuvieron para vencer esa resistencia fue crear el movimiento talibán. En la creación del movimiento talibán fue que básicamente una creación en la que los sauditas con el apoyo occidental y norteamericano en concreto crearon unas redes de solidaridad y de fraternidad entre los estudiantes de las madrasas que procedían de las distintas tribus afganas. Entonces los comunistas afganos por ejemplo
que eran de las distintas tribus, porque era la forma tradicional de organización del país, bueno pues ahí lo que ocurrió básicamente era que el gobierno de alianza, de alianza popular, de frente popular que tenían en Afganistán, lograba siempre recomponer sus alianzas y mantenerse gracias a la ayuda militar externa. Entonces la única manera que tuvieron de vencer de vencerles fue con los talibán porque todos esos críos educados en los campos de refugiados en Pakistán fueron extraídos de sus familias, extraídos de sus comunidades de referencia, extraídos de sus tribus y se creó una identidad nueva, una identidad basada en el islam huajabita de los estudiantes de las madrasas y frente a esa solidaridad así creada,
frente a esos pautas de referencia, no valía nada la tradición popular afgana en absoluto, ni las corrientes políticas ni las alianzas tradicionales, no valía nada. Entonces, crearon un monstruo y ese monstruo, que era multinacional y troquelado completamente por guajabismo es el que acabó destruyendo Afganistán al extremo que llegó a serlo y que luego se extendió también por el mundo occidental y de retorno también por el mundo árabe. Entonces ahí tiene responsabilidad Francia, Inglaterra, Estados Unidos y hasta cierto punto nosotros. Pues sí, por supuesto que sí, claro que tiene responsabilidad, pero eso no significa nada más allá de esto. es decir, lo que significa es la capacidad destructiva que tiene una religión absolutamente
reconstruida, pensada precisamente para devenir en una forma totalitaria y que destruya cualquier asomo de modernidad. Y eso y lo que habría que hacer es exigir políticamente y penalmente en Estados Unidos o en nuestros propios países a los que han fomentado la creación de ese monstruo, pero eso no significa comprensión con el monstruo, que es lo que parece que se deduce de tus palabras, porque yo sé que eso no lo está diciendo, tú eso no lo estás diciendo, pero parece que lo dice. ¿Por qué? Porque hay que ponderar, el monstruo es un monstruo que tiene que ser derrotado y tiene que ser derrotado por motivos bastante óptimos, pero eso no significa ni se ve
compensado por las responsabilidades políticas o geopolíticas de los regímenes norteamericanos o occidental o de la OTAN y tal, son cosas que son distintas, son distintas y a eso me estoy refiriendo y desde luego mi solidaridad total con los afganos, con los sirios, con los libios, con toda la gente que en el mundo árabe o en el mundo musulmán que no es lo mismo, han querido vivir sus vidas en paz y libertad y en fraternidad con con su gente, porque se les ha hundido, se les ha hundido. Entonces claro, el problema es ese, que hoy en día hay mucha confusión y parte de esos secos nos llega a nosotros. Pero tenemos que tener muy claro que tenemos que tener muy claro el terreno que pisamos y la necesidad de defender una sociedad
que ampare a los derechos de las personas, que ampare la libertad de conciencia, que ampare la libertad religiosa, pero en un espacio público, en un espacio público que sea un espacio fraterno y respetuoso, porque si no no se va, y sobre la idea de ciudadanía en el sentido de ese republicano. Y claro, tenéis razón, lo que decía Faustino también, es decir, el problema es el retroceso de la parte social de la República. El problema es el retroceso de la parte laica de la República. Es el retroceso de la idea de ciudadanía y la fraternidad. Es ese retroceso. ¿Por qué? Pues porque ese retroceso le viene bien a las tendencias de estas dominantes. O sea,
por ejemplo, el islam extremista puede perfectamente coexistir con el capitalismo más salvaje y desarrollado. Si queréis ver una sociedad con un capitalismo salvaje, iros a Libano, por ejemplo, o iros a cualquier otro país de la zona. Entonces claro, lo único que queda son las redes, las redes sociales que montan las iglesias, pero eso también pasa en Estados Unidos en cierto modo en Brasil en todos sitios donde retrocede el estado y su parte social que es lo que aflora las redes de solidaridad bueno la palabra me choca pero las redes que montan las mafias o las iglesias por ejemplo entonces ese es el magman el que estamos y nos ha tocado vivir tenemos unos
cuantos monstruos creados en las últimas décadas sueltos y frente a eso tenemos que ser capaces de organizarnos y rescatar lo que sea rescatable para poder defendernos. Carlos, no sé si quieres añadir algo más por alusiones. Bueno, no, pero ¿quién está haciendo los negocios con Arabia Saudita? ¿Qué es el foco del problema de todas estas manifestaciones integristas? ¿Lo están haciendo las compañías motivaciones francesas, inglesas, norteamericanas, alemanas y las españolas en lo que las grandes compañías no se llevan, pues como la migaja, salvo el tren de la Alameca, buenas comisiones habrá habido y todos sabemos lo que pasó, bueno pues las españolas también
participan y estos son los amigos de occidente, los señores que están abriendo mezquitas e introduciendo el salafismo e introduciendo estadounidenses integristas en occidente, pues en el pecado llevamos la peritencia, esto es así, en el pecado llevamos la peritencia y con estos amigos pues pues pueden pasar estas cosas, están pasando estas cosas en el mundo, bueno y después me reafirmo también que obviamente por encima de todo la libertad religiosa y la libertad incluso de ser un mamarracho. Si quieres ser un mamarracho, les reconozco el derecho a ser un mamarracho. Pero bueno, que me parece innecesario y de muy mal gusto ofender los sentimientos religiosos.
Y obviamente que quede bien claro. Yo no sé lo que hizo el profesor, pero el individuo que amató al profesor es un salvaje. Un salvaje, lo he dicho bien claro, debe ser detenido y puesto a disposición de la justicia. Esto no se puede tolerar en absoluto, sea por haber ofendido centros mitos católicos, protestantes, judaicos o lo que sea. Bueno, pero también voy a decir como un final de despedida, algo que ha dicho uno de los dirigentes de la República Irani. Lo dejo ahí, lo dejo ahí suerte. Bueno, este señor que va haciendo las proclamas también sobre la libertad de expresión. Cuando estos individuos que tienen que manejar estos índices tan turbios hablando de la libertad de expresión
ya me tientan la ropa porque yo creo que es una libertad de expresión pero según qué portavoces no me merecen ninguna fiabilidad. Ellos han dicho, acertada o no acertadamente hay no entro, que en Francia, que defiende la libertad de expresión con las que actúan en la oma, que hay incluso el derecho a insultarlas, por no insultarlas, también ha dicho que cuando ese derecho, entre comillas, se ha llevado a los terrenos de holocausto nazi para decir si existió o no existió o si existió en medias o dejó de existir pues que entonces la libertad de información desaparece interviene el ordenamiento jurídico y esas personas acaban siendo procesadas y llevadas a los tribunales
y bueno pues hay que ser coherentes, vamos a ser coherentes con todas las aristas y con este juego tan peligroso de la libertad de expresión.
si quieres añadir algo. Creo que a veces tenemos una imagen del Islam que es la que la propia Arabia Saudí quiere que tengamos del conjunto del Islam y el Islam es plural y el Islam son muchas cosas y entonces el Islam, bueno hay corrientes del Islam que prevén la representación de cualquier tipo de figura humana, pero hay otras que no, es decir, en Persia o en Turquía hay representaciones humanas desde las pinturas del siglo XV y siglo XVI Y eso no, no es porque lo diga yo, que se puede comprobar, está en los museos o, por ejemplo, la propia representación de Mahoma. A ver, lo que sí es verdad que está prohibido, bueno, está prohibido evidentemente rezar a cualquier imagen
precisamente para evitar caer en la idolatría porque, efectivamente, como bien decía Carlos, el islam es monoteísta así como de verdad, digamos, en serio. Pero, a ver, lo que está previo es representar el rostro de Mahoma, porque no se sabe que el rostro no tenía Mahoma. Lo que se cree que puede ser una representación en esta moneda, por cierto, de finales del siglo VII, porque todavía había gente que recordaba cómo era la cara de Mahoma. Pero bueno, esa es otra historia que no voy a estrenerme con ella. Pero en todo caso, a ver, esta historia de las famosas caricaturas de Mahoma empezó con una revista sueca, ahora no sé si ahora mismo el año, pero yo creo que era como unos 12 o 14 años.
Una revista sueca, con bastante mal gusto efectivamente, decidió invitar a una serie de caricaturistas a que hicieron cada uno su representación de Maoma. Y el problema es que no era hacer una representación del rostro de Maoma, sino que además hacía con intención claramente estigmatizadora para asociar Maoma y el Islam en conjunto con el terrorismo islámico. y eso se tiene muy mal. Y entonces a partir de ahí empieza una especie de espiral que lleva, efectivamente, al derecho a la libertad de expresión, y por el otro lado, pues claro, directamente al derecho a la libertad de expresión, pues claro, también implica, en este caso, el derecho a la islamofobia,
a hacer apología de la islamofobia. Y a partir de ahí, repito, se entra una especie de espiral y luego el islamismo Salafista en Francia por el foco en Xaglibdo, que es una revista porque sí, por reproducir algunas de las caricaturas de Mahoma, no precisamente las que asociaban el Islam con terrorismo, pero sí que la representación de la cara de Mahoma, porque entienden que su derecho, pues lo mismo que el jueves, también... Bueno, hay una tradición tremenda de prensa anticlerical en Francia, desde el siglo XIX, como también había en España, que ponía caricaturas que eran autenticas barbaridades para la Iglesia católica, Pero bueno, la hacían porque entendían que era su derecho y que también es tener derecho a desmontar ideológicamente el discurso de la Iglesia Católica.
Y esto es, dice, bueno, pues lo mismo que lo hacemos con la Iglesia Católica lo hacemos con los judíos o lo hacemos con el Islam. Y lo hacemos porque tenemos derecho a ello. Y entiendo que eso es un derecho completamente legítimo. Y que efectivamente puede resultar ofensivo. Claro que lo es, es que sí, es lo es. Y que a veces no hay por qué ofender más de la cuenta, ¿vale? pero es que también la caricatura también tiene que seguir como elemento para el debate de alguna manera y bueno y claro sí efectivamente y eso lleva lo que planteaba el compañero ¿no? pues que procesiones como la del coño insumiso pues sí resulta ofensiva seguramente a muchas personas de moral católica
pero efectivamente como dice él también es un derecho uno pues tiene derecho a veces es el mamarracho lo que no tiene derecho lo que no tiene derecho es a mentir y entonces ahí sí que entramos en cuestiones efectivamente como lo de la negación del holocausto, así que los Ayatolás y la Nisa aprovecharon para meter un poco lo de ellos por el anterior presidente que llegó a negar el holocausto. No, claro, no es lo mismo. Una cosa es que yo hago una caricatura incluso por ofensiva que sea y bueno, entonces a lo mejor tienes que hacer tú una caricatura mía igual de ofensiva y otra cosa es negar directamente o dar por cierto cosas que está demostrado más que demostrado
que no lo son. Esa es la cuestión y yo creo que ahí sí que es un debate que hay que tener, pero que no es lo mismo. No es lo mismo, el debate... Al fin y al cabo, yo puedo representar la cara de Mahoma o no lo representar, pero yo no sé quién era Mahoma, no sé qué cara tenía. Y eso, bueno, pues, ofintemente está su... bueno, es así y ni siquiera sé si existe Mahoma. Bueno, yo puedo filmar que no existe, otro puedo filmar que sí. Sobre eso podemos debatir. Lo que no podemos debatir es sobre si existió el exterminio nací en la Segunda Guerra Mundial. ¿No? ¿Por qué eso no se puede debatir? ¿Por qué? Porque está más que probado que existió realmente. Eso es la cuestión. Bueno, hay una cosa que conviene que no perdamos de vista,
que es la siguiente. Vamos a ver, las iglesias han tenido poder sobre la vida de las personas durante siglos, de acuerdo, y cuando las personas en un momento determinado deciden que ya vale, que ya vale, el hacer bromas, el hacer caricaturas o el hacer críticas a quien ha tenido poder sobre ti es una salida normal. Entonces lo que hay detrás de una expresión anticlerical o antireligiosa muchas veces procede de personas del mismo entorno religioso o del mismo entorno que se ha visto, que se ha visto sometido a esa estructura de poder. Entonces las iglesias y las religiones han sido estructuras de poder y las expresiones en contra son muchas veces manifestaciones o
resultado del ejercicio de ese poder sobre las personas y el poder expresarse en contra es algo muy saludable y desde luego si alguien está en desacuerdo pues en un antorno democrático lo que tienen que hacer es expresarlo, expresar el desacuerdo pero no prohibir el desacuerdo y lo del coño insumiso bueno pues a mí lo que me parece es de mal gusto pero pero pero si si lo que desean perfectamente es hacer una crítica al hecho de las procesiones bueno pues que lo hagan yo desde luego no es la forma que yo haría, pero eso solamente puede pasar en un país católico. Se dice que los países católicos son los que más blasfema, o sea, en el mundo protestante la
blasfemia tiene las características, pero en el mundo católico tiene las que tiene. Pero eso es otra dinámica. Lo que está claro es que muchas veces las manifestaciones, que es lo que yo quería decir, son el resultado de una cierta forma de autodefensa moral que la gente necesita frente a estructuras enormes de poder que han dominado la vida de la gente durante sí. Bueno pues si os parece lo dejamos ayer. Yo quiero decir una cosa que es decir, después de todo lo que he dicho, yo reconozco y yo creo la libertad de expresión. La libertad de expresión no se asgada, para esto sí y para el otro no, porque en estos comentarios y en estas tortillas lo he dicho muchas veces,
que yo no soy partidario de prohibir en el antesdecimiento del franquismo, lo he dicho aquí muchas veces. Yo seré el primero que combatiré ese régimen de pero bueno, si hay cuatro señores que quieren hacer apología del franquismo pues que lo hagan. Y te quiero decir que tampoco soy partidario de cerrar ninguna opinión y tampoco decir que salgan cuatro lunáticos y digan la inquisición como los terraplanistas no existió y además cumplió una función adecuada en la sociedad de su época. Bueno, me parece una barbaridad, pero no sería yo el primero que nos reprima y defender el derecho a que lo digan, esto que quede bien claro y con lo de las caricaturas de Mahoma, lo mismo, por si quien hace las
cosas atrás a mí me hace una ofensa de los sentimientos religiosos, pero que las hagan, todas las que le apetezcan, pero lo que no puede ser es que un señor que es un criminal vaya dando lecciones sobre la libertad de expresión y diga esto sí y lo otro no y que nos dé a a todos carnes con lo que debe ser o no debe ser la libertad de expresión y que ese señor se llame el señor Macron que arrasó literalmente arrasó Libia y hoy Libia es un lugar muy triste donde incluso puede haber algunos lugares hasta se ha detectado mercados desplados de un régimen que era socialmente avanzado que era la ICO y por sus intereses petrolíferos pues y con sus sus amigos los yihadistas con los que va utilizando junto con los norteamericanos de un país
a otro para hacer el trabajo sucio arrasó con Libia y el apoyo evidentemente de sus cazas, sus bombardeiros y su marina. Bien, pues es que este señor lo que tiene que hacer es callarse. Esto es lo único que he querido decir. Porque para defender la libertad de expresión, Pedro, yo soy el primero. Que quede bien claro. Porque se la reconozco hasta los antitolerantes. Bueno, pues, yo creo que queda clara la postura de cada una... Garzón, simplemente una puntualización que, a ver, Macron tiene mucho pa' él, pero concretamente lo de Libia estaba a Sarcosy presidiendo Francia, eh, Macron... Aquella época era todavía un minuto. Bueno, es verdad, es verdad, es verdad.
Este tampoco lo importa porque está usufruituando las mieles de aquella intervención con sus multinacionales. Bueno, señores, yo creo que podemos pasar al tema, pasar al siguiente tema, al siguiente y último tema, porque llevamos, además, una hora y media de programa. Es decir, que hoy, aunque solo saquemos una parte, yo creo que la gente va a estar bien servida. Si queréis, podemos dedicar los últimos 10 minutos a comentar. Pedro, nos vamos a meter en terrenos un poquito resbaladizos, un poco... Yo no sé ni cómo calificarlos. Esta semana nos hemos enterado de que había una gran operación para meter a 10.000 soldados rusos en Cataluña, que iban a venir aquí a España, suponemos que muy cabreados y hacer
cosas muy serias, una operación policial denominada operación bullhop. Pedro, a ver si puedes poner un poco de orden porque yo con esto me vuelvo un poco loco. Cuéntanos qué ha pasado. Bueno, pues por lo visto hemos estado a punto de la invasión rusa. en Cataluña y no nos habíamos enterado, afortunadamente, hay mentes preclaras en la Guardia Civil que han visto claramente el peligro y al grito de Rusia es culpable, han puesto las cosas en orden, ¿no? Pero que estaban en Andorra y de repente han detectado un incremento en los pedidos de vodka o qué ha pasado, ¿dónde estaban estos 10.000 rusos? Bueno, esos 10.000 rusos según parece que figuraba en el atestado que estaba preparando el juez que ordenó las
detenciones estaban dispuestos a venir de forma coordinada e incluso contando con que hubiera bajas para apoyar el 1 de octubre entonces bueno en fin es de un delirio verdad que es que uno no puede o sea si no fuera porque es dramático que haya jueces que pongan esas cosas por escrito y que haya guardias civiles que jueguen con estos temas si no fuera porque es dramático sería para reírse o sea o sea es un verdadero delirio lo que pasa que este delirio no ocurre en otro país ocurre en España y ocurre en España pues por motivos históricos, es decir, lo de la división azul, o sea, vamos a ver, este es un país que tiene normalizadas cosas que son impensables
en cualquier otro país europeo occidental, vamos a ver, yo recuerdo a ilustres tertulianos de televisión de los aparentemente demócratas que te cantan loas a la división azul. Oigan, mire la división azul, perdoneme, pero ir voluntario a una guerra de agresión y a una guerra genocida como fue la Segunda Guerra Mundial y muy particularmente en el Frente Ruso, pues eso no es precisamente para estar orgulloso. Es decir, la división 250 de la Bermag estaba compuesta por españoles que fueron más o menos voluntariamente, pero se apuntaron para ir. O sea, el recluta alemán normal le tocó ir sí o sí a esa batalla, ¿no? Porque no tenía ninguna otra opción, pero los de la división azul fueron voluntariamente a participar en una guerra de
agresión y genocida y entonces aquí no aquí vienen y nos cuentan con que si los tercios españoles renovados devolviendo la visita al bado enemigo bolchevi que bueno pues ahora resulta que hay que en el marco de la situación en cataluña bueno pues se permiten ponerle el nombre de operación boljó y además se permiten soltar una fake news de estas elevada al extremo y además ponerla en papel judicial. 10.000 soldados rusos que iban a venir a Cataluña. O sea, ya lo digo, es para llorar, para reír o para... no sé, no sé, pero desde luego es gravísimo que se pueda llegar a a este dislate y a esta verdadera locura. Porque, vamos a ver, miren, interesados en una rotura
de la unidad del estado español y la valkanización del territorio, a lo mejor no serían los rusos los más sensibles a eso, porque si se produjera una valkanización del territorio español, a lo mejor Estados Unidos salía ganando. porque en vez de tener una base en rota podría tener otra en REUS también. Es decir, podría multiplicar el número de bases norteamericanas. Pero bueno, no quiero meterme en ese asunto. Me parece una verdadera locura todo esto que se está diciendo y que sean jueces y guardes civiles los que se lo tomen en serio cuando sabemos, a ciencia cierta, que es toda una inmensa locura. Ah, por cierto, los detenidos han sido puestos en libertad porque no se
ha encontrado suficiente gravedad en todo este asunto. Es decir, ha sido un aldabonazo judicial en medio de una batalla mediática en el contexto de la absolución de trapero y de la evolución de la cuestión en Cataluña. Y esas detenciones que fueron anunciadas la semana pasada se han traducido en puestas en libertad de los detenidos. Para quien no sepa, por cierto, porque me imagino que puede haber alguno gente que esté tan desconcertado como todos nosotros a la hora de recibir la noticia en primer término, todo esto viene de una grabación intervenida a Vítor Tarrallejas en la que hablaba con el Saibur Vendrell. Vítor Tarrallejas es de convergencia
y Xavier Vendrell de Esquerda Republicana, en la que le decía a Vendrell que el jefe del Grupo Ruso lo había ofrecido a Carles Puigdemont contar con 10.000 soldados y pagar toda la deuda catalana, que no lo habíamos dicho, también pagar las deudas, pero el presidente añade a Vendrell se cagó en los pantalones. Esto lo digo tal cual, porque así consta en el autojudicial si bien consta en catalán. Bueno, es que tendríamos que ver para quién trabaja alguno de esos sujetos, ¿no? Porque, claro, es que el nivel de estupidez está muy repartido, ¿eh? O sea, aquí el nivel de estupidez también lo hay en las filas independentistas, ¿eh? O sea, el grado de enajenación mental no es exclusivo de unos o de otros, ¿eh?
Igual trabajan para el terrat y todo esto era un monólogo para buena fuente, ¿por qué? Escuchad un momento, Carlos, si puedo intervenir. Ayer escuché la televisión catalana del programa de preguntas frecuentes y salió uno de los más cospicos detenidos que hablan de libertad, parecía un hombre bastante sensato, estos independentistas que habían sido detenidos y tal. Y esta misma reflexión que haces tu Pedro, pues se la hizo algún periodista que estaba ahí en el programa y le dijo pero vamos, ¿cómo es posible que, si es que el señor Víctor Tabalella sea una compensación, pues viva a llegar a decir esto, dejarme decirlo todo? Bueno, o sea, que sentido lo dejó, lo dejó de decir. Y dijo, mire, le voy a decir una
cosa, dice, es que, dice, y en las genados mentales, tontos y estúpidos, dice, los hay en todas las filas, dice, los hay en las filas. pero real madrid el barcelona y dice y en las muestras dice tenemos bastantes o sea el mismo independentista lo digo es que tenemos por aquí algún otro individuo que es para darle de comer aparte pero vino a decir como la y en el barcelona como la hay en cualquier partido político cualquier bella automovilística pero yo creo que hay una idea que si podemos extra que sería muy interesante para debatir otro día y es que una hipotética valkanización de España en el estado español que y una valkanización no es una confederación de repúblicas fraternas no no una
valkanización es todos contra todos como se vio en Yugoslavia bueno pues una valkanización podría ser visto con buenos ojos por algunas potencias pero no creo que fuera precisamente Rusia la que tuviera mayor interés en eso, probablemente, ¿Austino? Sí, bueno me perdí parte de la intervención porque me echó, me vieron un pueblo, tiene muchas ventajas, pero también algo independiente, pero nada, a ver, simple, yo creo que todo esto directamente, porque sabemos que es verdad, sabemos que es verdad que alguien pensó que era verdad, no porque sea en verdad en sí mismo, pero esto directamente, recuerda, parece un capítulo de Marte de l'Hiffilemon,
esto parece a la tía directamente, es que es una cosa absolutamente absurda, como es tan absurdo la propia reacción rusa, bueno pues la diplomática quiere decir fue más bien en términos de humor, pues fuimos atuido en la embajada como diciendo esto, no lo podemos tomar en serio porque luego cuando se hicieron una nota oficial, bueno, dejaron que esto pueda afectar las relaciones, que son términos diplomáticos, supongo que bien hacer algo así con perdón como cagarse en dios directamente no pero así como dicho muy finamente pero claro que alguien se le pase por la cabeza que eso puede ser verdad y que haya medios de comunicación dispuestos a hacer creer que eso es verdad da una idea muy preocupante de primero
del nivel del periodismo español y del nivel digamos de la investigación de los corpos y el proceso de seguridad del estado, o más bien de la osadía intoxicadora de los mismos, porque me cuesta mucho creer que alguien de la Policía de la Ogros de Ciudad se pueda creer en serio toda esta historia. Claro, y luego, claro, está la cuestión anecdótica, pero que tampoco es una cuestión menor, que es la denominación, efectivamente, de la operación, operación Volhov. Yo creo que es una idea de esa denominación dominada del nivel de sociopatía que tiene terminados miembros de la dirección de los cuerpos policiales y la ausencia de una cultura democrática porque vamos a ver un personal digamos profundamente
reaccionario en la dirección de los cuerpos policiales no lo hay sólo en España por supuesto lo hay en toda Europa pero digamos que evidentemente a ningún alto cargo de la policía alemana se le ocurría llamar de nominar a una operación policial por el nombre de una operación de la Segunda Guerra mundial, o sea porque sabe que es que lo fulminan al día siguiente, porque es una cosa ética y estéticamente inaceptable. Efectivamente, efectivamente. Entonces aquí estamos, pero aquí estamos como estamos, efectivamente, donde pues la operación, la división azul, pues nada, fueron unos señores que se fueron a Rusia de vacaciones y que pobres hombres, al fin y al cabo, eran españoles que luchaban, incluso que
fuera por una idea equivocada, pero vamos a ver, pero ¿qué barbaridad es esa? Pero eso sí, eso sí, a los combatientes españoles de la Segunda Guerra Mundial todavía hubo que esperar hace cuatro días a que alguien del gobierno se acordara de ir a reagearlos y por encima me entiendo, ¿no? Como fue la viza presidenta. Pero claro, así estamos y esa es la cultura democrática que hay en este país. Y bueno, en el otro caso da una idea clara, contra los independentistas cataranes todo vale, y entonces todo vale hasta el punto de inventar los majadrinas como ésta. ¿Por qué? Porque sabemos que va a haber un terreno abonado, porque hay gente que tiene unas ganas tremendas de que sea verdad o por lo menos de hacer creer
que lo es, porque se embarga algún imbécil que se lo crea. Pues desde luego que sí. Pedro, Carlos, no sé si queréis añadir algo más o concluimos aquí el programa, llevamos casi dos horas, al final vamos a cumplir. Pues nada, muchas gracias. Este señor Mena se descubrió hace un tiempo el tente coronel que hizo la investigación que era conocido como tácito, como tácito en las redes sociales, porque él se dedicaba a lanzar improperios contra el catalanismo y contra el independentismo, a título particular se descubrió que era el señor Mena. Bueno, esto no pasa de ser una anérota, como habéis dicho. Pero lo que me parece, podíamos discutir nosotros por la mayor preocupante,
es que un juez debe cartar de naturaleza. Es que también, como dijo un día Juan Carlos Barba, a determinadas profesiones por llegar cualquiera, o los controles no son los adecuados. Se le ha dado carta de naturaleza, pero parece ser que este juez ya había sido bastante polémico por que dicen los medios y se le había llamado la atención desde instancias superiores en algunas ocasiones, porque además descuidaba su trabajo, es un hombre un tanto estramboto, parece ser. Bueno, en fin, aquí desde como medio de comunicación que somos, lo importante aquí es que recalquemos que no existe el peligro de que entre en 10.000 rusos por las fronteras catalanas, así que
podemos estar más o menos tranquilos, por lo menos, por lo menos esta semana, la que viene ya veremos. Pedro García Bilbao, muchísimas gracias por estar hoy aquí en debate directo. Gracias a vosotros, gracias. Carlos, Carlos ayude, un placer compartir el programa contigo, como siempre. Pues nada, un saludo y hasta la vista. la próxima y Faustino, Faustino Zepico, lo mismo te digo, un placer. Igualmente. Y muchísimas gracias a todos los que estáis ahí, esta semana nos traemos parte de uno, parte de dos, pero bueno es un programa yo creo que con una duración considerable así que esperamos que os haya gustado desde luego, a partir de aquí el programa es todo vuestro, tenéis los comentarios a vuestra entera
disposición en ibox.com que es donde nos estáis escuchando y pues nuestra parte nada más nos escuchamos la semana bueno en unos tres días nos Nos escuchamos después de las elecciones norteamericanas. Nos escuchamos aquí en el Colectivo Buruja, en debate directo.
