Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenos días, amigas, amigos y entes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida. Un nuevo programa de economía directa que tenemos con nosotros a Jordi Yatter. Buenos días, Jordi. Buenos días. Y tenemos también a José Ampaunero. Buenos días, José Ampaunero. Hola, buenos días. Hoy vamos a hablar de tres temas, vamos a hablar de la decisión del Supremo. Finalmente los impuestos sobre las hipotecas que se firman, fundamentalmente para la compra de vivienda van a recaer sobre los clientes contradiciendo su primera decisión, que decían que iba a recaer sobre la banca, el escándalo del mayúsculo, los comentarios pues son casi casi unanimemente condenatorios o por lo menos incluso por parte de la derecha más
reaccionaria pues hay bastante silencio al respecto aunque no haya críticas fuertes pero por lo menos hay no nos han atrevido a decantarse a favor de esta decisión la verdad es que el es tremendo como están las redes sociales con este asunto en segundo lugar hablaremos de la de las elecciones en estados unidos resultados pues satisfactorios para donald trump puesto que los republicanos mantiene el control del Senado, aunque no tiene el control del Congreso, pero suficiente para evitar el fiero escenario para el que se hubiera sometido a un impeachment que evidentemente va a iludir Donald Trump. Y en último lugar hablaremos de cuál es la situación, el momento
actual de tanto de la economía española que expectativas hay sobre una posible recesión como de la economía europea y la economía mundial. Empezamos con el tema del supremo y Jordi, ¿qué te ha parecido esta decisión, sin precedentes del Tribunal Supremo, de corregirse a sí mismo ante las presiones no solo de la banca, sino también de muchos analistas que decían que esto podría suponer un barapalo monumental para los beneficios de la banca, para su rating, para la propia financiación de la banca y ante eso parece ser que el supremo, básicamente por estas presiones del sector financiero ha decidido por dar marcha atrás en su decisión. La gente está comentando que aquí parece
que quien gobierna es la banca y que no hay independencia, que es realmente el poder económico, el que maneja el poder judicial y yo no sé qué opinas tú de todo esto que se está diciendo. Adelante. Bueno, yo creo que se resume con las mismas palabras de Lesnes que en el fondo ha pedido, perdón, cuando he dicho no lo hemos questionado bien, que se puede decir de un un tribunal que en el fondo en España acaba siendo el tribunal, el tribunal supremo de verdad es el tribunal constitucional, que a mí modo es un error de diseño, pero aún así que se puede decir de un tribunal como el supremo que en teoría es el tribunal máximo del país y que en menos de
tres semanas, se desdice a sí mismo, cambia su misma manera de ver una cuestión y no estamos hablando de 5, de 10 años, de 15 años que han cambiado la institución. No, no, no, en dos, tres semanas. Y que el mismo presidente del tribunal dice que no lo hemos questionado bien. Y bueno, y el mismo gobierno habla de jornada negrísima para la justicia, gobierno de España, jornada negrísima para la justicia. En una decisión 15 contra 13, a mi modever deja a los pies de los caballos a la justicia, porque este tema, al contrario del tema Vasco, el catalán, etcétera, a mi modever es diferente. ¿Por qué? Porque en esos temas hay cierto respaldo social. Hay cierta parte de la sociedad que, guste o no a mucha gente, en el fondo
respalda que sea duro en esos temas, si sea duro, aunque se salten las normas. Es lo que ha pasado en los últimos años, especialmente hace un año y medio con el tema catalán que ha habido parte de la sociedad que ha exigido que se sea extremadamente duro en este asunto, incluso saltándose las mismas normas del Estado. Que a mí me mueve algo saldo gravísimo, saldo gravísimo, pero tiene cierto respaldo social. Aquí no, aquí ya no sólo algo gravísimo, ya es que una pequeña parte del país, que es la oligarquía, ha torcido de brazo al gobierno y a la justicia de esta de esta nación y ha hecho cambiar de doctrina al mismo tribunal, pero de forma palmaria en tres semanas y esto lo que va a provocar es que la justicia que ya no
tiene ningún tipo de credibilidad en españa pues este yo diría que incluso en niveles negativos esto se va a ir probablemente al tribunal de estrabujo y el tribunal de estrabujo dentro de tres, cuatro, cinco años, el tiempo que sea, el Tribunal Supremo Español y el país va a quedar horriblemente mal, horriblemente mal, con una diferencia. Esto ya no es que te haces la cara por el tema Oteguio. No, no, no, no, no. Ya no es que alguien ha pasado siete años en la cárcel y bueno, ve tú a que lo recupere. Por ejemplo, en el fondo se trata de una cuestión disciplinar, que paga un precio. Aquí ya no estamos hablando ni siquiera de eso. Y estamos hablando de que probablemente el tribunal de Estarburgo va a
pedir que se corrige a eso y que durante los últimos cuatro años se devuelva el dinero a la gente. Por lo que único que van a hacer es retrasar, retrasar el problema, van a seguir con el peligro de que muchos consumidores les van a reclamar ese dinero y van a dar una patada adelante. Y todo eso, ganar tiempo a cambio de destruir la imagen de la justicia en este país, destruir la imagen de la justicia. Bueno, yo creo, yo hacía un comentario en Facebook ayer diciendo que esto realmente lo que significa, más que la justicia es que el propio régimen del 78 se ha quedado con el culo al aire y se le han visto todas las vergüenzas y una vez más vemos como todo ese
montaje todo ese escenario de democracia impoluta que nos quieren vender pues no es más que un decorado y detrás está toda la tramoya de la oligarquía heredera de la oligarquía franquista y que se dedica a manejar los hilos del poder por detrás y saltándose a la torera cuando le da la gana realmente lo que son las las decisiones y los mecanismos democráticos que ya lo sabemos que en todos lados los poderosos intentan influir sobre las decisiones, sobre las decisiones que se toman tanto en materia legislativa como incluso hay casos y conocidos en que se intenta influir sobre los jueces, pero es que esto ya no es que se intente influir, es que esto es que lo
manejan directamente y sin la menor vergüenza normalmente lo intentan hacer a escondidas, pero cuando no les queda más remedio lo hacen de forma totalmente descarada como ésta. Bueno, José, me dejas señalar algo, por favor, antes. ¿Qué puede decir hoy en día un miembro del Tribunal Supremo o el mismo presidente que ha tenido que pedir perdón o un miembro del gobierno de los tiódanos? Yo creo que es que ni siquiera pueden salvar la cara. Es que si tuvieran la mínima vergüenza, alguien que se ha de verdad honrado en el Tribunal, tiene que dimitir mañana. Tiene que dimitir mañana porque no se puede desdecir a sí mismo dos o tres semanas después. No puede hacerlo. Esto me recuerda cuando decían, hay la banca que hay que salvarla,
no sé qué, no sé cuántes. ¿Cómo va a funcionar la economía española si a la banca le va mal? Bueno, aquí lo primero que solo están en juego los beneficios de la banca. No está en juego ni siquiera el sistema financiero y lo segundo hay otras soluciones que no se han planteado nunca y todo esto es un discurso torticero en que lo único que se pretende es beneficiar directamente a un sector muy concreto de la gente más poderosa del país. Bueno, José, yo creo que lo habéis dicho bastante claro, que se les ha visto mucho la cara de lo que quieren hacer y lo que pretenden hacer. Yo creo que, por añadir cosas, yo creo que la La primera cosa que yo me diría es ¿por qué existe este impuesto?
O sea, digamos, porque al final lo que ha quedado menos claro en toda esta situación es que al final el que lo acaba pagando es el consumidor. No está nada claro que sea la banca quien lo esté pagando o que lo vaya a pagar incluso, o sea, sino que al final tarro temprano va a acabar pagando el consumidor y eso yo creo que está claro. Entonces, lo que yo, yo creo que es un debate, es decir, ¿por qué se crea este impuesto, ¿no? Porque hay que pagar un impuesto en concreto en el que no está nada claro cuál, ¿por qué, no? O sea, porque al final si tú estás haciendo que pagas un impuesto por las hipotecas, estás haciendo que haya menos hipotecas, estás
haciendo que la vivienda sea menos accesible a la gente, etcétera, ¿no? O sea, que ahí yo creo que muchas más puntos a la hora de valorar este tipo de cosas al final el estado tiene que se tiene que soportar alguna manera y esto es un impuesto pero yo creo que que no queda claro que sea tan positivo como padece no sea porque yo yo creo que aquí la pelea primero no tendría que ser tendría que ser vale quien lo paga pero pero al final como vemos que al final siempre acaba apagándolo en consumidor porque no hacemos que este impuesto directamente nos lista o que se ha definido de otra manera. Además, todo el sistema está montado de tal manera que siempre
ganan los mismos, o sea, en cierta manera, porque como nos está pasando, cuando tú formalizas una hipoteca, estamos hablando que hoy por hoy, con toda la información, con toda la tecnología que hay, por ejemplo, con el tema de blockchain, etcétera, ¿por qué no puedes tú poner una hipoteca y que esa hipoteca esté claramente a través de una canada de bloques y te quites ese gasto de esa notaría, que te quites este impuesto, etcétera. Entonces, al final, todo esto, toda esta sentencia, todo lo que hay detrás, yo creo que implica que hay muchos intereses por ahí para que la situación no cambie y desde el punto de vista tecnológico, ni desde el punto de vista social
que hace que se les vea el culo, o sea, y se ha visto claramente. futuro, pues lo habéis hablado, o sea que vamos a ir a una electricidad pues cada vez mayor, va a esto a acabar seguro en una estancia mayor al Tribunal Supremo, esto huele a una instancia europea y bueno, yo creo que depende esa instancia europea cómo se lo deje salir, pues los bancos pueden ser todavía mucho más perjudicados de lo que parece que han sido y yo creo que van por ahí. También creo que es lo que va a pasar, que los bancos van a tomar nota de todo esto. Van a hacer y en cierta manera lo que van a empezar ellos, yo creo sinceramente, asumir el gasto. Van a empezar a hacer las próximas hipotecas, asumir el gasto para evitarse
un posible problema dentro de 4 años, 3 años, 5 años o que pase lo que pase y que vuelva a cambiarse esta sentencia. Hay que pensar que han ganado entre comidas los bancos y podemos decir que han ganado los bancos por una ligera mayoría, o sea, esa ligera mayoría a la medida de que haya algunos miembros del tribunal supremo que fallezcan o que cambie algo puede hacer que eso cambie. Entonces, yo creo que los bancos, yo creo que tienen bastante claro o lo que tendrían que hacer claramente es ellos empezar a asumir a las próximas hipotecas el impuesto y desgraciadamente lo que van a hacer es que van a aumentar los diferenciales de tipos de interés si pueden. Sí, si me permites, José, yo
ahí difiero de ti con el tema de que ha estado la decisión justa, yo creo que esto ha sido nada más que un montaje. Esto es como cuando tú coges y amañas un partido de fútbol y van uno a uno en el minuto 85 y resulta que en el minuto 90 cogen o ya fuera de tiempo resulta que hace una cagada el portero y extrañísima y le marcan un gol pues esto es más o menos lo mismo yo creo que simplemente lo que han hecho es una una escenificación para que parezca que ha sido una una decisión disputada pero que realmente estaba todo preparado y yo ya sí eso es lo que creo yo me puedo equivocar pero es lo que creo yo yo no creo que en ningún momento haya habido el menor riesgo de que después de las presiones
de la banca haya una decisión que no sea esta. Pero el resultado, Cijaros, ha sido 15-13. Ya, ya. Si a la banca le ha... Yo me acuerdo del famoso partido donde fue, en el Mundial de España, en que empataron alemania y austria uno para que pasaran los dos y que
incluso más grave. Y es que hay un momento en el que empiezan a discutir y se llega el politiqueo de que va a estar empatado la decisión y va a desempatar el presidente del tribunal igual que ocurrió en el caso Rumazas, por la vez. El presidente del tribunal desempató. En ese momento, cuando ellos mismos, todos los miembros del tribunal, averiguen, convencen que la decisión va a ser desdecirse otra vez, entonces uno de los miembros cambia de chaqueta cuando ve que va a ganar la opción contraria y vota para favorecer a la banca. Esto lo que nos lleva a, si esto ha ocurrido así, esto lo que nos lleva a pensar es que los bancos solo necesitan influenciar al número preciso para acabar ganando y no necesitan influenciar a 28,
tu influencias a 10, 12 o 14, tu influencias a la gente que sabes que te va a llevar a ganar, sólo a ésta. Y luego ocurre un fenómeno que es gravísimo y que pasa en general en la vida, pero que en la justicia personalmente no, especialmente no debería ocurrir. Y es que se va a caballo ganador. Es decir, si yo soy un miembro del tribunal supremo, puedo votar, me acuerdo mi conciencia, pero si veo que el tribunal lo que dicta mi conciencia va a perder, no quiero pagar el precio de eso, como es un precio político, un precio de cualquier tipo, cuando yo deje el tribunal me me coloque o cualquier cosa, y entonces cambio de chaqueta, una hora antes y
voto lo contrario, vamos a ver si tú tienes una decisión de lo respecto a que es justo, no puedes cambiar de chaqueta 20 minutos antes, porque sabes que va a perder. Esto es gravísimo. Y bueno, a mí me gustaría que abráramos luego de la nueva información que han salido los dos últimos días de cospedal, porque esto es que está todo el estado carcomido de arriba abajo. Está carcomido de arriba abajo. Sí. Sí. Si yo quería indicar que al final la banca le interesa tanto al final no querría haber ganado por un 15-13, sino habría querido golear para que no habría esas dudas ni habría otras matizaciones. Porque al final esto va a estar en boca de todos, va a estar claro estas decisiones más, va a poder llegar a algún órgano superior
y ese órgano superior ante un 15-13 va a tener otros ojos totalmente diferentes que si habría ha sido un 23-5, por ejemplo. Entonces, eso sí que influye, o sea, que incluso los tribunales superiores de justicia, según van avanzando, tienen muy en cuenta los votos que ha habido anteriormente. Entonces, si la banca quisiera haberlo quitado y que este problema se acabara finalmente, al final le habría interesado que habría sido una mayoría más absoluta de lo que es, ¿no? Entonces, mi sensación, que no anda algo de tiempo, pero yo creo, sinceramente, que esto vaya a un tribunal europeo y ese tribunal europeo, pues al final va a acabar haciendo que los bancos acaben pagando.
Entonces, esa es mi sensación, ¿eh? Que lo veremos desgraciadamente, lo veremos dentro de 5 o 6 años, y luego veremos a ver cómo se articula todo esto para poder incluso ir a recuperar ese dinero. Por eso, creo que esto se va a hacer de tal manera que la va a empezar a pagar actos jurídicos documentados por las buenas o por las malas, eso yo creo que está claro y mi sensación es que el gobierno no va a tardar tanto en sacar de alguna manera alguna chistera para hacer que la banca empiece a pagar y ganar ese pues conseguir esos votos adicionales que le va a generar esta medida, pero la banca tiene muy claro que lo que ha salvado son la retroactividad en teoría de los próximos 4 años y que a partir de ahora va a tener
que pagarlo, pero que no nos engañemos, que la banca no va a perder, o sea que al final lo vamos a pagar el resto de los consumidores, o sea que la próxima hipoteca que vaya a hacer una persona, pues igual resulta que en vez de darle el 80%, le dan el 70% y en en vez de ser uribor más uno y algo, pues se va a uribor más uno y medio, entonces yo creo que son decisiones que no ganan a nadie realmente. Bueno, y a ver si en este país se empieza a debatir si es necesario algunos de esos impuestos como los parmos ennotarías, porque si encima no resuelven nada, porque si eso era para dar seguridad jurídica cuando la mayoría de compras durante la crisis se hacían pagando un sobreprecio respecto a lo que estabas
titulado etcétera. Hoy en día hay ciertos impuestos que no le dieron ningún tipo de sentido y nos tendrán que explicar por qué se mantienen. Bueno yo no digo José que ahí tienes todas las razones o sea el tema lo han hecho para evitar en una situación la banca no está bien o sea eso hay que decirlo. Toda la banca europea en general está fatal y la española, desde luego, no es una excepción. Entonces, esto lo han hecho para evitar, evidentemente, pues tener que les aumenten los problemas, todas estas presiones sobre el supremo, bueno, presiones, esta manipulación directa sobre el supremo y lo que tú dices, pues va a ser así. O sea, a ver qué problema hay, pues sean en que si dicen finalmente que esto lo tiene
que pagar la banca que coja la banca que realmente es un oligopolio y diga pues ahora a parte de ahora en lugar de euribor que yo no sé en cuánto estará ahora más uno o más uno y medio en lo que esté ahora para las hipotecas porque cogemos y euribor más dos y a tomar por saco pues que lo han hecho así la sentencia parecía indicar que luego había iba a acotarse esa decisión también, pero parecía indicar que retroactivamente iba a tener que pagar 4 o 5 años. Si ahora el tribunal de Strasburgo decide dentro de 2, 3, 4 años, cuando se aplica en España esa sentencia del tribunal de Strasburgo, perfectamente a partir de hoy por ejemplo en la banca puede decidir que va a pagar ese impuesto, va a añadir un diferencial diferente,
esos cuatro años cuando defíes tras burgo ya no los tendrá que pagar. Exactamente, es que va de eso el tema, es que va de eso el tema realmente Jordi, yo estoy convencido de evitar pagar esos cuatro años de impuesto. Si ellos saben que al final lo van a tener que pagar, pero entretanto van a hacer eso, van a empezar a aplicar un diferencial mayor, ya previendo lo que va a ocurrir y fuera. Claro, yo lo que no tengo claro es que cuando salga la sentencia europea, al final no tengan que pagar estos cuatro años anteriores. Eso es lo que tengo mis grandes dudas. Pero lo que yo tengo bastante claro es que la banca no se puede arriesgar a que de repente dentro
de otros cuatro años le obliguen a pagar ocho o diez años de impuestos. Eso es lo que no puede arriesgarse. Entonces lo que van a hacer directamente es subir diferenciales. que al final, que yo creo que sería lo lógico a la larga, o sea, es decir, que realmente todo lo llegan a llegar a pagar los bancos, todo lo que pueda estar relacionado a hipotecas, etcétera, porque son también unos de los primeros interesados. Y luego que tengas unas reglas claras y que puedas comparar todo de una manera clara, es decir, pues te van a cobrar el uribor más un diferencial determinado, pero que se dejen de tantas mariconadas que nos están haciendo, ¿no? O sea, como que tienes que coger y ir a usar su esa tasación.
Que sí, que en teoría, leite marca que puedes elegir el tasador y que en teoría el banco no tiene porque tiene que coger el tasador que tú has elegido, tal cual. Pero es que haces eso y luego en vez de darte el banco decirte que te da el 80% de la hipoteca, te dice, te doy el 50%. y ahí no le pueden decir que no. Entonces, al final tú te encuentras y dices, tengo una opción de que venga mi tasadora y diga qué se piso. En vez de valer 120,000, como dice la tasada del banco, dice que son 150,000, pero es que me va a dar menos de lo que me va a dar con la tasadora del propio banco. Entonces, al final, acabas pasando por el favor, pagando la tasación del banco.
Entonces, yo creo que hacen una serie de prácticas que yo creo que son malas, realmente, incluso para ellas a largo. O sea, que hace que yo creo que tiene que haber un cambio de banca, claramente, y que tiene que haber un cambio en la que sea de alguna manera que todo eso, al final, se pueda homogenizar y que puedas comparar de una manera real los precios. O como pasa muchas veces, cuando te obligan a contactar las tarjetas de crédito, te obligan a pasar por sus seguros. O sea, no tiene sentido. Yo creo que todas estas cosas, yo creo que a ver si alguien en la banca reacciona y piensa que al final esta batalla no tiene que ir por aquí, no, sino tiene que ir por otro lado.
Y bueno, y habléis de la rentalidad de la banca, la rentalidad de la banca es comparada con la rentalidad de otras empresas que pueden estar cotizando hoy por hoy pues baja y por eso reflejan las acciones como están. yo añadiría que es que la guerra para la banca va a ser dentro de los años mucho peor porque es que están saliendo competidores por todos los lados, están entrando a competidores en tarjetas de crédito que tú hoy por hoy puedes irte a cualquier país a Londres a cualquier país a nivel mundial y que te van a hacer un tipo de cambio pues ridículo comparado con lo que te van a hacer el tipo de cambio de los bancos, hablo de tarjetas de crédito como revolute etcétera
que van a ir quitando poder y mercado a los bancos o los diferentes fondos de inversión con las comisiones que meten, cómo les están quitando, etcétera. O sea, que yo las estoy haciendo de la banca, pues yo la veo bastante mal para los próximos años y esto es una forma de darles algo de aire, pero algo, pero poquito. Pues no sé si quieres añadir algo más, Jordi, este respecto antes de pasar al siguiente tema? Sólo una cosa y es que en Garza, bueno en Garza como es el tema es que las noticias que han aparecido en los últimos días en las que Cospedal ha sido grabada con el comisario Villarejo probablemente un ex colaborador del CNI pidiendole en su marido que alguien, a mí me dice,
no hay que explicar a alguien, porque cuando hablábamos del tema de la ministra socialista reunida con Villarejo, lo que más sorprendía es que estuviera reunida siendo fiscal, pero lo que más sorprende aquí es que la ministra esté reunida y esté reunido con su marido, su marido, qué pintáis su marido, qué cosa tan absolutamente increíble es que una exministra del gobierno de España como cospedal, se reúna con su marido en la sete del Partido Popular para pedirle a un ex miembro del CNI que grave al hermano de Rubalcaba y que grave y siga a un miembro de su mismo partido como Arenas. Esto lo que demuestra es que el sistema político, el sistema judicial y desde luego, ya no hablemos ya de los tejemanejes de
los ministerios de interior, etcétera, está carcomida o hasta los cimientos. Si quieres que te diga lo que me parece a mí, Jordi, esto yo creo que indirectamente lo que hay es un estado paralelo que se rige por una arreglar muy parecida al feudalismo. Eso es lo que creo, yo y que aquí todo se dirime por quién soy yo en una jerarquía que básicamente es por contactos, por posición social, por dinero, evidentemente no sólo dinero, porque aquí mucha de esta gente no es que tenga especialmente dinero, lo que tiene es poder debido a como a cómo se establece el poder en este tipo de organizaciones sociales de tipo oligárquico, de tipo feudal, si quieres que las llémenos así. Y claro, y que luego las decisiones que
realmente llegan, o sea que se aprueban en el Congreso de los Diputados, las propuestas de ley, etcétera, todas esas decisiones han sido tomadas previamente, sino al 100% pero en un altísimo porcentaje y sobre todo las importantes por este estado en paralelo. Yo lo veo claramente, que está funcionando así. Pero Juan Carlos, no te parece que lo más grave de todo esto es que hay un momento en la conversación que grababa a Villarejo con la hoy en día ministra socialista. Bueno, eso es otra conversación en la que está hablando con el marido de Ana Rosa Quintana, porque le dice que tiene información de un juez que había grabado y que, bueno, le van a amenazar para que cometa un error. Es decir, a mí estuve a pensar que cuando
una sentencia dice que hay un defecto de forma o aprescrito que esto era los últimos ahora no tanto parece 10 15 años o en el momento que se realiza muchas de estas grabaciones era muy común en un tema polémico aprescrito quién me dice a mí que es el mismo sistema cn y las placas del estado no tienen grabado para que deje el expediente en el medio del bloque y que eso prescriba. Sí, sí, sí. Es que tiene todo el aspecto de eso. Es como funcionan realmente las cosas. Por lo menos las cosas de la gente de a pie como tú y como yo, Jordi, normalmente funcionan nos metemos en un engranaje del sistema y funcionan de modo rutinario, ¿sabes? Pero ya cuando son cosas importantes parece que funcionan de otra manera, ¿eh?
Pero es que es como sacado de un capítulo de Black Mirror, hablaras del feudalismo y me parece que es un feudalismo pero tecnológico, como del siglo XXI, no XXI, el siglo XXII, vemos una sociedad que trabaja, va a estudiar, tiene problemas, se esfuerza para llegar a fin de mes, etcétera. Y luego vemos gente que tiene una fundación o es miembro de una fundación que cobra un dineral sin saber exactamente por qué, como por ejemplo el caso de ahora el líder de box, es algo sorprendente que esto sea el outsider del sistema, alguien que ha estado cobrando de una fundación del mismo sistema. Luego vemos a esos miembros del mismo sistema obteniendo masters y estudios universitarios, yo creo que doctorado en diferenciaturas, de todo, prácticamente
sin seguir ningún método tradicional, simplemente con que alguien de dentro del mismo sistema de apresiones y firma para que se obtengan y luego a la hora de decidir una justicia, esos miembros del sistema acaban en los consejos de administración de muchas de las empresas que acaban, yo diría que gestionando los servicios más importantes de la vida de los ciudadanos o acaban volviendo la justicia. Bueno, es como un círculo cerrado de neofedalismo, neofedalismo tecnológico. Sí, yo lo veo igual. Una evolución de lo que era el sistema tradicional como funcionaban los hilos del poder en España. Joseán, no sé si quieres comentar algo sobre esto, pasamos ya directamente a hablar de las elecciones de Estados Unidos.
vamos a pasar yo creo que a las elecciones amerícares pues comentaros como como ver los resultados para para tram como como bestia en la situación del presidente después de después del tiempo que lleva ya no lleva ya lleva ya una buena temporada los mandos del país si adelante si a ver lo primero los resultados era lo que las encuestas para usted que van que van a pasar y es que los demócratas iban a conseguir el Congreso y los republicanos iban a mantener el Senado. Entonces, desde un punto de vista de política o desde el punto de vista económico, bolsas, etcétera, pues la realidad será lo esperado y no haber, digamos, grandes cambios. Dentro de lo esperado y desde el punto de vista del tema geopolítico,
tanto desde el punto de vista americano como desde el punto de vista mundial. Primero, desde el punto de vista de que ya ha conseguido el senado, eso le evita a Trump que sea procesado, que le haga un impeachment, es decir, que eso le garantiza que por lo menos va a acabar este mandato y veremos a ver para las, digamos, para las siguientes selecciones a ver si se puede presentar para ese segundo mandato o no. O sea, porque es algo que parece que todo el mundo parece que está dando por supuesto, pero empieza a haber voces que no lo dan tan por supuesto ni mucho menos, porque los datos no han sido espectacularmente buenos en el caso de para muchos senadores y para muchos congresistas. Desde el punto de vista de política
económica de Estados Unidos esto lo que va a implicar que al no tener mayoría en ambas cámaras es que lo va a tener más complicado para legislar, para aprobar presupuestos, para bajar impuestos que es sobre todo lo que quiere hacer el gobierno Trump y hacer una política económica determinada, o sea que sí que puede empezar a hablar mucho de que hay que construir ese muro, pero si ese muro no se aprueba y no hay dotación, pero se puede estar ya para hacerlo, pues todo lo que él pueda decir pues se va a quedar en nada prácticamente, ¿no? Entonces vamos a vivir en yo creo un mundo ahora político en Estados Unidos en los que muchas de las cosas que puede
decir Trump pues directamente no se van a llevar a cabo. Eso no cabe que desde el punto de vista de política internacional todo el tema de aranceles, etcétera eso es potestad del presidente entonces eso va a seguir con el mismo calado y veremos a ver si todas estas medidas económicas que de restricción de la exportación e importación, pues se van a cabo o no se van a cabo o ver, digamos, qué pasa, ¿no? Pero bueno, es lo que más os esperaban los mercados, lo que también sinceramente pensaban los propios republicanos y propios demócratas que van a pasar, entonces tampoco va a pasar, yo creo, que demasiadas cosas, ¿no? Desde el punto de vista de, pues yo creo
que sobre todo yo creo que que que ver cómo lo está haciendo hay que ver unas unas encuestas que yo creo que que están de aprobación que tiene que tiene el digamos el presidente y yo creo que que quiero dejarle a Jordi porque es el que ha traído la noticia para para poder comentarla Jordi pues comentanos cómo ves la situación de trump después de estas elecciones adelante Bueno, el mensaje en los medios americanos es que lo que parecía aquí va a ser una ola azul que cambiara el control de ambas cámaras al final. No ha sido un tsunami, ha sido un cambio de poder pero no tan fuerte como querían los demócratas porque los republicanos lo que han mantenido
el Senado y eso les otorga bastantes, bastantes posibilidades entre otras cosas de evitar un impeachment y lo que les va les va a otorgar es que a mi modo de ver, Trump pueda continuar manteniendo su nivel de popularidad y pueda ser re elegido y esto es lo que está detrás de todo lo que está ocurriendo en esta selection, en esta Smith Town. Por ejemplo si vamos al nivel de popularidad de los presidentes, se cae estadísticas, podemos comprobar que Trump es de los peores, sino el peor desde Truman, desde la post-guerra, no hay un presidente que haya empezado con un nivel de aprobación tan bajo como éste, pero incluso peor que Gerald Ford, peor que Jimmy Carter, peor que Bill Clinton, incluso si no recuerdo mal, peor o al mismo
nivel que George Bush y uno. Pero, sin embargo, lo que vemos es que Trump, su nivel de aprobación, comparado con el resto de presidentes, se está manteniendo más o menos estable. El nivel de aprobación de Obama fue bajando los primeros tres años, tres, cuatro años. El nivel de de Josh Bush subió de forma espectacular tras el inicio de la guerra, con ese cambio en el clima de Estados Unidos, un clima muy, muy bélico, muy fabrable a la guerra, aunque luego cambiaran la perspectiva del presidente, pero el presidente, de hecho, lo que hizo es apoyarse en esa ola de belicismo de la sociedad americana, que luego, evidentemente, cambiando conforme pasó el tiempo y eso destrozó la popularidad de Bush. Bush en cierto momento
estuvo en más del 80% de la producción. En un pico es extraordinariamente alto y cerró su mandato en el 40 más o menos. Yo diría que bastante menos, el 34 o 35. Y lo que vemos en estos momentos es que Trump tiene un nivel de aprobación muy similar al de Obama, prácticamente igual al de Bill Clinton tras dos años, igual al de Reagan y muy similar al de Carton. Es decir, en lugar de descender como muchos de sus presidentes lo que ha hecho es mantenerte y tal como a la economía americana, con el nivel de paro que hay en estos momentos y con la... Perdona Jordi, es que hemos tenido aquí un pequeño corte. Sí, lo que está diciendo es que tal como va el nivel de desempleo en Estados Unidos y tal como va la
popularidad de Trump, yo creo que la posibilidad de ser relegido ahora es mayor que hace dos años. Sí, ¿cuál es la evolución del presidente Trump? o sea. Sí, a ver, estamos hablando de que yo lo que veo que tenemos una sociedad norteamericana muy polarizada, yo creo que hacer una similitud con otros presidentes es difícil, porque yo creo que la sociedad norteamericana en estos años ha cambiado muchísimo, estamos hablando de que tenemos una sociedad que parece más una sociedad de suportes, y políticamente parece que estamos hablando como si fuera de partidos de fútbol, es decir, que el que es fanático de Trump sigue siendo fanático de Trump, el que es fanático del Partido Demócrata sigue siendo fanático del
Partido Demócrata, y eso es lo que nos refleja todas estas selecciones, que no hay movimiento entre entre gente que podría tener, digamos, esas dudas. Con todo, yo tengo mis grandes dudas de que se se vaya a presentar para la reelección, porque mi sensación es que también a Trump le gusta el poder político, pero también tengo una sensación de que pegarse contra todos al final acabará acá un poco cansado y que desde las filas republicanas pues que hay mucha gente que no quiere saber nada de Trump al final y de sus medidas tanto económicas como sociales. Entonces con eso tengo mis grandes dudas de que dentro de dos años y dos años es muchísimo tiempo pues tengamos a Trump que se vaya a presentar ¿no? Con todo hay que
pensar que dentro de dos años la situación económica de Estados Unidos puede haber cambiado totalmente y que de estar en una economía de pleno empleo que no hace más que crecer a que pasemos a una economía con una cierta depresión o una callada del PIB no es tan raro que pueda pasar, entonces con la economía cayendo y con una parte del partido republicano que directamente no le quiere, tengo mis grandes dudas de que Trump se podría llegar a presentar, pero bueno lo veremos, si la economía va como un tiro como va hasta ahora, pues es bastante fácil que volvamos a tener a Trump presentando sus elecciones, pero como la economía cambie, yo tengo mis grandes dudas
de que traen ese presente? Jordi, creo que nos querías comentar algo sobre cómo está depolarizada la sociedad norteamericana, que yo creo que es algo que no se conoce bien en España y que realmente nos comentabas incluso antes de empezar el programa que se podría calificar de una sociedad rosa, ¿no? Lo que ocurre con la sociedad americana es que a diferencia de lo que creen porque creen muchos europeos, es una sociedad que desde el punto de vista social y cultural no es tan conservadora como se cree en este lado del Charco. Es una sociedad que está probablemente rota desde el punto de vista cultural con una izquierda que es desde el punto de vista cultural, podemos hablar del punto de vista económico que es otro debate,
pero desde el punto de vista cultural es probablemente, está más a la izquierda que la izquierda española y una derecha que está más a la derecha, vemos como hay un debate por, y una lucha, por conseguir que la sociedad evolucione en dos puntos no relacionados con la economía. Podemos debatir hasta qué punto las cosas pueden estar separadas con la economía, pero bueno, eso es otra cuestión. En temas como, por ejemplo, el derecho de los homosexuales, el movimiento de LGTBI, las minorías, el lenguaje que se utiliza, en la universidad, en la educación en general, todos estos tipos de cuestiones en Estados Unidos, la sociedad está fracturada. Está fracturada pero a unos niveles que ni siquiera son comparables al español o a muchos países de Europa Occidental.
no es como esto, esto pasa también, pasa también con, con muchos intelectuales, algunos provenientes de Canadá que se instalan en Estados Unidos o, o, o acaban entrando en esta lucha cultural en Estados Unidos, como puede ser Jordan Peterson, o intelectuales como Sam Harris, hay una, de brazo. Hay una lucha constante por mover el escenario y la trinchera cultural. No hemos visto en casos como el Evergreen College. En estos momentos, Estados Unidos, el debate republicano y demócrata está más inclinado hacia la cultura que hacia la economía. Es cierto que la sociedad americano dentro de que haya figuras como Bernie Sanders, etcétera, desde el punto de vista
económico está mucho más a la derecha que desde el punto de vista cultural y no existe dos puertas tan fuertes como en este aspecto. A mí me voy a ver la política tradicional neoliberal, tiene muchos más apoyos, hay muchas más fuertes, tanto en los medios de comunicación, poder reales, etc., que apoyan esta visión. Y sin embargo, en el campo cultural, lo que vemos es una lucha constante que se está crefentando y que es una de las razones por la que Trump, Panón, etcétera, han supuesto como la llegada de un outsider que va a plantar cara a estos movimientos que pretenden dar un giro cultural al país y que lo están conmigo. José, en sí quiero comentar algo más y si
¿Y no ya pasamos a hablar de cómo está el momento de la economía española? Sí, yo creo que pasamos al momento de la economía española, sobre todo por... y bueno, lo traía a Colación porque un oyente a través de Facebook me escribió y me preguntó que al final pues que no queda muy claro, porque por un lado hay datos económicos positivos desde el punto de vista económico y por otro lado hay datos en los que parece que la economía se estaba parando. pues este cliente me preguntaba a ver cuál era la opinión de todos nosotros, a ver si estamos un momento más de empezar una crisis económica de retraso o seguimos con la economía creciendo, entonces era esto. Y tú como como como lo ves, porque hemos visto un buen mes para el empleo
octubre, así bueno, más que bueno, ha sido un mes excelente con una fortísima creación de empleo en términos desestacionalizados 111.000 altas nuevas en la seguridad social y también los indicadores adelantados de octubre tanto el índice de confianza del consumidor como el PMI de servicios y de pues la verdad es que han remontado también luego indica una cierta aceleración de la de la economía española respecto a los malos datos de septiembre de indicadores adelantados y los malos datos de empleo del verano, porque septiembre ya fueron mejores los datos de empleo, pero en el verano fueron francamente decepcionantes. ¿Cómo lo veis? Sí, a ver, yo creo primero en los datos de empleo hay que fijarnos que hay mucho empleo que se ha
creado en temas de educación, etcétera, que son empleos por realmente temporales y que están muy relacionados a una temporada más o menos lectiva. No sólo hay que pensar que en determinados tentos se empiezan en septiembre sino que hay muchas academias etcétera que empiezan realmente en las clases en octubre, no tanto en septiembre. Yo mi sensación es que la economía se está empezando a parar y se está empezando a parar porque hay mucha determinación en muchas partes de la economía a la hora de hacer inversiones. Una parte es por por todos los vientos a favor que hemos tenido la economía española que que se están parando, que yo creo que si le doy un porcentaje muy alto de lo que está pasando el
turismo se está notando cómo se está bajando. El tema de posible aumento de tipo de interés también está afectando. Los bancos están realmente acojonados con todo el tema de las hipotecas y eso afecta al resto de economía a la hora de dar préstamos. Y yo creo también parte se le debe al Gobierno de dar una serie de contraindicaciones que hace que la gente se lo esté pensando, pues detalles que el Gobierno haya hecho a Globo Sonda de que va a aumentar de manera muy potente el tema de autónomos. Pues eso ha mucho autónomo, pues le está provocando un quebradero de cabeza a la hora de decir si no llego actualmente pagando esta de autónomos que va a pasar cuando me tengan que subir pues 450 euros al mes
esa cuota de autónomos. Entonces todo eso está provocando pues muchas dudas en la economía o incluso en grandes empresas que se van a encontrar que van a tener que aumentar de manera muy potente los gastos de seguridad social a determinados bandos directivos o a personal de alta qualificación pues que al final deciden posponer determinadas inversiones o decidan posponer determinadas cosas, o gente que puede estar en ese salario mínimo, pues que esa empresa que puede estar decidiendo en donde crea esa planta de productiva pues decida ponerlo en un sitio o posponerlo a otro lado. Entonces, yo creo que esa indefinición del gobierno de que no está claro cómo
está gobernando también está afectando a que haya ese cierto parón de demás. bueno, es una parte, creo, que pequeña. Realmente, la parte importante viene de que todos los vientos a favor que tenga economía española se están parando y que la economía europea se está parando de manera muy clara y hará que, pues, que, tarde o temprano, entremos en, yo creo, una pequeña recesión que la vio para finales del 2019 sin hoy por hoy. desde luego yo creo que aquí hay si queréis que os de mi opinión el tenemos lo que tú dices del turismo evidentemente las exportaciones que tampoco están yendo bien y luego tenemos el tema del petróleo pero que el tema del petróleo hemos visto que está dando un alivio los precios
del petróleo pero hay para mí un factor que hasta que yo tampoco sé muy bien por qué está ocurriendo es que se está acelerando el nuevo crédito. O sea, hay una fuerte demanda de crédito, la bancada está abriendo la mano y yo creo que eso está impulsando la demanda interna. Cuando hablo de aceleración del nuevo crédito, no estamos hablando de cifras pequeñas, estamos hablando de cerca de 2.000 millones más cada mes respecto al año pasado. Esto es una cifra considerable, porque estamos hablando casi de dos puntos del PIB en términos anualizados, de impulso del crédito a la demanda interna. ¿Por qué está ocurriendo esto? Pues yo francamente no lo sé, pero el hecho es que está ocurriendo y los
datos del Banco de España son concluyentes al respecto. Entonces, es algo curioso y contradictorio, ¿no? porque igual hay otros ayuntes que lo ven, pero conseguir hoy por hoy una hipoteca en un banco es es tremendamente difícil y muchas empresas privadas conseguir determinadas empresas también lo tienen complicado. Es que no es tan fácil a la hora de conseguir esos créditos como puede parecer esos datos, o bien es que hay determinadas empresas que son las que acaparan casi todos los créditos o hay algo aquí que no me cuadra. Sí, pero también está aumentando algo el crédito hipotecario, eso hay que tenerlo en cuenta. Está en niveles relativamente bajos, si lo comparamos con lo que
había durante la época de la burbuja, pero vamos, está acelerándose. Está en el crédito hipotecario, el crédito al consumo es el que más se está acelerando y el crédito empresarial también está subiendo. Sobre todo el gran crédito empresarial, pero no sólo el gran crédito empresarial, también, el crédito mediano y pequeño. Empresa se está evolucionando bastante bien. Aquí parece más bien que la banca está abriendo la mano, es lo que a mí me da la impresión. Jordi, ¿cómo ves ahora mismo la situación de la economía española y la europea y la mundial? Veemos cómo China no va muy bien, Estados Unidos está muy fuerte, la economía europea se está debilitando aunque sólo italia parece que está en recesión ahora mismo y
y la española pues es que después de un septiembre muy preocupante pues hemos visto un octubre que que ha dado datos un poquito mejor es adelante no lo cierto es que yo no sé hasta qué punto todos estos indicadores están marcando que vaya a llegar una crisis un año año y medio sobre a mí me interesa la cuestión de España porque el gobierno actual va a marcar el calendario para las elecciones relacionado con el relación a cuáles son las expectativas económicas que va a tener el país y tal como apunta a todo y teniendo en cuenta que en España las crisis suelen llegar con un cierto decalaje. Yo creo que no vamos a entrar en restricción el año que viene,
lo dudo mucho, al menos aquí. Yo creo que depende muchísimo de cómo vaya el petróleo básicamente para mí, o sea mientras no haya un problema serio con el petróleo, yo dudo mucho muchísimo que vaya a haber ni un susto en la economía mundial, ni un problema serio para la economía española. Cierto que tenemos el problema de los tipos de interés en Estados Unidos, que eso es un tema serio y es lo que hay de fondo en todo esto, que es el aumento de la demanda en Estados Unidos, un ciclo en que los factores de producción pues están sobreutilizados y una inflación salarial en Estados Unidos que parece que también se está acelerando y que no solo es un fenómeno en Estados Unidos, que está
pasada OTN en el Reino Unido, ha llegado OTN Alemania y bueno pues ya lo que está indicando es un agotamiento del ciclo, pero bueno que como tú bien dices puede pasar año a año y medio y que las cosas sigan más o menos igual porque yo al nivel de tipo de interés que estamos hablando del poco más del 3% interés es a largo plazo en Estados Unidos, estamos hablando del bono a 10 años yo no lo el nivel es todavía peligroso. Hay un punto y es el punto claro desde el punto de vista del bon americano que es el 3-25. Por debajo del 3-25 más o menos hay bastante tranquilidad. A partir de ese 3-25 que es donde tiene una resistencia muy fuerte al bono es cuando es bastante fácil que ese
3-25 salte al 4 o 4,5. Entonces y a partir de ese 4 o 4,5 por ciento el daño de la economía yo yo creo que puede ser realmente potente. Yo creo que hay unas cosas también que comenta Jordi, que siempre es cierto que hemos tenido siempre un decalaje en la economía española respecto a la economía europea o a la economía norteamericana. Pero yo mi sensación que tengo es que cada vez este decalaje va a ser inferior. O sea, si hace unos años hablamos de casi un año, ya se están las últimas estimaciones hablan de 7, 8 meses de, digamos, de descalaje. Y hay que ver el tema europeo cómo está. Y si fijamos cómo está el crecimiento de Alemania, el crecimiento de Italia o el crecimiento de Francia,
no es para tirar cohetes de mucho menos. Estamos hablando de una Italia que está bordeando ya una cierta recesión. Y Alemania, con el problema que tiene en la, sobre todo, en la industria, digamos, de la automóvil, pues también puede entrar en problemas sedios en no mucho tiempo. Entonces, ahí es donde voy. O sea, que lleguemos a tener una recesión de bajadas del PIB del 3%, 2%, 4%, tampoco lo veo. Que vea que para finales del año que viene de 2019 nos encontremos con la economía española plana. Crecimientos del 0,1 o bajadas de 0,1 es como lo veo. bueno, que como todo en economía hay muchas opiniones. Muy bien, pues Jordi no sé si quieres comentar algo más antes de ir terminando. No nada más, muchas gracias.
Pues muchísimas gracias Jordi, como siempre te podemos seguir en Twitter ¿no? y también en Facebook. O sea, si quieres comentar algo más antes de acabar. nada más que gracias a los oyentes por escucharnos y los comentarios y las opiniones pues que es un bienvenida siempre. Muchas gracias posean que podemos seguirte en Facebook y en Twitter no? Sí, solo en Facebook. Y disculpate los problemas que ha habido con la grabación ahí a mitad del programa que es que a veces las redes de datos nos juegan malas pasadas. En fin, por suerte se ha podido solucionar y hemos podido acabar la grabación. Muchas gracias a toda la gente que nos escucháis, a compañeros Marta, Luis, Juan, Martínez
y nos despedimos por hoy y os recordamos nuestra página web colectivoburbuja.org. Hasta el próximo día.
