>¿Por qué es el crecimiento económico tan popular?

>

Queridos lectores,


En esta ocasión es un honor para mí presentarles la traducción al español (realizada por Carlos Valmaseda) del último post de Ugo Bardi. Este post fue publicado en inglés en el blog del profesor Bardi, “Cassandra’s legacy“.


Les dejo con Ugo Bardi. Salu2,
AMT

Cuando el nuevo Primer Ministro italiano, Mr. Mario Monti, pronunció su discurso de aceptación al Senado, hace unos días, utilizó el término “crecimiento” 28 veces y ni siquiera una términos como “recursos naturales” o “energía”. No es el único que ignora la base física de la economía mundial: el coro de expertos económicos en cualquier lugar del mundo gira en torno a esta palabra mágica, “crecimiento”. Pero, ¿por qué? ¿Qué es lo que hace de este único parámetro algo tan especial y tan amado?

leyenda

Durante los últimos años, el sistema financiero dió al mundo una señal clara cuando los precios de todos los productos naturales crecieron hasta niveles nunca vistos anteriormente. Si los precio son altos, tenemos un problema de oferta. Dado que muchas de las materias primas que usamos no son renovables -el petróleo, por ejemplo- es al menos razonable suponer que tenemos un problema de agotamiento. Sin embargo, la reacción de los líderes, políticos y expertos económicos de toda clase fue -y sigue siendo- ignorar la base física del sistema económico y promover el crecimiento económico como la solución a todos nuestros problemas: cuanto más, mejor. Pero, si el agotamiento es un problema real, debería ser obvio que el crecimiento solo puede empeorarlo. Después de todo, si crecemos consumimos más recursos y esto acelerará el agotamiento. Por tanto, ¿por qué están nuestros líderes tan obsesionados con el crecimiento? ¿No pueden entender que es un error colosal?¿Son estúpidos o qué?

Como siempre, las cosas no son tan simples. Uno de los errores más comunes que podemos hacer en esta vida es suponer que la gente que no está de acuerdo con nuestras ideas es estúpida. No, aquí se aplica la regla de que para todo lo que existe hay una razón. Por lo tanto, hay una razón para que el crecimiento sea promovido como la cura universal para todos los problemas. Y, si profundizamos en la materia, podemos encontrar la razón en el hecho de que la gente (los líderes como todos los demás) tienden a privilegiar las ganancias a corto más que a largo plazo. Déjenme explicarlo.

Comencemos con la observación de que la economía mundial es una inmensa reacción con múltiples vías dirigida por los potenciales termodinámicos de los recursos naturales que utiliza. Básicamente, estos recursos son combustibles fósiles no renovables que quemamos para proporcionar energía a todo el sistema. Tenemos buenos modelos que describen el proceso. El más temprano se produjo en los 70 con la primera versión del estudio

Los límites al crecimiento“. Estos modelos se basan en el método conocido como “dinámica de sistemas” y tiene en cuenta stocks de recursos altamente agregados (es decir, promediados sobre clases muy diferentes). Ya en 1972, los modelos mostraban que el agotamiento gradual de menas de alto grado y el incremento de una contaminación persistente provocarían que la economía detuviese su crecimiento y a continuación disminuyese; muy probablemente durante las primeras décadas del siglo XXI. Estudios posteriores del mismo tipo generaron resultados similares. La crisis presente parece reivindicar estas predicciones.

Por tanto, estos modelos nos dicen que el agotamiento y la contaminación se encuentran en la raíz de los problemas que tenemos, pero nos dicen poco sobre el caos financiero que estamos viendo. No tienen un stock llamado “dinero” y no realizan ningún intento por describir cómo afectará la crisis a diferentes regiones del mundo y a diferentes categorías sociales. Dada la naturaleza del problema, esta es la única opción posible para hacer la modelización manejable, pero es también una limitación. Los modelos no nos pueden decir, por ejemplo, cómo deberían actuar los políticos para evitar la bancarrota de estados enteros. Sin embargo, los modelos se pueden entender en el contexto de las fuerzas que mueven el sistema. El hecho de que el sistema económico mundial sea complejo no significa que no siga las leyes de la física. Por el contrario, es mirando estas leyes como podemos tener una visión de lo que está sucediendo y cómo podríamos actuar sobre el sistema.

Hay buenas razones basadas en la termodinámica que hacen que las economías consuman recursos al ritmo más rápido posible y con la eficiencia más alta posible (véase  este documento de Arto Annila y Stanley Salthe). Por lo tanto,el sistema industrial intentará explotar primero los recursos que proporcionen el retorno más alto. Para los recursos productores de energía (como el petróleo) el retorno se puede medir en términos de retorno de energía por energía invertida(TRE o EROEI). En realidad, las decisiones en el sistema no se toman en términos de energía sino de beneficio monetario, pero los dos conceptos se puede considerar que coinciden en una primera aproximación. Ahora bien, lo que sucede cuando se consumen los recursos no renovables es que el EROEI de lo que queda disminuye y el sistema se hace menos eficiente; esto es, los beneficios bajan. La economía tiende a hacerse más pequeña mientras el sistema intenta concentrar el flujo de recursos allá donde se puedan procesar con el grado más alto de eficiencia y proporcionar los beneficios más altos; algo que normalmente se relaciona con las economías de escala. En la práctica, la contracción de la economía no es la misma en todas partes: los sectores periféricos del sistema, tanto en términos geográficos como sociales, no pueden procesar los recursos con la suficiente eficiencia; tienden a ser apartados del flujo de recursos, a disminuir y finalmente a desaparecer. Un sistema económico que se enfrenta a una reducción en el flujo de recursos naturales es como un hombre que se muere de frío: las extremidades son lo primero que se congela y muere.

Entonces, ¿cuál es la función del sistema financiero, también conocido simplemente como “dinero”? El dinero no es una entidad física, no es un recurso natural. Tiene, sin embargo, un rol fundamental en el sistema como catalizador. En una reacción química, un catalizador no cambia los potenciales químicos que dirigen la reacción, pero puede acelerarlos y cambiar la vía preferida por los reactivos. Para el sistema económico, el dinero no cambia la disponibilidad de recursos o su rendimiento energético pero puede dirigir el flujo de recursos naturales a las áreas en las que son explotados más rápidamente y con más eficiencia. Esta asignación del flujo normalmente genera más dinero y, por tanto, tenemos una típica retroalimentación positiva (o “aumento”). Como resultado, todos los efectos descritos anteriormente van más deprisa. El agotamiento se puede enmascarar temporalmente aunque, normalmente, a expensas de más contaminación. A continuación podemos ver el colapso abrupto de regiones enteras como puede ser el caso de España, Italia, Grecia y otras. Este efecto se puede extender a otras regiones a medida que el agotamiento de recursos no renovables continua y el coste de la contaminación aumenta.

No podemos ir contra la termodinámica, pero podríamos al menos evitar alguno de los efectos más desagradables que se originan por intentar superar los límites de los recursos naturales. Este punto ya fue examinado en 1972 por los autores del primer “Límites al crecimiento” sobre la base de sus modelos pero, finalmente, es solo una cuestión de sentido común. Para evitar, o al menor mitigar el colapso, debemos parar de crecer. De esta forma los recursos no renovables durarán más y podremos utilizarlos para desarrollar y usar recursos renovables. El problema es que frenar el crecimiento no proporciona beneficios y que, en la actualidad, las renovables no proporcionan todavía beneficios tan grandes como los de los combustibles fósiles que quedan. Por tanto, al sistema no le gusta ir en esa dirección -tiende, más bien, a ir hacia los beneficios más altos a corto plazo, con el sistema financiero facilitando el camino-. Esto es, el sistema tiende a seguir usando recursos no renovables, incluso con el coste de destruirse a sí mismo. Forzar al sistema a cambiar de dirección solo se podría conseguir mediante algún control centralizado pero eso, obviamente, es complejo, caro e impopular. No es sorprendente por tanto que nuestros líderes no parezcan entusiasmados por esta estrategia.

Veamos, en cambio, otra posible opción para los líderes: la de “estimular el crecimiento”. ¿Qué significa esto exactamente? En general, parece significar el usar el sistema de impuestos para transferir recursos financieros al sistema industrial. Con más dinero, las industrias pueden permitirse pagar precios más altos por los recursos naturales. Como consecuencia, la industria extractiva puede mantener sus beneficios, en realidad incrementarlos, y continuar extrayendo incluso recursos caros. Pero el dinero, como hemos dicho, no es una entidad física; en este caso solo cataliza la transferencia de recursos humanos y materiales al sistema extractivo a expensas de subsistemas como la seguridad social, la sanidad, la instrucción, etc. No sin dolor, por supuesto, pero puede dar al público la impresión de que los problemas se están solucionando. Puede mejorar los indicadores económicos y puede matener un flujo de recursos lo suficientemente grande como para evitar el colapso completo de las regiones periféricas, al menos durante algún tiempo. Pero la atracción real de estimular el crecimiento es que es la forma más fácil: empuja al sistema en la dirección en la que quiere ir. El sistema está preparado para explotar los recursos naturales al ritmo más rápido posible, esta estrategia le da nuevos recursos para hacer exactamente eso. Nuestros líderes puede que no comprendan exactamente lo que están haciendo, pero seguro que no son estúpidos: no van a ir a contracorriente.

El problema es que la estrategia de estimular el crecimiento solo compra tiempo (y lo hace a un precio alto). Nada que hagan los gobernantes o los financieros puede cambiar la termondinámica del sistema mundial. Todo lo que pueden hacer es desplazar recursos de aquí para allá y eso no cambia la dura realidad del agotamiento y la contaminación. Por tanto, empujar el crecimiento económico es solo una solucion a corto plazo que empeora el problema a la larga. Puede posponer el colapso pero al precio de hacerlo más abrupto en la forma conocida como el  Precipicio de Séneca. Desgraciadamente, parece que vamos exactamente por ese camino.

Este post fue inspirado por un excelente post sobre la situación financiera escrito por Antonio Turiel de título “Antes de la ola

116 comentarios en “>¿Por qué es el crecimiento económico tan popular?

  1. >Descorazonador, Antonio.

    Te felicito (y te animo a continuar!) por el esfuerzo que realizas. Lo valoro mucho.

    Y a continuación mi valoración: los políticos compran tiempo. ¿Pero en qué se lo gastan? no me queda clara la estrategia. ¿Están preparándose para un eventual colapso? ¿Cómo? El caso de Egipto, Siria y Libia (entre otros silenciados) parecen ganar fuerza como futuros desenlaces en otros países. La fuerza del ejército y la policía no parecen ser suficientes. ¿Para cuándo la estrategia de la propaganda verde y fomentar cambios de hábito? ¿Tan adictos y atontados estamos?

    Como bien decías por la radio de Juan Carlos, estamos esperando un buen golpe para reaccionar. ¿Pero qué margen nos quedaría?

    Leyendo el último libro de James Lovelock, el autor propone:

    -Pirólisis de biomasa.
    -Reducción considerable del consumo superfluo.
    -Nucleares (con el fin de ganar tiempo para mejores renovables, y reducir el uso del carbón inmediatamente).
    -Geoingeniería con compuestos de azufre.
    -Esquema de cuotas y comercio de derechos de emisión.
    -Adaptación de los hogares e industrias (eficiencia energética).
    -Agricultura ecológica.

    Salu2 afectuosos

  2. >Gracias por la publicación de este artículo, es muy interesante.

    Pienso que actualmente en nuestro mundo tenemos un buen caldo de cultivo, con abundancia de ideológias y modelos sociales.

    El colapso del sistema actual, dará lugar al surgimiento del modelo que mejor se adapte a las nuevas condiciones y de una naturaleza más estable.

    El orden surge en el momento que el caos se hace máximo.

    Quiero pensar así.

    Un saludo.

  3. >Me ha encantado el post, muy sintético, claro y divulgador, gracias por la traducción.

    Mi abuelo, en paz descanse bajo los robles de su casa, le gustaba recordarme de vez en cuando que precisamente por eso delegamos en los políticos la ardua tarea del gobierno de la sociedad.

    “Votamos a representantes que sean capaces de actuar con sentido común y responsabilidad cuando el sistema que emerge* de los intereses individuales va en contra de los intereses comunes”.

    A mi sí me parece estúpido. Poner el gobierno y al pueblo entero al servicio del capital financiero
    es en el mejor de los casos una cuestión de necedad que merece prisión. En el peor, prostituir i violar de manera planificada la única herramienta que protege el bien común para incrementar y mantener la riqueza de unos pocos. Ni te cuento la pena que a mi modo de ver merece eso.

    Galopa caballo cuatralbo…

    (*) En otra manera de expresarse (ya olvidada) utilizaríamos el concepto de ley de la negación de la negación en lugar del moderno concepto físico de sistema emergente.

  4. >A mi entender, la evolución del sistema para seguir funcionando, aunque sea a trompicones, podría resumirse en el siguiente esquema:

    ↦ ⦿ ↤

    En la fase de la burbuja crediticia (hasta 2008), actúa sobre todo la flecha de la derecha, absorbiendo recursos de las generaciones futuras (“solidaridad intrageneracional” versus “solidaridad intergeneracional”, en el sentido que expone una entrada reciente de “Usted no se lo cree”) . Una vez que esta fase se ha vuelto imposible, ha empezado la segunda, en la que actúan las flechas izquierda e inferior en forma de recortes progresivos que afectan a las generaciones actuales: la flecha izquierda representaría eso a costa de la gente mayor (detracción de recursos financieros recortando pensiones, aumentando la edad de jubilación, empeorando la sanidad, todo lo cual llevará más pronto que tarde a un severo empobrecimiento de la gente mayor y a un descenso de la esperanza de vida). En el caso de la flecha inferior, el proceso ya empezó hace un tiempo (detracción de recursos de las clases bajas hacia las más altas, vía reestructuración de los impuestos, precarización del trabajo, rebaja de los sueldos, etc.), pero se va a ir agravando cada vez más (léase reformas laborales, más precarización, etc.).

    Es un esquema simplista, pero muestra la deriva cortoplacista de la economía, que debe concentrar cada vez más los escasos recursos robándoselos a las generaciones futuras, a la gente mayor, a las poblaciones de otros países más pobres y a la gente joven y de clases sociales más bajas.

    En cuaquier caso, es un modelo absurdo porque va destruyendo la demanda interna de la población local y lo apuesta todo a que se podrá “crecer” gracias a las exportaciones (y en el caso de España a la llegada masiva de turistas).

  5. >Grácias Dr.Bardi, la verdad es que queda muy conciso

    (I mean, Thanks, I'm not sure if you can read in spanish and my italian is so bad)

    Salvo los recien llegados, ya hemos discutido el tema hasta la saciedad. Sabemos cual es el problema y a lo mejor tenemos algunas ideas (no muy convincentes) sobre algunas posibles vías de actuación, pero no podemos ofrecer nada que este al nivel del crecimiento (el consumismo es muy atractivo).

    Para ponerlo facil, la civilización griega fue una de filosofos y pensadores, los romanos eran una civilización de ingenieros, el imperio español funcionaba a base de religión y el imperio americano (les concederemos ser el motor del consumismo) es una civilización de publicistas. A lo mejor no son la mejor opción, pero como buenos publicistas, si la que mejor se vende.

  6. >1 de 2

    “Pero el dinero, como hemos dicho, no es una entidad física; en este caso solo cataliza la transferencia de recursos humanos y materiales al sistema extractivo a expensas de subsistemas como la seguridad social, la sanidad, la instrucción, etc.”

    Así como el dinero cataliza la transferencia de recursos naturales hacia los sistemas extractivos en detrimento de los sistemas solidarios, la Ley (que tampoco es una entidad física) debería actuar como inhibidor de aquella transferencia desequilibrante. El asunto es que en muchos casos ya están previstas esas inhibiciones pero enfrentamos un problema de “enforcement” (las normas están, hacerlas cumplir es otra cosa). En otros casos no están las leyes y los mecanismos para llegar a concretarlas son arduos y perversos justamente porque van contracorriente y entonces enfrentaremos un problema de tiempo de reacción.

    Por lo visto, lo que se cataliza rápido con dinero se podría, con suerte, inhibir con normativa: pero hay que ver quien llega primero (casi siempre el dinero es mas rápido), y es que además, si esta tortuga llegara por ventura a la meta primero que la liebre, todavía quedaría por ver si le dan la carrera por ganada (parece que los jueces de estas competencias descienden de los lepus y no de los quelonios).

    En este orden de realidad la persona en general, vive una presión creciente en su economía doméstica (y desde hace tanto en los países del tercermundo), que nos ha empujado gradualmente a algunos y brutalmente a otros al cortoplacismo, en las cuestiones individuales pero también a la hora de elegir representantes (creo que en términos generales, y aunque nos duela, a la hora de votar se piensa mas en la cuota pendiente que en el proyecto de nación).

    Entonces cuando en forma ocasional o fortuita cede la presión sobre un individuo y tiene digamos un pequeño veranito, sin sentimiento de culpa desvía más fácilmente sus dineros al consumo frente a cualquier otra posibilidad mas altruista (en Argentina, por ejemplo es común ver que muchas veces se prioriza el gasto al ahorro, la satisfacción cierta de corto plazo a la insatisfacción también cierta de largo plazo)

    También teniendo en cuenta la “pereza universal”, esta costumbre que tienen las cosas por suceder de la forma en que menos esfuerzo se haga (cortar el hilo por lo mas delgado), podría explicar porqué la clase política (que se comporta como un formidable acelerador de las reacciones, siempre que el sentido sea el mas fácil y siempre que ya se hayan iniciado) no puede, por definición estructural, cambiar nada mas que detalles de la receta: Una receta de crecimiento “emanada” del pueblo, pero que el pueblo no ha escrito sino que viene copiándola de abuela en abuela, y los que la han probado dicen que es deliciosa, y los que nó, no quieren irse de este mundo sin probarla.

    (sigue)
    FOG

  7. >2 de 2

    Sospechosamente hay, desde hace algunos años, toda una colección de lectura y videos (de autoayuda?) que profesan que somos creadores de nuestra realidad (lo que sin duda es cierto), pero en un sentido lato y banalizado: Lisa y llanamente predican que con nuestros pensamientos atraemos la riqueza, y tan es así que nuestra mente podría cristalizar nuestros deseos de mas confort y, porqué no decirlo: de mas dinero, si sabemos cómo sintonizar eficazmente con nuestra mente los objetivos que consideramos mas preciados.

    Tomaron, a mi juicio, un poco de Hegel, otro poco de Kant, algo de mecánica cuántica, bastante del paradigma del crecimiento y desarrollo y desde luego mucho concepto de marketing e hicieron un cóctel muy vendible.

    Lo dicho me lleva a pensar que si el cambio solo nos queda concebirlo desde el hombre de a pie hacia las instituciones, o hacia las estructuras sociales, nos encontraremos con ciertos conjuntos, cuyo trato a la hora de concienciar ha de ser diferente:
    1- los que tienen asiento en el bote y no lo quieren largar
    2- los que no tienen asiento y pueden caer fuera del bote en cualquier momento
    3- los que están agarrados del borde, prestos a pegar el salto hacia adentro
    4- Los que están en el agua y creen que mantenerse cerca es tener con suerte la posibilidad de un asiento en el bote.
    5- Los muchos y muchos que están en el agua y no saben siquiera que hay asientos
    6- Todos, los que estén donde estén, sienten que se merecen una posición mejor y que con actitud positiva “crearán” ese asiento que han soñado.
    7- Los que piensan que el bote va a zozobrar porque está mal diseñado, o la tormenta que se avecina es muy fuerte o ambas cosas.

    Debe haber algún otro conjunto que no se me ocurre ahora, pero lo que quisiera remarcar es que el denominador común “salvación-asiento” está presente en la mayoría y que la percepción de que el bote es tan grande y tiene tantos asientos hace perder la noción de que de todos modos somos náufragos.

    Salu2
    FOG

  8. >Grazie mile, signore Bardi! 🙂 (Y por supuesto a Antonio y al traductor.) Este artículo nos ayuda a comprender un poco mejor lo que está pasando en el mundo. Cuando mejor lo comprendamos, en mejores condiciones estaremos para actuar sobre ello.

    Voy a imprimirlo para poder rumiarlo mejor en una segunda lectura. Por cierto, Antonio, no quedan muy bien los posts cuando imprimes (columna lateral que come mucho papel, p.ej.). Cosas del dichoso Blogspot, imagino. ¿Podrías incorporar algún gadget para facilitar las versiones impresas?

  9. >FOG: Well said. I had arrived serendipitously yesterday to the same conclusion. Money DOES have an opposite entity. Just as black is the opposite of white, good of bad, beautiful and ugly, then law (or, better said, bureaucracy) is the opposite of money. Now, the question is which of the two sides will win.

  10. >Los asientos son los que son, y están todos reservados. Y por supuesto, nadie va a cederte amablemente el asiento ni va a moverse un milímetro para que te acomodes como buenamente puedas. Si no tienes billete "te jodes". A los que están agarrados al borde les queda la opción de alargar el brazo, enganchar a algún despistado, arrojarlo al agua y ocupar su sitio sin más miramientos. El resto R.I.P.

  11. >Gracias Profesor Bardi:
    Lo triste aquí es que el dinero ha sido una herramienta muy eficiente en ir moldeando y domesticando espacios de la burocracia y en ir encontrando atajos y puertas de emergencia en la ley. Ha sido una herramienta mas efectiva que la Moral porque mientras el dinero puede nacer (y multiplicarse) de la especulación financiera, de la inversión, y con suerte del trabajo, la Moral solo puede ser fruto de la educación (ni siquiera de la instrucción) y quizás en algún caso de la introspección.
    Necesitaremos una estirpe de hombres sin igual para deconstruir sin destruir.

    Salu2
    FOG

  12. >@renovablessinlimites

    Un montón de de deuda, 1.000 billones $, que quiere ser cobrada cuanto antes. Está claro, los prestamistas ya no creen que puedan vivir de los intereses de la deuda y quieren materializarla antes de que no valga nada. Así cada país debe responder con lo que tenga de valor si quiere mantener su forma de vida actual. Por supuesto, primero liquidar los paises que no pueden rendir los intereses requeridos.

  13. >Propongo la idea de "amortización del capital". El capital afectado por intereses debe tener una vida máxima determinada: nace,se desarrolla y muere.

  14. >Como lo de crosscountry es tan complejo y aprovechando que en esta entrada se nos concentran los físicos, debo recurrir a un físico genial para aproximarme a entender qué sucede con cross:

    "Los grandes espíritus siempre han encontrado una violenta oposición de parte de mentes mediocres."

    Albert Einstein. Nuestra "violenta" oposición es la estrella que guía tu camino, cruzcampos, algún día podrás revelar la verdad a los que todavía vivimos en la caverna.

  15. >Muy buen post Antonio ! aunque tengo algunos puntos de vista diferentes …

    Yo creo que ni el sistema ni los políticos tienen razones para actuar con la mira puesta en el crecimiento, más bien serán motivos, pero yo percibo la razón como algo más fundado y realmente premeditado, no se me antoja que el sistema se controle a si mismo tampoco y "quiera" aunque sea por termodinámica ir en una dirección.

    La crisis en la que estamos inmersos creo yo, humilde opinión, se divide en dos, en la especulativa (financiera) y en la productiva (energética), hasta la fecha ha sido la especulativa la que mas daño a hecho (destruir la economía) donde hay un verdadero error en las estimaciones de la capacidad productiva que hasta ahora ha podido resolverse mejor aún con una energía cara.

    Siguiendo por esta misma línea una escasez de Petróleo si ya fuera muy evidente creo que aún pasaría mucho tiempo en atribuirle directamente daño económico porque puede regularse más su consumo, vamos que quiero decir que en este escenario hay capacidad de regulación muy efectiva y que de momento a otro puede ser muy efectiva.

    Lo digo porque entre más soluciones se exijan al estado más respondrá, cosa que antes no sucedía, el estado dejaba la explotación de recursos naturales casi completamente a la mercé de los mercados.

    En cuanto al dinero, realmente parece funcionar pero yo más que un catalizador lo llamaría un integrador, porque el dinero debe ser algo aceptado por todos (químicamente hablando diría que es la fase líquida), además un catalizador baja en varios órdenes de magnitud la energía de activación en cambio el dinero parece complicar más las cosas que facilitarlas, un ejemplo,

    Dígamos que el banco te da un crédito para una exploración petrolera, y te la dan en dólares, por un factor humano cualquiera resulta que poco después de que te lo ha hecho se han imprimido infernal cantidad de billetes devaluando ese dólar y aún así el banco mantiene un infernal tipo de interés impagable, que a buenas horas, surge el drama de un negocio muy mal hecho buscando eso que es dinero que cuando era escaso era perfecto.

    En cambio un catalizador no ahoga una reacción aunque se encuentre en exceso. No se si me explico.

    (sigue)

  16. >El modelo del congelamiento que expones puede tener otra perspectiva muy diferente que me recuerda a los problemas logísticos y de mantenimiento que nos veremos expuestos aunque se encuentren esas 4 arabias sauditas que Antonio había comentado una vez , porque todo lo construído ahora es excesivamente efímero, sea con intención o sin ella, el mantenimiento es decisivo, por eso creo que más bien parece el modelo económico se parece al de una persona que envejece.

    Al final tendrá comida, oxígeno pero por ser viejo no puede, de hecho la población se está volviendo muy vieja y con probable rapidez decaera la demanda de recursos no renovables ¿puede ocurrir esto antes qu ese acaben?

    Creo que en el futuro por lo mismo se irá rechanzando el uso general del dinero, se volverá más local, primero el euro, luego el dólar, después algunas cuantas monedillas relacionadas, e irá a la par con una más que natural era de decrecimiento. No creo que haya necesidad de un control centralizado como mencionas.

    @Anónimo, sobre la desamortización del capital..de hecho el capital llámese dinero "muere" con el tiempo, se devalúa con alarmante rapidez y buena parte del pánico y locura que tenemos en los mercados se debe a que los inversores no saben en que invertir.

    La clase política no creo que cuide el dinero porque tampoco cuida la economía., como bien dice Antonio su único motivo (para mí no es razón) es a corto plazo.

    @Carles, España no es precisamente solo turismo (y ladrilo), aunque tiene pocas empresas en bolsa son muy influyentes (Inditex, Grifols, Santander,Repsol etc) tiene una inversión en defensa abismal en comparación de muchísimos países y tiene un considerable papel militar en el mundo, también tiene numerosos proyectos de aduanas y transportes (AVE en el extranjero creo que Arabia, India y Rusia). Tiene yacimientos de oil, bastante oro y bueno para bien o para mal habla uno de los idiomas más difundidos y culturales del mundo, y todo eso también es dinero.

  17. >@Anonimo 1464 eres la mosca en la sopa, recuerda que en este mundo hasta el más "mediocre" tiene una historia.

    "Grandes espíritus haciendo violenta oposición"…lo que hay que leer….

  18. >"Los grandes espíritus siempre han encontrado una violenta oposición de parte de mentes mediocres."

    cristo dijo varias cosas en su vida…33 años…yo ya le gano por 1 soy afortunao por eso…creedme…

    " amaos los unos a los otros como yo os he amado "

    " hasta cuando estare con vosotros " ( ya estaba pelin cansao de ver la poca fe del hombre )

    " si vuestra fe fuera tan grande como un grano de mostaza le diriais a esa montaña..muevete¡¡ y la montaña se moveria… "

    yo creo en el vive hoy para pelear mañana…

    pues…bien hoy es mañana..asi que A PELEAR ¡¡ ;D

  19. >Brillante, gracias por el post. Mas claro agua.
    Lo único que matizaría es la afirmación de que parar el crecimiento es una alternativa o una solución para evitar el colapso. Tanto si seguimos creciendo, como si paramos el crecimiento, el colapso está asegurado. Por diferentes causas y con distinto aspecto pero colapso al fin y al cabo. Y seguramente sea por este motivo que los lideres han optado por el sigue soñando.

  20. >Buenas noches a tod@s.

    Aparate de lo aspectos puramente técnicos/científicos que se refelejan en los post y en los comentarios, que por otra parte no dejan de ser porcentajes, series de tendencias, estadísticas…y disciplinas (matemáticas, física, quimica) definidas los cuales se pueden encontar en libros y revistas especializadas lo mas destacable es el tratamiento y la exposición de los mismos desde un punto de vista interdiscplinar como el que hace tiempo se viene produciendo en este blog procese que con este post ha avanzado muchísimo en cuanto a una nueva disciplina que cada vez está emergiendo mas y que es la economía-ecológica la cual conlleva una dinámica interdisciplinar donde interactuan muchos campos.

    En el post anterior Antonio tuvo el excelente acierto de remitir y hacer partícipe a UgLy YoUtH por su extraordinaria visión en el campo económico-financiero mostrando como relacionar la problemática de los recursos físicos y la de los recursos financieros.

    Como bien se expone en el artículo no se puede hacer un análisis riguroso separando ambas ciencias e incluso por extensión adentrase en campos políticos, sociales…

    Excelente artículo y excelente decisión de nuestro anfitrión de proponer a alguién para abrir campo y establecer relaciones con otros factores como las que se citan en el post tambíen influyentes por ser otro factor mas de cambio.

  21. >@cross: está también es del menda y sé que te gustará:

    "Hay una fuerza motriz más poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: la voluntad."

    😉

  22. >El precipicio de Séneca es el escenario más tétrico del colapso. Como dice Camino Gaia, esta civilización se concentra en la velocidad, en el crecimiento acelerado sin tener en cuenta lo más importante que es hacia dónde vamos. Seguramente nos dirigimos a toda marcha al precipicio de Séneca.

    El nombre del gráfico del acantilado de Séneca proviene de la analogía de una frase del famoso filósofo romano que decía lo siguiente: “Sería algún consuelo para la debilidad nuestra y de nuestras obras si todas las cosas perecieran con la misma lentitud que llegaron a existir; pero tal como son las cosas los incrementos son de lento crecer y la ruina es rápida”.

    Pienso que hoy más que nunca el mundo físico y el mundo económico financiero han entrado en conflicto. El neoliberalismo se aferra a un modelo de crecimiento perpetuo que el mundo físico, que las leyes de la termodinámica no pueden mantener.

    La creciente inversión de capital para extraer más petróleo, la menor energía neta y la contaminación son los ingredientes que Bardi arguye para una abrupta caída de la producción que irremediablemente nos despeñará por el acantilado del colapso.

    Juan Carlos

  23. >El "precipicio de Séneca" parece que ocurre en los procesos en los que se mantiene una tensión constante.

    Me imagino (como dice el dicho), "agarrándome a un clavo ardiendo", cada momento que pasa me supone más esfuerzo, hasta que llega un punto en el que la fuerza se anula (agotamiento) y el golpe es certero.

  24. >Para precipicio de Séneca, el que cae España.
    No sólo los recortes, la depresión al caer en 2012 (su acentuación) y la desaparición de dinero.
    M1, M2, M3, que son medidas técnicas del dinero, están descendiendo. M1 en los pasados seis meses ha caído 20,7% en Grecia, 16,3% en Portugal, 11,8 % en Irlanda, 8,1% en España y 6,7% en Italia (Ambrose Evans-Pritchard, Daily Telegraph)
    El desapalancamiento de la eurozona puede alcanzar 2 billones (2 Trillion) en año y medio.

    Los recortes van a ser terribles y lo peor que con la mentalidad facha de este país patean al que está caído, a recordar el enfermo de cáncer que le niegan la morfina, los parados en Galicia que les quitan la sanidad y esto se extiende.

  25. >Irán advierte sobre excedente de petróleo en el mercado antes de reunión de OPEP
    buenos dias 🙂

    El representante de Irán en la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP) advirtió sobre el excedente de petróleo en el mercado, dijo el diario iraní en inglés Teherán Times el día 28 lunes.

    Cualquier tipo de excedente será dañino para el mercado global, dijo Mohammad Ali Khatibi el domingo, antes de la reunión de la OPEP programada para el próximo 14 de diciembre en la capital austriaca de Viena.

    Un mercado equilibrado, beneficiará a todos los estados miembros de la OPEP, dijo el representante iraní, añadiendo que "no deberíamos permitir que exista excedente de petróleo en el mercado".

    En la próxima reunión de la OPEP, Irán intentará convencer a los estados miembros para reducir la producción de la organización hasta el nivel previo a la subida de este año, que se realizó en respuesta a la crisis libia.

    O_o ¡¡

  26. >Yo cada día lo tengo más claro, el mundo del futuro será mucho mejor que el que tenemos ahora, será un mundo agricola y rural, la gente vivira de lo que cultive, de la recolección de frutos silvestres y de productos provenientes de la cria de animales en libertad en inmensos bosques autoctonos, la caza y la pesca complementaran la dieta.

    Viviremos en aldeas en casas bioclimaticas mas pequeñas y eficientes, que se alientaran de la poco energia electrica que necesiten mediante pequeños aerogeneradores, placas solares y minihidarulica.

    La gente se autogobernará de forma directa mediante concejos abiertos, la educación de los niños será comunitaria , entre los padres y miembros de la comunidad mas avezados, el dinero desaparecerá , la propiedad privada se limitara a lo maximo que pueda trabajar una persona o su familia por sus medios, el trabajo asalariado será terminatemnte prohibido por ser mera esclavitud….

    Y que no me diga armando que no hay tierra suficiente en el mundo:

    http://blip.tv/gmomovies/el-rebelde-del-agro-1700748

    En el mundo lo que no hay es verguenza, pero tierra hay a joderla.

    Ese es el mundo que el ser humano libre podría conseguir gracias a su inteligencia y a los conocimentos y habilidades desarrollados durante miles de años de evolución y sin embargo mirar lo que tenemos: unos seres humanbos que no son seres humanos, un planeta tan degradado que es posible que llegue el punto de no retorno y se produzca la extincion de nuestra especie entre miles de otras.

    Es necesaria una revolución que no ocurrirá jamas, por que el ser humano no tiene conciencia el estado se la ha cambiado por un canal televisivo de anuncios.

    Lo que si ocurrira es que los homo dociles adiestrados para consumir llegado el punto en que no puedan hacerlo se reboten contra los estados lo que puede dar en un conflicto que provocará la extinción de los homo dociles , pero tmabien puede debiltar lo suficinete a los estados como para que los que quedemos podamos vivir aislados como los no contactados en la Amazonia y de vez en cuando cargarnos a algun cobrador de contribuciones y darselo de comer a los cerdos….

    Por cierto no veais como se pone la peña con el triunfo del PP , los infelices hasta se enfadan cuando pones en duda que los peperos nos vayan a sacar del atolladero.

    ¿os habeis dado cuenta de que el numero de personas realmente consciente en mayor o menor grado de la realidad que estamos viviendo es infimo? ¿Que ni siquera los parados de larga duración son conscientes de que no tienen futuro?

    Que bien funciona el sistema.

  27. >Crosscountry… ¿y qué? Pueden decir que sobra, pero si lo que les sobra es mierda tanto da.

    Te copio unos datos de "Energy&Capital", revista para frikis de la inversión en energía: "It was the degrading quality of our oil supply.
    In 2010, medium sour crude from Russia, the Middle East, and Central Asia accounted for more than 40% of the world's oil production. Crude oil of the light, sweet variety only accounted for 16% of the total.
    It's been nearly eight years since we saw an increase in conventional oil production.
    What's worse is that these types of reports often mask this fact. Read between the lines and you'll find much of the production data now includes not only oil, but total liquids production. This makes for an easy way to confuse the situation.
    It boils down to is this: Higher costs mean higher prices. And the poorer the quality the world adds to the mix, the more it will cost."

    O sea, traducido al román paladino, que la producción de petróleo de la máxima calidad ya es poco más del 15%, y el resto es cada vez más caro.

  28. >Manuel Amigo:
    recuerdo de posts anteriores que estás en el tema de AVP. Quisiera saber un poco mas al respecto, vivo en Argentina y me gustaría en un futuro poder modificar algún vehículo ¿es muy complicado eso?. En fin, agradeceré tus comentarios.
    saludos
    FOG

  29. >Me apunto a la visión del futuro de Manuel Amigo, el problema es que ese "futuro" puede darse dentro de 200 años, por decir algo, de todas formas espero que tengas razón, en lo que estoy totalmente de acuerdo es en la apreciación de que sólo una ínfima minoria parece ser consciente de la gravedad del problema.
    El Sr. Bardi, apuntaba en su excelente post, que los dirigentes no son "estúpidos", probablemente no, pero tengo mis serias dudas de que acepten las limitaciones físicas comentadas en el post.
    Quizas el problema sea que nos resistimos a aceptar la realidad, es demasiado dura, demasiado simple me atrevería a decir, no es que seamos o no estúpidos, es que no lo queremos aceptar, queremos seguir como en las últimas décadas, sin pararnos a pensar si es posible, si es bueno, si es necesario…., no queremos pensar, queremos disfrutar, viajar, vacaciones…, pero NO QUEREMOS PENSAR.

    Un saludo a todos.

  30. >*Off-topic*

    Siento salirme del tema, pero creo que merece la pena: mañana en Zaragoza hay una charla sobre "crisis económica y crisis energética" a cargo de Jordi Solé, del Oil Crash Observatory. Se enmarca dentro de las Jornadas por el Decrecimiento. Será a las 19:30 horas en el salón de actos de la Facultad de Económicas. Creo que merece la pena que hagamos la máxima difusión posible.

  31. >Un saludo Sr Bardi y gracias por su excelente post.

    Acepto el término "sistema", como un mecanismo creado por todos cuyas poderosas inercias no podemos detener, o variar su curso, sin que nos cause, en algún grado, un deterioro de nuestras vidas a corto plazo. El sistema somos todos, y hasta el mendigo depende del crecimiento económico para optar a las limosnas suficientes para cubrir sus necesidades mínimas. Entonces, sí, el sistema tiende a buscar la vía que ofrece la menor resistencia con el propósito de preservar su existencia, como si de un organismo se tratase que lucha por su vida hasta el final.
    Dicho esto, entiendo que en el mundo existen cuatro (o cuatrocientas mil), voy a llamarlos "entidades", que tienen el potencial de cambiar el curso de los acontecimientos. Atendiendo a la historia, me niego a creer que si no lo hacen sea por imposibilidad, desidia o impopularidad. Mucho menos por ignorancia. Llamarme conspiranoico si queréis, pero ellos saben perfectamente hacia el precipicio que nos están/estamos dirigiendo y si no hacen nada al respecto, es porque se creen blindados, y mientras tanto siguen sacando su beneficio. Por lo tanto esas "entidades" son sencillamente malas.
    Respecto a lo que pueden hacer nuestros líderes (o sea, los que creemos que escogemos y pueden hacer algo), estoy totalmente de acuerdo con las palabras del profesor Bardi:

    "Forzar al sistema a cambiar de dirección solo se podría conseguir mediante algún control centralizado pero eso, obviamente, es complejo, caro e impopular. No es sorprendente por tanto que nuestros líderes no parezcan entusiasmados por esta estrategia".

    Un saludo.

  32. >@ Anonimo , te enlazo con el blog de mi socio:

    http://avp-sergio.blogspot.com/

    El uso de AVP como combustible es mas factible en motores diesel antiguos , los nuevos son muy finos, es necesario modificar pocas cosas , sencillamente instalar calefactores para aumentar la temperatura del aceite, o no hacer modificacion alguna e ir utilizando mezclas de gasoil- aceite en diferentes proporciones segun sea verano o invierno, en verano 100% aceite , en invierno 50% o menos si es muy duro.

    Yo personalemnte me he comprado un Mercedes 300 D del años 87 y funciono de esta manera, tengo clientes a los que le vendo el aceite que funcionan con coches de ultima generación de esta manera , mezclando y no tienen problemas, estoy empezando a pensar que el gasoil es tan sumamente malo en todos los sitios que mezclandole AVP mejora.

  33. >Posdata:
    Un inciso más a mi comentario anterior.
    Para nuestros líderes resulta más sencillo seguir la corriente, que entendemos que es muy poderosa, para al final invitarnos a todos como civilización a entonar el mea máxima culpa, quedando ellos de ese modo, eximidos de toda responsabilidad personal.

  34. >¡¡DANGER DANGER DANGER DANGER DANGER ¡¡

    El virus que probablemente acabará con la raza humana va a ser publicado

    No, no es broma, esa cepa existe y potencialmente podría acabar con la mitad de la población en un periquete. El responsable de la genial idea de andar tonteando con el virus de la gripe aviar para hacerlo aún más virulento es el virólogo holandés Ron Fouchier.

    Tras expandir su “regalo” en una población de hurones comprobó que cada vez se extendía mucho más rápido hasta que después de 10 generaciones mutó hasta hacerse contagioso por el aire.

    El H5N1 podría pasar a humanos y esta mutación que se transporta por el aire lo haría infinitamente más virulento, no como pasaba con la gripe aviar con la que nos creaban el pánico y que necesitaba contacto directo para transmitirse.

    Pero no sólo en Holanda, otro científico japonés llamado Yoshihiro Kawaoka también ha llegado a crear un H5N1 mortal.

    Se supone que ambos van a ser publicados para que los datos del estudio estén disponibles para la comunidad científica. Ante esta situación muchos opinan que debería evitarse para que no caigan en malas manos, mientras que otros opinan que un mejor conocimiento de las mutaciones que hacen que pueda transmitirse por el aire podría ayudar mucho en caso de pandemia.

    que clarito lo tienen…

  35. >gracias manuel:
    SI, ya pensaba yo que lo mejor era usarlo en autos diesel no muy sofisticados, voy a meterme en el blog, pero ya que estamos te hago otra pregunta. ¿el uso de aceites usados tiene alguna complicación especial?
    salu2
    FOG

  36. >Manuel Amigo, me gustaría puntualizar una de las cosas que comentas: Los parados de larga duración, al igual que cualquier otro humano sobre la tierra, SÍ que tenemos un futuro. Lo que la gran mayoría ignora es que ese futuro no se parecerá en nada al pasado que conocimos. Hablar del fin del mundo o de la inexistencia de un futuro, además de falso, es desalentador. Es el fin de un paradigma, nos guste o no, pero el planeta seguirá ahí y tenemos que decidir cuál va a ser el nuevo modelo en el que queremos empezar a trabajar (nadie va a venir a ofrecernos un puesto de "decrecentista", me temo). 😉
    Antonio, gracias por seguir ahí alimentándonos las mentes mientras llega y no llega la innombrable!

  37. >Off-topic: muchos y muchas ya habréis visto estos documentales, pero ahora que se acerca la locura consumista anual es importante saber y difundir que nuestra economía “low-cost” se basa a menudo en esclavos y semiesclavos (aparte de seguir propagando multitud de sustancias químicas incontroladas).

  38. >Recomiendo leer si no lo habéis hecho, este artículo publicado en el Blog
    Historia -Economía – Filosofía . Es vergonzosa la corrupción en nuestro Hispanistán con la que está cayendo. Luego los malos son los "mercados" y los "alemanes" que nos obligarán a "tocar" pensiones, sanidad, enseñanza, etc. para pagar la deuda pública.

    http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/08/aves-aeropuertos-autopistas-y-tranvias.html

    Salud

    Armand

  39. >@Anonimo, la unica complicación es la limpieza , el filtrado del mismo,la mejor manera de filtrar el aceite usado es por decantación , osea dejar que el tiempo y la gravedad vayan concentrando las particulas mas pesadas en el fondo del envase y luego por supuesto utilizar el de la parte superior, tambien los filtros de combustible suelen colmatarse antes por eso es recomendable incluir algún prefiltro barato mas que nada por que vas a gastar muchos.

    @Ana del Rio, los parados de la tierra (igual que los activos que se vayan sumando)tendran tres posibilidades de futuro uno es que les toque la loteria de que algun empresario los quiera adoptar en semiesclavitud para que sigan vegetando en alguna ciudad,otro la economia "informal" (estraperlo, trafico de drogas a varios niveles,prostitucion propia o por cuenta ajena, "seguridad", ect ect)y otra es la huida inmediata de las ciudades y volver al campo a comenzar con una sana actividad agraria.

    Se acabo lo de que alguien venga a ofrecerte nada lo tendras que conseguir tu por tus medios, buscando apoyo en la familia o en amigos que sean conscientes del problema.

    En este problema nosotros no decidimos nada y los que deciden han decidido que no solo somos prescindibles si no que es necesario prescindir de nosotros.

    La actividad economica mundial se va a contraer de manera brutal, las empresas que sobrevivan buscaran la maxima eficiencia y ahorro de energia automatizando procesos complejos y abaratando proceso simples mediante mano de obra hiper barata, usease que habra muchisimo mas paro, se instaurará el subsidio de supervivencia pero ¿cuanto durará en un pais en quiebra tecnica?

    Cualquier esperanza de futura basada en algo remotamente parecido a lo actual es una quimera.

    Si alguien me puede rebatir lo dicho le ruego que lo haga, me gustaria mucho equivocarme.

    Y no nos quejemos otros estan mucho peor por culpa nuestra y callamos como putas, en cierto modo lo que se avecina quizas sea un poco de justicia divina:

  40. >Uy, uy, uy, que esto a mí se me había escapado:

    «Casi cuarenta años después de la caída de la dictadura de los coroneles en Grecia, la extrema derecha griega vuelve al poder, aunque sea en un Gobierno de coalición. Makis Voridis, Ádonis Georgiadis, Asterios Rontulis y Georgios Georgiu son los cuatro diputados del partido ultraderechista Laos, de Giorgos Karatzaferis, que el nuevo primer ministro Lukas Papadimos ha incluido en el nuevo ejecutivo. Voridis es el único de los cuatro que fue nombrado ministro, asumiendo el ministerio de Infraestructuras, Transporte y Redes, mientras los demás tres fueron nombrados viceministros, Georgiu de Defensa, Georgiadis de Marina y Rontulis de Agricultura.» (http://www.publico.es/internacional/406517/la-extrema-derecha-entra-en-el-gobierno-griego)

    Infraestructuras y transporte… Curioso ¿no?

  41. >He leído el artículo que menciona Armand. Esta información ya la había leído en otras ocasiones, periódicamente aparece con el objetivo colateral de desprestigiar "lo público", pero habría que precisar varias cosas:
    1. Alemania impuso el desmantelamiento industrial como condición a la entrada en la CEE, recuérdese el desmantelamiento de altos hornos, astilleros, la industria pesada en general.
    2. El PSOE pagó a Alemania su ayuda económica durante la transición con el AVE Madrid-Sevilla. Y como también había que agradecer a Francia su apoyo en la lucha contra el terrorismo, pues había que programar nuevos AVEs para repartir entre todos.
    3. La progresiva "desprogresividad" impositiva de los sucesivos gobiernos desde 1982 y la desaparición de distintas figuras imposivias, con lo que el estado (gobierno central, autonomías y ayuntamientoss) financiándose con una nueva ley de suelo que alimentó la burbuja inmoviliaria.
    3. La privatización (regalos para los amiguetes) de las joyas de la corona, banca, eléctricas, telecomunicaciones, etc…
    4. Las obras faraónicas alimentaban a la única industria (junto con el turismo) que proporcionaba ingresos al estado (y a los amiguetes).
    5. No olvidemos que hasta el comienzo del desastre España tenía superavit en sus cuentas, con una deuda total de las más bajas de Europa, esto último aun sigue siendo así.
    Las conclusiones son:
    1. España no es un país pobre, sino empobrecido.
    2. El problema del déficit viene de una política impositiva injusta y retrógrada que apenas grava los beneficios de la banca y la gran empresa, basándose en los impuesto que pagan los asalariados, en el IVA y, en gran medida, en la venta de suelo, al pincharse la burbuja que alimentaba el tinglado, y sin una política industrial de recambio, todo el invento se ha venido abajo.
    Aquí hay gente más preparada que yo que podrá ampliar toda esta información o corregirla en lo que esté equivodada.

  42. >La verdad no entiendo, bueno si, este es un espacio a donde llegan todos aquellos quienes con su punto de vista, unos más o menos interesantes, más o menos informados, más o menos precisos, más o menos sintéticos, en general todos compartiendo la misma idea pero pocos orientados a convencer a aquel que o bien no comparte este punto de vista o no entiende.
    Las cosas son tan malas o buenas como se quieran ver, creo que si se canalizará tanta energía para hacer algo más simple y bello sería mejor, España no esta tan mal, basta mirar un poco al otro lado del Mediterraneo, aún hay mucho margen de maniobra.

  43. >Hablando del peak oil con la gente a menudo preguntan que pasará en el futuro.

    Creo que nadie sabe lo que pasará, eso si, dependera de qué hacemos y sobretodo cuando.

    Hoy los bancos centrales han inundado el sistema financiero mundial, lo han hecho varias veces pero ese dinero no llega a los ciudadanos. Tendríamos que tener una inflación muy alta con tanto dinero inyectado.

    Otro tema, se complica el tema Iran Vs USA/Israel. Si estalla una guerra empezaremos será la puntadilla final a la "muy pequeñita" recuperación económica mundial ( no la española que estamos otra vez en recesión ) veremos el petroleo a precios demasiado altos para nuesta economia. Quizás sobre los 200$ por barril.

    Veremos como evoluciona todo, pero el sistema esta en coma por cáncer terminal. Los políticos hacen lo único que saben, darle dosis mayores de morfina ( dinero ) para que siga con vida. Esos recursos los estamos malgastando para lo que venga después.

  44. >H1N1, H5N5. Hace unos años El Roto dibujó una viñeta, yo las tomo por editoriales gráficos, y la conservo.
    Eran unas manos de laboratorista enguantadas y sostenían dos cajas de Petri. Una "hablaba" -hola soy H1N1. Y la otra respondía -yo soy H5N5 ¡Juntos podemos hacer grandes cosas!

    Con la cantidad de gente que se mata todos los días en automóvil, o simplemente se rompe la crisma al bajarse de la cama, etc, lo de los virus es insignificante.
    A mi me encantan aquellos versos de Espronceda
    "Me agrada un cementerio
    de muertos bien relleno,
    manando sangre y cieno
    que impida el respirar,
    y allí un sepulturero
    de tétrica mirada
    con mano despiadada
    los cráneos machacar." Etc.

  45. >..un par de días sin pasar por aquí y me encuentro este excelente post de Ugo Bardi con reflexiones que yo también me he hecho en los últimos tiempos y una estupenda discusión al respecto.

    A la exposición de Bardi, yo añadiría el hecho de que el sistema económico, tal cual lo tenemos diseñado, es una extraordinaria máquina de convertir recursos naturales en dinero. Quemamos y quemamos recursos para transformarlos en apuntes bancarios pensando que eso es crear riqueza.

    Sin embargo el dinero sólo tiene valor en tanto que está respaldado con más y más recursos, de tal forma que el sistema monetario presupone la siempre creciente disponibilidad de los mismos. Si, por el contrario, esta premisa deja de ser cierta, el dinero perderá su valor. La contrapartida del dinero es, por tanto, la disponibilidad de recursos con verdadero valor.

    Y en esas estamos, día a día vemos como más cantidad de dinero no consigue más cantidad de recursos y también vemos, gracias al terror a la hiperinflación de algunos o algunas, cómo sujetar la cantidad de dinero tampoco sirve para mantener el valor del mismo sin darnos cuenta que estamos mirando sólo a una parte de la ecuación y, en realidad, es la otra la que está controlando (o descontrolando) la situación.

    Pronto, mientras asistimos atónitos al espectáculo de la desaparición de nuestro dinero, descubriremos que la verdadera riqueza estaba en lo que hemos dejado atrás.

    @franjose, gracias.

  46. >Vaya comentarios… Hace meses que lo llevo repitiendo: el mensaje es muy negativo y rara vez se proponen vías alternativas para evitar el supuesto futuro de zombies aulladores en busca de carne humana fresca. Así es difícil extender el mensaje. Ya sé que Antonio no está de acuerdo y al fin y al cabo en su blog hace lo que él quiere pero esa es mi opinión. De momento un blog de frikis es lo que tiene (ojo, yo el primero) Obviamente a la persona media no se le puede enseñar esto sin que suelte: "¿Cómo lograron meter tantos frikis juntos?!?"

    Pero no posteo para repetirme como un viejo chocho sino para añadir otro inconveniente de tanta negatividad. ¿Alguien ha pensado como le puede sentar estos comentarios apocalípticos a una persona inestable? Un ejemplo lo vimos con el sudamericano psicópata que se había ido al campo junto a otros american psychos con todo un arsenal que se regocijaba explicando como mientras escribía su post tenía a su lado un arma de un calibre del que no quiero acordarme. Otro tipo de inestables son los que más que proyectar su agresividad al exterior tienden a la depresión, infligirse a si mismos, etc. Para ese tipo de personalidades esta actitud de regocijarse en la falta de futuro y en como los vivos se comerán a los parados de larga duración que maten, este blog no tan solo no aporta sino que es dañino.

    En resumen, que con tanto doomer suelto este blog no sale del ghetto.

  47. >(Uan mor taim: hablo de algunos comentarios que se van repitiendo en todas las entradas. Sobre la correcta entrada de Ugo Bardi no tengo nada que comentar)

  48. >Y otra cosa. Que nos queden 5 días de combustibles fósiles o que los marcianitos de Crosscountry nos rellenen todos los pozos y minas es absolutamente irrelevante. Lo que mandará el mundo a la mierda o lo salvará no es si estamos en la plateau o si de aquí a 20 años podremos producir 100 millones de barriles diarios. Es lo que haga la humanidad, es nuestra actitud lo que nos salva o lo que nos hunde en la mierda. Si por ejemplo los bondadosos marcianitos nos rellenan un pozo por cada Cruzcampo que les demos y continuamos en esta actitud nos autodirigimos igualmente al desastre, esta vez vía cambio climático. Por eso es importante extender el mensaje, ahora bien, el cómo se dice me parece vital para llegar a la inmensa mayoría de la sociedad.

  49. >Para Anonimo1646: Es que prefieres que quienes opinan en el blog mientan?
    Yo no siento ninguna necesidad de "proteger" a los "naif" diciendo que: no hay problema! esto lo resuelve la tecnología… podremos vivir sin petróleo barato…
    No, lo siento, yo pienso seguir opinando lo que pienso y dejo a quienes lean la responsabilidad de asustarse o no hacerlo.
    (y , no…tampoco soy friki)

  50. >@anonimo1646, vale, es cierto que estas noticias pueden poner nerviosa a la gente, pero eso no es culpa de AMT, o de cualquiera de los comentaristas. La realidad es asi! Negarla no funcionará, al menos no para siempre. Ese es precisamente el problema

    @namaga, cuanta razón, el drama de este país es que la dictadura de comió el periodo de progreso de verdad (45-75) y nos dejó con los restos y ahora por culpa de eso nos quedaremos fuera de la primera velocidad de la europa de dos velocidades.

  51. >A Jordinain: No estoy de acuerdo con lo de "Iran Vs USA/Israel" ; en todo caso será USA/Israel Vs Iran. Y no será una "guerra" será una agresión e invasión como ha sido en Afganistan, Iraq y Libia.
    Cuantos portaaviones Iraníes hay en las costas de Nueva York ? cuantas bases militares Iraníes hay en Mexico y/o Canada?
    Podría seguir dando ejemplos pero creo que es suficiente para dejar claro que no hay guerras hay invasiones y son para quedarse con los recursos de los invadidos… como siempre. Es bueno llamar las cosas por su nombre.

  52. >@Anonimo 1646 , bien tu conoces el problema y tienes buenas dotes de escritura, ilustranos sobre como debemos de hacer el mensaje de que esto se fue a la mierda, pero acuerdate de que les tienes que hacer llegar clara y nitidamente la idea de que esto se fue a la mierda, en cuanto empieces a explicarselo a los poquisimos que te quieran escuchar de una manera suave inmedatamente se aferrarán a la mas minima esperanza y eso es justamente lo que deben de tener claro , tal como esta montado el tinglado no tenemos la mas minima posibildad, no future, no esperanza.

    Y luego cuando les aportes soluciones , hablales de cambio existencial, vuelta al campo, autosuficencia, vida frugal, revolución… ya veras lo que te dicen.

    A mi no me va a quedar ni el mas minimo remordimiento por no haber sido lo sufientemente clarito a la hora de advertir en lo posible a quien quiera oirme de lo que se avecina,¿que no les gusta? que se jodan, es lo que hay.

  53. >@Armando: podemos vivir sin petróleo barato. Escribir que no hay vida después del petróleo abundante hace que tu mensaje no pueda salir del ghetto friki y salgan respuestas como la de Esperanza, quien lógicamente argumenta: si no tenemos salvación, ¿por qué me lo dices?

    Supongo que te refieres a que la vida sin petróleo barato no puede ser como la actual y en eso estoy de acuerdo contigo. Pero por ejemplo, ese pequeño desliz que has tenido (supongo que por escribir rápido) lo tienes en la radio o en la TV y la gente se te ríe en la cara. Por ejemplo Antonio supongo que calculará mucho sus palabras en este sentido. Desgraciadamente ya no resido en España y no puedo oírle cuando sale en la radio… 🙁

  54. >@Anonimo1646: otra forma de plantearlo, y después de leer el último post de "Our finite world", sería esta:

    ¡Buenas noticias, amiguetes! Tal como preveían los economistas, cuando un recurso empieza a escasear, el aumento del precio conduce a que la tecnología descubra sustitutivos. Estos son los que ha encontrado en los últimos años:

    – Aumento del gas natural extraído. Es verdad que tampoco va a dar para mucho, pero ahora vamos a empezar con el gas no convencional. ¿Que contaminamos los acuíferos? No sea burro, para eso exste el agua embotellada.

    – Aumento a saco del consumo del carbón. Es verdad que empieza a empeorar la calidad, pero para eso hemos inventado una buena maquinaria que rebaña la Tierra hasta donde haga falta.

    – Mano de obra abundante y baratita. ¿No se quejaba de que hay sobrepoblación? Pues nosotros se lo solucionamos rápido, así puede usted disfrutar de iPads y jeans a buen precio.

    ¿Que todo eso le recuerda al siglo xix? Bueno, leyendo las novelas de Dickens se ve que esa época también tenía su gracia, ¿no cree?

  55. >@Manuel Amigo: por ejemplo desprestigiando al sistema actual. Desde gráficas de las injusticias que ha creado a nivel global hasta gráficas que muestren el aumento en el primer mundo del consumo de antidepresivos y ansiolíticos. Dos de los países más ricos y con riqueza repartida de forma no excesivamente desigual son los dos con más suicidios: Suecia y Japón. Y si te entusiasta hacerlo negativamente aquí tienes una forma: "Tengo una noticia mala y otra peor: la mala es que vas a perder gran parte de lo que tenías, la peor es que nunca tuviste gran cosa". 😛

    Hablar sólo de hambrunas y cadáveres acumulados y no dedicar tiempo a las vías para evitarlo (que las hay) sólo atrae a la gente en el mismo sentido que atrae una película de terror, de hecho la gente llega a pagar para que la aterroricen. Hablando solo de las muertes masivas que nos aguardan se crea un círculo cerrado de frikis que se recrean en el terrorífico film aportando posts con links a noticias de familias rusas que mueren congeladas por que se les reventó la cañería del gas, a patos regurgitando petróleo, caras calavéricas de bebés negros corroídos por la hambruna… Se crea un círculo cerrado de frikis que se recrean en lo malo, en el no futuro y en el "ooOoOh vamos a morir como ratas", "sí, sí, mira el cuerno de áfrica ¡que suerte tienen los que mueren primero que al menos no tendrán que ver morir a los demás!", "¿ya te enteraste que el pico de la pesca en el Danubio fue en el 200 dC?", "que bebé más lindo tuviste hermana, ¡lástima que vaya a morirse con el pico del pico!" Cuatro frikis bien concienciados (¿o debería decir recreados?) no pueden cambiar el mundo. Si el 20% de los humanos consumen el 80% de los recursos (ni idea de la exactitud de ese porcentaje) no creo que los frikis representen ni el 0,1% de ese 20%) Así que toca salir del circulo, pienso.

  56. >@anónimo1646:
    Hombre, tampoco te pases, con casi 600000 páginas vistas no creo que este blog esté en un gueto.
    Según la wiki: "Friki o friqui (del inglés freak, extraño, extravagante, estrafalario, fanático), es un término coloquial, no aceptado actualmente por la Real Academia Española,[1] que se refiere a aquellas personas específicamente interesadas (en algunos casos de manera obsesiva) hacia los temas de la denominada cultura friki: la ciencia ficción, la fantasía, el manga, el anime, los videojuegos, los cómics y la informática, entre otros".
    Tampoco creo que se ajuste al lector, salvo que no creas en lo que aquí se expone y aún así sigas participando en el blog, que no es mi caso.

    Tengo una opinión distinta a la tuya.
    Yo creo que la información que en este blog se está exponiendo, y que cada nuevo post confirma un poquito más la validez de la observación que defiende, lo convierte en una de las páginas de Internet más hipnótica que hay, por demoledora. ¿Acaso te podría llegar peor noticia que ésta? Y no me vengas con que la inminente caída de un meteorito sería algo mucho peor. Me refiero a la noticia de un acontecimiento "catastrófico" altamente probable.
    Es lógico entonces que despierte en uno un interés casi obsesivo, porque las consecuencias que tiene este hecho para los que tenemos una mente occidental del siglo XXI, como es la nuestra, todos sabemos que son simple y llanamente demoledoras, y esto resulta imposible de obviar.
    Uno constantemente se pregunta, ¿de qué sirve que yo cambie de paradigma si la sociedad no lo va a hacer? Y eso da miedo.
    Teniendo en cuenta eso que acabo de decir, pienso que mucha gente que aquí comenta es positiva, y en general, tienen un comportamiento admirable, con un más que aceptable grado de educación y tolerancia, cuando lo normal en un caso así sería pensar que todos acabaríamos tirándonos los trastos a la cabeza a menos de nada.

    En cuanto a lo que dices sobre la falta de ideas para afrontar este embrollo, algo de razón no te falta, pero también tienes que reconocer que los márgenes son muy estrechos dada la magnitud del hecho en sí, y el modo en que nuestras vidas dependen del este sistema.

    Esta realidad es insidiosa ya que no sucede de golpe. Esta sucediendo todo el tiempo, sin que lo puedas percibir con los sentidos, solo con la razón. Necesitamos tiempo, cuanto más mejor, y eso te obliga a estar buscando señales todo el rato que te digan algo acerca de la distancia a la que se encuentra de uno, y lo que se puede hacer al respecto.
    Sí, es verdad, enterarse de todo esto te coloca encima de ti una nubecilla gris todo el tiempo. Es lo que tiene el conocimiento.
    Como en todas las cosas, hay grados, y supongo que la veteranía en esto del Peak oil y sus posibles consecuencias, te hará tomártelo con más calma sin que esta sea paralizante.
    Animo a todos los que se acerquen por aquí por primera vez, que no se detengan en esta página solamente y tengan una actitud activa.

  57. >Otro ejemplo, si montas un sitio web no lo llames "dieoff". Increíble pero cierto:

    http://dieoff.org/

    Aunque tengas unos contenidos de puta madre ese nombre debe atraer frikis como gonorreas los prostíbulos.

    (Hasta donde llegan mis conocimientos del inglés ese phrasal verb significa extinción, muerte, desaparición…)

  58. >para Anonimo1646

    Y cuales han sido sus aportes a este blog?
    Cual es tu visión, inspiradora para el resto de la población?
    Cual es la esperanza que venís a contagiar?
    Es muy fácil criticar pero no he leído ningún aporte suyo que indique la luz al final del túnel.
    Será que te da miedo que te califiquen de FRIKI? Es eso?

    En lo que a mi respecta que me traten de friki a esta altura, es un detalle elegante que sirve para ejemplificar el nivel de ceguera de la población mundial.

  59. >@Anonimo 1646, en todos mis post siempre comento algo sobre las soluciones, el problema es que las soluciones no le gustan a nadie , cuando digo vuelta al campos se te ponen los pelos de punta, cuando hablo de abandonar las ciudades te estremeces, cuando menciono una dieta frugal y de proximidad piensas en las hambruguesas del Mc, lo de abandonar el coche ni lo menciones y no poder cambiar el movil cada dos meses sería terrible.

    Pero es lo que hay estamos condenados a decrecer bien o mal , podemos sufrir hambrunas y carestias o no , es nuestra eleccion, podemos seguir participando en nuestra autodestrucción o no , pero lo que no podemos es abstenernos en esta decisión por que esa opción no existe.

    La unica solución global pasa por una revolución interior de cada persona , que desde la conciencia empice a actuar y que ese ejemplo se contagie a otras personas que a su vez transmitan la revolución, y esa revolucion ha de basarse en tres conceptos basicos: autosustento, autogestión y por ultimo autogobierno.

    Claro esta que la solución no gusta ¿tienes alguna otra?

  60. >Esta fuera de mi capacitación decir cual es la mejor forma de presentar el mensaje para llegar al mayor número posible de personas más allá de lo que he dicho pues yo no soy sociólogo ni psicólogo ni nada que se le parezca. Lo que sí he aprendido en mi experiencia es que este blog no me ha servido para comunicar el mensaje. Al ciudadano medio no le gusta. 600000 visitas en Internet no es nada, especialmente teniendo en cuenta que en Internet puede acceder cualquier hispano hablante y no se está limitado a los 45 millones de españoles. Supongo que Antonio toma buena nota de las reacciones de los tertulianos para después aplicarlas en sus charlas y apariciones en otros medios y para él será de utilidad, para mi no lo ha sido tanto. Mis aportaciones han ido y van más allá de charlar en este blog con personas que pensamos igual en este tema. Intento concienciar uno a uno: familiares, amigos y conocidos… en un mundo real en el que no puedo esconderme detrás de un seudónimo y debo preocuparme por la opinión que ciertas personas con influencia en mi vida tengan de mi.

  61. >@Manual Amigo: completamente de acuerdo contigo. El único matiz que hago es que para que cada persona haga el cambio el discurso doomer de fin de los tiempos, muerte masiva, etc. no sirve. Esa es mi opinión. Y para tocar las webs al personal, añado que noto en el sector cierta recreación morbosa en las desgracias que pasan y están por pasar. Casi pareciera que algunos, de ser falsa la teoría del crash oil, se buscarían otro fin de los tiempos. Evangelistas del día final siempre los ha habido.

  62. >@Anonimo1646 yo no me escondo detras de un pseudonimo, yo les canto esta canción a presidentes de asociaciones de empresarios que flipan por colores y me importa un bledo lo que opinen de mi, no tiene influencia en mi vida y dentro de poco no van a tener influencia en nada, ni siquiera en sus empresas por que seguramente las perderán como acabaré yo perdiendo la mía.

    Así que dedico mi tiempo libre a plantar arboles frutales, a aprender permacultura, a micorrizar trocos para optener setas, a estudiar y reconocer plantas medicinales, a recuperar la tradición agraria y los conocimentos de mi familia, ahora mismo acabo de venir de revisar el fuego que cura los chorizos de la matanza en la lareira….resilencia se llama.

    ¿Y por que lo hago? Por que tengo perfectamente asumido que es lo que nos queda, así que hago lo que tengo que hacer, tengo hijos y he de aseguirarme de que mis genes lleguen lo mas lejos posible y para ello mis hijos han de comer, han de aprender a vivir con lo que nos da la naturaleza y han de trabajar para que la naturaleza nos alimente.

  63. >@Manuel Amigo: yo he aprendido muchas cosas en el foro y sobre todo en ir preparándome junto con mi familia a ser menos dependiente del dinero, es decir, a no tener que comprar todo lo que consumo y como dices utilizar el tiempo libre en aprender a vivir con la naturaleza. Ya se, como dice Antonio, que la solución no debe ser individual. Hemos adquirido un terreno y estamos sembrando con arboles frutales, y aprendiendo sobre agricultura orgánica, así con un poco de tiempo tendremos que comprar menos cosas en el mercado de consumidores.

  64. >El conocimiento es un arma muy poderosa para quien la sepa utilizar.
    Y tanto los post de Antonio, como la gran mayoría de comentaristas apuntan a aumentar el conocimiento del mayor desafío al que se enfrenta la humanidad históricamente.
    Destacar determinadas noticias diarias para ir siguiendo el "tiempo" de los acontecimientos que aquí se tratan, no es más que una manera de ir separando la "paja del trigo".
    Para desinformación ya existen los grandes medios.
    Que blogs como éste se sumaran a esa desinformación en pos de una "demagogica" llegada del mensaje sería absurdo, además de por las razones que a dado Manuel Amigo porque la única manera de diferenciarse y llegar a un número importante de personas es llamando a las cosas por su nombre.
    A mi me ha servido muchísimo, y no creo que no se aporten "soluciones", de hecho, saber donde estamos parados es la mejor y principal "solución".
    Saludos

  65. >Pienso que el blog de AMT es para compartir su visión del mundo. Nadie está obligado a seguir este blog si lo considera deprimente. Habrá decenas de blogs de cornucopianos y negacionistas que nos pintan el futuro de color de rosa. Lo que no puede ser es que se cambie toda la argumentación del blog porque a un forista le parezca demasiado friki y pesimista. Los que visitamos este blog compartimos unas ideas, compartimos las argumentaciones de AMT. Me siento afortunado de encontrar un blog que me ha ayudado a asentar mis convicciones de peakoiler y a razonar mi desasosiego hacia el futuro. También me gusta mucho los discursos de Richard Heinberg, de Bardi, de Ramón Fernández Durán etc. Si te sientes identificado con la visión del mundo de estos intelectuales este blog es maravilloso, al contrario, si eres un cornucopiano o un negacionista obviamente este blog no es el sitio adecuado.

    Juan Carlos

  66. >La disquisición que ha hecho Anónimo1646 es bastante reveladora. Porque en realidad este blog no debe ser un blog de divulgación (es demasiado largo y técnico) sino de referencia. Son Vds., los lectores, los que deben usarlo para divulgar, ya sea haciendo blogs más ligeros y adecuados, con diversas orientaciones como diversos son Vds., u otro tipo de actividades. Yo no puedo hacerlo todo, yo no llego a todas partes. Les necesito a Vds. Les necesitamos.

    Por cierto, Anónimo 1646, que yo conocí el Peak Oil por primera vez, allá por 1.999, precisamente con Dieoff.org. Qué ironía, ¿verdad?

  67. >Como dijo Johan Cryuff, un palomo no hace verano. Que tú descubrieras el PO mediante ese sitio no me hace creer repentinamente que el nombre sea lo más acertado.

    Hay mucho material que se puede extraer de tu blog para concienciar, como por ejemplo el que me estoy releyendo ahora mismo: "Por qué se despilfarra tanto". Entre otras muchas cosas interesantes da una alternativa al colapso: la revolución. Claro que entonces te aparece el armador de broncas con apariciones estelares como:

    A mi me encantan aquellos versos de Espronceda
    "Me agrada un cementerio
    de muertos bien relleno,
    manando sangre y cieno
    que impida el respirar,
    y allí un sepulturero
    de tétrica mirada
    con mano despiadada
    los cráneos machacar."

    :-/

    El de los OVNIS anunciando la tercera guerra mundial, el montañés armado y un larguísimo etcétera y no me extraña si más de uno flipa con tanto friki. Por cierto Antonio, desconozco tu política de copyright, espero que sea copyleft 🙂 Tienes muchos artículos buenos para ser reproducidos.

  68. >Hola. Conocí el blog hace unos días y lo he leido bastante. Me parece que plantea los argumentos razonadamente y pretendiendo dar siempre datos que avalen las hipótesis, pero desde mi punto de vista el autor tiene un gran fallo, y es que, aún admitiendo que no conoce nada de la ciencia de la sociología, se atreve a hacer predicciones (llamémoslas escenarios) de futuro (cómo si el futuro pudiera predecirse), incluso a varios años vista, pisoteando en esas entradas, todo la base razonada que tienen las otras, y, aun sin pretenderlo, perdiendo credibilidad.

    Creo que un blog como este, que pretende ser riguroso, no puede caer en el juego mediático del alarmismo y el catastrofismo (aunque el autor lo matice siempre, aunque no lo pretenda, hay entradas que son objetivamente catastrofistas) porque entonces se convierte en otra cosa, se convierte en otra función más del circo.

    También es un error a mi jucio, ese insistente discurso del autor pidiendo por favor la difusión de las hipótesis que aquí se plantean, o entradas como aquella de <>. Da la impresión de que se menosprecia la inteligencia y la capacidad de los lectores diciendoles lo que tienen que hacer e incluso cómo tienen que hacerlo. Son iniciativas que al final son perjudiciales porque consiguen la mayor parte de las veces el efecto contrario. Desde mi punto de vista la labor de un físico en este caso es dar datos y comentarlos, pero nunca decir a la gente lo que tiene que pensar. La consistencia o no de los datos harán a la gente reflexionar y actuar en consecuencia.

    De cualquier manera, el blog me parece muy interesante y además me plantea una duda ¿existe una discusióna nivel científico sobre la crisis energética? si es así ¿cuales son las posturas mayoritarias y minoritarias?

    Gracias.

  69. >Hola. Conocí el blog hace unos días y lo he leido bastante. Me parece que plantea los argumentos razonadamente y pretendiendo dar siempre datos que avalen las hipótesis, pero desde mi punto de vista el autor tiene un gran fallo, y es que, aún admitiendo que no conoce nada de la ciencia de la sociología, se atreve a hacer predicciones (llamémoslas escenarios) de futuro (cómo si el futuro pudiera predecirse), incluso a varios años vista, pisoteando en esas entradas, todo la base razonada que tienen las otras, y, aun sin pretenderlo, perdiendo credibilidad.

    Creo que un blog como este, que pretende ser riguroso, no puede caer en el juego mediático del alarmismo y el catastrofismo (aunque el autor lo matice siempre, aunque no lo pretenda, hay entradas que son objetivamente catastrofistas) porque entonces se convierte en otra cosa, se convierte en otra función más del circo.

    También es un error a mi jucio, ese insistente discurso del autor pidiendo por favor la difusión de las hipótesis que aquí se plantean, o entradas como aquella de "cómo explicar el cénit del petróleo a: gente sin estudios, economistas, políticos…". Da la impresión de que se menosprecia la inteligencia y la capacidad de los lectores diciendoles lo que tienen que hacer e incluso cómo tienen que hacerlo. Son iniciativas que al final son perjudiciales porque consiguen la mayor parte de las veces el efecto contrario. Desde mi punto de vista la labor de un físico en este caso es dar datos y comentarlos, pero nunca decir a la gente lo que tiene que pensar. La consistencia o no de los datos harán a la gente reflexionar y actuar en consecuencia.

    De cualquier manera, el blog me parece muy interesante y además me plantea una duda ¿existe una discusióna nivel científico sobre la crisis energética? si es así ¿cuales son las posturas mayoritarias y minoritarias?

    Gracias.

  70. >Primero, los zombies no existen, y si existen se trata de una técnica haitiana peculiar y muy difícil y podría iluminarles cual es la base bioquímica de la cosa, pero no lo voy a hacer, a la luz del entendimiento, no sea que me acusen de pasar recetas diabólicas y en mi blog no lo voy a poner tampoco.
    Los zombies son una metáfora, de bandas de negros y latinos descontrolados robando y matando a los lindos WASP al aprovechar la ruptura social, por la causa que sea.
    De ahí las cartas tipo, traducida "somos una familia cristiana y queremos saber cual es el mejor calibre para detener zombis, si el 38 largo del Browning Hi-Power o el clásico .45 del Colt 1911, ambos tienen sus ventajas, etc".
    (Personalmente me decanto por las escopetas, por familiaridad en su uso).

    Y no, no creo en una ruptura total de las instituciones, y menos a plazo predecible digamos cinco annos.
    Otra cosa es una rápida decadencia y de hecho se está viviendo, sólo negada por los que tienen fe o quieren creer en que un hombre salvador y con ideas -no es esa la imagen de Rajoy, pero en fin- le de un vuelco a la situación y volvamos a 2006. Pensamiento que anida en muchos y te digo, que si R. lo hace yo aplaudo hasta con las patas.

    El plural es excesivo -dijo Borges- porque yo no he hecho nada malo, pero creo que los espannoles nos lo tenemos merecido por corruptos y por cretinos con esa capacidad de la raza para la exageración, se van a encontrar pocos países donde construyan media docena de aeropuertos sin aviones.
    Corruptos y cretinos, aunque yo no soy ninguna de las dos cosas, (y seguro que Uds tampoco) porque ni he tenido oportunidad de corromperme, así que, y cretino mi abuelita eso nunca me lo dijo. Me decía que yo era un Barrabás, de la piel de Judas, eso sí. Pobre mi yayita.
    En aquella época los ninnos del franquismo aprendíamos muchas poesías de memoria, veo que ahora esta nueva hornada diz que democrática, ni de memoria ni de entendimiento, y sí Espronceda era una de ellos.

  71. >Me temo que anonimo 1646 tiene bastante razón. En el proceso de divulgar este "mensaje", usar la cruda realidad solo provoca rechazo y enajenación (comprobado por experiencia propia multiples veces).
    A uno se la puede sudar si la gente a su alrededor es o no suficientemente valiente, inteligente, o lo que haya que tener para aceptar el PO, pero así solo conseguira que sea una verdad propia y de nadie mas. Y lo normal es que la razón principal de transmitir el "mensaje" sea ayudar a los seres queridos y gente proxima, en lo que se percibe como un futuro oscuro e incierto, para nada intentar salvar a los "paganos" (población general ignorante que como es normal no debrian importarnos mucho) ni nada parecido.
    El problema es que sin "edulcorarselo", o sin usar otras estrategias para facilitarles la asimilación cognitiva poco se consigue. De hecho se les pone a la defensiva y rechazantes hacia uno. Cosa que si son desconocidos a uno le puede dar igual, pero siendo seres queridos o en el peor de los casos conocidos recurrentes es un problema, para ellos por ignorarte y para ti por el efecto sobre tu vida social.
    Terminando, que si nos importa algo divulgar el "mensaje", y no simplemente soltarlo groseramente y quedarnos tan anchos cuando nos miran con cara de lelos, deberiamos cuidar las maneras y el tempo. Preocuparnos por la didactica del asunto.

    Nota: lo de la asimilación cognitiva viene de que estudio la carrera de psicologia, y ese tipo de temas esta relativamente estudiado. Cuando el conocimiento entrante choca con el adquirido, tendera a ser rechazado o directamente ni percibido.

  72. >Yo no me voy a enzarzar en cuasi-offtopics, ni en los debates inacabables habituales en el entorno del Cénit, y sí me gustaría darle otra vuelta al artículo de Bardi, ya que creo que es la función principal del sistema de comentarios y tanto Antonio como Bardi lo agradecerán.

    Creo que hay una cuestión que queda un tanto oculta u obviada en el artículo de nuestro apreciado profesor italiano, y es la cuestión puramente política. Trataré de explicarlo basándome en lo que conozco de la Dinámica de Sistemas (o Systems Thinking como dirían George Mobus y los teóricos de la Permacultura).

    Existen varios problemas efectivamente, como el funcionamiento del sistema, que no son inherentes a él, sino impuestos por decisión política.

    Uno es el tipo de sistema financiero, basado en el dinero-deuda. Este tipo de mecanismo de feedback envía señales erróneas al no tener en cuenta, p.ej. el coste de reposición de los combustibles fósiles. Si tuviésemos otro tipo de dinero más ajustado a dar información sobre la emergía de los productos y servicios, el sistema no se comportaría igual, ni mucho menos.

    Por otro lado tenemos el sistema falsamente democrático, que hace que los políticos al cargo de los gobiernos busquen acciones rentables electoralmente a un plazo muy corto (4 años en España). Esta ventana de acción cercena los mecanismos de feedback a medio y largo plazo vitales para que el sistema sepa responder correctamente a consecuencias graves de su funcionamiento como el calentamiento global o el peak oil. Si los sistemas no fuesen pseudo-representativos sino directos, esos mecanismos funcionarían mucho mejor, como ya he defendido en otro lugar.

    Así mismo, las empresas, responsables directa e indirectamente del rumbo político del sistema, tienen unos mecanismos de feedback aún más cortos, al basarse en la respuesta de las bolsas o de los informes de resultados (cada pocos meses o a lo sumo 1 año). Y esto es así, porque el mecanismo de gobierno del sistema, su "software", es capitalista.

    Por tanto no pensemos que sólo puede funcionar del modo que lo está haciendo el sistema económico mundial: lo hace así porque es de tipo capitalista. Es decir, por encima de la problemática entrópica o termodinámica, tenemos otra de tipo social y político. No sólo se está derivando riqueza y energía de unos países a otros, sino que dentro de cada país se están haciendo de unas clases sociales a otras. ¡Lucha de clases en un entorno de colapso entrópico! Poca gente de la denominada "izquierda" es capaz de ver ese contexto ni de anticiparse al Precipicio de Séneca.

    Nos toca también a nosotros, pues, denunciar el aspecto político del problema. La deriva impuesta por la mecánica demencial del modo de gobierno capitalista-parlamentarista nos aboca a una dictadura que poco a poco, cada vez menos disimuladamente, se está instalando en todas partes. Así pues se solapa la necesidad de la revolución política (lograr sustituir un subsistema de gobierno suicida y expoliador) además de la antropológica (aprender a vivir dentro de los límites).

  73. >@Juan:
    [España] "Tiene yacimientos de oil, bastante oro"

    ¿Es eso cierto? Tenía entendido que España está casi totalmente seca de petróleo y que vendió la mayor parte de sus reservas de oro antes del 2008 (qué buen dinerito sería ahora).

  74. >@Anonimo: Ahí tienes el manual:

    http://sites.google.com/site/sinpetroleo/biblioteca/handbook

    Yo lo he intentado de todas formas, he organizado conferencias, mis amigos y allegados ya estan hasta los guevos de mi, he probado desde la psicologia positiva a la negativa, y la conclusion es que ni Dios va a comenzar una transicion mientras los borregos sigan aborregados, y luego lo mas posible es que se mueran de hambre esperando que el Estado los venga a salvar.

    Por eso mi objetivo no es la promoción publicitaria del Peak Oil, ni generar el mayor numero de "seguidores" , mi pequeño objetivo es informar a la gente que quiera ser informada y aportar mi pequeña experiencia y vivencias por si pueden ayudar a alguien y viceversa recoger toda la información y aprovecharme de las experciencias de otras personas que ya estan realizando su propia transición en mayor o menor grado.

  75. >Conocí de la existencia de este blog hace un año y medio. Estaba preparando una clase que tenía que impartir ante mis compañeros del curso de "formador de formadores" y elegí el tema del Peak Oil que yo ya conocía (en realidad "ya sabía") tras leer varios libros sobre el tema ("se acabó la fiesta", "teoria del shock" …hasta cinco títulos). Pensaba hacer una presentación, pero antes de ello busqué en internet a ver si había algo potable. Me encontré con una presentación de Antonio Turiel de febrero de ese mismo año (2010). Me encantó. El ya había hecho lo que yo iba a intentar hacer para mis compañeros y, además, mucho más completo y currado. Así que conté a mis compañeros el tema con apoyo de la presentación de Antonio (por supuesto, alguno, del mismo acojone, exclamó "eso son chorradas", pero se quedó con el quid de la cuestión, doy fe…). Digo todo esto porque de allí pasé a leer su blog (el de AMT) y vuestros comentarios. Y no me canso de leerlo/s.
    No creo que debamos decirle nadie a Antonio como ha de presentar su conocimiento ni si debe andar con medias tintas o no (si nos vamos a salir por la tangente en la curva, es mejor, creo yo, que gritemos al conductor para que frene y la tome bien, y más si el conductor no la ha visto). Luego ya, cada uno, que cuente la película a sus seres queridos y "a proteger" como le parezca mejor (o como le escuchen mejor). Para ello viene muy bien un post, sobre las tribulaciones de un "peakoiler" contando el tema a su chica, que leí no hace mucho y que AMT (maestro) sabrá vincular aquí mejor que yo (todo se andará) si lo cree conveniente.

    Por último un pequeño razonamiento de esta misma mañana:
    Acabar con los "malos" no es la solución (todos somos "malos"). Lo que debemos hacer, todos, hoy, es ser un poco más "buenos" que ayer.

    Pues eso que, ante todo, mucho RESPETO.
    Un fuerte abrazo.

    SaintMichael

  76. >buenas tardes… 🙂

    ya estan preparando el entierro del euro…volvemos a la peseta…o al denario…vete tu a saber¡¡

    por cierto..hace tiempo que un militar ofrecio la solucion al cambio climatico…utilizar la tecnologia extraterrestre que poseen los gobiernos…sobre todo el gobierno americano que dice que no existen…

    dicen que la tercera guerra mundial esta en ciernes, bien podria parecerlo por lo sucedido en la embajada britanica…pero…pero no…

    el plan de la elite es reducir el ganado con una buena gripe A y para ello utilizara la excusa extraterrestre…lo vi hace poco en un domumental, el apellido de una ASTROFISICA que opinaba del tema era…….Rothschild…que clarito lo tienen…por un lado los pilotos militares largando de lo lindo…yo vi un burro volando…yo vi una vaca volando…y por la otra los americanos negando la mayor…y el virus preparadito, publicado y todo hasta el nombre del padre de la criatura…uff…que mal pinta esto…de todas maneras el primer virus de la gripe me arruino economicamente…que vida mas loca… 🙂 en fin..de algo hay que morir..pero ojala alguno se me ponga a tiro..

  77. >@Anónimo 1646:

    1. Decir que esto es un blog de frikis es no tener ni puta idea de las cosas. Blogs frikis: blog sobre los penalits de la liga, blog sobre los seres del Señor de los Anillos, el blog de crosscountry…. un blog que se basa en datos reales de estados, multinacionales, ejércitos etc no puede ser friki. Si los enterados sobre el PeakOil somos frikis, para mi es un honor que así me llamen. Quizás en 20 años me mee en la boca del que me llamaba friki.

    2. Casi 600000 páginas visitadas no las conseguirías en tu blog ni visitándolo repetidamente cada noche antes de acostarte. A mi una cifra así y subiendo como sube ultimamente me da mucho respeto, teniendo en cuenta que empezó hará dos años el mes que viene.

    3. Cuando dices esto ""¿Alguien ha pensado como le puede sentar estos comentarios apocalípticos a una persona inestable?"" y luego más adelante lo rematas con esto "" este blog no tan solo no aporta sino que es dañino "" es para mear y no echar gota. Con lo paranoicamente sadomasoquista, cruel, mezquino, mafioso, loco, brutal, hardcore, infinito, demencial, instintivo, ruinoso y un larguísimo etc de calificativos que se merece INTERNET, con la de mentes pervertidas que publican en la red, te tengas que preocupar del efecto que tendrán las palabras de AMT en los perturbados/inestables que lo lean…. en fin… será que no hay "cosas" en la red que pueden pervertir la mente de uno que ya es propenso.

    4. Que encuentres este mensae apocalíptico, excesivamente decadente o falto de "tacto" para que los "no iniciados" lo puedan terminar de leer sin deprimirse al instante, solo quiere decir una cosa. Que desde tu postura de intelectual (que seguro que lo eres) todavía no has hecho el paso de la aceptación. Porque si no, es que a pesar de leer los posts, no te enteras del fondo que contienen. Para mi no es tan claro que el fin del petroleo barata no comporte el fin de la vida. Tenemos un tinglado montado de tal calibre, que nos pensamos que a lo sumo tendremos que ir todos de vuelta al campo, pero que seguiremos con vida, en definitiva. No estés tan seguro. Que el crash oil terminará con nuestro modo de vida actual, esto es 100% seguro. Que habrá alternativa (seguir en vida, vamos…) para todo el resto, está por ver. Tengo 23, y está por ver como acabaremos mi generación cuando de repente seamos un montón de abueletes re-petaos y el sistema se parezca un 25% o menos al actual. De ahí el tono negativo. Soluciones? Como dice Manuel Amigo, las soluciones no gustan. Pero es lo que hay.

    Solo es un aporte personal a tus palabras. Pero que, como dicen en mi tierra, "que al final no et surti més car el suc que la sardina" (que al final no te salga más caro el jugo que la sardina).

  78. >Cálmese, crosscountry, tómese la pastillita. Comprendemos que si es verdad que lo de las vacunas le hizo perder plata todavía esté resollando por esa herida Los gobiernos no tienen ninguna tecnología extraterrestre, son chorradas indocumentadas, infórmese don. Tome por caso, y es un caso definitivo, la tecnología de estado sólido -algún episodio de X-files la explicaba como de origen extraterrestre. Chorradas! El origen del transistor fue lento, basado en investigaciones básicas sobre los diodos, en continuo acumular de conocimientos, en algunos documentos secretos sí, pero de laboratorios alemanes capturados durante la guerra, en aprender a dopar silicio, obtener al principio sandwiches de diodos semiconductores con otro contacto -parecían radios a galena- con un 'pelo' tocando para controlar el flujo de electrones- Y todo eso por los mejores laboratorios del mundo a ambos lados del Atlántico, y eran artilugios torpes y delicados.

    En España la credulidad y lo milagrero se creen que reemplazan el lento y doloroso acumular de conocimientos, lógico en un país que hace cola en doña Manolita a ver si le toca la lotería; créame, es la misma psicología.

    En cuanto a los militares, no hay uno que no diga sino lo que le han mandado decir, y pensar otra cosa es no conocerlos. Flor de mentirosos es lo que son. Un militar que se pronuncie largando por la boquita lo que le dé la gana, lo llaman, lo ponen firme y lo degradan o expulsan, y la milicia es una carrera, sabe, con la pensión no se juega.

  79. >@Anónimo de las 03:26: Antonio es, en mayor o menor medida, doomer. Ahora bien, ¿el lado doomer sólo le sale cuando entra en los círculos frikis de este blog? Vi un vídeo de una charla que impartió en inglés no sé donde y ahí sí que expone la situación de manera moderada. Vamos, que te lo llevas a la TV y queda como un señor, pero aquí hay cosas que en la TV sólo te las aceptan en Crónicas Marcianas o el programa que esté de moda ahora en España donde saquen frikis para burlarse de ellos.

    @Para el siguiente anónimo que está estudiando psicología: creo que la psicología ha estudiado mucho la mejor forma de explicar noticias chocantes que rompen con todo lo que se tenía previamente concebido, noticias que provocan un shock, etc. Creo que esos conocimientos son necesarios para explicar el tema y estaría bien que alguien con conocimientos de psicología nos orientara.

    El otro día pasé un link a un artículo de la web del señor que arma broncas. El artículo estaba bien, no era la típica gráfica maltusiana según la cual en España entre el 2009 y 2010 ya deberían haber padecido chorrocientos millones ni otras burradas habituales por allá. Al ver la persona en cuestión el nombre del dominio (armandobronca.com) se le dibujó una sonrisita cínica y estuve en problemas para hacerle entender. Para los que se me adelanten diciendo que ese señor sin duda debe ser un burro decirles que es matemático, así que tonto tonto no será. Vamos, hay cosas para las que no hace falta tampoco pasarse 4 años en la facultad de psicología: con dominios tipo dieoff.org o tuVecinoTuNuevoCompost.com más te vale formular como Einstein y escribir como Cervantes porque ya empiezas con credibilidad por debajo de 0.

  80. >Probablemente será "que al final no et surti més car el cuc que la sardina". Cuando regreses al campo no intentes darles jugo (suc) a los peces, tiende a disolverse en agua y además prefieren gusanos (cuc) que frutas.

    Lo demás sería ya de muy ocioso responderlo.

  81. >Vaya, al anónimo 1646 aunque hostil hacia mi lo empiezo a llevar a mis redes de a poco, cual araña a mosca cojonera. Ya me empieza a recomendar a gente de calidad.
    Tenga en cuenta, A1646, que si hay cinco millones de parados son al menos 15 millones de repentinos pobres, y si 1,5 no cobran nada, son 4,5 millones de desgraciados de la vida -quíteles la seguridad social, copón, a ver si la espichan de una vez!
    Vale Ud no, porque como ha estudiado corrió un grave riesgo del que no se dio cuenta ¡adquirió escrúpulos, ja, ja! Por eso los ricos nombremos a Gil y Gil por nombrar a alguien no han estudiado nada, es un riesgo que no tuvieron en la vida.
    Su matemático, en cambio…

    Todo va bien en el mejor de los mundos posibles, eh? Lástima que en una semana, flor de shock.
    Esta mañana, bajo a tomar un café y comprar el diario y me encuentro la noticia:
    It's official: the credit crunch is back, confirms Downing Street
    http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/8927148/Britain-has-entered-second-credit-crunch-confirms-Downing-Street.html
    Britain has entered a second credit crunch, Downing Street said on Wednesday night, as America was forced to intervene to stop the eurozone crisis leading to a global financial collapse

  82. >Bueno, por zanjar esta disputa entre Anónimo1646 y el resto del mundo:

    Algunos posts más negros (El peor escenario posible, el mejor escenario posible) tienen una función ejemplificadora y edificante. Su sentido se ha explicado en el blog varias veces, dentro de posts específicos. ¿Que alguien que lea apresuradamente pueda perder el contexto? Sí, puede ser, pero si de descontextualizar se trata ese riesgo lo corres siempre. Lo importante es, en realidadl la coherencia.

    Con respecto a los comentarios, la algarabía y mejor y peor razocinio que según el participante y el día se demuestran son una muestra de lo que hay en la sociedad, y para mí de hecho son un termómetro de cómo está la esfera peakoiler (la cual, no lo olvidemos, es muy minoritaria). La única posibilidad que tengo de controlar el tono de lo que otros escriben es censurando los comentarios de una u otra manera (lo cual me llevaría un tiempo que no tengo) o bien cerrando completamente los comentarios. No lo voy a hacer, porque me parece interesante que la gente pueda exponer su parecer aunque a veces nos expongamos a los pareceres de cierta gente. De todos modos, si Vd. lee los comentarios en la versión electrónica de un diario reconocido, por ejemplo El País, verá Vd. que por comparación aquí se habla con un sosiego y un respeto que ni en la Real Academia de la Lengua. La línea editorial la marca el que esto escribe, con mejor o peor acierto, y eso es lo que se debe tomar como referencia; los comentarios ya dependen del gusto de cada cual.

    Insisto, además, que lo lógico es que Vds. tomen este blog como referencia y hagan su propio esfuerzo de comunicar; no esperen que lo haga yo todo, que ya no doy para más (como para estudiar psicología ahora, vamos; que sería sin duda muy interesante, pero de verdad que no puedo con mi alma).

    El tema degenera y caeremos pronto en la descalificación personal, así que les ruego que lo den por acabado y que actúen en conciencia y consecuencia. El nuevo post está casi listo y, una vez más contradiciéndome a mí mismo, es un análisis, de los que no pensaba hacer hasta 2012.

    Salu2,
    AMT

  83. >Armando, interesante artículo el del Telegraph (bueno, más que interesante, preocupante). Estén pendientes de la web de Crisis Energética que está a punto de sacar una pieza sobre unas impactantes declaraciones surgidas en el seno de J.P. Morgan.

  84. >Igual que alguno de vosotros se queja de que la gente no quiere entender el PO pero es real, les guste o no, vosotros no queréis entender que la gente es como es, os guste o no. Va a ser que si alguno de vosotros cree estar en un plano intelectualmente superior al ciudadano medio por saber que las cosas son lo que son aunque sean desagradables resulta que comete el mismo error que le critica al ciudadano medio: no quiere entender que las cosas (en este caso la gente) son como son, le guste o no.

    La gente funciona como funciona, respondemos a lo que respondemos. Creerse más listos que el "borrego" (por aquí se oyen estas palabras) o más macho y bravo que el "naif" (también se oyen estas palabras) no cambiará las cosas. Claro que salir de la caverna doomer es opcional, los que quieran puede quedarse en los círculos doomer donde destaca la inteligencia superior y la dureza frente a las realidades de la vida.

    Todo esto ya lo dije hace meses, debo ser el viejo chocho de la caverna doomer…

  85. >@Armando: ¡qué duda cabe que soy adicto a tu blog (y al de AMT)! Ahora bien, me he dado cuenta de que es mejor extraer la idea de un artículo y exponerla yo, porque entre gráficas maltusianas, el nombre del dominio, y el señor gris de cara calavérica si les paso el link me saltan a Facebook en busca del siguiente entretenimiento.

  86. >Algo que no va al tema,pero me parece importante,es como despues de varios años de crisis y desempleo juvenil en España,este blog apenas tiene visitas,incluso crisisenergetica su foro esta bastante abandonado,jaja tuvo su peak y luego cayeron sus visitas.
    PD:No hay que confiar tanto en la psicologia,vean el siglo del yo,un documental bastante inters

  87. >La juventud española deja mucho que desear, a mi parecer. Más de la mitad de los licenciados universitarios no tienen ni idea de matemáticas o lógica, sin hablar de física o globalización.
    La idea simple y concisa de "no puede haber crecimiento infinito con recursos finitos" pasa de largo frente a ellos.
    El pensamiento mágico abunda incluso en algunos ingenieros.
    Ni que decir de la población con menos estudios.

  88. >¡No puedo creerlo! Me he conectado a ver las respuestas a mi comentario de esta mañana… y veo que no ha salido! ¡Me cago en el Blogspot y en el Google que lo parió! Pues no pienso volver a escribirlo… ¡A ver cuándo te cambias a wordpress, Antonio! Es un coñazo el sistema de captchas del Blogspot que se nos comía comentarios antes, ahora da el coñazo poniendo primero una imagen ilegible y luego obligándote a previsualizar ants de enviar… y ahora que se traga mis comentarios. Así se le quitan las ganas de participar a cualquiera >:-(

    (¿Este comentario saldrá?)

  89. >Anonimo 1646:

    Haz tu blog, genera tu estrategia y adelante… te faltan huevos siquiera para intentarlo.

    Como dijo Molotov "A mi me late que estas asustado, porque eres tierno y eres un tarado"

    Y si quieres llorar…a la iglesia.

  90. >¿Alguien cree que en este país se puede concienciar a la gente sobre el tema de este blog aun exponiéndolo de forma suave y con lenguaje popular? En este pais sólo aprendemos cuando nos llevamos un palo de tres pares de narices, y muchas veces ni siquiera en ese caso. Yo creo que la gente se dará cuenta de la magnitud del desastre cuando lo vea con sus propios ojos y lo experimente en sus propias carnes. Puede que algunos me traten de intelectual o arrogante por tratar de esta manera a la población española. Pero, sintiéndolo mucho por mi parte, es la cruda realidad. Sólo hay que ver la tele de tanta calidad que tenemos. Sólo hay que ver el respeto que muestran por sus rivales muchos deportistas. Sólo hay que ver el nivel de nuestra clase política. Incluso llegan a los insultos, y cuantos más insultos, más votos cosechan. Hasta el rey hace unos años llegó a decir "coño". No sabeis lo popular que se hizo. El rey campechano. Me he enterado que algunos canales de televisión intentaron dejar la telebasura, pero no les resultó rentable y tuvieron que dar marcha atrás. Ni siquiera, como colectivo, nos interesan nuestros paisajes, nuestra cultura, nuestros monumentos históricos. Muchos están en ruinas y abandonados. Si nos resultan aburridas cosas que tenemos delante y que no queremos ver ni sabemos apreciar, ¿cómo se puede pretender que la gente muestre su interés por un tema que ni siquiera es real en estos momentos, sino que ocurrirá en el futuro? Sinceramente yo ya paso olímpicamente del "grueso de la población", los dejo que disfruten con sus belénes estéban y sus barças y reales madrides. Para lo que les queda, mejor que lo disfruten. Antes me daban pena, ahora ya no. En el fondo pienso que se merecen lo que les está pasando y lo que les va (nos va) a pasar: no quieren saber, no quieren enterarse. Las hipotecas que muchos están sufriendo vienen de una época en que a la gente le dio por vivir a lo grande sin querer escuchar lo que algunos advertían. ¿Por qué pensar que ahora cambiarán de actitud? El ejemplo de Jesús Gil y el matemático de marras es muy significativo por la forma en que ha sido expuesto. Parece que Jesús Gil ha sido un triunfador, tenía dinero, coches, propiedades, era presidente de un club de fútbol y una persona famosa y conocida. Mientras que el matemático no es más que un pobre desgraciado y además frustrado, casi un infraser. Así son los valores de nuestra sociedad. A mí, lo digo sin cortarme nada, me trae completamente al pairo la gente. El que quiera saber sobre el peak-oil, que se informe, pues hoy en día es muy muy fácil acceder a cualquier información. Los demás que se atengan a las consecuencias.

  91. >estoy madurando una entradita..mm.. 🙂 una pregunta a los bloggers presente…un blog caduca si no lo tocas durante mucho tiempo???? O_o

  92. >@AMT, vi un video tuyo en youtube donde mencionas que, de estabilizarse y pacificarse, Irak podría ampliar su extracción de petróleo en 9 millones de barriles diarios, pasando a producir 12 mbd aprox. ¿Qué tan acertada puede ser esta afirmación? Digo, ya que implicaría un aumento de la producción global del 10% y paliaría un tanto los problemas de suministro. Saludos y muchas gracias.

  93. >@aeiou: el problema es que la "masa", de continuar en la ceguera, te arrastrará a ti también. Cuando las bombas caían sobre Desdren lo hacían encima tanto de ingenieros como de obreros, de votantes de Hitler como de contrarios.

  94. >Alejo, hace tan sólo un año llegar a 12 Mb/d en Irak para 2025 o 2030 parecía un objetivo alcanzable. Ahora dicen que como mucho 6 Mb/d y gracias…

    Salu2.

  95. >Gracias por sacar mi comentario del limbo donde lo había metido el Blogspot, Antonio. Lo único que ahora ha quedado un poco oculto al haberse metido en el lugar donde le correspondía haber salido cronológicamente en su momento. Os invito a buscarlo dándole al Ctrl-F y buscando "Manoel" (es el 2º comentario mío que aparece, el del 1 de diciembre).

  96. >@Manoel

    Una pena que tu post pase desapercibido debido a la dinámica del blog.
    En mi opinión el tema que tocas es muy relevante, ya que de su respuesta se derivan dos opciones, como bien destacas en el artículo enlazado.
    Luchar para el cambio político y de poder para "pilotear" el colapso he incluso evitarlo a partir de decisiones políticas acertadas y en sintonía con la situación?
    O bajarse del sistema e individualmente o con nuestro grupo prepararnos para el colapso y la resiliencia?
    La izquierda política no parece alumbrar demasiadas respuestas, ya que tanto el marxismo como cualquiera de sus "derivaciones" son básicamente industrialistas y crecentistas.
    Algunas corrientes como el ECOSOCIALISMO parecen plantear algunos temas, pero confieso que no he leído en profundidad nada de sus ideas base.
    Coincido contigo, el tema político es fundamental, y la respuesta a lo que planteas cambia radicalmente la manera de "plantarse" y actuar ante los temas de este blog.
    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *