Hoy se cumplen 39 años de la muerte de uno de los personajes más nefastos de la Historia española en los últimos 200 años. Personaje que ocupa el puesto de honor junto a Fernando VII.
Además de ser el agente ejecutor de la defenestración de la II República (último régimen político plenamente democrático) y de masacrar y reprimir de forma brutal a la población, Francisco Franco dejó un perverso legado en forma de una sociedad civil destruida, una oligarquía todopoderosa y un país vendido a intereses foráneos, intereses que diseñaron este nuevo y semidemocrático régimen que sufrimos desde 1978, caracterizado por una carta otorgada como la de 1876 y una restauración borbónica no consultada al pueblo como sucedió en la primera. Todo ello se remató con la existencia de una escasísima libertad informativa que impidió de facto que surgieran alternativas reales a lo que eran capaces de ofrecernos los partidos dominantes.
Ahora, 39 años después, por fin parece que se abre una ventana de oportunidad como ocurrió en 1820, 1873 y 1931. La Segunda Restauración, podrida hasta la médula por la corrupción galopante, se hunde a ojos vista. Esperemos que seamos capaces, por fin, de estar a la altura de la ocasión histórica.
Colectivo Burbuja
Medio informativo asociativo independiente
General a los 33 años. 2 medallas militares. Héroe en Marruecos cuyas hazañas eran conocidas internacionalmente. Héroe nacional en los años 20 y 30. Cofundador del Cuerpo de la Legión. Creador y primer Director de la Academia General Militar de Zaragoza reconocida como de las mejores a nivel mundial en la época. Líder indiscutible del Alzamiento contra el Frente Popular (persecuciones, torturas, asesinatos, alianza de comunistas, socialistas, separatistas y anarquistas, hambre, caos). Nombrado por sus compañeros de armas, incluso más antiguo, como Jefe del Alzamiento Nacional. Vencedor de una guerra sin medios (recordemos las palabras de Prieto cuando se cachondeaba de los alzados, pues la Armada-prácticamente toda-, la mitad del ejército y de la aviación estaba en manos del Frente Popular, por no hablar de la industria, de las ciudades y del oro que posteriormente saquearon). Vencedor del comunismo con las armas cosa que el comunismo no le perdonará jamás. Cruz Laureada de San Fernando. Caudillo de España, Fuero de los Españoles, Fuero del Trabajo, Seguridad Social, Pleno Empleo, Universidades Laborales, Reforma Agraria, Poblados de Colonización, Viviendas Sociales, Revolución Industrial, Novena Potencia Industrial, Protección a los Trabajadores, Despido a 90 días, Vivienda inembargable, Justicia Social. Creador de la gran clase media española………muerte en la cama, en un Hospital de la Seguridad Social que él que hizo la guerra denominó con el nombre de la Paz, rodeado del amor, cariño y respeto de su pueblo. Luego llegaron aquellos a los que él venció con las armas con la traición de otros que chuparon todo lo que pudieron de aquel régimen para cambiar de chaqueta a ser los demócratas de toda la vida. LLegó la ucd, llegó ap, llegó el psoe, llegó el pce, llegaron los separatistas. Y con ellos llegó el paro, la corrupción, el desmantelamiento de nuestra industria y nuestra agricultura, se privatizó la universidad, la sanidad, perdimos nuestra soberanía, volvió la pobreza desterrada con el franquismo, los trabajadores perdieron sus derechos, se favoreció a las grandes empresas y grandes capitales, se destruyó la familia, la moral, se abortaba a los niños en los vientres maternos, se disparaba a los militares ya los policías en la nuca, se reventaban los cuarteles matando a niños de dos años…..en fin, Fernando VII es Azaña, es Zapatero, es Rajoy, es Juan Carlos. Felones. No nos tomes el pelo por favor.
Siempre habla sobre lo bueno que usted ve al franquismo y lo malo que ve al regimen del 78. Creo que sería muy interesante que hiciera el ejercicio contrario. Diga que cosas no le gustan del franquismo y lo bueno que le ve al regimen del 78.
Fíjese, el régimen del 78 me parece terrible, cutre, vulgar e infame. Prima la ignorancia, la estupidez y el borreguismo sobre nuestra rica y magnífica historia. Se desprecia todo lo que huela a España o a lo español. Pero lo más grave de todo, más grave que destruir el régimen social del franquismo, la clase media creada por Franco, la unidad de España o dividir a los españoles, más grave que la ruina que padecemos, es el abominable crimen del aborto. Cientos de miles de niños asesinados en los vientres maternos, cientos de miles de gritos ahogados en los abortorios subvencionados por pp y psoe. Cientos de miles de compatriotas a los que se les ha asesinado de la forma más vil. Por no hablar del genocidio silencioso de la píldora abortiva legalizada por los peperos. Es de extraordinaria gravedad. Me repugna todo lo que tenga que ver con esta democracia manchada por la sangre de inocentes, de los más inocentes.
* Luego nos quejamos de la pirámide invertida de población. Es que nos merecemos las 7 plagas de Egipto elevadas a la enésima potencia.
¿ Y que cosas considera que se hubieran debido de hacer de otra manera durante el franquismo, ya sea porque se hizo mal o de manera incompleta ?.
Mi crítica fundamental al régimen del 18 de julio es el haber dejado descomponerse como un azucarillo. Cuando es cierto que estaba asentado por unas bases sólidas: la victoria, las leyes salidas del mismo y el apoyo abrumador del pueblo español. El régimen debería haberse renovado pero para fortalecerse y continuar. Esa descomposición del propio régimen se produce, en mi opinión, a mediados de los 60 cuando incluso se empieza a perseguir, literal, a los defensores del mismo y se protege, tal cual, a los detractores. La cuestión es ¿dónde estaríamos ahora si se hubieran seguido gestionando bien las cosas, asegurando la unidad de España y nuestra soberanía, sin administraciones duplicadas o triplicadas, con una industria potente, una universidad decente, unos cuerpo de funcionarios brillantes, una justicia independiente, con una moral, defendiendo la vida, la familia , etc? Supongo que hubiéramos llegado muy, muy lejos. y, evidentemente, ahora no tendríamos los problemas que tenemos ahora que ya denunciábamos algunos que iban a pasar…..pero el que España fuera fuerte e independiente no interesaba. Sí, había que limar muchos, muchos aspectos del franquismo. Pero para mejorarlo, no para derribarlo de la manera más vil y cobarde, y muerto el Caudillo en la cama.
mira juan carlos ,soy seguidor con interés de los debates de economía directo ,programa que aprecio por la calidad de los tertulianos y el enorme interés de los temas,pero este articulo de franco sobraba,lo has escrito mas con la bilis que con la cabeza ,me considero una persona de clase sencilla,media y recuerdo por mis años los últimos años del franquismo ,y te puedo decir que aquella sociedad era una sociedad mas igulitaria que la actual,las desigualdades sociales no eran ni de lejos las que esta dejando la actual crisis en España,era una sociedad que veía el futuro con optimismo y en que las generaciones jóvenes veian con claridad que vivirán mejor que sus padres, una perspectiva que hoy por desgracia no se da,habia una clase media robusta,y no venida a menos como la actual,,en fin las comparaciones con la realidad actual son odiosas,y no mi familia no hizo la guerra civil ni en un bando ni en otro, asi que por ahí,juan carlos no me vas a poder atacar,la tuya creo que hizo la guerra en el republicano,lo siento,pero desde el rencor no se puede juzgar una etapa histórica,probablemente tendrán que pasar 50 años para que se pueda juzgar con ecuanimidad la etapa del franquismo,con sus luces y con sus sombras que también las tuvo
Es cierto que el progreso económico desde 1953 (año en que el dictador vendió nuestra soberanía a EEUU) hasta 1974 fue notable. Tampoco fue mayor que en la mayor parte del mundo rico. La distancia que nos separaba en 1974 de los países ricos era similar a la de 1936. Pero mis críticas no vienen por ahí. Vienen por el lado político, de libertades y democracia. Que no solo de pan vive el hombre (y la mujer). Por cierto, la mitad larga de mi familia acabó en la cárcel o exiliada tras la guerra y la otra mitad (corta) era simpatizante de Franco. Luego los tiros no vienen por ahí.
juan carlos,en lo de ausencia de las libertades formales-libertad sindical,libertad política,derecho de manifestación- en todo eso estoy de acuerdo contigo,que era una dictadura,y fue sin duda la gran mancha del régimen político de franco,pero lo del bienestar social,el florecimiento de una clase media vigorosa,eso es un legado incuestionble,los regímenes políticos perfectos no existen mas que en la imaginación o en los sueños y el franquismo como he dicho tuvo sus luces y sus sombras incuestionables
Juan Carlos acierta en lo esencial. Nada hay que celebrar salvo para algunos nostálgicos. Que Franco construyó un Estado con aspectos positivos es cierto, hubo avances pero señores….¡¡¡en 39 años!!. Si cualquier régimen hubiese funcionado 40 años posiblemente también hubiese tenido tiempo de planes hidrológicos, servicios sociales, etc. Además hay que reivindicar, en la Europa de la Depresión Económica el primer bienio republicano que fue muy ambicioso. No confundamos la última fase del Frente Popular, donde unos y otros ya se mataban con la República Burguesa y democrática. En una dictadura la oposición no puede ganar unas elecciones. Esto no tiene discusión. Y ese es el problema de Miss Canarias, la falta de libertad, el autoritarismo, la falta de separación de poderes, la represión (TOP, Grises, etc.). Todos sabemos que Franco perduró por que coincidió históricamente en la Europa de la Guerra Fría e interesó a EE.UU. un régimen anticomunista. Era una anomalía histórica en Europa Occidental en su momento. Una aberración. Los fascismos fueron barridos de Europa tras la II Guerra Mundial. Que hubo tutela ahí están las bases. Menudo patriota…España soy yo, como dijo el Rey Sol en Francia. Franco es un subproducto de la Guerra Fría que interesó mantener y nos tocó la china. No es día para celebrar nada, repito.
Yo he tendio familia en los dos bandos y hay algo en común reconocido por todos. La cerrazón de Franco en una política económica autárquica innecesaria que llevó a demasiados años de miseria. Pasaron 20 años para recuperar el nivel previo a la Guerra. Por cabezonería, por incultura, por incompetencia. Después vino el desarrollismo pero, ¿Por qué no antes?. Ahí están las epidemias de Tifus, la maldita tuberculosis que están asociadas al HAMBRE. Este Hombre nos hizo pasar mucha Hambre. Tanto que más de 3 millones se largaron a Suiza y Alemania porque aquí rien de rien. Menudo “Hombre providencial”.
Luis Amézaga tu resumen es de matricula de honor, Juan Carlos Barba y Luis Pueyo echan espuma por la boca. Os pierden vuestros origenes a ver si os desprendéis de esa peste infernal que se llama socialismo, la autarquia de Franco fue provocada por los aliados, por su aislamiento y falta de aprovisionamiento de petróleo. Vamos que Franco fue un santo al lado de toda esta pleyade de hijos de puta. Hablas de 39 años de regimen de Franco, como estaba España entonces y como acabo. Llevamos los mismos años de supuesto regimén democrático, donde empezamos y como acabamos. Sois dos torticeros, es decir torcéis la verdad, se os debería caer la cara de vergüenza.
Luis, tenéis un cacao muy gordo. Fruto de vuestro condicionamiento ideológico. Vais con los tópicos de siempre. Que cansan. Casi 40 años de tópicos y mentiras lanzados por régimen del 78 , del que curiosamente renegáis cuando adoptáis sus postulados, cansan ya. Lo que no quiere decir que no me guste el programa de Juan Carlos, que es bastante bueno en muchos aspectos.
Muchas gracias. Un apunte, sobre los años 40-50. Juan Carlos, son precisamente los años 40-50 cuando se sientan las bases de ése régimen social que se desarrolló espectacularmente desde el punto de vista económico. El esfuerzo de España fue brutal. Envidiable. Para muestra un botón, la Ley del Fuero del Trabajo es de ¡¡¡1938!!!! En definitiva, Pablo Iglesias, el profesor universitario sin oposición y la directiva de su Podemos, no le llegan ni a la suela de la bota a Franco en el campo de Justicia Social, en el económico, en el cultural, etc.
Por resumir:
Franco se carga un régimen nefasto como el de la II República, clarísimo precedente de la basura de la Transición. Gana la guerra mostrando una indiferencia brutal (no creo que fuera crueldad) tanto ante las ejecuciones de sus enemigos como ante el sufrimiento de la población. Ante el riesgo de perder el poder por la quiebra de España, se echa en manos del mercado en el 59, siendo (suena a broma, pero es verdad) el único Jefe de Estado español que ha creído en el mercado (incluyo a todos los presidentes “democráticos” que hemos tenido, auténticos falangistas, no socialdemócratas).
En cuanto a Fernando VII, fue un rey penoso, pero se puede comprender algo su conducta dado lo que tuvo que pasar. Es el tercer peor Rey de España, tras los infumables Alfonso XIII y Juan Carlos I.
Franco no fue ni mucho menos la mala vestia que pintan, condonó un monton de penas de muerte, la represion sobre los vencidos se hizo sobre criminales de guerra con juicios de por medio en la mayoria de los casos, con muchas más garantías que en los países aliados después de la 2ª guerra mundial. Os paso dos enlaces para entender el antifranquismo, el cáncer de nuestra sociedad.
http://www.piomoa.es/?p=2773
http://www.gaceta.es/pio-moa/los-motivos-antifranquismo-20112014-1133
La soberania se ha perdido entrando en la comunidad europea y en la OTAN ambos méritos del PSOE, el partido más penoso y traidor de la historia de España.
Echamos espuma por la boca¡¡. Válgame Dios. Qué poco cristiano que es decir eso. Id al confesionario que podéis ir al infierno con “paquita la culona”, jajajaja.. Con gente como vosotros, Franquistas, poco se puede discutir. Yo con alguien que tiene el -ista como definición de su ideología, más si es autoritaria mejor no sigo discutiendo. Buenas noches.
Buenas noches Luís, nadie ha pedido discutir contigo, simplemente se te pide que no faltes a la verdad. Lo del antifranquismo ya vale. Haced el balance objetivo de 39 años de dos regímenes totalmente diferentes.
De dónde partío cada uno y a donde se ha llegado, cuál era más corrupto, cuál se vendió más a intereses extranjeros. Ahí tienes a Franco aguantando el tipo al mismísimo Hitler y de paso quedando bien devolviendo la visita a los rusos con la gloriosa División Azul, el único ejercito que no cometió crímenes de guerra en suelo ruso. Y no sigo para no abrumarte.
El antifranquismo ya no vende, por qué no os dedicáis al glorioso PSOE por decir algo.
Lo cortés no quita lo valiente y de vuestros programas de radio, muchas cosas son rescatables, pero el tufillo progre ya cansa.
Saludos y continuad con vuestra labor, menos ofrecen los medios de toda la vida.
No se puede pedir libertad y neutralidad para luego cuando no gusta una opinión, reducirlo todo a es Rojo o es Facha.
A unos les gustara lo que fue el Franquismo, lo mismo que hay gente que te defiende lo que pasa en Cuba ( no estoy comparando ambos regimenes, dios me libre ). Cada cual tiene su opinión y eso es lo bonito de la libertad.
Usted considera que un comentario no es correcto, pues da su punto de vista y todos tan contentos. Lo que no puede hacer es decir que uno opina por ignorancia, por odio y luego dar su opinión. Lo mismo que no vería lógico que usted recibiera ese trato.
Si tantos años después de que se acabase aquello, no somos capaces de hablar sin acusarnos de ser de un bando o de otro, realmente creo que España tiene poca esperanza de tomar una decisión medio normal en nada en mucho tiempo.
Hay una cosa que no entiendo de todo esto. Si los políticos actuales de izquierda, que son los que más tiempo han gobernado, luchan y abanderan un movimiento contra el fascismo y Franco en particular. ¿Cómo es que el autor ve la perversa situación de la política española actual originada por el mismo Franco? Por otra parte, ¿Hasta qué punto los políticos actuales de izquierda existen por el miedo que permanentemente infunden sobre Franco cuando la mayoría de la población ya no sabe ni conoce de primera mano lo que aquello fue? Es decir, los viejos no hablan mal de Franco, son los jóvenes, los que no lo sufrieron. Para mí, la maldad en los políticos y gobernantes españoles no cambia, cambia el signo del miedo con el que se aúpan, y la (poca) inteligencia de los que los creen en los peligros de un Franco resucitado o de un Nuevo Stalin, cada cual que elija el monstruo que más le atemorice
coño, 16 comentarios lleva este articulo,hay una cosa claro y es que franco hoy todavía vive,no deja indiferente a nadie con sus filias y sus fobias,ya quisiera cualquier personajillo de la transición actual que 40 años después de su muerte se siga hablando de el con la pasión que despierta su figura,en fin esta claro que franco todavía no ha pasado a la historia,llegado ese momento y con la perspectiva que dara el paso del tiempo se le podrá juzgar con el sosiego y sin el apasionamiento que despierta su figura actualmente
En realidad no es el Caudillo el que levanta las pasiones, es todo lo que le rodea lo que causa esos comentarios ( llegada al poder, primeros años, cambio de estilo, economía, sociedad, cultura…muchos muchos asuntos diferentes y con muchas interpretaciones en cada una ). Al igual que en Chile no es una discusión Allende – Pinochet. Se suele reducir todo a una persona para facilitar los dialogos pero sin duda algo que ha durado tanto tiempo es imposible que se acabe en un fue bueno o fue malo, lo normal sería un depende y cada cúal contara que ha visto mejor o peor. Por desgracia se ven más comentarios totalistas que realmente son poco relevantes, los complementarios son más ricos y reales. Es como decir que durante 30 años todo lo que ha hecho mi músico favorito es maravilloso…pues no pasa nada por decir esto o aquello si hubiera sido de otra manera hubiera sido mejor.
La transición tiene sus personajes pero ninguno salvo Juan Carlos I ha durado tanto y sin duda el rey ha disfrutado más su papel en la sombra o para salir en actos públicos que en ser el blanco real de filias y fobias como lo fue Franco. Es lógico que si algo dura 30 años por ejemplo se hable más que si ha durado 2 minutos.
Del tema se puede hablar hoy en día perfectamentamente, como siempre hay gente que es incapaz de escuchar a los demás sin el respeto adecuado y por eso tenemos lo que tenemos. Gente que habla mal del franquismo porque piensa eso, pues es un malvado rojo que le han lavado el cerebro en la democracia y si piensa que el franquismo fue lo mejor que le ha pasado a este país pues recibe los mismos calificativos desde el otro bando, que ya sabemos cuales son.
Por desgracia creo que lo único que traera el paso del tiempo es que sea algo que la gente ni se interese por ello como ha pasado en todo el mundo con su historia. Fíjese que la actualidad es tal que los jovenes conocen a jugadores de fútbol de ligas poco seguidas que a jugadores que marcaron epoca incluso en los clubes de los que son socios. Aunque bueno ese es otro asunto diferente y que cada vez es aún más profundo.
Un apunte, porque algunas cosas de las que escribe me parecen razonables. Lo díficil, lo valiente, ahora es defender el franquismo. Díficil porque al momento eres tachado lo peor. Aunque en tu argumentación plasmes evidencias y por lo tanto sea irrefutable. A lo que voy, lo enriquecedor es decir la verdad. Me guste o no me guste. Ser equidistante porque sí es una postura infame por tibia pero que aparentemente queda muy bien y tal.
….ah, y la equidistancia no es sinónimo de verdad. Ni mucho menos.