Un ejército para Europa y la nueva política y los viejos hábitos – Economía Directa 16-9-2016

ejercito-por-new-zealand-defence-force

Hoy hablamos sobre los planes que se han desvelado para constituir un ejército europeo, cuáles son los motivos para acometer esta empresa y qué consecuencias geopolíticas podría tener en la Unión Europea post-Brexit. También hablamos sobre la campaña de las elecciones en País Vasco, la polémica que ha rodeado a Pilar Zabala y la relación entre nueva política y viejos hábitos y, por último, analizamos los últimos indicadores de la economía española, que ofrecen datos contradictorios pero que podrían apuntar a una desaceleración económica. Con Eduardo garcía, Jordi Llatzer y Josean Paunero. Conduce Juan Carlos Barba.

Fotografía de New Zealand Defence Force

3 comentarios sobre “Un ejército para Europa y la nueva política y los viejos hábitos – Economía Directa 16-9-2016

  1. Hoy no daba crédito a los comentarios del señor Paunero, por un momento creí que estaba siendo trasportado a uno de los habituales aquelarres injuriosos de 13TV , con sus insoportables hienas demagógicas.Pero vamos a ver, señor Paunero,¿Usted no ve la diferencia entre obtener una casa de esas características por la vía del saqueo corrupto de los fondos públicos a cargo de sus administradores, y hacerlo por la inversión de un dinero ganado legítima y honrada y legalmente?¿pero es que nos toma por imbéciles? Decía que lo iban a criticar por esto, pues claro, ¿qué esperaba?

    Resulta que tiene la desfachatez de incluir a Pilar Zabala entre los miembros de la casta, pero para tener ese dudoso honor hay que satisfacer unos cuantos requisitos que aquí brillan por su ausencia, a saber, estar integrada en una trama organizada de cientos de cargos públicos, en una maquinaria partidista podrida por las redes clientelares que extienden sus tentáculos por todas las instituciones, cobrar comisiones ilegales por la adjudicación de contratos públicos, a cambio de permitir sobrecostes monstruosos con los que las empresas saquean el erario de todos a mayor gloria de los gerentes y accionistas.Pilar Zabala se compra una casa con un millón de euros, que son suyos y usa libremente, como no puede ser menos(¿o es que usted ansía un régimen totalitario donde una cúpula de iluminados decida, según su ética personal arbitraria, cuáles son los usos legítimos de los ingresos de la gente, y prohíba los ilegítimos so pena de cárcel? y después dice que le preocupa el nepotismo y el enchufismo en el acceso a las candidaturas de Podemos, cómo se puede ser tan hipócrita.pero claro, lo que pasa es que no se ha molestado en pensar lo que dice); en Valencia, la estructura íntegra del Partido Popular está involucrada en una red de mordidas y financiación ilegal que implica el saqueo de más de mil millones de euros del dinero de todos, con consecuencias como los barracones infectos donde deben estudiar cientos de chavales, despojados de sus derechos más elementales.Con esa pasta , cientos de miserables, políticos y empresarios, se habrán comprado decenas de mansiones desaforadas y ostentosas(que no es el caso de la vivienda de Zabala, una residencia agradable y bien iluminada, pero no un palacio con 28 retretes y grifos de oro en cada baño, sólo un escenario par ala convivencia cálida entre familiares y amigos, la gente ala que quieres, y que cualquiera de nosotros querría si pudiéramos tener los medios, pos cualificación profesional, talento, esfuerzo o suerte, que son las circunstancias que concurren aquí).Y USTED, TENIENDO EN CUENTA TODO ESTO, resulta que identifica ambos casos con la palabra “casta”, que sólo sirve para provocar un embrollo oscurantista y confusionario, que violenta las mentes con la indignidad de la mentira más repulsiva.Debería usted pedir disculpas a la audiencia, por la baja estofa de sus pseudoargumentos, sé de sobra que estaba exponiendo cosas dichas en las redes, pero es que en ningún momento censuró estas barbaridades ni las contestó adecuadamente sino que las dejaba estar como si estuviera de acuerdo con ellas.

    A mi juicio, que pilar Zabala tenga esa casa es un mérito añadido de su candidatura, porque teniendo ya una buena vida, si ciframos la vivienda como signo adecuado del bienestar familiar, sin embargo decide meterse en política, en un grave momento de la vida nacional, y en una formación continuamente difamada y agredida por la jauría mediática mercenaria, asumiendo grotescos sinsabores como el que precisamente ha tenido que pasar ahora, y con el increíble concurso de medios progresistas anti´régimen como este, con colaboradores tan insensatos como para creer que la audiencia se traga cualquier infame propaganda, sin rechistar, que para eso sómos imbéciles gañanes sin capacidad crítica alguna.

    Como Zabala ya tiene una buena casa, es seguro que no se mete en política para forrarse a costa nuestra y poder así comprársela.Su vivienda no causa los desahucios bancarios, sino una bárbara legislación que sólo podrá modificarse con un mayoría electoral alternativa, con candidatos nuevos que salen de la comodidad de su vida privada para batirse a brazo partido contra los enemigos oligárquicos que destruyen nuestras vidas; y cuanto mejor vivan esos candidatos en la privacidad, más tiempo y energía tendrán para dedicarse ala lucha por los derechos de todos,y sobre todo de aquellos menos afortunados que no pueden dedicarse a esas tareas y al mismo tiempo, sobrevivir. Luego ese confort, en vez de ser un lastre, es un activo para el candidato, porque asegura la pureza de sus motivaciones al abordar el servicio público.Diciéndolo simplonamente, el rico que milita en un partido de pobres sólo puede ser porque se cree la bondad y urgencia ética y política de su programa, para equilibrar los intereses antagónicos y evitar la dictadura o la guerra civil, y está dispuesto asumir los esfuerzos que sean necesarios para corregir los excesos de una oligarquía ciega sólo atenta a sus privilegios e ignorando el bien común.En cambio el rico que milita en un partido de ricos es sólo por egoísmo corporativo, para defender sus intereses, y el pobre que milita en un partido de ricos o es tonto o un esquirol que quiere medrar a costa de traicionar ante los poderosos a los de su clase.

    Y tengo que reconocer que Jordi Llatzer y Juan Carlos Barba han estado bien y han respondido lo que debían, en lo esencial.Pero se han mostrado de acuerdo en la otra parte de la acusación, el enchufismo en la confección de candidaturas, lo cual me parece una falsificación delirante .¿Cómo se puede deducir eso de las declaraciones de Zabala, sobre que una antigua amiga, ahora Secretaria General de Podemos-País Vasco, le propuso presentarse?Zabala no es candidata porque la haya colocado ahí su amiga, sino por el voto mayoritario de los inscritos, que la apoyaron, en un proceso con igualdad de condiciones con otras candidaturas, desde luego igualdad formal, porque la material es muy difícil de conseguir.Por ejemplo, es muy importante la distribución de tiempo mediático de exposición, pero aquí los medios, públicos y privados, hacen lo que mandan sus gerentes o dueños, al servicio no de la equidad de los procesos de elección internos, sino de intereses rastreros, sobre todo, de difamación de Podemos, suscitando imagenes apocalípticas de división y caos de facciones.Qué curioso, vosotros decís lo contrario, el férreo control de todo por una cúpula facinerosa omnímoda, pero que está ahí por un abrumador apoyo continuo de la militancia, que no os guste a vosotros no significa que sólo se mantengan a base de trucos y engañifas, lo que es imposible; qué poco respeto tenéis los sectarios a la autoorganización de las bases, en los únicos comicios donde se expresó legítimamente su voluntad mayoritaria apoyaron al equipo de Iglesias,pero los sectarios deliráis al postular una mística y misteriosa conexión con las “bases”, que sólo vosotros tenéis, al comunicaros con ellas como si fueran un ectoplasma en condiciones adimensionales, sin corporeizar en las convocatorias orgánicas, como cuerpo electoral debidamente conformado, pero eso no cuela.

    ya cansàis de tanto acumular afirmaciones gratuitas doctrinarias sin respaLdo en los hechos.nORMALMENTE, LAS PERSONAS, NO SON ECUÁNIMES EN LA AUTOEVALUACIÓN DE LOS PROPIOS MÉRITOS, EN LOS PROCESOS DE ELECCIÓN POLÍTICA, COMO EN OTROS TERRENOS, ES RARO QUE ESPONTÁNEAMENTE ALGUIEN SE POSTULE COMO CANDIDATO, NORMALMENTE ES INCITADO POR ALGUIEN, unos compañeros militantes, que conocen bien al propuesto, han interaccionado por él en muchas ocasiones, y por eso mismo, tienen competencia para poder evaluarlo adecuadamente.Sería absurdo exigir como prerrequisito para toda candidatura, que estuviese compuesta por gente desconocida para todos los miembros de la dirección, pero eso sería tanto como decir que no hubieran tenido nunca ningún papel activo ni en la militancia ni en la sociedad civil ni en ningún sitio de los círculos comunes que articulan la vida de los correligionarios que confluyen en alguna organización política.Los canales para la organización de candidaturas pueden ser muy heterogéneos, e incluyen todas las formas flexibles de socialización, incluyendo las amistades(¿habría que prohibirlas en política?¿incapacitan para tener cargos públicos?otra vez el totalitarismo).¿Por qué habría que suponer apriori que la condición amistosa es una fuente de corrupción y distorsión favoritista del juicio, y no, por el contrario, un medio excelente para el conocimiento de las personas y la evaluación objetiva de sus méritos?Cuando vosotros consideráis que ya el mero hecho desnudo dela amistad entre Nagua Alba Y Pilar Zabala es per se una prueba del enchufismo en el acceso alas candidaturas, repetís exactamente el mismo procedimiento que la derecha cavernaria, que sacan una acusación de corrupción contra la gestión de Alcalde de Diego Cañamero, del simple hecho de que un par de sus parientes recibió casas de protección oficial entre las 350 que fueron asignadas en diez años de mandato.pero ocurre que Cañamero tiene casi 60 parientes residiendo en el pueblo, lo que supone un porcentaje muy alto de la población, y, por tanto, por razones meramente estadísticas, era muy probable que alguna adjudicación de vivienda acabase recayendo en algún pariente suyo, lo raro sería lo contrario.Y AÚN HAN SIDO POCOS LOS PARIENTES ADJUDICATARIOS,ya que su frecuencia relativa en el conjunto de los beneficiarios es inferior a la probabilidad de que un habitante d el pueblo sea pariente suyo.

    para disipar cualquier sospecha, basta con comprobar que los procedimientos de adjudicación en todos los casos fueron controlados por funcionarios, con supervisión dE todos los grupos políticos municipales sin excepción e intervención última de la Junta andaluza.Si sus parientes recibieron las casas fue, simplemente, porque aplicándoles las normas y valoraciones que a todos, tenían derecho a ellas y denegárselas hubiera supuesto un grave caso de discriminación.Así de sencillo.Pues bien,para sostener vuestras acusaciones de “enchufismo” en este caso, tenéis que probar que Zabala es una inepta carente de las más mínimas habilidades para la militancia política desde los cargos públicos, para los debates, las argumentaciones y el manejo de campañas electorales, pero de nada de eso habéis dicho ni mú, ni esperáis a ver su rendimiento como diputada cuando tome posesión.Vuestras afirmaciones de que Alba la propuso sólo por el cariño amistoso y no por ninguna cualidad objetiva carecen de apoyo en hecho independiente, concreo y probado alguno.Y os falta por explicar cómo una “enchufada” sin mérito ha podido pasar la prueba del escrutinio de los inscritos votantes que la evaluaron según sus propios criterios, y sin conocerla personalmente, es decir, que no pudieron elegirla porque la querían como amiga.Quizás queráis decir que los votantes inscritos de podemos son zombis sin voluntad ni criterio alguno, y que votan lo que mandan los líderes, completamente pasivos, porque no siguen vuestro manual de utópicos puristas ahogados en la impotencia práctica continua.Pero el ansia de darnos lecciones a todos, gruñendo y anatematizando, esa no la perdéis, a pesar de que no podéis persuadirnos citando un sólo ejemplo de los éxitos que se hayan conseguido nunca en ningún lugar merced a vuestras recetas. A mi juicio habéis injuriado y calumniado gratuitamente e interpretáis todo de modo torticero, movidospor vuestros prejuicios y odio sectario contra podemos, que cada vez me parece más ininteligible.

    LOS PROCESOS ELECTORaLES DE PODEMOS PODRÁN MEJORARSE, PERO YA COMO ESTÁN , SE SEParan años luz, en cuanto a garantías y transparencia, de los otros partidos.me gustaría que dedicárais un programa a analizar los procesos de confección de listas en Ciudadanos, y que la audiencia pueda ver bien alas claras lo que significa vieja política, y como las acusaciones a podemos son gratuitas.Además, desde el Teorema de imposibilidad de Arrow,sabemos que no existe el sistema de elección social perfecto, que produzca una elección colectiva impecable a partir de agregar sólo preferencias individuales equipolentes, sin privilegios oligárquicos ni dictadura, sino que todas pesan lo mismo.Hay sistemas múltiples, con méritos y defectos a ponderar en cada caso según los objetivos coyunturales y contextuales de la elección.luego es ridículo pasarse la vida puliendo la lente y buscando panaceas mágicas de elección perfecta, porque lo mejor es enemigo de lo bueno, y mientras nos entretenemos en experimentos intelectuales la troika arrasa con la educación, la sanidad, las pensiones y nos condena ala miseria de varias generaciones.A mi juicio, el sistema electoral interno de podemos es suficientemente bueno para los objetivos prioritarios que debemos perseguir ahora, un eficaz programa antiausteridad apoyado en un mayoría ciudadana amplia.Echo un vistazo al promedio de cargos públicos de podemos, y el nivel me parece razonablemente aceptable, no veo ineptos ni corruptos, en la medida que la selección haya de garantizar un mínimo imprescindible de cualidades, me parece que el objetivo está cumplido.Ahora si vamos a exigir un perpetuum mobile, una máquina de elección utópica que nos garantiza a priori la infalibilidad absoluta de los candidatos y un poder omnímodo de persuasión que provoque la mayoría absoluta como resultado mecánico, pues ya podemos tumbarnos adormir, porque eso no ocurrirá nunca.Y HAY QUE RECORDAR QUE LA CONSTELACIÓN de fuerzas parlamentarias nos es hostil, que el BCE está consiguiendo provocar con el crédito una apariencia de recuperación, que aún queda tiempo para el estallido de las pensiones, que lo que podemos hacer ahora, con nuestros candidatos actuales es aumentar la difusión del programa y mostrar una alternativa a los partidos dominantes, consolidar la organización y seguir creciendo.Las dificultades vienen de toda la coyuntura nacional y europea, NO DE QUE NUESTRO SISTEMA DE PRIMARIAS INTERNAS NO ES SUFICIENTEMENTE BUENO Y DEMOCRÁTICO.Ahora toca apoyar a los candidatos electos que consigan cargos públicos, a hacer la más radical oposición al Gobierno austeritario que se forme, en cualquier versión y composición, no ponernos a diseñar, en medio de una dura y agresiva batalla, cuyas oportunidades hay que coger al vuelo, porque no vuelven, un nuevo sistema para elegirlos.Eso sería como interrumpir una guerra, retirarse del campo de lucha y ponerse a dar a los soldados seminarios teóricos sobre el Arte de la guerra en la Historia universal, esperando que el enemigo se quede cruzado de brazos y esperando a reanudar los combates cuando nos convenga.ALGUNOS RECLAMOS QUE OIGO ME PARECEN PROPIOS DE IDEALISTAS INGENUOS QUE NO SABEN NADA DE LO QUE ES LA LUCHA POLÍTICA, Y MENOS EN TIEMPOS TAN DUROS Y DIFÍCILES.

    tRANQUILOS, YA ACABO.una reflexión final me dirijo ala audiencia de Colectivo Burbuja, al menos de cierta sensibilidad ideológica.¿NO PARECE ALGO EXTRAÑO QUE EL PARTIDO QUE CONCITA EN LOS PROGRAMAS EL MAYOR TIEMPO DE CRÍTICA, CON MUCHO, FRENTE A TODOS LOS DEMÁS SEA PODEMOS?Que, en períodos electorales, se recrudezcan las críticas, y que, como no se pide el voto para ningún otro partido, el único objetivo sólo puede ser promover la abstención de los votantes de Podemos, HUNDIRLO ELECTORALMENTE,Y DE REBOTE, COMO LA ABSTENCIÓN FAVORECE AL PARTIDO MAYORITARIO, AL PP,aumentar las posibilidades de mayoría absoluta para un nuevo gobierno austericida.Creo que se hacen cálculos absurdos, una derrota electoral de podemos serviría para cambiar la dirección actual por otra más favorable alas tesis de los sectarios extremistas, y para ese objetivo tan limitado, los españoles han de pagar el precio de una nueva legislatura de austericidio total, con su reguero de miseria y dolor.YA ES BASTANTE ABERRANTE este plan,por el cruel sacrificio que exige de muchos, pero es que además va a fracasar, los sectarios al mando de podemos lo convertirán en un instrumento inservible, un grupúsculo marginal como tantos engendraron en el pasado, unos poquitos iluminados tendrán su chiringito ultrarradical, para seguir tirando en sus fantasías solipsistas y jugando a ser revolucionarios de pacotilla.mientras tanto el protectorado alemán contra España y sobre ella, marchará vieento en popa arrasándolo todo y dejándonos en los huesos.os empecináis en un aruita suicida, y yo me empecinaré en denunciarlo, siento repetiRme, pero primero lo hacéis vosotros, obligándome a mi a replicarlo.

    por cierto, si podemos merece vuestras críticas,¿qué decir del señor Centeno, extremista que recibís con gusto en vuestra tertulia, y que es ahora flamante asesor de Trump, peligroso megalómano fascista, que ha insultado gravemente a las minorías emigrantes en USA, especialmente a los mexicanos y planea una guerra contra China que nos llevará a una hecatombe mundial?Pero claro, es mucho más importante criticar a Zabala por su casa, manda narices.Habéis perdido el norte por completo,hoy me causáis más pena que sonrojo.Salud.

  2. Juan Carlos Barba quiere vender todos los tanques de España a Marruecos y Cataluña y crear una república bananera-perroflautica con el coletas de presidente de España y con el rastas de ministro de economía.

    Ahh y se me olvidaba, dejar entrar a todos los negros de África para llenar toda España de manteros y vende pañuelos en los semáforos.

  3. NO NOS REPRESENTAN

    ¿Por qué no nos representan?

    El grito de “no nos representan” del 15 – M era un grito vacío pues efectivamente no nos representan, pero dicho movimiento naif e infantil no explicaba por qué. Era muy fácil por tanto aventurar, en vista de lo difuso y pueril que era, que fuera absorvido por alguna mafiosa facción partitocrática del Estado, como así sucedió. Los buitres y carroñeros totalitarios acechaban esperando su oportunidad. El PSOE, IU, feministas, etcétera, se disputaban el dominio y el pastoreo de los descontentos e indignados para volver a reintegrar “joseantonianamente” estas masas en el Estado oligárquico. Finalmente, un mamarracho de diseño que copiaba el eslogan de campaña del mayor sanguinario criminal neoliberal norteamericano que había en el momento como nombre de partido, se llevó el gato al agua.

    Sin embargo, es verdad. No nos representan. Por qué? Por dos razones.

    La primera razón es por el sistema proporcional. Y la segunda porque al votar no se eligen diputados, sino lacayos y acólitos, sirvientes de oligarcas y pajes del jefe del ejecutivo.

    Ayer, precisamente, hubo una entrevista a uno de esos sirvientes de la parodia de Obama. La verdad es que el nombre del enteraillo complutense no lo sé y tampoco me interesa. Aquí muchos borregos seguidores de Podemos cargan mucho contra Ciudadanos y se tilda de facha a este partido, pero las palabras exactas de este enteraillo podemita fueron que en política, en lo político, coincidían en todo con Ciudadanos y no tendrían problema en ponerse de acuerdo con ellos. Por eso eresulta patético el balar de los borregos cuando se les dice en la cara que Podemos tiene la misma agenda que el resto de los partidos del régimen del 78.

    La misión de Podemos es la misma que Ciudadanos. Ciudadanos es un partido que ha surgido para rescatar al régimen del 78 por eso pacta con los mafiosos del equipo de la fresca y lozana Susanita, esa feminista ahijada de Chaves y Griñán, tan oprimiíta por el “heteropatriarcado” sexual , como con el PP de Rita Barberá, que también está oprimíita por gromenágüer an de candemore, y el “caloré” que hace en verano. Que también es mu machista el “caloré” del verano de la pradera y la huerta valenciana. Como también pactaría sin problemas Ciudadanos con Podemos, si tuviera buena tajada en la mesa de las mariscadas sin problema.

    Pero es que Podemos también viene a llevar a los descontentos por el camino recto. Por eso este podemero entrevistado en la Sexta decía que coincidía con ciudadanos en lo de la “regeneración”…. Coño, te lo están diciendo en tu propia cara. Tanto el Primo de Rivera como el enterao del tres al cuarto te están diciendo que vienen a regenerar, a rescatar el régimen de cortijo de partidos.

    Señores, no puede haber regeneración democrática porque para empezar aquí no hay una democracia sino una oligarquía franquista de partidos. Lo que vienen a regenerar los neocastuzos es a la mafia del 78.

    Señores, no nos representan. Lo que tiene que haber no es ninguna regeneración de nada sino una generación de Democracia, y eso solo puede venir de nosostros, del pueblo, no de los líderes falangistas ni los iluminados de las sectas del estado oligárquico. La generación democrática solo puede venir de nuestra acción revolucionaria, tras una contundente abstención en masa.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.