Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenos días, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo Programa de Economía Directa. Hoy tenemos con nosotros a Jordi Jatzer. Buenos días, Jordi. Hola, ¿qué tal? A Víctor García. Buenos días, Víctor. Hola, buenos días. Y a Juan Carlos Bermejo. Buenos días, Juan Carlos. Hola, buenos días. Hoy vamos a hablar de la toma de posesión en el cargo del nuevo presidente de los Estados Unidos, Joe Biden. el de luego un cambio significativo e importante después de esos cuatro años con ese peculiar personaje que fue Donald Trump, todos los acontecimientos que han sucedido, la ocupación del Capitolio por seguidores de Trump, todo el giligay que ha habido con la gente de
extrema derecha en también en Estados Unidos, esa fractura a nivel social. Hablaremos de de cómo que podemos esperar de esta nueva etapa, a manos de un presidente del Partido Democrata. Y luego hablaremos de toda la controversia que hay con ese intento de ampliar el cálculo de las pensiones de 25 a 35 años, el periodo de cotización con la consiguiente rebaja, como comentaremos luego de la de la pensión en consecuencia y aprovecharemos para hablar de la sostenibilidad de las pensiones ese tema del que se viene hablando hace ya pues más de una década bastante más porque ya hace 20 años hablaba de John que luego durante la burbuja perdió bastante actualidad en ese durante la burbuja inmobiliaria que sufrimos
al principio de este siglo. Bueno, empezamos con la toma de posesión de Biden. Jordi, te doy paso a ti también en este programa para que nos digas qué podemos esperar de él. Para mí yo ya comento que es una especie para que nos centremos, nadie espere políticas muy de izquierdas de este señor. Yo le veo más bien como una especie de Pedro Sánchez o incluso todavía más moderado y más pro sistema. Adelante, Jordi. Bueno, lo cierto es que el día 20 tomó posesión del cargo Joe Biden y fue un evento bastante surrealista porque en los días anteriores hubo rumores en muchas webs conspiranoicas sobre algo iba a ocurrir que iba a impedir que Biden tomase
posición del cargo. Hubo rumores de todo tipo relacionados con la intervención del ejército, con alguna acción de Trump que impidiese que Biden llegase al cargo. Pero, al final, fue una repetición de todo lo que había pasado desde la votación de los electores el día 14 de diciembre y el día 6. Desde el 14 de diciembre se estaba... Para aquellos que no creían en el día de las elecciones que podía pasar algo, el día 14 ya estaba todo el que se ha vendido. En final, no ocurrió nada. Biden fue, bueno, ha tomado posición del cargo. Y lo curioso es que en los pocos días que lleva como presidente del gobierno, ya ha aprobado diferentes medidas para, digamos, que sentar al marco de lo que va a ser su presidencia.
Su presidencia, viendo las primeras decisiones que ha tomado, va a tener un fuerte impacto sobre el cambio climático, y en mi opinión, esto es personal, no tengo nada que lo pueda respaldar, creo que se va a utilizar esta excusa, al igual que en Europa se ha utilizado con la industria del automóvil, para que haya un cierto cambio tecnológico. Por ejemplo, una de las medidas que la prensa americana dice que va a tomar y que lo había prometido era no dar licencias o prohibir las licencias en terreno estatal, terreno público, terreno federal, perdón, terreno público para freaking, para que se produzca petróleo gas de freikin. Y eso, aunque no tiene el impacto que muchos creen,
porque la mayoría del gas y el petróleo, el petróleo 75% se producen en terrenos privados y el gas creo que es el 85 al 86, eso reduciría el potencial de estas industrias. Y también obligaría, con ello, a que se hiciera ese cambio tecnológico a las renovables que hemos comentado con anterioridad. Aquí hay una explicación que podemos decir que es y es un hecho, que este tipo de fractura hidráulica contamina a los acuíferos que tienen grandes consecuencias desde el punto de vista ecológico en muchos condados de Estados unido. Pero también es una visión cortoplacista desde el punto de vista energético, el intentar utilizar el petróleo para ganar tiempo cuando hay una industria que en muchas partes de la
cadena, no en todas, es ya competitiva con las industrias, con la energía fossil. yo creo que esto se va a utilizar y que las primeras medidas vayan en esta índole, en esta vía, yo creo que se va a utilizar para hacer un cambio energético en Estados Unidos. Luego, creo, tu has dicho que era como Pedro Sánchez y yo voy a, voy a ser, creo que, voy a dar mi visión, creo que es bastante más conservador que Pedro Sánchez de lo económico. Esto no lo digo como una crítica ni nada parecido. Creo que es en lo económico Biden probablemente es más conservador que cualquier político español. Y en lo religioso también. Es decir, él es una persona que se puede ver, cuando era vicepresidente con Obama, se le puede ver en muchas fotografías con un rosario
en la mano. Cuando, por ejemplo, en el ataque, cuando entran los sidos de Estados Unidos a matar Pinlade. La fotografía es realmente definitoria de la psicología, tanto de Hillary Clinton como de Biden como de Obama, porque la postura de cada uno de los tres en esa fotografía icónica es bastante explicativa. Biden se encuentra en ella rezando, tiene el rosario en la mano. Yo creo que en lo social va a ser un giro definitivo de Estados Unidos hacia las políticas LGTBI, las políticas de nuevo cuño de la izquierda. No entro otra vez si esto es correcto o incorrecto, creo que va a ocurrir. Vamos a ver mucha política pro transgénero, pro comunidad LGTBI, pro igualdad racial, pro inclusión. Realmente
se van a anular muchas de las medidas como se va a paralizar el muro, creo que ya anunciado el muro con México que por cierto Trump había prometido y en cuatro años ni siquiera lo ha acabado. Entonces yo creo que vamos a dar un giro especialmente en los sociales. Estados Unidos está en estos momentos en un momento, en un cruce de caminos de lo que va a ser su alma. No entro en su economía porque eso no va a cambiar tanto, va a hacer un cambio tecnológico que evidentemente eso es una alteración, pero que tiene su lógica dentro del devenir económico del país, que ha dado diferentes saltos tecnológicos en su historia. Y probablemente eso, en mi opinión, va a ser bueno.
Y luego va a dar un cambio social respecto a lo que quiere ser. Yo creo que durante la administración Biden va a ser el punto de inflexión en el que ya definitivamente, cuando acabe sus cuatro o ocho años, porque es una persona que su salud no es demasiado buena, Yo que cuando acabe su administración, Estados Unidos desde el punto de vista de su alma va a dejar de ser un país protestante, anglosajón, bueno, todos los clichés que podemos definir en Estados Unidos. Creo que a partir de ahora, y es una tendencia que se inició hace años, pero que a partir de ahora podremos determinar en mi opinión que va a ser otra cosa, va a un país muchísimo más va a reconocer su complejidad y va a haber un traspaso de poder de ciertas
élites que se están convirtiendo demográficamente poco a poco en unas élites de menor peso, menor peso, pero el país ha cambiado. Pues, Víctor, adelante, ¿qué nos puedes comentar sobre lo que podemos esperar de esta nueva etapa en la presidencia de los Estados Unidos? Hay cierta preocupación porque los presidentes, porque haya una vuelta a un mayor felicismo, también no sé qué opinar de esto, adelante. Ya, bueno, respecto al tema del felicismo que comentas, la verdad es que al final también depende mucho de cosas, de elementos que no son, o sea, no son ahora imposibles de predecir, no que ocurra geopolíticamente en el mundo bueno, si ocurre en conflictos, digamos, que plantean o ponen en cuestión la supremacía,
digamos, geopolítica de Estados Unidos, ahí es donde Biden, pues, se ha intentado intervenir o no intervenir en ellos, ¿no? Que es donde, a final, porque lo digo, porque muchas veces el conspiracionismo lleva a la cosa de que todos los conflictos los crean en Estados Unidos, yo no soy de esa manera de pensar, creo que bien de algunos conflictos se han creador ellos pero la mayoría probablemente son conflictos que van surgiendo conforme la evolución del ritmo y entonces lo que depende es cómo responde estados unidos ante ellos, ante esos conflictos y ahí es donde puede estar hay diferencias, hay conflictos en los que Estados Unidos ha respondido o no ha respondido digamos o
y en otros ha terminado interviniendo más o menos activamente, en cualquier caso esto es para difícil de saber puede venirle una legislatura en la que que no ocurran mayores conflictos regionales importantes y por tanto diremos que ha sido muy pacífico pero bueno tampoco será muy definitorio de ahora sí creo y allí donde sí que creo que va a haber más guerra entre comillas o sea guerra comercial, guerra fría como le queramos llamar con China lo veo bastante inevitable a una cierta continuación no lo sé por distintos medios vamos a decir una continuación de la guerra iniciada como por Trump, pero por distintos medios. Quizá no va a ser tan beligerante el lenguaje de Biden
seguramente porque formalmente intenta transmitir una situación de volver a acalmar las aguas, pero sí es cierto que en cierto formó muchas de las dinámicas que se habían iniciado de guerra fría, por así decirlo, con China, creo que van a continuar, porque hay una cosa que no cambia y es que evidentemente hay una cosa que no cambia y que digo que no esté trajamos este Biden o que no esté y es que China ya empieza o sea en EE.UU ya empieza a notar el aliento de China en el cogote en muchos aspectos y sobre todo básicamente en aspecto final de supremacía mundial es decir es la única potencia por así decirlo en lo económico en los militares en muchos
aspectos, en lo tecnológico también, incluso empieza a ser que puede empezar a hacer sombra a Estados Unidos, o sea más que hacer sombra a superarles, ya para empezar, es decir a hacer, entonces en muchos casos en algunas métricas incluso ya estaría algo por encima, en otras aún les queda bastante, pero ahí está el asunto, es decir ellos solo ven, evidentemente no, no creo que sean ciegos a ello y bueno como toda superpotencia que está en la cima pues yo creo que es inevitable que haya una resistencia a perder esa primacía y esto lo vamos a ver en que bueno seguramente sí que habrá no sé si se relajarán todas las o sea si se relajarán algunas de las cosas que habían perdido Trump es posible porque algunas cosas pues intenten pero
por otro lado seguramente seguirá habiendo choques y fricciones que serán eso no de índole violente o sea no creo que porque no se puede o sea hoy día y es una cosa que creo que esto ya es una cosa estructural del mundo hoy día las potencias no creen que entre ellas puedan resolver de forma satisfactoria los problemas con guerras eso se creía en el pasado hasta la segunda guerra mundial esto era así después de la segunda guerra mundial yo creo que las guerras todas entre potencias siempre han sido guerras proxios indirectas pero no una guerra directa es decir no no existe esa guerra directa entre potencias porque yo creo que saben que y está llevado a un mundo paradójicamente no más pacífico en términos y es verdad uno dirá bueno
pues ha habido un montón de guerras y si pero si tú lo miras en términos y hay estadísticas y trabajos que se han hecho de número de guerras muertos por guerras donde se ven los gráficos de cómo van evolucionando, esto se ve que cada vez ha ido a menos y estamos en una de las épocas ya más pacíficas de la historia de la humanidad en términos de guerras por habitante, no ponderadas, población, etcétera y todo. Esto yo creo que de momento va a contribuir a así, esperemos, y que la tendencia es a cada vez menos
de que Estados Unidos y China se enfrenten en otros campos, sí, pero en el campo militar es algo químico y, evidentemente, nunca se puede descartar. Una ida de hoy en algún momento. Trump probablemente era uno de los agentes más random que podíamos uno pensar despedido igual a un niño se le va la oye y la lia, ni siquiera con trapas y todo así, aunque bueno, no le hemos dado ocho años para probarlo, pero sí que la tendencia digamos a menos a mí el nivel general me parece esa y por tanto no sería esperable eso, que cada vez la guerra sea eso más con políticas, hoy mismo se sabía por ejemplo que en China, bueno en China tiene cerrado un acuerdo comercial con todos los países del o bueno buena parte de los países del sudeste
asiático de con australia también con japon corea un acuerdo comercial que le beneficia mucho ahí en estas estados unidos estados unidos se fue fuera del de otro acuerdo bueno china aspira a entrar en él y creo que se le nete no me acuerdo en fin aquí el problema es que estados unidos con Trump cogió una receta de islacionismo del cual creo que Biden quiere revertir por ejemplo va a volver al tratado de lo del por supuesto de las emisiones eso va a volver al de parís es y sobre todo intentará volver a muchas otras cosas de las cuales ha salido Trump y eso a más esa salida le daba más peso a china pero a china se quedaba en ellos o y básicamente se quedaba
como el principal o sea de primera potencia en todos esos tratados con lo cual hasta ese punto cedía terreno diplomáticamente, una cosa un poco curiosa. En este caso yo creo que todas unidades intentan revertir esa parte, pero sí que es cierto que es difícil de evitar el giro hacia hacia muchos aspectos, incluso temas tecnológicos. Me gustaría comentar y destacar uno que se pasa despercibido muchas veces, es el tema de cómo esto habréis oído y Intel por ejemplo, que era la empresa paradigmática, la empresa que no tenía rival en Estados Unidos, bueno, una empresa de bandera y en la empresa que mundialmente pues todo el mundo usaba chips Intel durante un tiempo, esto está dejando de ser así por varias disrupciones, por una parte,
la arquitectura RM en un caso, pero también por un tema que normalmente no es lo tanto de la hidrografía, las fundiciones en Estados Unidos están dejando de ser competitivas respecto a, sobre todo la fundición de TSMC que está en Taiwán, obviamente está en Asia, por tanto, y esto tiene repercusiones en que en chips como los de las marcas de AMD, etcétera. ¿Qué pasa, Caron? Pues que de alguna manera da la impresión de que la primacía tecnológica también está girando hacia Asia en bastantes aspectos. El vehículo eléctrico es otro, es decir, es verdad que todo el mundo se fija en Tesla, pero es que las empresas asiáticas llevan unos volúmenes de producción eléctricos bastante mayores y bueno el año pasado ya
vimos empresas como nio que de repente o xpeng de las cuales de repente el mundo tenía constancia de ellas y subían un milípico por ciento o así en algunas cotizaciones de esas empresas y que bueno vamos a ir viendo cómo poco a poco toman terreno en veremos hasta hasta dónde las dejan entrar no tendrán los mercados porque vienen de cierto proteccionismo tanto en Estados Unidos como en Europa pero es difícil de poner de que ese proteccionismo sea mucho mayor de ciertos niveles porque al final si no tienes una bueno lo que pasa la contra que al final tenías una doble guerra y me da la impresión de que esa guerra comercial de trámite hasta ciento punto la ha ganado se ha ganado china el
covid además ha ayudado a que la gane china porque claro se ahora miramos los los crecimientos china sólo pero sólo pero de creció durante primer semestre perdón primer trimestre y luego ya todos los 50 trimestres fueron de crecimiento y está creciendo más rápido que antes del covid es muy ilustrativo de cómo se ha saldado ese asunto. En Estados Unidos aún no han salido del COVID, claro, como aquí en Europa. Por tanto, quiero decir que esto lo que nos indica es que sí, que se va acercando a China, a Estados Unidos y que eso inevitablemente va a llevarme una atención de algún tipo porque Estados Unidos obviamente no va a querer dejar de ser la
primera potencia mundial y va a hacer todo lo posible. Lo que pasa es que todo lo posible dentro de lo que no sea militar porque insisto ahí la parte antes estas cosas en última instancia siempre se podía resolver llevando al asunto a una guerra y a ver qué pasaba, ahora ya no es lo que ya no es posible por lo que yo comentaba que no creo que nadie crea que se puede ganar un conflicto aunque se gane, es decir, antes se gane acaban los dos destruidos, lo cual se deja fuera de las posibilidades y por tanto pues todo lo que queda es lo que se va a intentar hacer para frenar los pies a China, diplomáticamente, comercialmente, etcétera, pero aún así con unos márgenes
también estrechos, porque al final es lo que he comentado, que tampoco pueden... al final China tiene muchas armas también con la que devolverse a los Estados Unidos y eso se ha demostrado durante este año en el que, bueno, no le ha salido tampoco tan bien a Estados Unidos. Yo creo que el saldo, bajo mi punto de vista, creo que ha salido perdiendo finalmente, Estados Unidos del enfrentamiento, veremos cómo, en qué nuevas reglas establece Biden, pero que yo creo que sí que seguirá siendo esa tensión. Adelante, Juan Carlos, que nos puedes decir, ¿qué esperas tú de la presidencia de Biden? Este periodo, digamos, durante el 16 y, por supuesto, no iban a permitir que el 20 se
perdieron y aquí tenemos a este personaje que es un personaje para hacer una comparación en España este es más monárquico que el PSOE. Si alguien se ha pensado que el PSOE, ¿qué va a ocurrir? Bueno, va a ocurrir que vamos a volver otra vez un poco a las políticas que estuvo, bueno, pues el típico gobierno demócrata, también republicano, pero bueno en líneas generales pues demostratan un poco de postureo, se ha utilizado a los colectivos más descaborecidos de Estados Unidos también como con esa demagogia también para digamos tener el objetivo electoral y lo han conseguido. Han conseguido el poder en las cámaras, han conseguido el poder en el Senado, han conseguido el poder presidencial y ahora lo que va a ocurrir es que otra
los que los lobis que son los que manejan todas las comisiones parlamentarias que son los que mueven la economía del país y también los mastodontes empresariales e industriales que están ahí metidos de maestro Zeno pues ahora van a volver otra vez a tener ese protagonismo y y son los que al final van a recuperar ese intervencionismo económico y si tiene que ser bélico pues también será bélico, que es lo que ha venido caracterizando la política de Estados Unidos, que piensa que es que ahora el hecho humano, si se van a hacer las economías más verdes y más sostenibles y se va a luchar más contra el cambio climático, no sé qué, pues no, señor. ¿Qué va a hacer Estados Unidos? ¿Va a volver a algunos organismos de los que salió?
¿Para qué? Para hacer lo que siempre ha hecho, lo que le sale del analismo. ¿Para quién? ¿Cuándo ha hecho Estados Unidos algo o ha cumplido algún compromiso de esos organismos a los que pertenece? Si al final acaba siendo él el que manda, el que dice lo que se hace y lo que no se hace, y así nadie le rechista. Por lo tanto, eso es a lo que vamos a volver. Yo no tengo ninguna duda. Ahora hay una cosa que ha hecho Biden, que es realmente asombroso. Es decir, ha firmado un plan de 1,9 billones de dólares de estímulos. 1,9 billones. Y estamos hablando de la numeración europea, de la americana, porque entonces sería una ridícula. Pero fijaros que cuando George
bus, ya habiendo perdido las selecciones del Partido Republicano con Obama, firmó su último gran decreto de estímulos en la crisis del anterior. Creo recordar que eran 700.000 millones de dólares, que era algo como una cosa de la pobreza, es tratoférica. Bueno, pues este señor acaba de poner encima la mesa casi el triple. Y básicamente ese dinero, esos estímulos pues es una continuación de lo que hizo Trump es decir, darles un cheque a las familias para variar los efectos de la pandemia y luego eso sí ayuda a las empresas y tal y bueno claro si algo, honestamente si algo ahora no tiene un problema en el Estados Unidos es la economía, la economía de Estados Unidos no es el principal problema, de hecho no hay más que ver que los
índices busátiles de Estados Unidos están por encima, o sea, bueno, están marcando máximos históricos. Es decir, a pesar de la pandemia están en máximo históricos cosas que no pueden decir, por ejemplo, libres científicos. Por lo tanto, no hay un problema económico ahora mismo en Estados Unidos, puede que lo haya en el futuro, pero ahora no lo hay, y hay dos problemas que son el sanitario, ese sí lo hay, y el político. ¿Por qué? Porque la absurdidad norteamericana está más confrontada y más dividida que nunca desde la guerra de cesesión. Por lo tanto, esos son los dos problemas internos que tiene que abordar Biden y es lo que van a hacer. Y lo demás es secundario. Y si
son tan guay, pues no he visto todavía la orden de revocar los aranceles, esos famosos a países, por ejemplo, como España, que le decimos Trump, o lo de revocar la alianza estratégica con Marruecos, haciéndole un país preferente y no sé qué coño, pues como no he visto gestos de eso todavía, pues hasta que no los vea y yo digo que no los voy a ver muy a mí pesar, pues entonces yo tengo que decir ningún cambio significativo más allá de lo que nos venden los vendidos al sistema. bueno no sé si queréis comentar algo más sobre sobre el tema de la presidencia de biden, algo a lo mejor sobre esa supuesta, esa transición que va a hacer algo más queréis añadir algo más sobre esto o bien pasamos ya al siguiente tema como
digáis. Si, si, solo comentar eso que en tema económico la verdad que puede ser que las cifras macro no sean de las peores, no sean aceptables, pero hay que recordar que el tema económico se lo mira hacia uno de los problemas de tensión que tienen Estados Unidos, es que claro, es lo que siempre decimos del pollo, que al final, bueno, si sale a un pollo, bueno, el PIB, pero en realidad uno tiene el pollo y el otro no tiene ninguno, medio pollo, pero en realidad no tiene el pollo y el otro no tiene ninguno, entonces la cuestión es que yo creo que ahí hay un problema que sí que está de gran precariedad y socialmente que afecta también a la sanidad porque no tienen la cobertura médica encima muchas cosas que yo creo que eso genera o es
generador de una buena parte de esa tensión social que se cruza con también con lo racial porque evidentemente ciertas poblaciones, digamos, de las minorías, tienen más, sufren más esa pobreza que otras, con lo cual, hombre, yo sí creo que el tema de la economía, o de a menos de, en ese punto, que es la desigualdad económica, es bastante... Estas unidades tienen mucho que recorrer y no creo que efectivamente, como coincidí, eso no es así que coincidió, que no creo que Biden vaya vaya a resolver ninguno de esos puntos. Siempre son seculares, las asociadas americanas, los últimos décadas. De luego hay que reconocer el tema de Estados Unidos como el groso del crecimiento del PIB ha ido a ese 10% arriba de la población, especialmente a la parte más adinerada de este 10%.
Bueno, en fin, vamos a pasar al siguiente tema. Juan Carlos, cuéntanos un poquito todo este follón que ha habido con la modificación del cálculo de las pensiones. Adelante. Claro, el público público dice que aquí es que no nos salen las reuniones, ahí se esas, que se supone que hay que guardar el secreto de la reunión. Es que aquí no nos ya en la cuenta, presidente, ¿no? Le diré, estará diciendo. Y si no ya en la cuenta, ahora Europa pues ya no vigila tanto el cumplimiento del pacto de estabilidad y tal pero bueno llegar a un día que no que dejen se vuelvan a vigilarle cuando llegue ese día pues nos vamos a tener un déficit de evocados y una deuda de evocados entonces hay que hacer cosas y hay que venderles a estos
señores que estamos haciendo cosas bueno porque además si no luego los fondos eso pues si tienen que venir esos que nos van a dar pues tienen que venir en varios años en dos o tres años mejor no nos llegan todos, bueno, pues hay esa preocupación lógica de aquella familia que tiene problemas para iconos. Entonces, ¿qué ocurre aquí? Bueno, pues que hay, por un lado, aquí se junta el hambre con la gana de comer. Por un lado se junta el dueto calviño, escriba, que son las cuartadas del sistema, es decir, esos que saben su magrestas, que tienen algunas neuronas más que el resto de compañeros de su gabinete, y que están... del sistema y que, digamos, tienen garantizado su continuidad, ya sea luego, pues, en puestos
de estos burocratas dentro de la Administración Europea, con toda seguridad. Bueno, pues, estos son los que están diciendo que es que, bueno, que hay que modificar el sistema de retribución de las pensiones porque hay que hacerlo porque si no esto no se paga y bueno pero que tampoco que tiene que ser muy impopular y luego están por otro lado las ganas de comer las ganas de comer que son la parte digamos más y de izquierda radical como la más del gobierno que dice que nada que como vas a quitarle poder adquisitivo a los pensionistas que las pensiones hay que garantizarlas que llevan razón. O sea, las pensiones deben de tener poder adquisitivo de acuerdo a la carestía de la vida y hay que mantenerla y llevan
razón, pero no dicen cómo, no dicen cómo hay que hacerlo. Bueno, sí, subiendo más los impuestos y pagando más los ricos y luchando contra el fraude no sé qué es bueno. O sea, si no se pagan las pensiones, las pensiones se pagan en función de los cotizaciones de los trabajadores. ¿Qué ha ocurrido aquí? Pues que se han enfrentado y que ahora, y entonces que algunos medios van en las cuartadas del sistema, como son cuartadas, no me refiero a escribar, pues lo que ha hecho ha sido divagar, decir medias verdades y entonces eso se ha filtrado y entonces ahora le está molesto porque cree que ha perdido posicionamiento dentro del gobierno, porque al final el propuesta
de ampliar la cesta de cotización a 35 años, que no es ni más ni menos que al final joderle a los pensionistas, joder a los trabajadores, porque es endurecerles la situación para poder llegar a una pensión que ellos estiman objetivo, ¿no? Es decir, endurecen las condiciones para poder cobrar lo mismo que estarías cobrando hoy en la misma circunstancia. Bueno, pues todo esto ha creado esa fricción y le darán una patada paralante y ya verán cómo lo solucionan este asunto cuando negocen con los agentes sociales. Claro, en paralelo, se acaban de prorroar los érticos a mayo, el 39 de mayo, que es lo que es lo cual el agujero de la Seguridad Social, si ya estamos en unos 42.000 millones en lo que cerraba el año, pues
Imagínense ustedes ya eso lo que va a provocar, que además tampoco está contemplado estos agujeros en los presupuestos generales del Estado que se han aprobado hace poco para el año 2021, por lo cual el problema que tienen ahí es un tema que va a ser una patata caliente importante. Dicho esto, volvemos a repetirle, si alguno de estos miembros del gobierno o alguno de sus responsables de gabinete, nos están escuchando, yo les voy a decir claramente cuáles son las recetas que tienen que aplicar para hacer sostenible las pensiones porque no es un problema de revalorización, es un problema de sostenibilidad. Hay que tomar medidas por un corto plazo y luego a largo plazo. Las medidas de a corto plazo son,
en primer lugar, tomar las pensiones no contributivas, debilidad, ideofanda y sacar las de la Caja de la Seguridad Social e introducirlas en los presupuestos generales del Estado. Esos pensiones, esos retribuciones para los más vulnerables, tienen que estar salvaguardadas por los presupuestos generales del Estado, que no dependan de si la economía va mejor o va peor, o si se vende más, o si se vende menos, o si se cotiza más y se cotiza menos. Esas personas tienen que estar protegidas. Por lo tanto, saque las uces de la Caja de la Seguridad Social, y reduzca la industria política, es decir, reduzca de esos presupuestos que han estado parte de la inmensa industria política que tiene un CSI y entonces utilicen
esas decenas de miles de millones que suponen estas pensiones para sustituir esa partida presupuestarias de la industria política por la de las pensiones de los más vulnerables. En segundo lugar, lo que tiene que hacer es en medidas a largo plazo. Las medidas a largo plazo son muy simples, es decir, tenemos un problema de, básicamente, nuestras cotizaciones hacen de dos problemas. Primero, hay pocos cotizantes, cada vez hay menos, para sustentar a todos los pensionistas, y la segunda, que los salarios son bajos. Y si son bajos en líneas generales, en España los salarios son bajos, pues entonces si los salarios son bajos, las cotizaciones son bajas. Y si las cotizaciones son bajas, pues entonces
hay menos dinero en la caja. Y si encima viene una crisis, pues todavía los salarios son más bajos, hay menos gente trabajando. Por lo tanto, ¿qué hay que hacer? Hay que invertir, hay que aprovechar ahora este dinero que nos llega de Europa, así como que además que no nos va a costar, sobre todo las transferencias, para invertir eso íntegramente en tejido productivo. ¿Para qué? Para que España pueda, de aquí, a partir de cinco años, generar bienes y servicios de alto valor añadido. ¿Qué supone eso? Si vendemos productos de bienes y servicios de alto valor añadido, es decir, hablándonos los manpaladinos, que dejan margen alto, ¿entonces podremos pagar sueldos más altos? Y, por lo tanto,
los sueldos son más altos, entonces las justizaciones son más altas. Entonces eso ayuda a garantizar la soberanidad de las pensiones. Y el segundo problema que tenemos es que, como hay pocos trabajadores, tenemos que multiplicar los trabajadores con la natalidad. ¿Cómo conseguimos que nazcan más niños? Pues adelantando la emancipación de los jóvenes. ¿Por qué nos emancipan los jóvenes? Porque tienen unos salarios bajos y porque no hay una una oferta de vivienda asequible. Por lo tanto, hay que coger a los servicios públicos de empleo y convertirlos en agencias de colocación, no en agencias de burocracia, sino en agencias de colocación que busquen trabajo a los jóvenes y que reduzcan considerablemente el desempleo
juvenil y que puedan formar cuanto antes una familia para tener hijos. No un hijo, o uno coma dos hijos, si que lo que podamos llegar al menos a una media de dos, eso sería fantástico que tuvieran dos hijos por pareja. Y eso a largo plazo tendríamos más trabajadores, más contribuyentes. Y además el acceso a la vivienda fundamental que se ponga en marcha un plan tanto de vivienda pública como de intermediación pública entre propietarios y inquilinos que hay, que se facilite esa intermediación y que se regula el mercado de alquiler. ¿Para qué? Para que las personas se puedan emancipar. Si no se pueden emancipar, entonces no se crean las familias o se crean demasiado tarde. Dicho esto, si aplicamos estas medidas podríamos
tener las pensiones sostenibles sin ningún problema a largo plazo ya a partir del 2030. Así que nada, les damos esta humilde contribución a nuestros amigos del Gobierno y a ver si tenemos suerte, alguno no ajuste y si nos hace caso ya pues ya ni te cuento. Pues ¿qué piensas tú, Víctor, del tema de las pensiones? Que seguimos dándole vueltas, el déficit de la Seguridad Social ya se ha convertido en crónico. Yo voy a dar mi opinión, que aquí esto es al fin y al cabo un tema político, mientras el país nos empobrezca de forma neta y clara, sigue la economía como ha seguido en los últimos años sin contar estos últimos meses del covid, lógicamente, pero bueno sigue como ha seguido estos últimos años pues no tendría porque haber
problemas para financiar las pensiones y se trata más bien de una cuestión política porque nos hemos encontrado que el envejecimiento de la población ha provocado que se entre en este edificio crónico por la forma de financiación que tienen las pensiones y entonces para mí esto es un debate en el que no se están planteando las cosas correctamente. Otra cosa sería si realmente el país se empobreciera o el envejecimiento de la población superará a lo que es el aumento de la riqueza del país, que en ese caso sí podría llegar a haber problemas. Pero bueno, adelante Víctor, cuéntate. Sí, aquí verás, efectivamente yo considero que el hecho de que se pida que se pague
con algunos impuestos o se complementen con algunos impuestos eso es una cosa que tampoco tiene nada de raro hay países europeos que las pensiones tienen no solamente se pagan con cotizaciones es decir tampoco sería algo nuevo y de hecho es una cuestión efectivamente en este caso no es política es decir el que se paguen solamente con las cotizaciones sociales es porque se ha decidido así el diseño no digo ni que sea ojo no estoy diciendo que eso sea tenga que ser así o no, solamente no entro en esa adquisición de si eso es lo bueno lo malo o el problema. Solamente digo que, evidentemente, eso puede modificarse y son los legisladores los que tienen cuando lo consideren, pueden perfectamente coger, coger la ley y decir,
mira, ahora la pensión se va a pagar con un porcentaje de aquí y otro porcentaje de acá. Pues se podía decidir perfectamente. O lo que ha dicho Mermejo, que era este tipo de pensiones, las vamos a mover y las vamos a pagar con IRPC. Y estas, bueno, todas cosas que en cualquier momento lo pueden decidir. Esa es la parte política, pero si es verdad que de traspartes que son o menos políticas o de otras complejidades, de la estructura de Irak, como usted comentar también, porque durante mucho tiempo se había estado diciendo que es que la pirámide de edad iba a hacer inviables las pensiones. Esta matraca, o sea, si las pensiones se van a colapsar por la pirámide de edad, ya habrían colapsado hace como 10 o 15 años que es
cuando decían que ya habría sido insostenible no sé cuando los bancos y todos estos que llevan intentando machacarnos que nos hagamos un plan de pensiones pues como que no sé ya habrían colapsado hace 20 años según según sus predicciones bueno es una matraca y ahora al final como todos los agoreros al final algún día tienes razón no pero no quiero decir que hayas acertado que tu interés es que colapsen las pensiones bueno hay hay intereses en eso porque evidentemente se quieren llevar el pastel pero si es cierto que la pirámide ya puedo antes era un reto, pero bajo mi punto de vista ese justamente es un falso problema o bastante falso, es decir, porque durante ese mismo periodo ha
aumentado mucho más la productividad y eso significa que en teoría los salarios pueden ser más altos en promedio, eso es una situación de empleo normal, de pleno empleo, que se supone que debería, claro si la población se reduce, pues debería ser más fácil, de pleno empleo, uno diría bueno en la población, es decir, no debería ser tanto problema. Luego entramos en porque en España también tenemos problemas en eso, pero bueno, la idea es que para mí la pirámide de edad no es un argumento porque si tú tienes salarios más altos en promedio o que ven fruto de esa mayor productividad, eso puede compensar la pérdida de cotizantes, que tienes menos cotizantes pero que cotizan más. Y eso en algunos países se ha dado
esa compensación, nos ha producido ese problema. Por lo tanto, el tema de la natalidad, ese sentido, es verdad que se puede potenciar pero tampoco, países como España, bueno, primero potenciamos que haya empleo o que haya buenos empleos para la gente antes que haya más gente que sino pues tampoco parece que eso sea, pero bueno, en todo caso, me gustaría poner un ejemplo, países nórdicos que llevan tiempo con políticas de natalidad y de emancipación muy activas y son muy, o sea políticas que vamos, aquí fliparíamos, es decir, que los jóvenes tienen las becas, que tienen una pequeña renta sabecas garantizadas prácticamente que pueden, o sea, prácticamente
alquilarse un piso enseguida, en fin, con ayudas con mini jobs que los pueden combatibilizar, toda una serie de, digamos, de facilidades para que los jóvenes se manziquen y tal, y tienen una talidad de 1,8 estancada desde los años 90. Lo acabo de mirar ahora mismo, ¿eh? Porque estabas convencido de que eso serán los datos, más o menos. Estancada y dirías que conan... bueno, no lo sé, esto ya a futuro tampoco va a poner en plan bola de cristal, pero pues luego desde los años realmente está encada. Entonces, y con 1,8, eh, entonces claro, que nadie se piense que con una política de natalidad activa vamos a llegar a dos, o sea, como mucho podemos aspirar a los países nórdicos el día que seamos países nórdicos,
lo cual nos quedan mil años de distancia, pero bueno, lo que nos quede. Lo digo porque la la pérdida de natalidad tiene un factor económico, es cierto, pero hay otro factor que es cultural. Es decir, no se puede volver, o sea, para que no se pongamos, ni las mujeres, ni tampoco creo que los padres quieren tener esa madre, ni tampoco creo que los padres quieren tener un montón de hijos. Si ya no se quiere. De hecho, cada vez las pruebas de generaciones quieren tener menos hijos, pero no por una cuestión ya económica, que también también hubo una cuestión de que no quieren invertir tanto tiempo en ellos. Por fin, un hijo quita tiempo. Y esto es una cuestión que es estructural, es cultural,
y además que va ligada, que tampoco son necesarios. Porque efectivamente, es decir, como os dice, con los aumentos de productividad tan bestias que vamos viendo y que van a continuar, porque la tecnología no va a dejar de aumentar, ese aspecto no es tan clave. a mí no me parece una tasa de 1,8 ya me parece incluso alta según como lo mires ahora bien porque es mayor, bueno es es mayor que la de reposición o sea bueno no es mayor no claro es un poco menor pero bueno que da igual como tenemos que decir que como con la inmigración un poquito de inmigración ya prácticamente tienes 1,8 con un 0,2 que te venga por inmigración ya tienes la reposición garantiza y si realmente nos
ponemos en plan ecologista pues es que tampoco conviene mucho y la población aumente más a nivel mundial, o sea, a largo plazo no lo veo mal. El que se va ya reduciendo la población mundial, porque la transición demográfica se está produciendo en todo el mundo. Y muy rápido, mucho más rápido lo que probé.
Programa «Burbuja Radio». en las últimas décadas digamos y lo que vemos es que nosotros sí que estamos avanzando hacia micro empleos precarios y hacía tener bolsas estructurales de desempleo cada vez mayores entonces claro ahí es donde está problema porque ya no es que no tengas que tengas un poquito menos de cotizantes no es que los que te podrían cotizar tampoco cotizan entonces claro podemos revertir eso o va a ser imposible y tal vez la tecnología va a seguir llevando a que sea imposible a tener que la población toda la que teníamos a población digamos en edad de ser población activa no para así decirlo es realmente activa porque si no podemos ni siquiera tener la población que tenemos que
podría trabajar o que podría cotizar que cotice ahí tenemos un problema y esto llegaría a un punto si si realmente esa es la tendencia e incluso claro y así vemos eso también en países como alemania etcétera no lo sé hasta qué punto pueden avanzar en esta dinámica pero si españa digamos es de los que está ahí atrapado y no sé si se habla mucho de bueno instalar empresas de malo añadido y tal yo no sé si eso se va a conseguir soy muy escéptico de lo que se puede conseguir aquí en este país por más que nada por el éxito que ha tenido en el pasado en este tipo de cosas y que al final siempre vamos a acabar tirando de siempre acabamos cayendo de nuevo en
el turismo me da la impresión de que en cuanto se pueda volver a llenar los vamos a volver a la misma historia, pero bueno, en todo caso, esto no nos salva de que a largo plazo, si esta tendencia continúa, no sé, digamos que si ya deber esas bolsas estructurales, efectivamente al final el cambio de diseño va a ser imprescindible y ya no solo para mantener las pensiones, sino para mantener a esas bolsas de desempleo que alguna solución habrá que buscar más allá de lo que ahora se han sacado de la manga del Erte, bueno es una solución temporal para los, en este caso se hace el Covid, pero que vamos a ver y esto es una de las cosas que yo creo que se
van a producir, no sé, pero yo creo que sí, que es que no van a poder levantar el pie del Erte y en generar una bolsa de para enorme, que ya se ha consolidado, me da la impresión y que aunque vuelva digamos el, digamos, regrese un poco la, redespierte un poco la economía, cuando despertemos del todo de esta pesadilla por así decirlo, nos vamos a dar cuenta creo que tenemos un 10% más, no lo sé, o el porcentaje que sea respecto al desempleo base que teníamos antes de entrar en esto, ¿no? Y esta tendencia me da la impresión de que bueno, los nuevos, ya digo, las nuevas economías, tipo Amazon, de, digamos, de centralización logística y máxima sección de
la eficiencia automatización en los procesos en todos los que se está haciendo ahora que dicen pues el vehículo eléctrico es mucho menos intensivo en la no de obra y más nos guste o no vamos a tener que pasar hacia ahí encima vamos a hacer menos vehículos eléctricos que combustión pues aún peor para el empleo mejor para el ecologismo efectivamente y que si yo no estoy en contra de esas dinámicas lo que pasa es que si no se cambia el diseño de cómo se pagan las cosas y de cómo se ven si al final los impuestos a las empresas digamos a los beneficios siguen siendo los mismos o menos incluso porque se ha visto que el impuesto de sociedades España recauda mucho menos
que antes de la crisis de 2008 y eso no se ha recuperado y es muy curioso porque los beneficios de las empresas sí se han recuperado pero lo que ha habido ahí es un gap de no sé de estructura fiscalidad nueva de que las empresas que están ganando el dinero son empresas como amazon tal vez a saber es decir y se está yendo el dinero por otros canales que nos está nos está pescando bueno pues todo eso si no se es capaz de revertirlo efectivamente te vas a quedar sin caja para pagar nada y no va a venir de las cotizaciones ni va a poder venir porque claro en esa situación no va no va a haber salarios digamos que te paguen yo no sé si eso si en eso a largo plazo han
pensado bueno yo entiendo que la idea de que empieza a pagarse con impuestos va también en esa línea de decir bueno de prever esa incapacidad de las cotizaciones de pagar a futuro a largo plazo todas las pensiones y ya le digo y ya veremos si no otras cosas o otro tipo de ayudas que haya que hacer para los trabajadores o lo digamos las personas en el aire trabajar pero que no encuentran empleo. Adelante Jordi que nos puedes decir ya para ir cerrando el programa. Bueno, este tema lo hemos tocado de fenas de veces. Era bastante común hablar de él hace años, realmente durante la segunda parte de la crisis de la urugema gilearia, ya por 2013, más o menos,
lo tocamos mucho. Cada vez que se habla de retrasar, la da de jubilación, de aumentar el cálculo, en el fondo son eufemismos. Lo que se está hablando es de bajar las pensiones. y aquí lo que yo voy a decir lo mismo que decían entonces aquí lo que se tiene que decidir es qué porcentaje de riqueza nacional va a destinar el país a las pensiones porque el resto el resto de cálculos que si el IPC que si el aumento de x porcentaje que si la deuda en el fondo es un tanto indiferente en la medida en que se mantenga al menos una cierta balanza comercial. Es decir, que el país no sufra déficit en la balanza de pagos. Si eso se mantiene lo que se tiene que acordar como país es que el porcentaje de la riqueza va a las pensiones
porque aquí hay dos discursos, unos que se suele criminalizar o se suele asumir como un hecho un hecho prácticamente incontestable que se tienen que bajar las pensiones o que se tienen que ir a una gestión privada y que la gestión privada es menor, mejor, perdón, cuando lo cierto es que esto lo he comentado en algunos programas de los 500 fondos de pensiones más importantes, si se pusiera una lista de rentabilidad, las pensiones públicas serían el cuarto. Lo que uno debe de preguntarse es si a alguien le dieran a elegir de una lista de 500 y, perdona, de elegir, no, de al azar le saliera uno de la lista de 500, por cual querrías votar. Si te dieran el cuarto lo aceptarías.
lo cierto es que la mayoría de la gente lo acentaría porque aparte es una posición extraordinaria lo que ponen duda es si el número 1, 2 o 3 son 1, 2 o 3 por talento o lo son por suerte. El sistema público es mucho menos concentrado en la suerte, tiene menos costes de gestión, aunque parezca su realista es así y el problema es determinar cuánta desarriqueza, como he dicho anteriormente va a él. Por otra parte, reconociendo lo anterior, yo tampoco estoy muy de acuerdo con ese discurso que dice que la gente de más de 60 años, más de 65 años, es gente pobre, etc. Si uno ve de verdad las peores condiciones de vida, está entre la gente de 22, 30, 32. Más que condiciones de vida patrimonio acumulado. Por una mera
ración lógica es que si tú tienes 63 años, te has prejubilado y tenías un buen trabajo, lo normal es que compras la vivienda en una época mucho más beneficiosa, has podido darle una rentabilidad a esa vivienda, etcétera, etcétera, etcétera. Te has beneficiado de un entorno que no es culpa tuya sino simplemente el entorno económico que había con otros tipos de intereses o otra situación económica y ahora estamos en un momento en el que da rentabilidad a tus ahorros o incluso tus estudios, es mucho más complejo de lo que era hace 30 años, 35 años. Entonces, lo que tampoco se puede permitir es que esa división de la riqueza que ha pensiones sea mayor para aquellos que están jubilados que para aquellos que
empiezan a tener nada para formar una familia. En otras palabras, no me parece justo que se llegue a un límite de pensiones que sea superior al del sueldo de una familia joven. eso no tiene ningún tipo de sentido y no me vale con justificar que luego le van a dar la paga para mantener a los nietos, ese sistema es enloquecido, propito mi opinión es que se tendría que ver exactamente qué porcentaje y tendría que decidirse por la sociedad, qué porcentaje se va a destinar a pensiones, porcentaje justo. Efectivamente, estoy totalmente a acuerdo contigo, Jordi, que esto es algo que debe decidir cada sociedad de una forma democrática, qué porcentaje se dedica a
la gente que ya no se puede mantener a sí misma o bien se ha decidido, porque una persona de 65 años que no se puede mantener a sí misma hoy día pues el 90% o más sabemos que puede hacerlo perfectamente, pero bueno se decide, se pone un rango de edad y se dice a partir de esta edad estas personas ya se estima que han contribuido bastante a la sociedad y que ahora van a tener por los años que les queden para para su ocio o para su ayuda familiar o para o que sea que de la verdad es que la agencia mayor contribuye en muchas más cosas al funcionamiento de la familiar de lo que se cree. Bueno, pero aparte de esto, eso debería ser decidido de una forma consensuada
y democrática a nivel social, el cuánto y cómo se debe disfrutar de esos últimos años de su vida a la gente. Sí, y luego hay otro debate aquí y otro debate es ¿cómo aumentamos esa tarta para que con el mismo porcentaje esa gente mayor, esa gente jubilada reciba mayores ingresos en otras palabras. El 15% de 100 es menor que el 15% de 1000. ¿Cómo crece la economía española para asegurar que aumenten esas pensiones. Y yo creo que no recuerdo ningún programa electoral o ningún debate televisivo desde que tengo uso de razón en el que no sé pidiera mejorar el I más D del país y hacer un cambio productivo. Sí, sí, desde luego esto. Estamos hartos de escucharlo y de
decirlo, que es casi peor todavía. Claro, y luego al final, uno ve dice, ¿por cómo se hace un cambio productivo? Al final, ese cambio productivo en los programas electorales ha tenido diferentes manifestaciones, muchas veces ha dicho, generar más dinero, destinar más dinero a las universidades, luego eso ha tenido, yo conozco casos particulares totalmente delirantes de cómo se ha destinado a dinero y es verdaderamente complicado porque lo que necesitas es, no ha habido tantos países que de verdad han hecho una transición desde pobre a alto valor añadido, no lo ha habido tantos, sino en los casos de éxito como ha sido Corea, Israel, Irlanda, como está
siendo China, como incluso en el siglo XIX se hacen Estados Unidos, y tú lo conoces muy bien, Juan Carlos, es... requiere de medidas estatales, esto va a parecer contraintuitivo, o lo requiere de una fusión de capitalismo, pero dirección estatal que no es nada fácil de conseguir. He nombrado Estados Unidos porque es uno de los primeros países donde se reconoce abiertamente, cuando quiere entrar en competición con el Reino Unido, etcétera, etcétera, con el Empereo Británico, si querían aquellos momentos. Y luego, ¿cómo lo ha hecho Corea? ¿Cómo lo ha hecho? ¿Cómo lo está haciendo China? ¿Cómo lo está haciendo Israel? El empuje que ha tenido el Estado en todos esos países ha sido muy importante. Ha
muy importante y luego el sistema educativo. Eso es clave. Y cuando hablamos de dar un salto tecnológico utilizando el sistema educativo, ¿de cuántos años estamos hablando? Porque esto no es dar el salto educativo, no es darle 10.000 euros a un departamento para que investigue. No estamos hablando solo de eso. Eso requiere una estabilidad política que tal vez España ni no tenga, no pueda tener a corto plazo, ¿no? Claro, claro, es estabilidad política, es visión a largo plazo, esto se habla mucho de China, cuando algunos autores americanos dicen que bueno es muy injusto porque se beneficia, de cierto, de cierto, en cierto contexto internacional que le permite tomar
las cosas buenas del capitalismo, pero lo cierto es que también le reconocen que el sistema chino mira a largo plazo y toma medidas que en la vida y en la economía en general... por ejemplo, cuando tú quieres evitar un conflicto. Cuando alguien quiere evitar un conflicto con otra persona, puede darle la razón. Evitas un conflicto que puede ser inminente. Pero tú no puedes estar evitando conflictos constantemente. Esto es tremendamente dañino de la forma para ti personalmente. A veces tienes que pagar un precio o tener menos beneficios a corto plazo para tenerlos a largo plazo. Y es un país con España, como España, con los problemas que tiene estructurales, tanto políticos como nacionalistas, como de todo
tipo ideológicos, etcétera, etcétera. Yo no sé si puedo hacerlo. Yo estoy contigo, Jordi, que aquí el principal problema que tiene España lo comentábamos muchas veces, que la clase política es lamentable, es penosa, las élites que tenemos son horribles también, las élites económicas, me refiero, pero es que los votantes también se las traen, es la estructura social de España, que tenemos muchísimos problemas. Es que si de verdad se intentará hacer un cambio profundo educativo, pero de verdad, me imagino los razonamientos por una parte y por otra, que si no se puede hacer ese cambio sin reconocer que el castellano es un idioma muy importante, que no se puede hacer ese cambio sin asegurar
que ciertos niveles de excelencia, es decir, en la calificación de los estudiantes, me imagino las discusiones y la prueba es que no sé cómo podría salir adelante. Yo creo que esto nos da para un programa entero, casi. La hablar de esto. Claro, esto lo podrían tratar los compañeros de escuela directa, porque me parece que pues ya no es para un programa, esto es para un podcast entero, cómo se hace ese cambio y cómo se pone de acuerdo a todas las partes. Y luego está la cuestión de la iniciativa estatal, cómo se puede combinar, lo comentaba anteriormente, lo que han hecho los países, la iniciativa pública para sacar adelante sectores punteros que no
van a no van a demostrar el retorno al corto plazo pero así a largo plazo. Eso como se saca adelante en un país que está metido en la Unión Europea y que en caso de querer hacer eso ni siquiera va a tener el permiso para hacerlo. Bueno pues creo que tenemos que ir terminando ya el programa si nos importa. Jordi, muchísimas gracias como siempre por tu participación, creo que te podemos seguir en Twitter. Víctor, no sé si querías comentar algo brevemente o... Especialmente que coincido con la gran anomalía que es en España, que las tensiones de gente joven acaben viviendo de los padres y eso efectivamente sin una gran acuerdo a largo plazo y ahí es
donde coincidió y por eso decía que era muy asceptico de que eso pueda ocurrir en España, porque es que no veo que se vean las condiciones coincidiendo con nosotros totalmente, ni ahora ni se esperan los próximos años que se den, para que se den ese tipo de acuerdo, es todo que sean consistentes a lo largo de los años y de las legislaturas. Es que se revierte enseguida todo lo que ha hecho el anterior, no está dando ni cuatro años casi en deshacerse. ¡Muchas gracias Víctor! Te podemos seguir en Twitter y en tu blog, que si no lo puedes recordar. ¡Muchas gracias! Juan Carlos, muchísimas gracias por tu participación y lo mismo. Creo que te podemos seguir sobre todo en Twitter, ¿no?
Bueno, me pueden seguir en Twitter, aquí en Economía Diresta, en Vofopuli y en algunos canales de televisión que voy... y me aguantan de vez en cuando, lo he dicho en otros programas, mejor que no me encuentro. Gracias Juan Carlos, gracias a toda la gente que nos escucha, hecha a los compañeros Juan Martínez y Esteban López. Nos despedimos por hoy con nuestra página web, colectivoburbuja.org. Hasta el próximo día.
